論語(yǔ)·衛(wèi)靈公篇

衛(wèi)靈公問(wèn)陳于孔子?？鬃訉?duì)曰：“俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學(xué)也?！泵魅账煨小?/p>

【譯文】衛(wèi)靈公向孔子詢問(wèn)排兵布陣的方法?？鬃踊卮鹫f(shuō)：“祭祀禮儀方面的事情，我聽(tīng)說(shuō)過(guò)；用兵打仗的事，從來(lái)沒(méi)有學(xué)過(guò)。”第二天就離開(kāi)了衛(wèi)國(guó)。

【評(píng)析】衛(wèi)靈公向孔子詢問(wèn)軍事方面的問(wèn)題，孔子對(duì)此不感興趣。從總體上講，孔子反對(duì)用戰(zhàn)爭(zhēng)的方式解決國(guó)與國(guó)之間的爭(zhēng)端，當(dāng)然在具體問(wèn)題上也有例外?？鬃又鲝堃远Y治國(guó)，禮讓為國(guó)，所以他用上面這番話回答了衛(wèi)靈公，并于次日離開(kāi)了衛(wèi)國(guó)。

在陳絕糧，從者病，莫能興。子路慍見(jiàn)曰：“君子亦有窮乎？”子曰：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”

【譯文】孔子在陳國(guó)斷絕了糧食，跟從的人都餓病了，躺著起不來(lái)。子路生氣地來(lái)見(jiàn)孔子說(shuō)：“君子也有困窘?jīng)]有辦法的時(shí)候嗎？”孔子說(shuō)：“君子在困窘時(shí)能固守正道，小人一困窘就會(huì)胡作非為。”

【評(píng)析】從本章開(kāi)始，以后又有若干章談及君子與小人在某些方面的區(qū)別。這里，孔子說(shuō)到面對(duì)窮困潦倒的局面，君子與小人就有了顯而易見(jiàn)的不同。

子曰：“賜也，女以予為多學(xué)而識(shí)之者與？”對(duì)曰：“然，非與？”曰：“非也，予一以貫之。”

【譯文】孔子對(duì)子貢說(shuō)：“賜呀，你以為我是多多地學(xué)習(xí)并能牢記所學(xué)知識(shí)的人嗎？”子貢回答說(shuō)：“是的，難道不是這樣嗎？”孔子說(shuō)：“不是的，我是用一個(gè)基本觀念把它們貫穿起來(lái)?！?/p>

【評(píng)析】這里，孔子講到的“一以貫之”，是他學(xué)問(wèn)淵博的根本所在。那么，這個(gè)“一”指什么，文中沒(méi)有講明。我們認(rèn)為，“一以貫之”，就是在學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真思考，從而悟出其中內(nèi)在的東西?？鬃釉谶@里告訴子貢和其他學(xué)生，要將學(xué)與思相結(jié)合，認(rèn)真學(xué)習(xí)，深切領(lǐng)悟。

子曰：“無(wú)為而治者其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣。”

【譯文】孔子說(shuō)：“能夠不做什么就使天下得到治理的人大概只有舜吧？他做了什么呢？他只是莊重端正地坐在王位上罷了。”

【評(píng)析】“無(wú)為而治”是道家所稱贊的治國(guó)方略，符合道家思想的一貫性。這里，孔子也贊賞無(wú)為而治，并以舜為例加以說(shuō)明。這表明，主張積極進(jìn)取的儒家十分留戀三代的法度禮治，但在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活中并不要求統(tǒng)治者無(wú)為而治。在孔子的觀念中，不是無(wú)為而治，而是禮治。