楊紅蘭，黃秋嬋，梁海紅，韋恒梅，馮守富

（廣西民族師范學院化學與生物工程學院，廣西 崇左 532200）

0 前言

隨著時代對學生能力的要求，教師的教學方式也成為很多教育研究者關心的因素。著名教育學家羅伯特.M.戴爾蒙德把教學方式定義為：“為教學活動要求相適應的方法（instructional methods:matching of）、相匹配的有關教學方案的選擇和研究（to objectives for and research on）”[1]。在進行教學方式變革的過程中，恩茨（Enz）、費曼（Freeman）和斯塔姆（Stamm）把教師的教學方式分為：客觀型（The objetivist style）、建構型（The Construetivist style）、折衷型（The Eclectic style）[2]。我國學者王健則提出“教學方式里面包含著教師的教學思維方式和教學行為方式”[3]。李森則認為“教學方式是在教學活動發(fā)展史中凝結而成的相對穩(wěn)定的師生的生存方式”[4]。隨著新課程教育改革的進一步推進，課程改革明確提出教師在將教學內(nèi)容傳授給學生的過程中，還應培養(yǎng)學生處理問題的能力，獲得新知的能力，解決問題和團隊合作的能力[5]。王朝方等人研究發(fā)現(xiàn)部分中學教師在教學中忽視了學生課堂學習的有效性；教學方式評價機制滯后[6]。我國著名教育學者李森，楊正強也支持不斷改革教學方式，提升教師教學水平[7]。我們要培養(yǎng)面向未來的學生，讓學生能夠具備解決問題的能力[8]。教師不僅要不斷更新教師的教育觀念，還要提升教師的教學水平和專業(yè)技能，進一步把教師角色的多元整合起來[9]。教師的教學方式變革刻不容緩[10]。對左江流域民族邊境地區(qū)中學教師教學方式進行研究，有助于了解中學教師的一個教學現(xiàn)狀，同時為當?shù)刂袑W課程和教學的改革發(fā)展提供一定理論基礎。

1 研究方法

1.1 研究對象

本研究以左江流域民族邊境地區(qū)中學教師為研究對象，采用問卷調(diào)查法，以便利抽樣方式進行問卷發(fā)放，共發(fā)放問卷156份，回收問卷156份，有效問卷152份，有效率97.43%。

1.2 研究工具

教師教學方式問卷采用梁竹梅、祁銀杉[11]的教學方式二因素量表。共計10道題目，各個題目均為單選題。對于陳述性問題，采用李克特5點計分法進行計分“5―總是符合”“4―經(jīng)常符合”“3―一半符合”“2―偶爾符合”“1―完全不符合”。

1.3 數(shù)據(jù)分析

本研究所有數(shù)據(jù)采用SPSS和AMOS軟件進行統(tǒng)計分析。

1.4 結果分析

1.4.1 人口學變項基本信息

對回收的有效問卷進行了統(tǒng)計和分析，結果如下：男性教師占比例32.9%，女性教師占比例67.1%。在20～29歲年齡段的教師數(shù)量占比例45.4%，30～39歲年齡段的教師數(shù)量占比例32.2%，40～49歲年齡段的教師數(shù)量占比例19.1%，50～59歲年齡段的教師數(shù)量占比例3.3%。教齡1～9年之間的教師數(shù)量占比例52%,教齡10～19年之間的教師數(shù)量占比例28.3%,教齡20～29年之間的教師數(shù)量占比例14.5%，教齡30～39年之間的教師數(shù)量占比例5.3%。詳見表1（P279）。

表1 基本信息描述統(tǒng)計

本次隨機調(diào)查的科目教師數(shù)量分布情況：語文教師數(shù)量占比例10.5%，數(shù)學教師數(shù)量占比例17.1%，物理教師數(shù)量占比例8.6%，化學教師數(shù)量占比例7.9%，英語教師數(shù)量占比例17.8%，歷史教師數(shù)量占比例7.2%，政治教師數(shù)量占比例7.2%，生物教師數(shù)量占比例15.8%，地理教師數(shù)量占比例7.9%。詳見表2（P279）。

表2 科目分布情況

1.4.2 教學方式現(xiàn)況分析

通過教學方式現(xiàn)況分析表可知，教師教學方式由學生知識構建和教師知識傳遞兩個維度組成。其得分情況為：學生知識建構部分的平均分為3.33分，標準差為0.41，教師知識傳遞部分的平均分為3.50分，標準差為0.61。該調(diào)查的初中教師所運用的教學方式在教學中表現(xiàn)出的教學水平能力均處于中等偏上水平。詳見表3。

表3 教學方式現(xiàn)況分析表

1.4.3 不同性別教師教學方式各維度差異性分析

由表4可知，通過進行T檢驗，男性和女性在教學方式各維度上的差異比較，學生知識構建維度（t=0.232，p>0.05），故比較結果不存在顯著性差異；教師知識傳遞（t=0.779，p>0.05），故比較結果不存在顯著性差異。說明教師教學方式在性別上沒有顯著差異。

表4 不同性別教師在教學方式各維度上的差異分析表

1.4.4 不同年齡教師教學方式各維度差異分析

由表5（P280）可知，通過進行ANOVA檢驗，不同年齡教師在教學方式各維度的差異分析比較，在學生知識構建上（F=0.310），總體來說年齡較大的教師，平均數(shù)較高，從而也說明了老教師對于學生知識構建這一方面做得比較好。教師知識傳遞上（F=1.155），年齡段在30～39歲的教師平均數(shù)較高，說明這個年齡段的教師在知識傳遞方面做得較好。年輕的教師還需繼續(xù)努力。

表5 不同年齡教師在教學方式各維度的差異分析

1.4.5 不同教齡教師教學方式各維度差異分析

由表6（P280）可知，總體上教齡越高的教師在學生知識構建和教師知識傳遞方面做得較好。教齡較小的教師經(jīng)驗還不夠，在教學水平上還有待繼續(xù)提升。通過差異分析，知道不同教齡教師在教學方式各維度上沒有顯著差異。

表6 不同教齡教師在教學方式各維度的差異分析

1.4.6 不同科目教師教學方式各維度差異分析

由表7（P280）可知，不同科目教師在教學方式各維度的差異分析比較，各個科目的教師在學生知識構建和教師知識傳遞方面相差不顯著，總體水平中等偏上。詳見表7。

表7 不同科目教師在教學方式各維度的差異分析

2 結論與建議

對不同年齡、教齡、科目教師在教學方式各維度的差異分析，發(fā)現(xiàn)所有教師教學方式各維度平均分都在3～4分范圍之內(nèi)，整體水平偏中上。從差異性分析發(fā)現(xiàn)，左江流域民族邊境地區(qū)中學教師教學方式在年齡、教齡、科目上均沒有顯著差異。

目前在左江流域民族邊境地區(qū)中學的教學依然采用比較傳統(tǒng)的方式，同一科目的教師授課采用統(tǒng)一的課件，在課堂教學中學生學習的積極性不高。而學校對教師的教學方式關注還不夠，教師的教學水平提升緩慢，教學效果與發(fā)達地區(qū)依然存在較大差距。

教師除了引導學生理解和掌握知識，還要提高學生學習的積極性，因此，教師首先就要提高自身的教學水平。教師之間可以經(jīng)常溝通交流，多聽課，多反思如何構建學生知識，如何更好傳遞技能。從學校層面上，應多組織教師進行各方面的學習，不要局限于理論知識，應該緊跟時代的發(fā)展，從技能上提高教師的教學能力。