趙弋璇

一、大學(xué)之道的內(nèi)涵

大學(xué)在古代有著不同的稱呼，辟雍、泮宮、國(guó)學(xué)都是指大學(xué)。大學(xué)之道就是成人之學(xué)，即大人所學(xué)的東西，是大德的學(xué)問(wèn)。在儒家思想中又分為“大人之學(xué)”和“小人之學(xué)”。大人追求的是齊家治國(guó)平天下的德行，而尋常百姓則是關(guān)切自身的利益，這也是社會(huì)階級(jí)的區(qū)分。在儒家思想中，大學(xué)之道的最高追求是圣人之學(xué)，而圣人作為儒家人格的最高標(biāo)準(zhǔn)是極難達(dá)到的，是比較理想化的。但《大學(xué)》中提出“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，即“三綱領(lǐng)”，為大學(xué)之道即圣人之學(xué)的實(shí)現(xiàn)確立了一個(gè)道德上的標(biāo)準(zhǔn)?！洞髮W(xué)》在確立“三綱領(lǐng)”這一道德境界之后，緊接著便立了“八條目”，分別為格物、致知、正心、誠(chéng)意、修身、齊家、治國(guó)、平天下。這就有了邏輯清晰的論證，為儒生提供了一條從修身養(yǎng)性到成為圣人的理論程序。

《大學(xué)》的開(kāi)篇就提出了明明德、親民、止于至善這三個(gè)核心理念，這不只是對(duì)“大學(xué)”的概念做了明確的闡述，還深刻地闡述了儒家的道德根基，展示了“仁愛(ài)”這一儒家核心思想。人何以能做到明明德、親民、止于至善？如何能實(shí)現(xiàn)最高層次的“止于至善”？ “明明德”和“親民”是“止于至善”的前提條件，要想實(shí)現(xiàn)“止于至善”這一終極目標(biāo)，就不得不對(duì)其進(jìn)行理路上的探究。

從“明明德”可以看出，儒家以善良的品質(zhì)和個(gè)性為基礎(chǔ)，從性善論的視角闡述人的本質(zhì)，這就構(gòu)成了“三綱領(lǐng)”的基石——明明德?！洞髮W(xué)》的這一思想來(lái)源于《孟子》，《孟子》中提到當(dāng)人們看到孺子遭受苦難之時(shí)，仁慈的本性就會(huì)顯現(xiàn)，這是無(wú)法控制的本性。“人之初，性本善?！睂⑦@種善端繼續(xù)進(jìn)行，其善良的德行就會(huì)發(fā)揚(yáng)光大，而被私欲蒙蔽的心性就會(huì)得到凈化，這就是“明明德”的意義，使人光明善良的美德得到彰顯。這里的“明明德”，不僅是一種境界，還是尋歸人性本源的起點(diǎn)。

宋明理學(xué)認(rèn)為“性”分為“天命之性”和“氣質(zhì)之性”，朱子在《大學(xué)章句》中注：“天命之性得乎于天而湛然純一，至善無(wú)惡，人皆有之?！边@里的“天命之性”就是“明德”，即上天賜予人們的善良的本性和光明的品德。但是在后天之中，人們的“天命之性”受到了私欲的蒙蔽。這里自然就要“明”“天命之性”，使本性得到顯現(xiàn)，只有先做到“明明德”，才有“親民”“止于至善”的可能。

“親民”一詞在學(xué)界中一直存在著概念上的分歧，分為兩說(shuō)，一部分人以朱熹為代表認(rèn)為應(yīng)以“新”字來(lái)替換，而另一部分以王陽(yáng)明為代表認(rèn)為仍應(yīng)以“親”字來(lái)解釋，一字之差在文中卻有著不同的含義?！坝H”字有親切、體貼的意思，如“君子賢其賢而親其親，小人樂(lè)其樂(lè)而利其利”“民之所好好之，人之所惡惡之，此之謂民之父母”。作“親民”解時(shí)就是對(duì)人民親近、體貼民眾，將儒家所說(shuō)的心性善外化于人、推己及人，使人們感受到心中的善。作“新民”解是指將人們心中的“惡”進(jìn)行祛除，發(fā)揚(yáng)光明的美德，直至達(dá)到“止于至善”的境界。雖然兩者之間存在理解上的分歧，但不可否認(rèn)的是，“親民”是“齊家，治國(guó)，平天下”的先決要求。

“止于至善”作為“三綱領(lǐng)”的核心，是“明明德”和“親民”的最高內(nèi)在追求，《大學(xué)》全文是以人性本善為基礎(chǔ)，不論是“明明德”還是“親民”，都以儒家的“仁愛(ài)”為基礎(chǔ)，而“止于至善”則是“仁愛(ài)”的最高標(biāo)準(zhǔn)。人們要彰顯和恢復(fù)善良光明的德性，祛除私欲；親近體貼百姓，做到胸懷天下；努力修習(xí)，完善自身，最后達(dá)到最高境界——仁愛(ài)，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)之道的最高標(biāo)準(zhǔn)，即圣人之道。

在“三綱領(lǐng)”之后，《大學(xué)》又提出了實(shí)現(xiàn)“三綱領(lǐng)”的具體步驟，也就是“八條目”——格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下。“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙?！薄霸釉唬骸克?，十手所指，其嚴(yán)乎！’富潤(rùn)屋；德潤(rùn)身，心廣體胖，故君子必誠(chéng)其意?！薄罢\(chéng)意”的含義是心誠(chéng)意正，指對(duì)圣人之道表現(xiàn)出一種執(zhí)著的追求?！耙庹\(chéng)而后心正”，要做到“誠(chéng)意”，就需要“毋自欺”，對(duì)自己的內(nèi)心真誠(chéng)。正心的含義是端正自己的本心，不受外物的蒙蔽，時(shí)刻保持純潔的德性——“天命之性”。誠(chéng)意與正心相互補(bǔ)充、相互影響。這是實(shí)現(xiàn)“明明德”的前提。

“天子以至于庶人，皆是以修身為本?！焙诵氖恰靶奚怼??！靶奚怼钡暮诵氖恰吧鳘?dú)”，“修身”的意思是修身養(yǎng)性，要想做到“修身”，就要學(xué)會(huì)“慎獨(dú)”，而“慎獨(dú)”則要求我們即使身無(wú)旁人，也要小心謹(jǐn)慎，規(guī)范自己的言行舉止。慎獨(dú)指明成為君子必經(jīng)的一條道路——知行合一，這也是君子與小人最本質(zhì)的區(qū)別。君子無(wú)論是在朝堂之上還是廟宇之下，都能保持善良的德行。這也反映了儒家注重道德修養(yǎng)的品格?！案裎镏轮⒄\(chéng)意正心”構(gòu)成了修行的基本要求，同時(shí)也是一種方式，而“齊家、治國(guó)、平天下”則體現(xiàn)了“修行”的實(shí)際效果。

二、朱熹與王陽(yáng)明對(duì)《大學(xué)》詮釋的異同

（一）格物致知說(shuō)

朱熹認(rèn)為世間有一個(gè)最高的理——“天理”，“天理”是萬(wàn)事萬(wàn)物的最高范疇，而每個(gè)具體的事物都有屬于自己的“理”，即“分殊之理”，“分殊之理”從屬于“天理”。這時(shí)就需要“格”物，獲取事物的“分殊之理”。但“窮物”并不是從具體的事物中獲取“理”，更不是窮盡天下之物，而是當(dāng)積累到一定程度之后，通過(guò)類推獲得相似的“理”，通過(guò)不斷地還原，我們才有可能接近理解“天理”的內(nèi)涵。朱熹強(qiáng)調(diào)“即物而窮理”，他認(rèn)為“格物”是“致知”的前提，“格物”在先，“致知”在后。

王陽(yáng)明則反對(duì)朱熹的格物致知觀，因?yàn)樗J(rèn)為按朱熹的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“格物致知”與“即物窮理”是不相關(guān)的，是不能在一個(gè)范圍內(nèi)進(jìn)行討論的。所以王陽(yáng)明發(fā)出了“我縱然格得外物之理來(lái)，又如何能誠(chéng)得我自家的意”的疑問(wèn)。朱熹的思想在當(dāng)時(shí)被奉為官學(xué)，是讀書(shū)人考取功名的“指路石”，早年王陽(yáng)明對(duì)朱熹思想是較為推崇的，曾遵循朱熹的“格物致知”理論在竹園里對(duì)著竹子苦思冥想了七天七夜，但并無(wú)所獲，還因此大病一場(chǎng)。自此之后，他逐漸開(kāi)始對(duì)朱熹的“格物窮理”的合理性產(chǎn)生懷疑，并逐漸形成自己的思想體系。最終自成一派，完善了心學(xué)的理論體系。王陽(yáng)明提出，“格物”就是“正事”，把“物”看作是“事”，不是具體實(shí)在的物體，從而提出了“心即理”，事物所蘊(yùn)含的“理”不在于事物的本身，而在我的心里。這時(shí)“正心”就顯得尤為重要，只有心正事物才會(huì)正，心不正則事物不正。因?yàn)椤疤炖怼奔词俏倚模f(wàn)事必須符合我心中的“理”，即“圣人之道，吾性自足，不假外求”。但王陽(yáng)明同時(shí)提出了致知需“致良知”，“所謂致知格物者，致吾心之良知于事事物物也”。這里的“致”就是發(fā)揮自己的良心，將“良知”發(fā)揚(yáng)光大，推己及物，將人們心中的惡念清除，將“格物”解釋為“格心正念”。他說(shuō)道：“致者，至也，如云‘致乎哀’之致。《易》言‘知至至之’，‘知至’者知也，‘至之’者致也?！轮普撸侨艉笕逅^充廣其知識(shí)之謂也，致吾心之良知焉耳?！?“吾心之良知，即所謂天理也。”“良知是天理之昭明靈覺(jué)處，故良知即天理?！薄爸铝贾迸c“明明德”的要求密切相關(guān)，兩者都強(qiáng)調(diào)人在實(shí)踐過(guò)程中的主體作用。

朱熹和王陽(yáng)明對(duì)“格物致知”認(rèn)識(shí)的本質(zhì)區(qū)別在于：一個(gè)是于心外之理而格之，體現(xiàn)在對(duì)外物的認(rèn)知上；一個(gè)是于心內(nèi)之意而誠(chéng)之，是對(duì)內(nèi)心良知的發(fā)揚(yáng)。

（二）“親民”與“新民”之爭(zhēng)

朱熹在編寫(xiě)《四書(shū)章句集注》時(shí)將“親民”改為“新民”，其依據(jù)是下文提到了“茍日新，日日新，又日新”。朱熹為其作注：“湯以人之洗濯其心以去惡，如沐浴其身以去垢。故銘其盤，言誠(chéng)能一日有以滌其舊染之污而自新，則當(dāng)因其已新者，而日日新之，又日新之，不可略有間斷也。”朱熹解釋改“親”為“新”時(shí)說(shuō)：“新者，革其舊之謂也。言既自明其德，又當(dāng)推己及人，使之亦有以去其舊染之污也?！本硬粌H要保持自身光明的德性，更要推己及人，革新百姓的民德，積極影響他人，使之達(dá)到“明明德”的境界。而朱熹將“格物致知”作為八條目的主導(dǎo)核心也是為了與“新民”進(jìn)行理論上的對(duì)照，民眾祛除心中的惡，通過(guò)不斷地變革進(jìn)步，即通過(guò)格物來(lái)獲取新的認(rèn)識(shí)和目標(biāo)。這在邏輯意義上比止于至善這一終極目標(biāo)有更強(qiáng)的說(shuō)服力。同時(shí)，朱熹改“新民”也是為了給宋明理學(xué)提供有力的理論支撐，維護(hù)理學(xué)作為儒家學(xué)說(shuō)的正統(tǒng)地位。程顥、程頤提出的“存天理，滅人欲”也為朱熹的“新民”打造了一個(gè)理想的理論框架。

王陽(yáng)明反對(duì)朱熹將“親”改作“新”，其依據(jù)是：“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦。黎民于變時(shí)雍。”“新民”含于“親民”之中，“親民”的意思是親近體貼民眾，更加符合儒家“內(nèi)圣外王”的要求，與大學(xué)之道的主旨相契合。在《大學(xué)問(wèn)》中，王陽(yáng)明這樣說(shuō)道：“明明德者，立其天地萬(wàn)物一體之體也；親民者，達(dá)其天地萬(wàn)物一體之用也。故明明德必在于親民，而親民乃所以明其明德也。是故親吾之父，以及人之父，以及天下人之父，而后吾之仁實(shí)與吾之父、人之父與天下人之父而為一體矣；實(shí)與之為一體，而后孝之明德始明矣。親吾之兄，以及人之兄，以及天下人之兄，而后吾之仁實(shí)與吾之兄、人之兄與天下人之兄而為一體矣……夫是之謂‘明明德于天下’，是之謂 ‘家齊’‘國(guó)治’而‘天下平’，是之謂盡性?！边@段話闡明了王陽(yáng)明對(duì)“明明德”和“親民”關(guān)系的論證，明明德為體，親民為用，明明德含于親民之中，只有親近父親兄長(zhǎng)乃至世間萬(wàn)物，才能“明”明德。

（三）“八條目”中的側(cè)重點(diǎn)不一

朱熹曾在“八條目”“格物致知”一處作注解：“致，推極也。知，猶識(shí)也。推極吾之知識(shí)，欲其所知無(wú)不盡也。格，至也。物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無(wú)不到也?！?他認(rèn)為原本有闕，為古本《大學(xué)》增補(bǔ)“格物致知”傳，又在傳文中作補(bǔ)傳說(shuō)：“蓋人心之靈莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未窮，故其知有不盡也。”他的意思是，當(dāng)教授《大學(xué)》作為起點(diǎn)時(shí)，必須引導(dǎo)學(xué)子不斷探索天下萬(wàn)物的道理，并不斷深入思考，以追求達(dá)到極致的境地。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的努力，一旦豁然開(kāi)朗，就能洞察萬(wàn)物內(nèi)外表象的精妙程度，同時(shí)心靈也將得到全面的啟迪。這就是物質(zhì)的本質(zhì)，也是知識(shí)的巔峰。同時(shí)為了對(duì)自己的哲學(xué)思想進(jìn)行闡釋，將“格物”置于“八條目”的“頭目”，指出格物的主導(dǎo)地位，顯示出“即物窮理”的權(quán)威性與合理性。

而王陽(yáng)明認(rèn)為“誠(chéng)意”在“八條目”中占主導(dǎo)，曰：“大學(xué)工夫即是明明德，明明德只是個(gè)誠(chéng)意，誠(chéng)意工夫只是格物致知。若以誠(chéng)意為主，去用格物致知的工夫，即工夫始有下落。如新本先去窮格事物之理，即茫茫蕩蕩都無(wú)著落處，須用添個(gè)敬字，方才牽扯得向身心上來(lái)。然終是沒(méi)根源。若須用添個(gè)敬字，緣何孔門倒將一個(gè)最緊要的字落了，直待千余年后要人來(lái)補(bǔ)出？正謂以誠(chéng)意為主，即不須添敬字，所以提出個(gè)誠(chéng)意來(lái)說(shuō)，正是學(xué)問(wèn)的大頭腦處?！髮W(xué)工夫只是誠(chéng)意，誠(chéng)意之極便是至善?！雹偻蹶?yáng)明：《傳習(xí)錄》，上海古籍出版社，2018。他認(rèn)為以誠(chéng)意為基礎(chǔ)，才能進(jìn)行格物，誠(chéng)意正心為一體，“意誠(chéng)心正”方能“致良知”。

朱熹和王陽(yáng)明對(duì)《大學(xué)》的詮釋不盡相同，朱熹將“八條目”看作是遞進(jìn)的實(shí)踐路徑，而“三綱領(lǐng)”則是一種道德思想境界，在實(shí)現(xiàn)這一境界的前提下，“八條目”的治學(xué)次序不能更改，更不能被替代，這是一個(gè)自成體系、邏輯嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了“知行合一”的認(rèn)識(shí)方法。而王陽(yáng)明則是以誠(chéng)意為核心，以良知為認(rèn)識(shí)論指導(dǎo)，體現(xiàn)了“心即理，心外無(wú)理”的心學(xué)思想。兩者哲學(xué)思想的差異，同時(shí)也代表了理學(xué)與心學(xué)之間的分歧。但究其根本，兩者都沒(méi)有對(duì)外部世界發(fā)展規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)化、理論化的探索，而是通過(guò)相對(duì)主體化的抽象概念來(lái)約束和規(guī)范人們的行為。

三、結(jié)語(yǔ)

《大學(xué)》作為儒家的經(jīng)典治學(xué)篇，其缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深入分析；內(nèi)含的理論從根本上來(lái)說(shuō)是以維護(hù)封建統(tǒng)治為出發(fā)點(diǎn)的，將道德素養(yǎng)層面上升過(guò)高，從而脫離了現(xiàn)實(shí)，阻礙了社會(huì)的發(fā)展；思維模式較為固化，在一定程度上不利于思想的進(jìn)步。但不可否認(rèn)的是，其同時(shí)也為學(xué)子指出了一條實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值、成為圣人的修行實(shí)踐路徑，還體現(xiàn)了“內(nèi)圣外王”的儒家核心價(jià)值觀，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)封建社會(huì)的政治、哲學(xué)、思想方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。