李 妍，顧海華，白 冰，馬 寧

（江蘇師范大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

一、引言

在重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，“十三五”規(guī)劃明確指出我國在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面存在明顯短板，高能耗、高污染、低收益的傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)模式阻礙我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，綠色發(fā)展成為工業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動、質(zhì)量效益和提升績效的核心[1]?！吨袊h(huán)境狀況公報》指出，2020 年我國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量整體改善，但仍有135 個城市空氣污染超標(biāo)，占全國城市的40.1%，距離2035年基本實(shí)現(xiàn)美麗中國建設(shè)目標(biāo)還有一定差距。因此，工業(yè)企業(yè)有責(zé)任兼顧經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與社會效益，加快從資源要素向綠色創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，借助技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)和污染減排的目標(biāo)，達(dá)成水平效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)[2]，厚植全面建成小康社會的綠色底色。

對綠色創(chuàng)新效率的測度，主要采用以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)方法和以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)方法[3]。SFA 剝離出環(huán)境效應(yīng)和隨機(jī)誤差對效率值的影響，存在函數(shù)設(shè)定上的偏差[4]，具有單一產(chǎn)出的局限性。DEA 雖克服了這些問題，但傳統(tǒng)DEA 模型是徑向和角度度量[5]，計算結(jié)果具有不準(zhǔn)確性。Tone 基于修正松弛變量構(gòu)建了非徑向和非角度的超效率SBM 模型[6]，該模型突破了效率值最大為1 的設(shè)定，有利于不同決策單元之間的比較與排序，故在創(chuàng)新效率評價領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。利用超效率SBM 模型可以計算靜態(tài)生態(tài)效率，但無法反映生態(tài)效率的動態(tài)變化以及效率分解指標(biāo)的變化。CHUNG 等根據(jù)產(chǎn)出導(dǎo)向的方向距離函數(shù)在M 指數(shù)的基礎(chǔ)上推出帶有非期望產(chǎn)出的M 指數(shù)，并命名為ML 指數(shù)[7]。由于ML 指數(shù)采用兩個當(dāng)期ML 指數(shù)幾何平均值的形式，難以滿足傳遞性和循環(huán)性要求，Pastor 和Lovell 提出了GML 指數(shù)[8]，修正了ML 指數(shù)傳遞性不足和無可行解的問題?；诖?，本文從財務(wù)績效的視角，利用熵值法綜合得分將我國30 個省份區(qū)域分為高績效、中績效、低績效表現(xiàn)三個區(qū)域，以全局方向性超效率SBM 模型靜態(tài)分析中國工業(yè)綠色創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)上，使用GML 指數(shù)分析動態(tài)效率演化過程，同時對工業(yè)企業(yè)財務(wù)績效的影響因素進(jìn)行了探究，以便更加準(zhǔn)確地發(fā)力，更加優(yōu)質(zhì)地配置資源，促進(jìn)績效水平的提升。

二、研究設(shè)計

（一）工業(yè)企業(yè)財務(wù)績效測算

在高質(zhì)量發(fā)展的核心理念驅(qū)動下，創(chuàng)新資源利用效率對提升績效發(fā)揮引領(lǐng)作用。隨著科技資源約束日益趨緊，創(chuàng)新資源利用效率成為科學(xué)分析工業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展差異化的重要原因。因此，探索中國不同績效表現(xiàn)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率差異及損失來源，將有利于清晰了解工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生差異的原因，把握好推動生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的重大問題。對于財務(wù)績效的測度，本文綜合考慮區(qū)域短期經(jīng)濟(jì)水平與長期發(fā)展效益，從速度績效、規(guī)?？冃?、產(chǎn)業(yè)績效三個維度構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系（見表1），利用熵值法確認(rèn)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，并計算各省份綜合評價值。數(shù)據(jù)處理參考朱喜安的研究成果[9]，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理得到Xij，確認(rèn)評價指標(biāo)值比值Pij=，其次計算評價指標(biāo)的熵值確認(rèn)權(quán)重系數(shù)（j=1，2，…，m），其中g(shù)j=1-ej，最后采用線性加權(quán)性合法計算出綜合評價值

表1 行業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系

基于所構(gòu)建的行業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系，在整理出2011—2018 年的省級面板數(shù)據(jù)后，根據(jù)排名結(jié)果，將我國30 個省份（不含西藏和港澳臺地區(qū)）按照綜合評價值分為高績效（江蘇、北京、浙江、廣東、上海、天津、山東）、中績效（內(nèi)蒙古、福建、遼寧、湖南、湖北、海南、山西、陜西、青海、重慶、安徽、河南）、低績效（江西、四川、河北、新疆、吉林、寧夏、云南、黑龍江、廣西、甘肅、貴州）地區(qū)三個群組。從分組情況來看，與我國工業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)基本吻合。

（二）工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率測算

1.投入產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計

本文參考錢麗等（2018）[10]的觀點(diǎn)，綠色創(chuàng)新效率投入選擇資本、勞動、能源、環(huán)境治理投入。資本投入選擇R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出。為消除通貨膨脹和資本滯后的影響，對R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出采用基期為2010 年的研發(fā)價格指數(shù)進(jìn)行平減，利用永續(xù)盤存法將流量指標(biāo)轉(zhuǎn)化為研發(fā)資本存量，具體公式為Kt=Kt-1（1-δ）+（1-0.5δ）It，Kt-1為基期資本存量，It為t年R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，δ為折舊率，一般設(shè)定為15%[11]。勞動投入選擇工業(yè)R&D 人員當(dāng)時當(dāng)量。能源投入選擇以萬t標(biāo)準(zhǔn)煤計量的能源消費(fèi)總量。環(huán)境治理投入選擇工業(yè)廢水治理設(shè)施數(shù)、工業(yè)廢氣治理設(shè)施數(shù)、工業(yè)固體廢物綜合利用率。綠色創(chuàng)新產(chǎn)出包含期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，期望產(chǎn)出選擇工業(yè)新產(chǎn)品銷售收入和工業(yè)發(fā)明專利數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出，非期望產(chǎn)出選擇工業(yè)三廢作為環(huán)境產(chǎn)出。本文采用指標(biāo)均來自統(tǒng)計年鑒，缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補(bǔ)齊。

2.模型選擇

本文借鑒TONE（2002）修正的超效率SBM 模型[5]，假設(shè)有n×m要素投入，投入和產(chǎn)出向量為：X=（xij）∈Rm×n，Y=ykj∈Rs×n，非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型評估DMU（x0，y0，z0）可表示為：

式中表示決策單元的效率值，m，s1和s2代表投入、期望和非期望產(chǎn)出的變量個數(shù)，sx∈Rm，sy∈表示短缺量、過剩量、松弛變量。

3.實(shí)證結(jié)果及分析

（1）靜態(tài)分析。本文根據(jù)財務(wù)績效表現(xiàn)的排名結(jié)果，運(yùn)用全局性-超效率SBM 模型對不同質(zhì)量發(fā)展地區(qū)進(jìn)行了測度（見圖1）。從整體趨勢來看，中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率波動較為明顯，主要是因為工業(yè)自主創(chuàng)新能力較弱，對國外先進(jìn)技術(shù)具有一定的依賴性，不能做到消化吸收再利用。高、中、低績效地區(qū)綠色創(chuàng)新效率變化趨勢與全國情形類似，整體呈上升趨勢，且高績效地區(qū)效率值始終高于中、低績效地區(qū)，這與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致，說明高績效地區(qū)對綠色發(fā)展水平提高的貢獻(xiàn)較大。但各地區(qū)效率均值均未達(dá)到1，說明我國工業(yè)綠色創(chuàng)新效率雖呈向好趨勢，但距離有效狀態(tài)仍有較大空間。從均值來看，考察期內(nèi)全國及高、中、低績效表現(xiàn)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率均值分別為0.692、0.459、0.293、0.482，中、低績效地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率均值低于全國，這也折射出下一步實(shí)現(xiàn)工業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升著力點(diǎn)應(yīng)在中、低績效發(fā)展地區(qū)。從2011 年和2019年對比來看，高績效地區(qū)綠色創(chuàng)新水平增長了7.53%，全國及中、低績效地區(qū)創(chuàng)新效率分別降低了13.02%、17.51%、4.59%，這說明高績效地區(qū)對全國的綠色創(chuàng)新水平提升作用不足以彌補(bǔ)中、低績效地區(qū)效率的拉低，整體仍有86.98%的增長空間，水平增長潛力較大，這也符合邊際收益遞減規(guī)律。

圖1 2011—2019 年全國及三大地區(qū)工業(yè)綠色創(chuàng)新效率變化趨勢圖

分地區(qū)而言，高績效地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率占據(jù)首位，明顯高于中、低績效地區(qū)，并且這個差距呈現(xiàn)縮小趨勢。具體來說，效率均分超過1 的北京（1.135）、上海（1.060）、廣東（1.046）均來自我國工業(yè)高績效表現(xiàn)地區(qū)。高績效地區(qū)中浙江、廣東增長幅度較為顯著，分別增長了75.08%、43.04%，北京、上海出現(xiàn)了增長乏力現(xiàn)象，增幅較緩慢，亟須尋找新的增長極。與高績效地區(qū)相比，中績效地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境、技術(shù)和管理水平不及高績效地區(qū)優(yōu)越，該地區(qū)各省份的綠色創(chuàng)新效率水平參差，密集型獨(dú)特產(chǎn)業(yè)模式造成綠色創(chuàng)新效率低下。從整體幅度來看，中績效地區(qū)呈現(xiàn)“微弱下降”隨后“逐漸上升”的追趕型趨勢，逐步縮小與高績效地區(qū)綠色創(chuàng)新效率水平的差距。區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)兩個高增長點(diǎn)，分別是2014 年、2016 年，這可能和“十三五”規(guī)劃指向綠色創(chuàng)新規(guī)劃相關(guān)，也間接說明中績效地區(qū)受政策影響較大，是未來政策關(guān)注的重點(diǎn)。除福建（-6.41%）、海南（-91.49%）、重慶（-60.04%），其他省份出現(xiàn)不同程度的增長趨勢，可見福建、海南、重慶是中等地區(qū)績效發(fā)展提升的關(guān)鍵。其中，福建作為全國首個國家生態(tài)文明試驗區(qū)，應(yīng)率先發(fā)揮經(jīng)濟(jì)特區(qū)、自貿(mào)試驗區(qū)、21 世紀(jì)海上絲綢之路核心區(qū)疊加政策優(yōu)勢，統(tǒng)籌建設(shè)首個省級“生態(tài)云”平臺，承擔(dān)起先行先試的多重使命；海南應(yīng)全方位調(diào)動資源要素潛力，抓住《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》機(jī)會窗口，多措并舉增收入、強(qiáng)創(chuàng)新、優(yōu)生態(tài)；重慶必須把綠色發(fā)展作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的根本思想，實(shí)施綠色制造功能，加速落后產(chǎn)能的淘汰、傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的改變，實(shí)現(xiàn)工業(yè)綠色低碳循環(huán)發(fā)展。低績效地區(qū)綠色創(chuàng)新效率處于較低水平，且始終低于整體水平，除吉林、貴州、廣西中個別省份效率值波動較大，其他省份整體呈零增長，符合邊際收益遞減規(guī)律。這是因為低績效地區(qū)集中于粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，對于創(chuàng)新型發(fā)展意識較為薄弱，在智力資本、管理方法和信息技術(shù)等要素獲取方面具有明顯劣勢，強(qiáng)度依賴技術(shù)引進(jìn)，自主研發(fā)能力弱，是我國工業(yè)提升綠色創(chuàng)新效率的難點(diǎn)和重點(diǎn)，這也側(cè)面反映低績效區(qū)域效率水平增長潛力較大，可通過制度創(chuàng)新、政策引導(dǎo)等方式，抓好生態(tài)建設(shè)行動計劃的同時借助科技創(chuàng)新加強(qiáng)創(chuàng)新體系、平臺和能力建設(shè)，多維度推進(jìn)我國工業(yè)綠色創(chuàng)新的提升。

（2）動態(tài)分析。工業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率具有一定的時間效應(yīng)，是一個動態(tài)變化的過程。為了更好地分析中國工業(yè)綠色創(chuàng)新效率水平的動態(tài)變化特征，本文通過Matlab 軟件運(yùn)用GML 指數(shù)測度2011—2019 年工業(yè)綠色創(chuàng)新動態(tài)效率（見圖2）。

圖2 2011—2019 年全國及三大地區(qū)工業(yè)綠色創(chuàng)新動態(tài)效率演化軌跡

從整體趨勢來看，全國及高、中、低績效地區(qū)綠色創(chuàng)新動態(tài)效率幅度變化較大且趨勢一致。2011—2019 年動態(tài)效率平均增長率為8.53%，說明我國工業(yè)綠色創(chuàng)新效率整體上升，工業(yè)綠色創(chuàng)新能力正在逐步加強(qiáng)。從環(huán)比增幅來看，2019 年較2011 年動態(tài)效率分別增長了-7.56%、64.31%、-40.77%、78.92%、-36.19%、-9.88%、9.04%、10.41%，2016—2019 年效率增長幅度明顯，2013—2014 年、2015—2016 年出現(xiàn)較高增長點(diǎn)。一方面說明宏觀政策調(diào)控起到一定的作用和效果，工業(yè)企業(yè)正逐步走上生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路?！笆濉币?guī)劃前后實(shí)施工業(yè)發(fā)展的扶持政策，加速工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，使得工業(yè)綠色創(chuàng)新動態(tài)效率得到進(jìn)一步明顯的快速提升。另一方面是中績效地區(qū)個別省份動態(tài)效率大幅增長。以遼寧為例，2012—2021 年累計投入約1575 億元用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，通過增強(qiáng)工業(yè)創(chuàng)新能力、建設(shè)一帶五基地、擴(kuò)大有效投資等具體舉措，推動形成信息化和工業(yè)化深度融合，改變傳統(tǒng)偏資源型、傳統(tǒng)型、重化工型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新效率環(huán)比增長756.18%。

分指標(biāo)來看，將工業(yè)綠色創(chuàng)新動態(tài)效率做進(jìn)一步的分解，分為技術(shù)效率（EC 指數(shù)）和技術(shù)進(jìn)步效率（BPC 指數(shù)）。整體來看，技術(shù)進(jìn)步效率指數(shù)圍繞1上下波動，說明工業(yè)企業(yè)向最佳前沿面趨近，技術(shù)效率優(yōu)化，技術(shù)進(jìn)步成為推動工業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升的潛在增長力?？疾炱趦?nèi)全國技術(shù)效率分別為1.024、1.453、1.032、1.130、1.348、1.114、0.964、1.246，除2017—2018 年技術(shù)效率較前期有降低，其余年份技術(shù)效率均超過1，說明工業(yè)創(chuàng)新效率技術(shù)處于上升態(tài)勢。分地區(qū)來看，綠色創(chuàng)新動態(tài)效率差距較大。具體來說，高績效地區(qū)技術(shù)效率降低，技術(shù)進(jìn)步效率提升，可能原因是高績效地區(qū)處于技術(shù)引進(jìn)與模仿創(chuàng)新向自主研發(fā)設(shè)計轉(zhuǎn)換階段，不斷進(jìn)行技術(shù)研究開發(fā)與更新?lián)Q代，導(dǎo)致生產(chǎn)可能性邊界外移，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)略高于技術(shù)效率指數(shù)。中績效地區(qū)的技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步效率指數(shù)均有提升，且效率均超過1，意味著綠色創(chuàng)新效率的提高是通過依靠技術(shù)效率改善和技術(shù)進(jìn)步的聯(lián)合驅(qū)動。技術(shù)效率超過1.2，說明該區(qū)域提高了技術(shù)創(chuàng)新意識，在注重對現(xiàn)有技術(shù)的開發(fā)利用效率的同時，研發(fā)創(chuàng)新投入持續(xù)加力，使得企業(yè)綠色創(chuàng)新動態(tài)增長，說明政策實(shí)施的有效性。低績效地區(qū)與高績效地區(qū)相反，技術(shù)效率提升而技術(shù)進(jìn)步效率下降，說明該地區(qū)技術(shù)進(jìn)步效率是綠色發(fā)展短板?？赡苁且驗榈涂冃У貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級滯后，技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新能力不足，加上政策落實(shí)力度不夠，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)技術(shù)進(jìn)步難度增大，技術(shù)進(jìn)步速度越慢，但技術(shù)效率的改善，在一定程度上彌補(bǔ)了技術(shù)進(jìn)步效率的損失，使整體綠色創(chuàng)新效率正向增長。

分階段來看，“十三五”規(guī)劃前后綠色創(chuàng)新動態(tài)效率存在差距（見表2）?！笆濉币?guī)劃出臺后，將生態(tài)文明上升為國家戰(zhàn)略，共同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)，為生產(chǎn)效率增速提供助推器，整體綠色發(fā)展水平顯著提高，超出均值2.50%。具體而言，2011—2019 年創(chuàng)新動態(tài)創(chuàng)新環(huán)比增長-7.56%、64.31%、-40.77%、78.92%、-36.19%、-9.88%、9.04%、10.41%，工業(yè)綠色創(chuàng)新動態(tài)效率整體增長了11.43%。2016年前我國工業(yè)綠色創(chuàng)新動態(tài)效率雖超過1，但仍處于均值以下水平，這是因為我國工業(yè)整體以能源消耗的傳統(tǒng)發(fā)展模式與政府生態(tài)保護(hù)力度的不嚴(yán)厲，是提升綠色創(chuàng)新水平的主要阻力。“十三五”規(guī)劃后效率值均超過1，除2017—2018 年綠色創(chuàng)新動態(tài)效率出現(xiàn)短暫下滑，效率值為0.932，其他年份均高于均值水準(zhǔn)且呈上升態(tài)勢，這和“波特效應(yīng)”相一致。說明工業(yè)企業(yè)已達(dá)到生產(chǎn)前沿面上，投入與產(chǎn)出的配比達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，體現(xiàn)出國家的宏觀政策調(diào)控的示范引領(lǐng)作用。

表2 工業(yè)綠色創(chuàng)新動態(tài)效率分階段特征和分解指標(biāo)

三、工業(yè)企業(yè)績效影響因素分析

（一）因素選取與模型建立

在工業(yè)企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營中，財務(wù)績效的變化將與多個解釋變量相關(guān)，因此，以綠色創(chuàng)新效率（GIE）作為解釋變量，引入環(huán)境規(guī)制（ER）、政府扶持力度（Gov）、經(jīng)濟(jì)開放程度（FDI）及企業(yè)規(guī)模（Sca）作為解釋變量，為了檢驗“十三五”規(guī)劃前后外部因素對企業(yè)績效影響的差異，模型中加入時間虛擬變量，建立Tobit 模型。

式中，i表示個體，t表示時間；Score表示財務(wù)績效綜合得分；D為虛擬變量，D=0 表示2016 年之前，D=1 表示2016 年之后；εit為隨機(jī)擾動項。

（二）經(jīng)營績效影響因素分析

本文采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，檢驗結(jié)果如表3 所示。

表3 Tobit 模型回歸分析結(jié)果

由表3 可知，綠色創(chuàng)新效率、環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)開放程度、企業(yè)規(guī)模及虛擬變量對工業(yè)企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生顯著正向影響，政府扶持力度對工業(yè)企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，企業(yè)規(guī)模沒有通過顯著性檢驗，對工業(yè)企業(yè)財務(wù)績效的影響不顯著。

1.綠色創(chuàng)新效率。綠色創(chuàng)新效率每提升1 個百分點(diǎn)，工業(yè)企業(yè)財務(wù)績效上升0.247 個百分點(diǎn)，說明綠色創(chuàng)新能夠誘發(fā)持續(xù)性增長，具有顯著的價值創(chuàng)造效應(yīng)。綠色創(chuàng)新作為獨(dú)特資源，體現(xiàn)了企業(yè)在創(chuàng)新過程中所運(yùn)用的資源的利用程度，綜合考慮能源損耗和排污量，提高資源要素在產(chǎn)品開發(fā)中的使用效益，在注重生態(tài)保護(hù)的前提下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在強(qiáng)調(diào)環(huán)保的同時，同時要注意創(chuàng)新資源分配的有效性，確保在創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量上有一個與之相對應(yīng)的品質(zhì)，而不僅僅是強(qiáng)調(diào)或?qū)で蟾嗟膭?chuàng)新投入，因此，在一定的條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色化水平隨著資源利用效率的提高而提高。以及每個創(chuàng)新項目的貢獻(xiàn)程度，其成果越多，則代表著企業(yè)的綠色創(chuàng)造力越強(qiáng)。企業(yè)基于環(huán)保前提下通過進(jìn)行創(chuàng)新活動最大化其經(jīng)濟(jì)效益的綠色發(fā)展模式，在提高資源利用率的同時，減少環(huán)境自凈壓力，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增質(zhì)提效。

2.環(huán)境規(guī)制。環(huán)境規(guī)制每提升1 個百分點(diǎn)，工業(yè)企業(yè)財務(wù)績效上升0.000 2 個百分點(diǎn)，說明環(huán)境規(guī)制是工業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展不可忽視的一部分。環(huán)境規(guī)制是社會性規(guī)制當(dāng)中非常重要的一項，其目的就是要讓原本整個社會來承擔(dān)的環(huán)境污染的成本轉(zhuǎn)化成企業(yè)自身承擔(dān)的私人成本，降低“負(fù)外部性”。環(huán)境規(guī)制與工業(yè)財務(wù)績效的“U”型關(guān)系可以看出正向且嚴(yán)厲的外部環(huán)境規(guī)制政策會鞭策企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，對財務(wù)績效的阻礙作用減弱，激發(fā)企業(yè)對節(jié)能降耗研發(fā)投入的動力，實(shí)現(xiàn)資源可持續(xù)地開發(fā)利用，加快工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型。

3.政府扶持力度。政府扶持力度每提升1 個百分點(diǎn)，工業(yè)企業(yè)財務(wù)績效下降0.438 個百分點(diǎn)，可見財政扶持資金不能直接提高工業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，甚至對其產(chǎn)生負(fù)向影響?？赡艿脑蚴窃谄髽I(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政府扶持過多干預(yù)使企業(yè)產(chǎn)生的外部依賴性，綠色創(chuàng)新動力不足，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家的生態(tài)環(huán)境問題突出的大背景下，工業(yè)企業(yè)治理成本增大，使企業(yè)經(jīng)營績效降低；其次，政府扶持傾向于投資科技研發(fā)等科研項目，導(dǎo)致科研投入冗余現(xiàn)象，帶來了“擠出效應(yīng)”，造成資源配置效率低下、資源浪費(fèi)等現(xiàn)象，抑制績效提升。

4.經(jīng)濟(jì)開放程度。經(jīng)濟(jì)開放程度每提升1 個百分點(diǎn)，工業(yè)企業(yè)財務(wù)績效上升3.049 個百分點(diǎn)，表明經(jīng)濟(jì)開放程度越高，工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新效能將會得到進(jìn)一步的改善。外資的引進(jìn)給國內(nèi)工業(yè)帶來技術(shù)外溢，帶動各工業(yè)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，提升產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率。同時對外開放程度較高的地區(qū)，對外商投資的吸引力更大，整合技術(shù)、人才、知識上更具有優(yōu)勢，這有利于中國工業(yè)創(chuàng)新主體消化吸收，強(qiáng)化比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部創(chuàng)新的共同發(fā)展，提高企業(yè)經(jīng)營能力。

5.企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模未通過顯著性檢驗，說明企業(yè)財務(wù)績效不嚴(yán)格按照企業(yè)規(guī)模比例變化。原因可能是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)不再簡單追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，同時企業(yè)成本隨規(guī)模擴(kuò)大呈“U”型變化，可見群體規(guī)模越大，可能會導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)人力資本配置效率低下、內(nèi)部管理程序冗雜、周轉(zhuǎn)運(yùn)營成本較高等問題，規(guī)模報酬趨于遞減進(jìn)而阻礙企業(yè)經(jīng)營績效的提高。

6.時間虛擬變量。時間虛擬變量的估計系數(shù)為0.322，符號為正，表明“十三五”規(guī)劃出臺后，伴隨一系列政策嚴(yán)格廢氣、廢水排放標(biāo)準(zhǔn)，加大對環(huán)境治理的投資，提高綠色創(chuàng)新效率，實(shí)現(xiàn)提升績效與環(huán)境污染治理的“雙贏”。

四、結(jié)論

本文從財務(wù)視角出發(fā)，對2011—2019 年我國工業(yè)綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行了靜態(tài)分析與動態(tài)分析，同時對中國工業(yè)財務(wù)績效的影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗。結(jié)果表明：（1）中國工業(yè)整體綠色創(chuàng)新效率不高，僅有北京、上海、廣東三個省份達(dá)到生產(chǎn)前沿面，呈現(xiàn)高績效地區(qū)＞全國均值＞中績效地區(qū)＞低績效地區(qū)的分布格局。（2）“十三五”規(guī)劃的實(shí)施，加快了提升綠色創(chuàng)新動態(tài)效率的進(jìn)程。高績效地區(qū)效率提升主要依靠技術(shù)進(jìn)步，中、低績效地區(qū)效率提升主要依靠技術(shù)效率。（3）綠色創(chuàng)新效率、環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)開放程度均會對工業(yè)企業(yè)財務(wù)績效發(fā)揮正向作用。