梁啟超先生在《中國歷史上民族之研究》中提出“何謂民族意識？ 謂對他而自覺為我”[1]?！八摺笔且粋€與“自我”既有區(qū)別又有聯(lián)系的參照，通過選擇和確立“他者”，在一定程度上可以更好地確定和認識“自我”，一個主體若沒有“他者”的對比對照，將完全不能認識和確定“自我”[2]?！白晕摇焙汀八摺笔窍鄬Φ?，它會隨著參照物的不同而改變。從《山海經(jīng)》中的“異怪”，《詩經(jīng)》中的“異族”，到《史記》中的“匈奴”，唐宋詩詞中的“塞外”，再到《海國圖志》中的“夷”形象，中國文化典籍中的“異域”形象經(jīng)歷了在古代形成和發(fā)展以及在近代完成轉型等階段。中國古代文化典籍中的“夷”主要是對鴉片戰(zhàn)爭以前眾多“異族”形象的總體稱謂?；仡欀袊糯幕浼械摹耙摹毙蜗蟛⒄撌銎鋵嵸|(zhì)，在“他者”與“自我”的互動轉化中，能夠揭示“華夏”“大一統(tǒng)”等早期中華民族觀念的形成。鴉片戰(zhàn)爭以前的中國古典“他者”形象，即歷代文化典籍中 “夷”的群像，被華夏文化所同化，其實質(zhì)是對象化的華夏“自我”形象?；谙惹氐赜騼?yōu)勢所形成的“文化自然力”及漢唐開明政治所積聚的“文化自信力”，“華夏”“大一統(tǒng)”等早期中華民族觀念形成，“文化認同”成為早期中華民族觀念形成的核心動力。本文根據(jù)形象學“自我”與“他者”互動理論，以先秦及漢唐文化典籍中的“夷”為參考，探索“華夏主體”及“大一統(tǒng)”民族觀念的形成。

1 基于先秦地域優(yōu)勢形成的“文化自然力”，“華夏主體”民族觀念形成

在西周至春秋戰(zhàn)國時期的文化典籍中，記載了中國古代文化典籍中早期的異域形象。以《山海經(jīng)》中的 “異怪”與《詩經(jīng)》中的“異族”形象最突出?！渡胶＝?jīng)》《詩經(jīng)》中的異域形象作為中國古典文化典籍中“夷”群像源頭，描述了先秦時期基于中原“地緣優(yōu)勢”及“禮制文化”基礎上的華夷融合情形，以“華夏”為主體的早期中華民族觀念形成。

1.1《山海經(jīng)》中的“異域”形象與“華夏族”主體彰顯

《山海經(jīng)》作為中國志怪典籍，一般認為是戰(zhàn)國時期的一部地理書，被看作是中國最早的神話或故事文本，在內(nèi)容上展現(xiàn)了眾多的人和物的形象，包括山川、道里、民族、物產(chǎn)、藥物、祭祀、巫醫(yī)等。保存了夸父逐日、女媧補天、精衛(wèi)填海、大禹治水等遠古神話傳說，描述了夸父、女媧、精衛(wèi)、大禹等華夏文化中的“自我”形象，也比較全面地描述了先秦時期華夏族眼中的異族形象。在《山海經(jīng)》關于異族的描述中，異族人的形體與華夏族眼中的正常人不同。當然，這里的異族，已經(jīng)把《山海經(jīng)》中所描述的怪物、獸類及神靈等非人類形象排除在外。異族人的體型向著正常人的兩極發(fā)展，有“小人國”及“大人國”、“長臂國”及 “長股國”、“女子國”及“丈夫國”等。除了形體的不同，《山海經(jīng)》中的異族文化與華夏文化也不盡相同。以飲食文化為例，《山海經(jīng)》中提到的異族大多食五谷，比如焦僥國吃嘉谷、黑齒國食稻、玄股國及困民國食黍，這與華夏族幾乎相同。與華夏族不同的是：黑齒國“啖蛇”，玄股國食鷗鳥，長臂國以海魚為主食，勞民國“食果、草食”，君子國食獸。由此可見，由于環(huán)境或者地理條件的影響，這些異族或居森林、河谷、湖畔、海邊，與華夏族聚居的中原條件存在差異，因而飲食也不盡相同。而異族的形體變化所遵循的邏輯就是：以華夏族為中心向兩極發(fā)展，飲食文化差異明顯受地域環(huán)境的影響。不管《山海經(jīng)》中的“他者”是否真實存在，但作為“自我”集體想象物，其映照的“華夏族”主體意識彰顯。

1.2《詩經(jīng)》中的民族交往與“華夏化”

在《詩經(jīng)》中，也有關于異域形象的論述。作為中國古代的第一部詩歌總集，《詩經(jīng)》反映了中原華夏族的歷史及社會生活，商周時代的歷史在《詩經(jīng)》中也能找到相關的描述。因而，《詩經(jīng)》在一定程度上具有史詩品格，可以看作是中國古代早期史詩，具有一定的史料價值。比如后稷創(chuàng)業(yè)到武王滅商的歷史在《生民》《公劉》《綿》《黃矣》《大明》等五首詩歌中得以敘述?！对娊?jīng)》也包含一些反映了華夏族群與周邊各族關系的詩歌，其中也記載了華夏族眼中的“夷狄”形象，比如《破斧》《韓奕》《六月》《出車》《采薇》《常武》《文王有聲》記載了華夏族與南蠻、西戎、東夷、北狄的關系。通過解讀《詩經(jīng)》中關于“華夏族”的描述，華夏族主要是指商周時期居住在中原的廣大居民，隨著最初的華夏族與周邊交往的密切，春秋時期融入中原的周邊異族也被納入華夏族的范疇?！对娊?jīng)》中的華夏族，不僅包括夏、商、周時期就居住在中原地區(qū)的族群，還包括春秋時期逐漸融入中原的周邊各族。而《詩經(jīng)》中的民族交往，即指華夏族與東夷、南蠻、西戎、北狄之間的交往。而“四夷”也不是單一的民族，也是由多個民族組成的族群統(tǒng)稱[3]。

“華”“夷”族群形成時期的地域環(huán)境存在較大差異，華夏族居中原河流山谷，水土豐饒；蠻夷族居周邊山野荒漠，條件惡劣。華夏文化基于中原較好的自然條件產(chǎn)生優(yōu)越性，相對于周邊各族文化較為先進。中原四周的“蠻夷”通過與“華夏族”聯(lián)姻的形式從邊緣地帶進入富饒的中原地區(qū)?！对娊?jīng)》具有寫實性，對那個時代的真實情況有比較客觀的反映。先秦時期華夏族與蠻夷之間大多出于政治原因而聯(lián)姻，兩個政治軍事集團通過婚姻方式聯(lián)合起來以達成某些政治目的。這種聯(lián)姻“是一種政治行為，是一種借新的聯(lián)姻來擴大自己勢力的機會”。春秋戰(zhàn)國時期有120余個諸侯國，通過聯(lián)姻和戰(zhàn)爭的形式，邊遠地區(qū)的“蠻夷”大都融入中原，中原以其地緣的強大吸引力，讓四方蠻夷得以皈依華夏文化。商周時期的許多散布在中原及其周邊經(jīng)濟文化遠遠落后于“諸夏”的異族，經(jīng)過春秋三百年的變遷與融合，逐步實現(xiàn)“華夏化”。

1.3 基于“文化自然力”的文化同化

根據(jù)形象學自我與他者互動轉化理論，弱勢文化總是向強勢文化轉化，被強勢文化同化。從《山海經(jīng)》中虛構的他者映照，到《詩經(jīng)》所反映的華裔文化交流，華夏主體意識彰顯，其核心原因源于周朝形成的強勢的禮制文化。中原華夏族對周邊四夷產(chǎn)生的文化同化主要源于優(yōu)越的自然條件。自然力是大自然所稟賦的，這種基于中原地域自然優(yōu)勢所形成的華夷文化融合，可以把它叫做基于“文化自然力”的文化同化。在這樣的文化融合中，“華夏”主體意識是顯而易見的，而華夏主體并不是以種族、疆土來限定的，而是基于文化認同來確定的。

2 基于漢唐開明政治積聚的“文化自信力”，“大一統(tǒng)”民族觀念形成

馮友蘭先生強調(diào)，“中國”或“華夏”與“夷狄”的區(qū)分在于文化而非種族。華夏文化作為中國古代主體文化，其優(yōu)越性除了先秦時代來源于地域優(yōu)勢形成的華夏文化自然力之外，更多來源于漢唐開明政治所積聚的華夏文化自信力。漢唐盛世帶來政通人和，華夏文化迅猛發(fā)展形成空前的文化自信，對周邊乃至于外來文化具有強烈的吸引力和同化力，鞏固和發(fā)展了秦代開創(chuàng)的“大一統(tǒng)”的政治格局，使得“大一統(tǒng)”的民族觀念形成。秦漢至晚清中國文化典籍中眾多“他者”形象，以彰顯華夏文化自信力為核心，要么映襯出華夏文化的繁盛，要么表現(xiàn)出對華夏文化的皈依，漢代《史記》中的“匈奴”、盛唐邊塞詩中的“塞外”形象表現(xiàn)最為典型。

2.1《史記》中的“匈奴歸化”與“大一統(tǒng)”民族格局的捍衛(wèi)

《史記》中的“匈奴”形象主要是通過“丑夷”冒頓單于和“漢將”李廣的形象對比來描述的。關于匈奴首領冒頓單于，在《史記·匈奴列傳》中有較為詳細的敘述：一方面，他冷酷無情，詭計多端，殺掉了自己的父親和妻子；另一方面，他英勇善戰(zhàn)，勇敢無畏，滅掉了周邊各部落。他通過東擊右突南兼并，彰顯匈奴威勢，在東邊擊敗了與其雙雄并峙的東胡，又向西邊長驅突擊趕走了“月氏”，接著在南面兼并了“樓煩及白羊河南王”，幾乎全部收復了秦代蒙恬所掠奪的匈奴失地。而正是那個時候，劉邦與項羽的部隊在中原對峙，中原地區(qū)因為戰(zhàn)亂不僅國力匱乏，而且無暇顧及北面騷亂，因而冒頓單于借助這個時機得以強大。根據(jù)司馬遷對冒頓單于的評價，冒頓單于被認定為“丑夷”形象?；凇叭A夏”正統(tǒng)文化的視角，冒頓單于的成功史被視為令人發(fā)指的作惡史。一方面，冒頓單于不講仁義，引起漢民族對他的憎惡；另一方面，又由于冒頓單于的強力征服，對他也不由得產(chǎn)生一些敬畏之情。

秦有蒙恬，漢有李廣。與冒頓單于令人憎惡相比較，《史記·李將軍列傳》中的李廣則令人稱贊。李廣機智勇敢，視匈奴如草芥，具有射擊蓋世、驍勇善戰(zhàn)、沉著鎮(zhèn)定、臨危不亂的軍事才能，且具有廉潔輕財、愛護士卒、忠實厚道的品性。在《史記》中，司馬遷以弱化的匈奴形象反襯神勇多謀的漢將李廣，寄寓了平息邊患的時代心理。對“我族”形象的描繪用墨如潑，而只用寥寥數(shù)語、抓住一鱗半爪來刻畫匈奴形象，以反襯威猛的漢朝將士形象，突顯漢帝國赫赫天威。“文景之治”中的明君漢景帝，一方面，實行徙民實邊，鞏固邊防，傳播中原文化；另一方面，實施備戰(zhàn)與和親并舉，兵來將擋，禮來親往。特別是衛(wèi)青、霍去病三戰(zhàn)匈奴，使其遠遁，乃至于匈奴不敢在漠南設置王庭。到漢元帝時，昭君出塞和親結束漢匈百年沖突，“邊城晏閉，牛馬布野、三世無犬吠之警，黎庶亡干戈之役”[4]。東漢初年，匈奴強大而反撲，光武帝劉秀曾經(jīng)派馬援討伐東胡烏桓，無功而返，只好在長城沿線“筑亭侯，修烽隧”，防止匈奴等蠻族來襲；并命令邊民遷徙到常山關、居庸關以東，且不斷派使節(jié)去匈奴“賂遺金幣，以通舊好”。后來，塞北連年遭受饑荒和旱災，東胡烏桓趁虛而入，外患未除，內(nèi)訌又起，匈奴日逐王降漢，率漠南八部歸順漢朝。于是匈奴分裂為南北兩部，南匈奴向東漢俯首稱臣，遷徙至塞內(nèi)，“愿永為蕃蔽，捍御北虜?！睎|漢大將竇憲追擊北匈奴，出塞三千余里，至燕然山刻石記功，最終匈奴遷徙至歐洲匈牙利平原，匈奴問題徹底解決。匈奴遠去，秦漢文化被周邊異族所效仿，漢代開明政治捍衛(wèi)了“大一統(tǒng)”的中華民族格局。

2.2 盛唐邊塞詩中的“塞外”書寫與“華夷一家”民族觀的形成

在盛唐邊塞詩中，不僅描繪了自然條件比較惡劣的“異域”景象，而且還呈現(xiàn)富庶繁榮的“自我”形象。正如王維《隴西行》詩中所描繪：“十里一走馬，五里一揚鞭。都護軍書至，匈奴圍酒泉。關山正飛雪，烽火斷無煙。[5]”塞外，氣候條件惡劣，天寒地凍，人煙稀少。 “交河城邊飛鳥絕，輪臺路上馬蹄滑……” 岑參《天山雪送瀟治歸京》詩中描寫塞外“飛鳥絕”“馬蹄滑”，此詩中雖然沒有直接描寫游牧民族的生活，但側面表現(xiàn)他們生活環(huán)境的惡劣，也說明了游牧民族比較落后的原因。盛唐邊塞詩中的“異域”常常能夠反襯“自我”英雄氣概，被描述成男兒建功立業(yè)求取功名的好地方，令人神往。王維在唐開元25年奉旨以監(jiān)察御史身份出塞，慰問戰(zhàn)勝吐蕃的崔希逸軍之時，留下名篇《使至塞上》，“單車欲問邊，屬國過居延。征蓬出漢塞，歸雁入胡天。大漠孤煙直，長河落日圓。蕭關逢候騎，都護在燕然。”把“大漠”“孤煙”“長河”“落日”的經(jīng)典意象與“直”“圓”等形容詞結合，景色優(yōu)美空闊高遠的塞外形象躍然紙上，這也恰如其分地契合旗開得勝打了勝仗的美好心境。與王維相比，杜甫《兵車行》詩中的塞外，猶如人間地獄，令人毛骨悚然?！熬灰?，青海頭，古來白骨無人收。新鬼煩怨舊鬼哭，天陰雨濕聲啾啾。”“白骨”“新鬼”意象把邊關異域的慘狀烘托出來，令人恐懼。所有這些異域形象都是和大唐系列邊塞戰(zhàn)爭緊密相關，這也帶來了大唐的強盛以及民族自信心高漲。在杜甫的《憶昔》一詩中，民富國強的“自我”形象展現(xiàn)在眼前：“憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。九州道路無豺虎，遠行不勞吉日出。齊紈魯縞車班班，男耕女桑不相失。”好一片和諧的盛景，讓人印象深刻[6]。盛唐邊塞詩中，上述對比的例子還有很多。邊塞的蕭條映襯出唐代的繁盛，“萬使來朝”的景象令人側目，“唐裝”“唐韻”等文化意象深入人心，為周邊民族所向往并效仿。在唐代，中國境內(nèi)的各民族都獲得了空前的歷史發(fā)展機遇，民族關系良好，于是就有了“華夷一家”的民族觀。

2.3 基于“文化自信力”的文化同化

文化自信力是一個國家、一個民族發(fā)展中最基本、最深沉、最持久的力量。漢唐開明政治積聚的文化自信力不僅鞏固了秦代所開創(chuàng)的“大一統(tǒng)”的民族格局，還成為影響中華民族共同體意識形成的最基本、最深沉、最持久的文化力量。文化認同是最深層次的認同，它是指人們在其民族共同體生活環(huán)境中所形成的對該民族最核心價值的肯定性價值體認。中華民族共同體意識的形成，既源自歷史長河中各民族經(jīng)濟上的相互依存、情感上的相互親近，也源自各民族文化上的兼收并蓄。在文化認同助力民族觀念形成的過程中，唐代“文化自信力”的推動作用尤為突顯。

3 結語

綜上所述，先秦時期由于地域條件的優(yōu)越，華夏族群的文明禮制與周邊蠻夷的粗俗落后形成鮮明對比，華夏主體意識顯而易見。漢唐盛世帶來政通人和，華夏文化迅猛發(fā)展形成空前的文化自信，對周邊乃至于外來文化具有強烈的吸引力和同化力，使得“大一統(tǒng)”的民族觀念形成。根據(jù)費孝通先生《中華民族多元一體格局》，“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實體，則是幾千年的歷史過程所形成的。[7]”雖然近代強勢他者的出現(xiàn)促進中華民族意識“自覺”形成，但中華民族意識卻發(fā)軔于幾千年來“華夏”“大一統(tǒng)”等早期中華民族觀念的“自在”形成?！叭A夏”主體意識與“大一統(tǒng)”的民族格局等早期中華民族觀念，為近現(xiàn)代中華民族共同體意識“自覺”形成奠定堅實的思想文化基礎。

引用

[1] 梁啟超.梁任公近著（下卷）[M].北京：商務印書館，1924：44.

[2] 房芳.平民世界的人性書寫[D].濟南：山東大學，2011：2.

[3] 李偉.論《詩經(jīng)》所反映的夷夏觀念[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學，2010：12-16.

[4] 齊黎明.和親：不僅僅是避戰(zhàn) 更有利于發(fā)展[N].中國民族報，2009-04-10（3）.

[5] 高建新.王維詩中的西北邊塞風情[J].內(nèi)蒙古大學學報（哲學社會科學版）， 2011（6）：52-55.

[6] 楊曉林.從“夷”到“他者”——中國文學中“異”的形象學分析[D].桂林：廣西師范大學，2002：8.

[7] 費孝通.中華民族多元一體格局（修訂版）[M].北京：中央民族大學出版社，1999：381.

本文系湖南省教育廳重點項目“《海國圖志》中‘夷的套話轉型與中華民族共同體意識形成研究”（21A0479）；湖南省社科基金項目“近代‘夷形象嬗變與中華民族共同體意識形成研究”（21YHA183）成果

作者簡介：姚武（1973—），男，湖南邵陽人，博士研究生，教授，就職于邵陽學院文學院。