黃孝巖 張昌兵 齊鵬程

（1.中國社會科學(xué)院大學(xué)，北京 102488；2.南京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210023；3.南京曉莊學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 南京 211171）

一、引言

《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）包括澳大利亞、新西蘭、日本、新加坡、馬來西亞、越南、文萊、加拿大、墨西哥、秘魯和智利11國，該協(xié)定于2018年12月30日正式生效，對推動亞太地區(qū)的商品、服務(wù)及技術(shù)、人才、資金、數(shù)據(jù)要素自由流動和經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展有著十分重要的意義。CPTPP是一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，具有開放標(biāo)準(zhǔn)高、覆蓋范圍廣、邊境后議題多等特點(diǎn)，也充分體現(xiàn)了“自由、公平、包容”的開放原則，是高水平區(qū)域一體化的代表（王曉紅,2021）。[1]2021年9月16日，中國正式申請加入CPTPP，這是中國在當(dāng)今逆全球化浪潮、地緣政治加劇和后疫情時(shí)代背景下，繼加入RCEP組織后，對標(biāo)國際高水平貿(mào)易規(guī)則、統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)市場、建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系的又一重大舉措。

作為世界第一大農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國和重要的農(nóng)產(chǎn)品出口國，中國與CPTPP國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來日益緊密。CPTPP國家不僅是中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的重要來源地，還是中國農(nóng)產(chǎn)品出口的主要市場。因此，厘清中國和CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀，分析中國農(nóng)產(chǎn)品出口CPTPP國家的影響因素及其與這些國家的貿(mào)易增長潛力，對中國加入CPTPP具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

引力模型是研究國際貿(mào)易問題時(shí)常用的模型之一，最初源于牛頓的萬有引力定律。Anderson（1979）假設(shè)在無摩擦和完全分工的情況下，對引力模型進(jìn)行了理論推導(dǎo)，從此拉開了學(xué)者們對該模型理論研究的序幕。[2]Krugman（1979）[3]將壟斷競爭模型與國際貿(mào)易理論相結(jié)合進(jìn)行了研究。Helpman（1987）[4]、Dear-dorff（1995）[5]、Anderson&Van Wincoop（2003）[6]分別從結(jié)構(gòu)性視角、H-O理論和多邊貿(mào)易阻力視角對引力模型進(jìn)行了論證。Armstrong（2007）將貿(mào)易雙方短期內(nèi)不易改變的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口數(shù)量、距離等因素納入隨機(jī)前沿引力模型，把阻礙貿(mào)易效率因素如關(guān)稅、貿(mào)易協(xié)定等人為因素歸入貿(mào)易非效率項(xiàng)，克服了傳統(tǒng)引力模型未能科學(xué)測度貿(mào)易非效率因素的缺陷。[7]

學(xué)界關(guān)于中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究成果頗豐。在研究方法上，大多采用貿(mào)易指標(biāo)、CMS模型和隨機(jī)前沿引力模型進(jìn)行研究。耿曄強(qiáng)（2015）指出，中國和諸多新興國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率偏低，合作潛力巨大。[8]佟繼英（2016）的研究結(jié)果表明，中國和澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，但是產(chǎn)品集中度和貿(mào)易強(qiáng)度不均衡，兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力巨大。[9]楊逢珉和田洋洋（2018）實(shí)證分析了中國農(nóng)產(chǎn)品出口“海上絲綢之路”沿線國家的貿(mào)易狀況，認(rèn)為中國和這些國家有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。[10]尹偉華（2019）指出，中國和美國農(nóng)業(yè)貿(mào)易往來屬于“潛力開拓型”。[11]高江濤等（2021）測算了中俄糧食資源貿(mào)易的效率和潛力，認(rèn)為中俄糧食貿(mào)易效率低下，貿(mào)易潛力還有較大拓展空間。[12]在研究對象上，主要以研究特定區(qū)域?yàn)橹?。趙金鑫和田志宏（2019）通過測度中國對“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率，發(fā)現(xiàn)不同貿(mào)易伙伴國之間的貿(mào)易效率差異較大，中國農(nóng)產(chǎn)品出口至東歐、南亞和一些中東國家面臨的阻力較大。[13]譚秀杰和周茂榮（2015）[14]、王瑞和王永龍（2017）[15]、龔新蜀等（2016）[16]使用隨機(jī)前沿引力模型對中國與“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易進(jìn)行了研究。李文霞和楊逢珉（2019）指出，制度距離和貿(mào)易成本對貿(mào)易效率有顯著抑制作用，較高的經(jīng)濟(jì)自由度有助于提升貿(mào)易效率。[17]李金鍇等（2020）認(rèn)為，制度性因素對中國農(nóng)產(chǎn)品出口“一帶一路”沿線國家具有重要影響力，其中關(guān)稅會抑制貿(mào)易效率，加入WTO能提高貿(mào)易效率。[18]李月娥和張吉國（2021）的研究結(jié)果表明，中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易效率較低，不同維度制度距離和制度水平對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率的影響迥異。[19]李明等（2021）指出，中國農(nóng)產(chǎn)品出口效率在RCEP成員國之間存在較大異質(zhì)性，貿(mào)易潛力有待進(jìn)一步挖掘。[20]程云潔和劉嫻（2021）考察了中國與RCEP成員國的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易效率和潛力，發(fā)現(xiàn)中國從RCEP成員國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率不高，尚有較大潛力可挖。[21]

CPTPP自成立之初，就引起了國內(nèi)專家學(xué)者的高度關(guān)注。梳理現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)，大致可以分為兩類。一是權(quán)衡CPTPP利弊，中國是否應(yīng)該申請加入。蘇慶義（2019）認(rèn)為，中國申請加入CPTPP不僅必要而且可行。[22]關(guān)兵和梁一新（2019）基于GATP模型分析，認(rèn)為加入CPTPP將讓中國從中受益。[23]劉斌和于濟(jì)民（2019）通過分析CPTPP條款，認(rèn)為中國在多數(shù)條款方面已經(jīng)滿足了該協(xié)議的要求。[24]二是對標(biāo)CPTPP規(guī)則，中國應(yīng)該如何做。張生（2018）分析了CPTPP投資爭端解決機(jī)制的演進(jìn)機(jī)理，提出中國應(yīng)積極推動RCEP談判。[25]白潔和蘇慶義（2019）將CPTPP與TPP文本進(jìn)行對比分析，給出了CPTPP條款在中國接受的難易程度，并提出了對策建議。[26]杜運(yùn)蘇等（2020）運(yùn)用GTAP模型和增加值貿(mào)易實(shí)證分析了CPTPP對全球制造業(yè)的影響。[27]李墨絲（2020）提出，中國應(yīng)對標(biāo)CPTPP+數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，強(qiáng)化本國數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管。[28]余淼杰和蔣海威（2021）研究了中國加入CPTPP可能面臨的挑戰(zhàn)，并提出了相應(yīng)對策建議。[29]于鵬等（2021）對RCEP和CPTPP進(jìn)行了比較，認(rèn)為中國應(yīng)深入研究CPTPP，不斷提升貿(mào)易自由化水平。[30]

綜上，目前學(xué)界從農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易視角對CPTPP進(jìn)行研究的文獻(xiàn)尚不多見。筆者選取2002—2020年中國農(nóng)產(chǎn)品出口至CPTPP10個(gè)成員國（由于中國對文萊的農(nóng)產(chǎn)品出口額較小，且該國相關(guān)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故將此研究對象剔除）的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。首先，采用隨機(jī)前沿引力模型測算中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率和潛力；其次，從經(jīng)濟(jì)制度視角，分析貿(mào)易國不同經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境對中國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易效率和潛力的影響；最后，根據(jù)出口效率，將CPTPP國家劃分為4種不同市場潛力類型國家，并提出相關(guān)對策建議。

三、中國與CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易概況

自2001年加入WTO后，中國與CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品（筆者界定的農(nóng)產(chǎn)品范圍是HS2002分類標(biāo)準(zhǔn)下HS01～HS24數(shù)據(jù)下的農(nóng)產(chǎn)品，其中HS01～HS05為動物類產(chǎn)品，HS06～HS15為果蔬類產(chǎn)品，HS16～HS24為食品加工類產(chǎn)品）貿(mào)易迅速發(fā)展。2020年，中國出口CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品總額為230.39億美元，自CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總額為380.67億美元。中國與CPTPP國家貿(mào)易總體可以分為以下兩個(gè)階段：第一階段是2002—2011年，中國對CPTPP國家的農(nóng)產(chǎn)品出口大于自CPTPP國家的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口；第二階段是2012—2020年，中國對CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品出口小于自CPTPP國家的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口。在2011年之前，中國與CPTPP國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易一直保持順差，最大順差是2006年的49.17億美元。之后，中國與CPTPP國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易順差逐年縮小，2012年開始出現(xiàn)逆差，且逆差逐年擴(kuò)大。截至2020年，中國與CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差達(dá)到150億美元（見圖1）。

圖1 2002—2020年中國與CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額

表1為2020年中國與CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)出口情況。從進(jìn)口視角看，中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口主要來源國是新西蘭、澳大利亞和加拿大，進(jìn)口額分別為85.75億美元、77.71億美元和71.38億美元，從新西蘭和澳大利亞主要進(jìn)口動物類產(chǎn)品，從加拿大主要進(jìn)口果蔬類產(chǎn)品，從新加坡進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品最少，進(jìn)口額為3.31億美元；從出口視角看，中國農(nóng)產(chǎn)品出口的主要國家是日本、越南和馬來西亞，出口額分別為95.24億美元、54.43億美元和34.66億美元，在中國向CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品出口總額中的占比高達(dá)80%；從貿(mào)易逆順差視角看，中國與新西蘭的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差最大，為83.54億美元，其次是澳大利亞和加拿大，分別為67.85億美元和59.98億美元；中國與日本的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易順差最大，為82.67億美元，其次是越南和新加坡，分別為15.1億美元和7.13億美元。

表1 2020年中國與CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)出口情況 單位：億美元；%

綜上，中國與CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易存在出口市場高度集中、進(jìn)出口嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象，且貿(mào)易逆差呈逐年擴(kuò)大趨勢。

四、理論模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（一）隨機(jī)前沿理論模型

隨機(jī)前沿理論模型最早由Aigner et al.（1977）提出，主要用于實(shí)證分析生產(chǎn)領(lǐng)域中的技術(shù)效率問題。[31]該方法將傳統(tǒng)引力模型中的隨機(jī)擾動項(xiàng)分為隨機(jī)誤差項(xiàng)v和非負(fù)技術(shù)效率項(xiàng)μ兩個(gè)相互獨(dú)立的部分。其中，v代表影響經(jīng)濟(jì)活動的隨機(jī)因素，由不可控因素造成，如自然災(zāi)害、天氣因素等；μ代表著技術(shù)無效率項(xiàng)，由可控的人為因素組成。由于國家間的出口貿(mào)易量可以視為國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模和地理距離的函數(shù)，與生產(chǎn)函數(shù)在本質(zhì)上類似，因此隨機(jī)前沿分析也被諸多國內(nèi)外學(xué)者用于研究國際貿(mào)易領(lǐng)域的貿(mào)易效率及貿(mào)易潛力問題。將隨機(jī)前沿分析方法和引力模型結(jié)合起來，隨機(jī)擾動項(xiàng)分為隨機(jī)誤差項(xiàng)和貿(mào)易非效率項(xiàng)，可得到以下表達(dá)式：

對（1）式兩邊分別取對數(shù)，可得：

其中，Yijt表示t時(shí)期i國對j國的貿(mào)易額；Xijt表示t時(shí)期影響i國對j國出口的客觀因素，包括經(jīng)濟(jì)總量、人口規(guī)模、地理距離及國土是否接壤等；β為待估計(jì)的參數(shù)向量；vijt為隨機(jī)干擾項(xiàng)，服從均值為零的正態(tài)分布；μijt為貿(mào)易非效率項(xiàng)，與vijt相互獨(dú)立，表示沒有納入引力方程的貿(mào)易阻力因素，包括貿(mào)易自由度、金融自由度、關(guān)稅水平等相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度因素。一般假設(shè)μijt服從截尾正態(tài)分布或半正態(tài)分布，筆者假定其服從截尾正態(tài)分布。當(dāng)貿(mào)易非效率項(xiàng)μijt不存在時(shí)，即無貿(mào)易摩擦?xí)r，式（1）可表示為：

其中，Y*ijt表示無貿(mào)易阻力時(shí)的最大貿(mào)易額，也就是前沿水平上的貿(mào)易額，即貿(mào)易潛力，那么貿(mào)易效率就可以表示為：

其中，TEijt表示貿(mào)易非效率項(xiàng)的函數(shù)，是實(shí)際貿(mào)易額與潛在貿(mào)易額的比值，取值范圍為[0,1]。當(dāng)μijt=0時(shí)，TEijt=1，意味著不存在貿(mào)易無效率項(xiàng)；當(dāng)μijt＞0時(shí)，TEijt＜1，意味著存在貿(mào)易無效率項(xiàng)因素，兩國的貿(mào)易額還有進(jìn)一步提升的空間。

最早隨機(jī)前沿分析引力模型都是采用時(shí)不變分析方法，即貿(mào)易非效率項(xiàng)不隨時(shí)間變化而變化，但是該假設(shè)具有很強(qiáng)的時(shí)限性，在很多情況下，其實(shí)證分析結(jié)果受到一定質(zhì)疑。學(xué)者Battese&Coelli（1992）[32]提出時(shí)變引力模型，解決了貿(mào)易效率項(xiàng)隨時(shí)間變化的難題。其表達(dá)式為：

其中，exp[-η(t-T)]≥0，當(dāng)η＞0時(shí)，μijt將隨著時(shí)間而減少；當(dāng)η＜0時(shí)，μijt將隨著時(shí)間而增加。對于非效率模型，學(xué)界使用“兩步法”和“一步法”進(jìn)行處理。前者是先使用隨機(jī)前沿引力模型處理貿(mào)易效率，然后把貿(mào)易效率當(dāng)作被解釋變量和其他因素再進(jìn)一步回歸；后者是將影響貿(mào)易非效率項(xiàng)的因素歸入隨機(jī)前沿引力模型進(jìn)行分析，由于“一步法”克服了“兩步法”中貿(mào)易非效率項(xiàng)變量和隨機(jī)前沿模型變量必須相互獨(dú)立的缺陷，因此筆者使用“一步法”分析貿(mào)易非效率項(xiàng)。表達(dá)式為：

其中，Hijt表示影響貿(mào)易非效率的變量，α表示待估參數(shù)，εijt為隨機(jī)擾動項(xiàng)。把式（6）代入式（2）可得：

對式（7）進(jìn)行回歸后，便能得到隨機(jī)前沿引力模型和貿(mào)易非效率模型。

（二）隨機(jī)前沿引力模型

隨機(jī)前沿引力模型是基于傳統(tǒng)引力模型之上增加了解釋變量。傳統(tǒng)引力模型的解釋變量只包含經(jīng)濟(jì)規(guī)模和地理距離，這兩個(gè)變量的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義分別為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和貿(mào)易運(yùn)輸成本。Armstrong（2007）將兩國經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離、是否為內(nèi)陸國家等短時(shí)間內(nèi)不會改變的變量歸入隨機(jī)前沿引力模型中，把基礎(chǔ)設(shè)施、制度環(huán)境等人為因素歸入貿(mào)易非效率項(xiàng)模型中進(jìn)行分析。

結(jié)合前人的研究方法，筆者構(gòu)建的中國農(nóng)產(chǎn)品出口CPTPP國家的隨機(jī)前沿引力模型為：

其中，i代表中國，j代表CPTPP國家，Yijt為t時(shí)期中國對CPTPP國家的農(nóng)產(chǎn)品出口額，βi表示待估參數(shù)。各變量經(jīng)濟(jì)含義解釋如下：

1.GDPit和GDPjt分別為中國和CPTPP國家在t時(shí)期的國內(nèi)生產(chǎn)總值，表示中國農(nóng)產(chǎn)品出口的供給能力和貿(mào)易伙伴國的有效需求水平，預(yù)計(jì)與Yijt正相關(guān)，符號為正。

2.POPit和POPjt分別為中國和CPTPP國家在t時(shí)期的人口數(shù)量，表示市場需求規(guī)模，預(yù)計(jì)與Yijt正相關(guān)，符號為正。

3.DISij為中國與CPTPP國家首都之間的距離，表示貿(mào)易成本。農(nóng)產(chǎn)品主要以海運(yùn)為主，距離越遠(yuǎn)，其對貿(mào)易的抑制作用越大，預(yù)計(jì)與Yijt負(fù)相關(guān)，符號為負(fù)。

4.BORij為虛擬變量，表示貿(mào)易國是否與中國接壤，接壤取值為1，否則取值為0。一般認(rèn)為，兩國擁有共同邊界有利于開展貿(mào)易，預(yù)計(jì)與Yijt正相關(guān)，符號為正。

（三）貿(mào)易非效率模型

結(jié)合前人的研究方法，筆者構(gòu)建的貿(mào)易非效率模型為：

其中，μijt表示貿(mào)易非效率，αi為待估計(jì)參數(shù)，各變量經(jīng)濟(jì)含義解釋如下：

1.TRAjt為j國t時(shí)期的貿(mào)易自由度，表示該國人為設(shè)置的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘程度，采用百分制，數(shù)值越高越有利于兩國間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來，預(yù)計(jì)與μijt負(fù)相關(guān)，符號為負(fù)。

2.FINjt為j國t時(shí)期的金融自由度，表示該國人為干預(yù)金融體系的程度，采用百分制，數(shù)值越高說明該國金融市場越有效率，預(yù)計(jì)與μijt負(fù)相關(guān)，符號為負(fù)。

3.BFjt為j國t時(shí)期的商業(yè)自由度指數(shù)，指標(biāo)越高意味著該國的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境越好，預(yù)計(jì)與μijt負(fù)相關(guān)，符號為負(fù)。

4.TARIjt為j國t時(shí)期的總體關(guān)稅水平，關(guān)稅水平越高越不利于雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，預(yù)計(jì)與μijt正相關(guān)，符號為正。

5.FTAjt為虛擬變量，表示j國t時(shí)期是否與中國簽訂了貿(mào)易自由協(xié)定，如果簽訂了協(xié)定則取值為1，否則取值為0。協(xié)定簽署，通常情況下會促進(jìn)兩國貿(mào)易往來，預(yù)計(jì)與μijt負(fù)相關(guān)，符號為負(fù)。

6.ASEANjt為虛擬變量，表示j國t時(shí)期是否與中國同為“東盟10+3成員國”，如果是則取值為1，否則取值為0。屬于同一區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，貿(mào)易開放程度高，貿(mào)易阻力小，預(yù)計(jì)與μijt負(fù)相關(guān)，符號為負(fù)。

7.B&Rijt為虛擬變量，表示j國t時(shí)期是否與中國簽署“一帶一路”備忘錄協(xié)議，如果簽訂則取值為1，否則取值為0。備忘錄協(xié)議的簽訂，通常情況下會促進(jìn)兩國貿(mào)易流量，預(yù)計(jì)與μijt負(fù)相關(guān)，符號為負(fù)。

（四）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

筆者只選取2002—2020年CPTPP10個(gè)成員國面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，使用Frontier 4.1軟件進(jìn)行實(shí)證分析。

隨機(jī)前沿引力模型中的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade Database）；中國和CPTPP國家的GDP和POP數(shù)據(jù)根據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫整理得到；DIS（中國與j國的首都距離）數(shù)據(jù)由網(wǎng)站www.timeanddate.com計(jì)算得到；BOR數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。貿(mào)易非效率模型中TRA、MON和FIN數(shù)據(jù)根據(jù)美國智庫傳統(tǒng)基金會發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由度數(shù)據(jù)整理得到；TARI為進(jìn)口國加權(quán)平均關(guān)稅，數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，對于缺失部分，采用線性插值法補(bǔ)充；FTA、ASEAN和B&R數(shù)據(jù)來自自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)、中國商務(wù)部網(wǎng)和中國“一帶一路”網(wǎng)。

五、實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果分析

（一）模型似然比檢驗(yàn)

為使模型回歸結(jié)果更加科學(xué)，使用似然比檢驗(yàn)法（LR檢驗(yàn)）對隨機(jī)前沿引力模型的設(shè)定進(jìn)行合理性檢驗(yàn)。根據(jù)需要分別進(jìn)行了三次檢驗(yàn)，一是檢驗(yàn)是否存在貿(mào)易非效率，二是檢驗(yàn)貿(mào)易非效率項(xiàng)是否具有時(shí)變性，三是檢驗(yàn)是否引入邊界BOR變量。由于10個(gè)成員國中只有越南和中國有國界，加入該變量是否合理尚需進(jìn)行檢驗(yàn)（見表2）。由表可知，不存在貿(mào)易非效率和貿(mào)易效率不具有時(shí)變性均顯著拒絕了原假設(shè)，說明時(shí)變隨機(jī)前沿引力模型適合筆者的研究。由于邊界變量沒有通過檢驗(yàn)，因此將其從式（8）中剔除。

表2 模型適用性檢驗(yàn)

（二）模型回歸結(jié)果對比分析

筆者使用Frontier 4.1軟件分別進(jìn)行了時(shí)不變模型和時(shí)變模型的回歸，結(jié)果如表3所示。

如表3所示，γ為貿(mào)易非效率項(xiàng)占隨機(jī)擾動項(xiàng)的比重，在時(shí)不變模型和時(shí)變模型中的占比分別達(dá)到0.99和0.95，說明中國農(nóng)產(chǎn)品對CPTPP國家的實(shí)際出口額和潛在最大出口額之間的差距主要是由貿(mào)易非效率項(xiàng)導(dǎo)致的，證明了使用隨機(jī)前沿引力模型分析貿(mào)易非效率項(xiàng)的必要性。此外，時(shí)變模型中的η在1%顯著水平上通過了檢驗(yàn)，說明貿(mào)易非效率是隨著時(shí)間而變的，進(jìn)一步驗(yàn)證了運(yùn)用貿(mào)易非效率時(shí)變模型的正確性，但η值為-0.02，意味著貿(mào)易非效率有所增加。因此，提升中國對CPTPP國家的農(nóng)產(chǎn)品出口效率勢在必行。

表3 隨機(jī)前沿引力模型回歸結(jié)果

從時(shí)變模型的主要變量看，GDP、人口規(guī)模和地理距離等變量對中國農(nóng)產(chǎn)品出口具有顯著影響，具體分析如下：

1.中國和CPTPP國家的GDP系數(shù)均為正，這與經(jīng)典貿(mào)易引力模型研究結(jié)論一致，說明貿(mào)易雙方經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品供給和國外農(nóng)產(chǎn)品市場需求的增加可顯著促進(jìn)中國農(nóng)產(chǎn)品出口。其中，中國GDP對農(nóng)產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用明顯大于進(jìn)口國GDP的推動作用，表明提高中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品出口尤為重要。

2.中國和CPTPP國家的人口規(guī)模對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的影響顯著為負(fù)。一方面，說明中國人口增加明顯超過了進(jìn)口國人口增加對農(nóng)產(chǎn)品的市場需求，尤其是隨著中國人民生活水平的不斷提升，居民消費(fèi)水平逐漸提高，消費(fèi)觀念已經(jīng)從過去的“吃得飽”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“吃得好”。另一方面，CPTPP國家人口增加可以提高其農(nóng)產(chǎn)品自給能力，進(jìn)而會對自中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品起到一定的阻礙作用，但中國人口的增加對農(nóng)產(chǎn)品出口的阻礙效應(yīng)更顯著。因此，在既要保障農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)高質(zhì)量供給又要提高農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易水平的情況下，必須注重提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，提升農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化水平，形成產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模化農(nóng)產(chǎn)品供給能力，進(jìn)而在價(jià)格、產(chǎn)量和質(zhì)量上保持強(qiáng)有力的國際競爭力。

3.距離變量對中國農(nóng)產(chǎn)品出口產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響。地理距離是影響農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易成本的一個(gè)重要因素，運(yùn)輸成本隨著距離的增加而上升，由于大部分CPTPP國家與中國都有較遠(yuǎn)的地理距離，運(yùn)輸成本較高，所以該因素在一定程度會對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生抑制作用。

（三）非效率模型

根據(jù)隨機(jī)前沿引力模型回歸結(jié)果可知，貿(mào)易非效率項(xiàng)顯著影響了中國對CPTPP國家的農(nóng)產(chǎn)品出口，筆者進(jìn)一步使用貿(mào)易非效率模型來研究這些影響因素。在運(yùn)用貿(mào)易非效率模型之前需要對模型設(shè)定的適應(yīng)性進(jìn)行檢驗(yàn)。筆者擬通過設(shè)定原假設(shè)α0=α1=...=α8=0,然后使用對數(shù)似然比與1%水平下χ2臨界值進(jìn)行對比，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 非效率模型的檢驗(yàn)

由表3可知，拒絕不存在貿(mào)易非效率的假設(shè)，說明使用該模型具有合理性。接下來，采用“一步法”對貿(mào)易非效率模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表5所示。

表5 貿(mào)易非效率模型的估計(jì)結(jié)果

1.貿(mào)易自由度TRAjt、金融自由度FINjt和商業(yè)自由度BFjt都在1%水平上與貿(mào)易非效率項(xiàng)負(fù)相關(guān)（與貿(mào)易效率正相關(guān)），與預(yù)期相一致，說明進(jìn)口國開放的自由貿(mào)易、高效的金融體系和友好的商業(yè)環(huán)境都將有助于提高中國對其的農(nóng)產(chǎn)品出口效率。貿(mào)易自由度作為衡量各國對貿(mào)易干預(yù)程度的綜合性指標(biāo)之一，在農(nóng)產(chǎn)品國際市場中主要表現(xiàn)為關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，而農(nóng)產(chǎn)品歷來都是各國重點(diǎn)關(guān)注的貿(mào)易產(chǎn)品，極易遭受進(jìn)口國的種種市場準(zhǔn)入規(guī)則限制；金融自由度作為評判一個(gè)國家金融體系的重要指標(biāo)，農(nóng)產(chǎn)品中的大宗商品在金融期貨市場具有重要地位，且農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易額往往較大，由此對進(jìn)口國的金融服務(wù)水平要求相應(yīng)較高；貿(mào)易伙伴國良好的商業(yè)環(huán)境有助于減少農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口商的運(yùn)營負(fù)擔(dān)和提高企業(yè)經(jīng)營效率，進(jìn)而有利于擴(kuò)大中國農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模。作為出口方的中國，需要做的是與貿(mào)易伙伴國積極磋商，營造良好經(jīng)貿(mào)環(huán)境，降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，而重要的舉措就是申請加入CPTPP，成為該組織中的一員，彼此實(shí)施關(guān)稅優(yōu)惠國待遇。這樣就可以有效避免貿(mào)易壁壘，促進(jìn)中國農(nóng)產(chǎn)品的出口。

2.關(guān)稅水平TARIjt在10%水平上與貿(mào)易非效率項(xiàng)正相關(guān)（與貿(mào)易效率負(fù)相關(guān)），與預(yù)期保持一致，說明進(jìn)口國關(guān)稅對中國農(nóng)產(chǎn)品出口有一定抑制作用。一方面，農(nóng)產(chǎn)品作為一種易遭受進(jìn)口國市場準(zhǔn)入規(guī)則限制的產(chǎn)品，在國際貿(mào)易中往往會受到一定的關(guān)稅或配額制影響；另一方面，隨著全球化和區(qū)域一體化進(jìn)程加快，越來越多的國家傾向使用綠色壁壘、技術(shù)壁壘等非關(guān)稅壁壘對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，非關(guān)稅因素對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的影響愈加明顯和直接。由此更加印證了中國申請加入CPTPP組織的重要性和必要性。因此，加入CPTPP后，貿(mào)易雙方實(shí)施優(yōu)惠的關(guān)稅減免措施，有助于中國農(nóng)產(chǎn)品出口。

3.貿(mào)易自由協(xié)定FTAijt對貿(mào)易非效率顯著正相關(guān)（與貿(mào)易效率負(fù)相關(guān)），與預(yù)期相悖，和傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究結(jié)論不一致，一般認(rèn)為簽訂自由貿(mào)易協(xié)定將有利于雙邊貿(mào)易往來。目前對自由貿(mào)易區(qū)和貿(mào)易非效率正相關(guān)有兩種解釋：一種解釋認(rèn)為，進(jìn)口國和中國簽訂FTA協(xié)議不多，使得該優(yōu)勢尚未發(fā)揮出來（李文霞等2019）；另一種解釋認(rèn)為，CPTPP國家加入不同區(qū)域一體化組織會對中國農(nóng)產(chǎn)品出口產(chǎn)生消極影響（楊勇等2020）。[33]筆者認(rèn)為，第一種解釋更加適合本研究，理由是與中國簽訂FTA協(xié)議的國家中，如澳大利亞、新西蘭、秘魯和智利等國是中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的重要來源地，中國與這些國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易處于逆差地位，由此導(dǎo)致FTA的優(yōu)勢對中國農(nóng)產(chǎn)品出口沒有得到體現(xiàn)。

4.“東盟10+3成員國”ASEANijt與貿(mào)易非效率顯著負(fù)相關(guān)（與貿(mào)易效率正相關(guān)），和預(yù)期一致，說明同為該區(qū)域組織的成員國有利于中國農(nóng)產(chǎn)品出口。一是該組織成員同屬于東亞地區(qū)，有較近的貿(mào)易距離，可以減少貿(mào)易成本；二是該組織成員國之間有著良好的政府高層互動機(jī)制，定期召開會議共商國是，促進(jìn)了國家間的貿(mào)易往來。因此，必須加強(qiáng)與CPTPP國家的高層互動，秉持合作共贏的態(tài)度制定互惠性貿(mào)易政策，減少貿(mào)易壁壘，營造互利共贏的國際貿(mào)易環(huán)境。

5.“一帶一路”備忘錄B&Rijt與貿(mào)易非效率負(fù)相關(guān)，和預(yù)期一致，但是沒有通過顯著性檢驗(yàn)。原因可能是研究對象國在2017年后才開始簽署“一帶一路”備忘錄，由于樣本量小，再加上有些國家雖然簽署了該備忘錄，但是合作生效期具有一定的滯后性，致使該因素對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用有待進(jìn)一步顯現(xiàn)。

（四）出口貿(mào)易效率與潛力

根據(jù)隨機(jī)前沿引力模型“一步法”的回歸結(jié)果，可以得到2002—2020年中國農(nóng)產(chǎn)品出口到CPTPP國家的平均貿(mào)易效率，基于式（4）可以求出樣本國每一年的出口貿(mào)易潛力值。借鑒趙金鑫和田志宏（2019）劃分市場潛力類型的研究方法，將中國農(nóng)產(chǎn)品出口CPTPP國家的市場發(fā)展?jié)摿澐譃橐韵滤膫€(gè)級別：飽和型（0.9～1.0）、擴(kuò)張型（0.6～0.9）、發(fā)展型（0.3～0.6）和冰山型（0～0.3）。經(jīng)計(jì)算（為了更加準(zhǔn)確地衡量各國平均出口效率，筆者僅計(jì)算2010-2020年CPTPP國家的平均出口效率值），CPTPP國家市場類型劃分如下：飽和型國家2個(gè)，新加坡（0.93）、馬來西亞（0.93）；擴(kuò)張型國家5個(gè)，日本（0.83）、加拿大（0.84）、澳大利亞（0.84）、新西蘭（0.65）和智利（0.63）；發(fā)展型國家2個(gè)，越南（0.49）和墨西哥（0.34）；冰山型國家1個(gè)，秘魯（0.14）。從效率值看，出口效率值最高的2個(gè)國家分別為馬來西亞和新加坡，效率值均在90%以上；效率值最低的2個(gè)國家分別為秘魯和墨西哥，效率值均在20%以下，即中國農(nóng)產(chǎn)品出口到這2個(gè)國家的制約因素較多，貿(mào)易壁壘較大；從效率增速看，增速較快的國家為新西蘭、智利和越南，效率值從2002年的20%左右增至2020年的70%左右。值得注意的是，中國農(nóng)產(chǎn)品出口日本的效率在近5年呈下降趨勢，說明中國農(nóng)產(chǎn)品出口日本的貿(mào)易制約因素增多，應(yīng)引起高度重視。

雖然通過CPTPP國家貿(mào)易效率可以說明對其農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易出口潛力，但還需結(jié)合對每個(gè)成員國的具體貿(mào)易額來進(jìn)行分析。表6為2020年中國出口CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力和拓展空間。從貿(mào)易效率和實(shí)際出口額分析，日本、越南和馬來西亞是中國農(nóng)產(chǎn)品出口的重要伙伴國，中國農(nóng)產(chǎn)品出口新加坡和馬來西亞的效率值是最高的，說明中國與其開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的環(huán)境較有利；中國農(nóng)產(chǎn)品出口日本和越南的實(shí)際貿(mào)易額最大，但貿(mào)易效率卻相對較低，說明這2個(gè)國家仍存在一定的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易阻力；澳大利亞、加拿大自中國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額在10億美元左右，貿(mào)易效率為0.83，相對較高，但近些年來加拿大和澳大利亞與中國的經(jīng)貿(mào)環(huán)境受中美貿(mào)易摩擦影響，市場不確定性因素增多（寧團(tuán)輝2021）。[34]從貿(mào)易潛力和拓展空間分析，中國出口CPTPP國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額超過10億美元的分別為日本、越南、馬來西亞、墨西哥、加拿大和澳大利亞，表明這些國家是中國農(nóng)產(chǎn)品出口的重點(diǎn)開發(fā)市場；秘魯和墨西哥增長空間最大，分別達(dá)到525%和163.16%。

表6 2020年中國出口CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力和拓展空間

六、結(jié)論與對策建議

（一）主要結(jié)論

采用隨機(jī)前沿引力模型測算了2002—2020年中國農(nóng)產(chǎn)品與CPTPP國家的貿(mào)易效率和潛力，并分析了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率的影響因素。結(jié)果表明：第一，自2001年加入WTO后，中國與CPTPP國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展迅速，但近幾年中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易處于逆差地位，且逆差額有進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢。第二，中國與CPTPP國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有顯著正向作用；中國與CPTPP國家的人口規(guī)模及地理距離對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有顯著負(fù)向作用。第三，CPTPP國家的貿(mào)易自由度、金融自由度、商業(yè)自由度和“東盟10+3”組織對提升中國農(nóng)產(chǎn)品出口效率有正向作用，而關(guān)稅對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率有負(fù)向作用。第四，中國農(nóng)產(chǎn)品出口CPTPP國家的貿(mào)易效率差異較大，市場拓展?jié)摿Σ煌?/p>

（二）政策建議

一是積極推動CPTPP談判進(jìn)程，加大與CPTPP國家經(jīng)貿(mào)合作。CPTPP國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，各方利益訴求不一，中國應(yīng)加強(qiáng)與關(guān)鍵國家的磋商對話，盡可能尋求利益平衡?？紤]筆者研究的CPTPP國家大部分還是RCEP組織成員，可借助RCEP正式實(shí)施之際，進(jìn)一步加強(qiáng)與這些國家在貿(mào)易、金融和營商環(huán)境方面的合作，不斷優(yōu)化雙邊貿(mào)易環(huán)境。對那些既沒與中國簽訂自由貿(mào)易協(xié)定又不屬于同一經(jīng)濟(jì)合作組織的國家，更要加強(qiáng)雙邊和多邊貿(mào)易互惠談判，以提高雙方貿(mào)易自由化和便利化水平。

二是加強(qiáng)中國與CPTPP國家交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施建設(shè)。中國與CPTPP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易運(yùn)輸方式主要為海運(yùn)，可借助“一帶一路”“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”“海上絲綢之路”多方貿(mào)易合作機(jī)制和平臺，加強(qiáng)與貿(mào)易伙伴國港口和口岸物流體系建設(shè)。同時(shí)，積極推動農(nóng)產(chǎn)品跨境電商和“海外倉”發(fā)展，對CPTPP重點(diǎn)國家進(jìn)行“海外倉”布局，完善農(nóng)產(chǎn)品境內(nèi)外服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提高運(yùn)輸效率。

三是要持續(xù)深耕重點(diǎn)市場，大力挖掘潛力市場。一方面，要持續(xù)拓展重點(diǎn)國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流量，日本、越南、馬來西亞、墨西哥、加拿大和澳大利亞等國是中國農(nóng)產(chǎn)品出口的主要市場，要進(jìn)一步加強(qiáng)與這些國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來。另一方面，要加強(qiáng)和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場潛力較大的國家合作。秘魯和墨西哥是CPTPP國家中，中國農(nóng)產(chǎn)品出口拓展空間最大的2個(gè)國家，中國應(yīng)積極推動“中秘貿(mào)易協(xié)定升級談判”和中墨“自由貿(mào)易貿(mào)易協(xié)定”磋商，以海上“絲綢之路”建設(shè)為契機(jī)，增進(jìn)雙邊政治、經(jīng)濟(jì)和文化交流，深入推動優(yōu)勢農(nóng)技、農(nóng)機(jī)走出去，搭建農(nóng)業(yè)合作平臺，促進(jìn)雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易持續(xù)健康發(fā)展。