王夢露

（南昌大學 經(jīng)濟管理學院，江西 南昌 330038）

一、引言

中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展進程中，政府一直扮演著重要角色。一是政府有效配置資源，可以緩解企業(yè)因市場失靈帶來的損失，促進市場健康發(fā)展；二是由于政府失靈的存在，致使市場環(huán)境惡化，剝奪企業(yè)利益，降低社會效率（Frye&Shleifer，1997）。[1]社會主義計劃經(jīng)濟時代，政府具有絕對的資源配置權，是一個權力高度集中、實踐效率較低的社會經(jīng)濟體系，隨著市場經(jīng)濟體制的確立和完善，其缺點也日益凸顯。Dixit（1998）指出，相比于經(jīng)濟市場，政治市場參與主體則更多地被交易費用所困擾，表明行政審批的效率會影響企業(yè)之間的經(jīng)濟貿(mào)易活動，從而降低社會效率。[2]行政審批是政府通過行政手段干預微觀經(jīng)濟活動的途徑（張龍鵬等，2016）[3]，但嚴格管制將會限制市場交易和市場準入，在一定程度上形成行政壟斷（王紅建等，2020）[4]，容易滋生冗余的審批制度等問題（畢青苗等，2018）[5]，從而增加非生產(chǎn)性活動的成本支出，降低企業(yè)在本地從事經(jīng)營的積極性，減少經(jīng)濟貿(mào)易活動。

中共十八大以來，政府簡政放權積極促進市場功能在資源配置過程的有效作用，其中行政審批制度改革被作為調(diào)節(jié)政府和市場關系的重要舉措（陳振明，2016）。[6]《2019年全球營商環(huán)境報告》數(shù)據(jù)顯示，在世界190個主要經(jīng)濟體中，中國營商便利度排名第46位，相比上期提升了32位，可見行政審批制度改革已在國內(nèi)貿(mào)易活動中產(chǎn)生了明顯成效。

行政審批制度改革是進一步處理政府與市場關系、發(fā)揮市場決定性作用的關鍵，是合理劃分政府和市場的權責邊界。成立行政審批中心是審批制度改革的一種派生性制度創(chuàng)新，它要求具有審批權限的部門集中辦公，減少企業(yè)奔波于各職能部門辦事的時間和提高審批效率（馮笑等，2018）。[7]行政審批中心的成立提高了審批透明度，切中了政府機構官僚體制下增添企業(yè)交易成本等弊端（艾琳等，2013）。[8]

作為經(jīng)濟改革的重要組成部分，行政審批制度改革也得到學術界的高度關注。一些學者圍繞行政審批改革對創(chuàng)業(yè)、經(jīng)濟增長、出口及企業(yè)成長效應、企業(yè)創(chuàng)新和國有企業(yè)投資效率等方面展開了研究（張龍鵬等，2016；夏杰長和劉誠，2017；[9]畢青苗等，2018；馮笑等，2018；王紅建等，2020），但目前理論界對審批制度改革的微觀經(jīng)濟效應研究相對較少，特別是行政審批中心成立對經(jīng)濟貿(mào)易活動的相關研究更少。筆者從交易成本視角重點研究了審批制度改革對企業(yè)經(jīng)濟貿(mào)易的影響以及作用機制，理論貢獻與學術價值主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是審批制度改革直接減少了企業(yè)經(jīng)營成本，促進了企業(yè)的經(jīng)濟貿(mào)易活動，豐富并深化政府放權產(chǎn)生的微觀經(jīng)濟效應，也為進一步深化審批制度改革提供實踐依據(jù)。二是審批制度改革能夠提高企業(yè)家才能配置效率，即減少企業(yè)家外出參與非生產(chǎn)性活動時間，增加生產(chǎn)性活動時間，有助于企業(yè)減少一定的費用開支，增加了經(jīng)濟活力，拓展并深化了行政審批制度改革對企業(yè)微觀行為的傳導機制。三是審批制度改革對不同市場化程度和不同產(chǎn)權性質(zhì)的企業(yè)所產(chǎn)生的作用效果存在一定差異性影響，為平衡好審批制度改革與經(jīng)濟活動之間的關系，在推動行政審批制度改革過程中要力求精準。四是以各地級市行政審批中心成立為“準自然實驗”，有利于精準判斷審批制度改革與企業(yè)交易成本、經(jīng)濟貿(mào)易活動之間的關系，為科學評估簡政放權的微觀經(jīng)濟效應提供理論依據(jù)。

二、理論分析與假設提出

（一）審批制度改革與企業(yè)交易成本的關系分析

行政審批制度作為調(diào)節(jié)市場失靈的一種機制，其目的是有效維護市場秩序，促使政府提供公平、合理的公共服務，有效篩選出競爭力更強的企業(yè)進入。傳統(tǒng)的行政審批制度將政府審批作為企業(yè)入市經(jīng)營必不可少的一個環(huán)節(jié)，政府部門對擬進入企業(yè)進行選擇性審批，導致企業(yè)為獲取壟斷性行業(yè)準入而費盡周折增加各方面投入，可見不合理的行政審批行為阻礙了市場經(jīng)濟發(fā)展，導致行政效率低下和政企溝通不暢等問題，致使企業(yè)因需要承擔更多交易成本而降低了社會效率，影響整個市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

行政審批的減少和優(yōu)化，可以增加企業(yè)在市場經(jīng)濟發(fā)展中的自主靈活經(jīng)營權，提高企業(yè)的市場競爭力。理論上，行政管制對經(jīng)濟運行具有廣泛影響，往往會造成行政壟斷（王賢彬和黃亮雄，2020）[11]，并且西方經(jīng)濟學認為，壟斷市場致使經(jīng)濟更加低效率，其中行政壟斷主要是依靠行政權力實現(xiàn)，那么行政審批制度改革的權力下放，必將有利于重塑政府與市場力量之間的關系。范少君等（2015）認為，行政審批制度改革降低了政府對企業(yè)經(jīng)濟活動的管制，取消或下放了部分投資審批事項，可以降低企業(yè)的環(huán)境投資不確定性，顯著提高企業(yè)經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)模。[12]夏杰長和劉誠（2017）認為，行政審批中心是審批制度改革的主要載體，簡化審批事項，減少與政府打交道的時間，可以降低企業(yè)交易費用，有利于新進入市場的企業(yè)和原有在位企業(yè)的成長。馮笑等（2018）在研究企業(yè)創(chuàng)新行為時發(fā)現(xiàn)，資金仍然是制約企業(yè)創(chuàng)新的主要因素，縮短行政審批時間和規(guī)范收費管理行為，可以節(jié)省部分資金用于企業(yè)創(chuàng)新活動。王紅建等（2020）認為，審批制度改革可以打破行政壟斷和縮短審批時間，從而提高國有企業(yè)的投資效率、活躍市場。以上文獻均普遍支持了行政審批中心的成立通過減少政府管制和打破行政壟斷等方式，對微觀企業(yè)的經(jīng)濟行為產(chǎn)生了積極效應。

制度作為人類政治或經(jīng)濟活動的一種約束機制，對企業(yè)經(jīng)濟貿(mào)易的作用顯而易見。詹莫斯·麥吉爾·布坎南指出，企業(yè)交易成本的增加是因某些制度或者政策的存在從而限制了市場進入或市場競爭，往往與政府干預的權力相關聯(lián)。因此，對于政府而言，可以通過行政審批權、許可權等行政權力來設置門檻進而增加企業(yè)負擔甚至直接進行“收費”活動。在特定社會制度環(huán)境下，若企業(yè)參與“收費”活動能夠以較少的成本取得較多的超額收益，那么人們將會選擇進行這樣的活動?；谥袊厥獾闹贫拳h(huán)境，地方政府掌握著大量資源，對資金和土地等具有較強的支配能力，企業(yè)貿(mào)易活動要想獲得發(fā)展所需資源，特別是為滿足稀缺資源需求，可能會投入大量人力物力財力向地方政府尋求更多的經(jīng)濟貿(mào)易活動機會，如企業(yè)讓渡部分收益給官員，游說政府以求得資源傾斜，得到廉價生產(chǎn)要素等，這些行為必將會扭曲經(jīng)濟資源配置，降低市場效能，不利于社會經(jīng)濟的健康發(fā)展?？梢?，較為廣泛的行政審批將會使得企業(yè)與政府之間發(fā)生成本和利益等多方面的互動，從而導致企業(yè)交易費用增加的概率大大提升。

依據(jù)科斯第一定理，交易費用為零是市場機制資源配置達到帕累托最優(yōu)的前提，但現(xiàn)實中交易費用為零的現(xiàn)象幾乎是不存在的，因此產(chǎn)權配置將會影響資源配置（范少君等，2015）。顯然，行政審批制度增加了企業(yè)經(jīng)營過程中的交易費用，降低了企業(yè)收益。改革行政審批制度，可以重塑政府、企業(yè)與市場之間的關系，激發(fā)市場機制的靈活性，把屬于市場的功能還給市場，將部分權力下放至企業(yè)，從而有利于降低企業(yè)放棄貿(mào)易活動的概率。

綜上，行政審批中心的成立在一定程度上減少了地方政府權限，進一步優(yōu)化了審批制度環(huán)境，切中了政府機構官僚體制下權力設檻等弊端，使得市場更高效。魯桐和黨?。?015）指出，良好的行政環(huán)境可以顯著降低企業(yè)技術創(chuàng)新的交易成本。[13]基于此，提出假設1。

假設1：審批制度改革有助于降低企業(yè)經(jīng)營成本，增強企業(yè)經(jīng)濟貿(mào)易活力。

（二）審批制度改革與企業(yè)經(jīng)營成本的異質(zhì)性分析

行政審批中心成立的目的是提高政府工作效率，降低經(jīng)濟貿(mào)易活動中的企業(yè)成本，最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長，激發(fā)貿(mào)易活力。但因地區(qū)制度環(huán)境和產(chǎn)權性質(zhì)的不同，使得中國現(xiàn)階段各地區(qū)行政審批中心政策效果存在差異性，具體分析如下。

第一，市場化程度視角。目前，中國各地區(qū)因要素稟賦、地理位置及區(qū)域政策的不同，市場化程度仍處于發(fā)展不均衡狀態(tài)。市場化程度的提高，表明行政計劃的減少甚至退出，市場在經(jīng)濟資源配置中占據(jù)主導地位，經(jīng)濟貿(mào)易活動更多依賴價格信號作用來完成（方軍雄，2006）。[14]因此市場化程度高的地區(qū)，政府行政干預度越低，經(jīng)濟貿(mào)易自由度越高；相反，市場化程度低的地區(qū)，政府配置資源現(xiàn)象越嚴重。

政府干預較強的地區(qū)，發(fā)生政府侵占公司利益的概率越高。在政府配置資源現(xiàn)象嚴重的地區(qū)，企業(yè)為獲得發(fā)展所需資源，特別是稀缺資源等生產(chǎn)要素，更有可能抑制經(jīng)濟貿(mào)易活動。通常情況下，市場化程度高的地區(qū)，政府干預程度也較低（樊綱和王小魯，2004）[15]，對資源的配置權越弱，官員設租空間較??；因此地區(qū)制度環(huán)境越好，有利于減少企業(yè)非生產(chǎn)性活動的支出。相反，市場化水平越低的地區(qū)，制度環(huán)境越差，企業(yè)更容易發(fā)生非生產(chǎn)性支出。綜上，提出假設2。

假設2：相對于市場化水平較高的地區(qū)，審批制度改革對企業(yè)經(jīng)營成本的抑制作用在市場化水平低的地區(qū)更顯著，更有利于促進企業(yè)間的經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展。

第二，產(chǎn)權性質(zhì)視角。中國正處于一個經(jīng)濟轉型階段，地方政府在行政審批、貸款擔保及各項優(yōu)惠政策等方面掌握大量重要資源。國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟的支柱，因與政府間的“血緣”關系，能夠享受更多的要素資源與政府支持，更容易獲得行政審批。一般研究認為，非國有企業(yè)的產(chǎn)權問題在制度環(huán)境較差的情況下較難得到有效界定，從而不能得到有效保護，較難取得企業(yè)發(fā)展所需的資金和稀缺生產(chǎn)要素，因此非國有企業(yè)更有可能選擇通過不當?shù)姆巧a(chǎn)性活動獲取所需資源，為此付出的成本實際上是對要素資源的浪費?？梢娦姓徟母锴埃菄衅髽I(yè)相比國有企業(yè)處于弱勢地位，而行政審批改革后，非國有企業(yè)的弱勢地位會得到改善（孫艷陽，2019）[16]，從而對企業(yè)經(jīng)營成本的降低效應更為顯著。綜上，提出假設3。

假設3：與國有企業(yè)相比，審批制度改革對非國有企業(yè)交易成本的抑制作用更加顯著，從而促進了企業(yè)間的經(jīng)濟貿(mào)易活動。

三、樣本選擇與研究設計

（一）樣本選擇

以2001—2018年中國滬深股票市場A股上市公司為初始樣本。在回歸檢驗之前，對樣本采取以下處理方式，一是剔除金融類上市公司，二是剔除財務數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到26183個樣本值。為盡可能減少異常值的影響，對所有連續(xù)變量進行上下1%分位數(shù)的Winsorize處理。采用畢青苗等（2018）公開的中國行政審批中心成立時間數(shù)據(jù)（公開數(shù)據(jù)中，333個地級行政區(qū)劃單位包括自治州、盟等地級行政區(qū)和副省級城市，但不包括直轄市，以下統(tǒng)一簡稱為地級市），然后手工補齊缺失數(shù)據(jù)。財務數(shù)據(jù)及上市公司所在地區(qū)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，產(chǎn)權性質(zhì)數(shù)據(jù)結合CCER和CSMAR數(shù)據(jù)庫進行綜合判斷得到。

（二）模型設定與變量定義

為檢驗研究假設，首先，借鑒Richardson（2006）[17]提出的估計模型建立模型（1）估算企業(yè)超額管理費用（即回歸殘差），以代表企業(yè)交易成本；其次，用估算得到的交易成本作為因變量代入模型（2），考察行政審批中心成立對企業(yè)交易成本的影響。

在模型（1）中，AE為因變量，使用利潤表中“管理費用”并以營業(yè)收入進行標準化。Lnsale表示公司上一期營業(yè)收入的自然對數(shù)；Lev為資產(chǎn)負債率；Age為企業(yè)上市年限；Growth為營業(yè)收入增長率；Shrhfd為股權集中度，使用公司前五大股東的赫芬達爾指數(shù)來表示；Board為董事會規(guī)模，使用董事會總人數(shù)來表示；Staff為員工人數(shù)；Big4為審計師是否是“國際四大會計師事務所”，若公司年報為國際四大會計師事務所審計，則賦值為1，否則賦值為0；Margin為毛利率，體現(xiàn)公司盈利能力。對模型（1）中的所有連續(xù)變量進行上下1%分位數(shù)的縮尾處理，回歸得出的方程殘差即為超額管理費用，表示企業(yè)交易成本。

模型（2）中，Tcost為模型（1）回歸殘差，以代表企業(yè)交易成本。Post指審批制度改革，該地區(qū)行政審批中心成立當年及之后取值為1，否則取值為0。根據(jù)假設1，β1為待檢驗系數(shù)，筆者預期顯著為負，表示審批制度改革顯著降低企業(yè)交易成本。xi表示系列可能影響企業(yè)交易成本的控制變量，分別為企業(yè)規(guī)模（Size）、財務杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、營業(yè)收入增長率（Growth）、企業(yè)上市年限（Age）、經(jīng)營凈現(xiàn)金流（Cfo）、資本密集度（Fixed）、第一大股東持股比例（shrcr）、存貨和應收賬款率（Invrec）、審計師（Big4）、行業(yè)效應及年度效應、地區(qū)效應等變量。具體變量定義見表1。

表1 具體變量定義

四、實證結果與穩(wěn)健性測試

（一）描述性統(tǒng)計與相關性分析

表2中羅列了主要變量的描述性統(tǒng)計特征。企業(yè)交易成本（Tcost）的均值為-0.001，中位數(shù)為-0.011，最小值為-0.178，最大值為0.627，表明樣本內(nèi)上市公司交易成本（超額管理費用）具備較大差異。審批制度改革Post均值為0.891，說明樣本內(nèi)大約有89.1%的企業(yè)位于成立了行政審批中心的地區(qū)。從其余控制變量的均值、標準差和中位數(shù)等數(shù)據(jù)看，基本呈正態(tài)分布，且與已有文獻研究結論是一致的，保證了論文樣本選擇的準確性。從相關性分析看（見表3），行政審批制度改革與企業(yè)交易成本之間的相關系數(shù)為-0.0147，且在5%統(tǒng)計水平顯著，表明行政審批制度改革與企業(yè)交易成本間存在顯著的負相關關系，筆者的研究假設初步得到證明。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計特征

表3 主要變量的相關性檢驗

（二）基本回歸結果

為了考察審批制度改革對企業(yè)交易成本的影響，對模型（2）進行回歸分析。根據(jù)回歸結果（略），在未控制相關控制變量時，審批制度改革Post系數(shù)為-0.0049，在加入相關控制變量后，Post的系數(shù)為-0.0059，且均在5%統(tǒng)計水平顯著，該回歸結果表明行政審批中心成立節(jié)約了企業(yè)交易活動的成本，促進了企業(yè)經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展。表征為審批制度改革力度越大，對企業(yè)交易成本的抑制作用越強、對經(jīng)濟貿(mào)易的促進作用越明顯，該結果支持了假設1。由此可見，中國原有的行政審批制度已經(jīng)成為企業(yè)健康發(fā)展的障礙，只有通過行政審批改革對企業(yè)進行行政審批松綁、減少行政壟斷、提高市場效率，才能有力促進企業(yè)經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展。

（三）異質(zhì)性檢驗結果

為了檢驗審批制度改革對企業(yè)交易成本影響的異質(zhì)性，在模型（2）的基礎上，分別根據(jù)地區(qū)市場化程度和企業(yè)所有權性質(zhì)對樣本進行分組回歸，以檢驗行政審批中心成立對不同市場化程度和不同產(chǎn)權性質(zhì)企業(yè)交易成本的差異性影響。其中，市場化程度借鑒了王小魯?shù)龋?019）[18]的市場化進程總指數(shù)來度量，按照“市場化指數(shù)”的中位數(shù)，將各地區(qū)市場化進程分為高、低兩組進行檢驗（檢驗結果略）。根據(jù)檢驗結果，在市場化水平高組，審批制度改革Post系數(shù)為-0.0028，但不顯著；在市場化水平低組，審批制度改革Post系數(shù)為-0.0072，且在5%的統(tǒng)計水平顯著，表明成立行政審批中心對企業(yè)交易費用的抑制作用在市場化水平低的地區(qū)更為顯著，支持了假設2。在國企組，審批制度改革Post系數(shù)為-0.0031且不顯著；在非國企組，審批制度改革Post系數(shù)為-0.0100，且在5%統(tǒng)計水平顯著，表明相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)的交易成本在行政審批中心成立后有了更為顯著的降低，驗證了假設3。

以上回歸結果表明，行政審批中心的成立提高了市場資源配置地位，減少了企業(yè)特別是上市公司奔波于各部門的活動時間，企業(yè)家才能得以充分發(fā)揮在創(chuàng)收性事項中，企業(yè)間的經(jīng)濟貿(mào)易活力更強。

（四）內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗

為增強研究結論的可靠性，分別進行如下測試。

第一，工具變量法。借鑒夏杰長和劉誠（2017）的IV估計方法，首先生成虛擬變量Center2001，若在2001年之前該地級市成立了行政審批中心，則定義Center2001為1，否則定義為0，然后以此虛擬變量（Center2001）來作為Post的IV。已有文獻廣泛使用樣本期初或滯后期的變量作為IV，主要是由于制度具有延續(xù)性，已有制度可以延伸至現(xiàn)在，代表現(xiàn)在制度，且現(xiàn)在的企業(yè)交易成本并不會影響過去的已有制度，可見符合工具變量要求的兩個條件。另外，2001年9月國務院成立行政審批改革工作小組，2004年7月頒布《中華人民共和國行政許可法》，時間均晚于2001年前行政審批中心成立的時間，因此是主動尋求變革，對審批制度改革的代表性更強（夏杰長和劉誠，2017）。根據(jù)回歸結果（略），在第一階段回歸中，Center2001系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，滿足工具變量相關性條件。在第二階段回歸中，Post系數(shù)為-0.0135，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明使用工具變量法控制內(nèi)生性后，行政審批中心成立使得市場更高效更穩(wěn)健，促進了企業(yè)的經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展。

第二，考慮樣本自選擇問題。為了避免因行政審批中心的成立而出現(xiàn)該地區(qū)新成立公司產(chǎn)生的樣本自選擇問題，參照馮笑等（2018）以及郭小年和邵宜航（2019）[19]的研究方法，刪除成立時間晚于該地區(qū)行政審批中心的樣本后重新進行回歸分析（結果略）。結果顯示：審批制度改革（Post）系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著為負，表明在控制樣本自選擇問題后，筆者的研究結論仍然是穩(wěn)健的。

第三，控制公司層面固定效應?？紤]到公司層面不可觀測的一些影響因素，筆者進一步分析控制公司層面固定效應。結果顯示，審批制度改革（Post）系數(shù)均為負，且分別在5%和10%統(tǒng)計水平顯著，表明進一步控制了公司固定效應后，筆者的實證結果依然穩(wěn)健。

第四，安慰劑檢驗。借鑒夏杰長和劉誠（2017）的研究方法，替換虛假的政策發(fā)生時間對基準回歸進行安慰劑檢驗。筆者采用Postt-n這一虛擬變量來表示，例如把行政審批中心成立時間向前分別推3年和4年，設立為Postt-3和Postt-4，即若2006年行政審批中心成立，設為2003年為成立時間，即在2003年當年以及之后取值為1。安慰劑檢驗結果顯示，自變量Post系數(shù)均為負，但不顯著，表明筆者估計結果仍是穩(wěn)健的。

五、審批制度改革對企業(yè)經(jīng)濟貿(mào)易活動的影響：作用機制檢驗

依據(jù)前文分析所得結論，審批制度改革能夠大大減少企業(yè)交易成本，從而影響企業(yè)的經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展。那么審批制度改革是如何減少交易成本的呢？審批制度改革是合理劃分政府與市場的權責邊界，是處理政府與市場關系、發(fā)揮市場決定性作用的關鍵，因而審批制度改革必將會影響企業(yè)家才能在政府和市場間的重新配置。熊彼特認為企業(yè)家精神是重要的生產(chǎn)要素之一，通過對新技術的開發(fā)或新產(chǎn)品的生產(chǎn)等方式來實現(xiàn)超額收入，即“尋利活動”，進而促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。然而同樣的企業(yè)家才能即可以作用于生產(chǎn)性領域，也可作用于非生產(chǎn)性領域。因此，如果將優(yōu)秀人才更多配置于從事行政審批等非生產(chǎn)性活動，必然會造成社會產(chǎn)出損失，產(chǎn)生巨大社會成本，導致經(jīng)濟增長率下降（Murphy et al,1991）。[20]

人才配置方向屬于社會制度范疇，制度質(zhì)量差則人才資源將會更傾向于進入非生產(chǎn)性部門，造成人才資源錯配，相反，如果社會制度鼓勵生產(chǎn)經(jīng)營活動、保障經(jīng)營活動取得的成果，企業(yè)家才能會更多地配置于生產(chǎn)性活動，發(fā)揮企業(yè)家精神。隨著改革放權的進一步推進，市場化機制進一步完善，管理者能力在市場化競爭中顯得更為重要。企業(yè)家才能配置包括以下兩部分：一是企業(yè)家外出開會和招待等非生產(chǎn)性時間，二是生產(chǎn)性經(jīng)營管理時間。審批制度改革與人才配置檢驗結果顯示，企業(yè)家外出活動時間和經(jīng)由管理時間的Post系數(shù)分別為-0.9686和0.0516，且均在1%的水平上顯著，表明審批制度改革顯著減少企業(yè)家非生產(chǎn)性活動安排，增加了經(jīng)營管理活動時間。說明企業(yè)家才能在審批制度改革后得到了更加合理的重新配置，提升了企業(yè)決策的科學合理性，促進企業(yè)經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展。

六、經(jīng)濟后果研究

制度質(zhì)量影響企業(yè)生產(chǎn)率，審批制度改革精簡了審批事項，并向企業(yè)下放權力，釋放了企業(yè)活力，促進了經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展，因此此項改革是制度上的進一步優(yōu)化。那么審批制度改革最終是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率呢？筆者對審批制度改革與企業(yè)全要素生產(chǎn)率進行檢驗，其中企業(yè)全要素生產(chǎn)率分別使用LP和OP方法估算得到，具體方法主要參考魯曉東和連玉君（2012）的研究。[21]回歸結果（見表4）顯示：在第（1）和第（2）列自變量（Post）的回歸系數(shù)均顯著為正，可見行政審批中心的成立通過減少企業(yè)家外出非生產(chǎn)性活動的時間，增加經(jīng)營管理時間，有效提高了企業(yè)家才能配置效率，有利于進一步提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

表4 審批制度改革與全要素生產(chǎn)率回歸結果

七、結論及啟示

筆者以近幾年滬深兩市A股上市公司為研究對象，以各地級市行政審批中心成立為“準自然實驗”，系統(tǒng)考察了審批制度改革下的政府放權對經(jīng)濟貿(mào)易的影響及其作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：行政審批中心的成立降低了轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的交易成本，表現(xiàn)為審批制度改革力度越大，對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)交易成本的抑制作用越強、對經(jīng)濟貿(mào)易的促進作用越明顯，且在市場化程度較低的地區(qū)和非國有企業(yè)樣本中抑制作用更為顯著。作用機制檢驗結果顯示：審批制度改革顯著提高了企業(yè)家才能配置，表現(xiàn)為行政審批中心的成立顯著減少了轄區(qū)內(nèi)企業(yè)家非生產(chǎn)性活動的外出時間，顯著增加了企業(yè)家生產(chǎn)性活動的經(jīng)營管理時間。在經(jīng)濟后果研究方面：行政審批中心的成立顯著提升了轄區(qū)企業(yè)對生產(chǎn)經(jīng)營等生產(chǎn)性活動的關注度，提升了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，促進了企業(yè)經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展。

根據(jù)研究結論，筆者得到的政策啟示主要有以下兩方面。第一，地方行政審批中心的成立確實可以降低企業(yè)交易成本，有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，因此政府應進一步深化行政審批制度改革，優(yōu)化行政審批流程，盡量放開或簡化各項不必要的審批事項，縮短審批時間，提升行政審批效率。第二，加大放權力度，降低行政壟斷，最大限度清除政府對微觀企業(yè)決策產(chǎn)生的阻礙；同時更加堅定市場化改革方向，有效釋放審批制度改革帶來的制度紅利，為企業(yè)營造一個優(yōu)良的經(jīng)營環(huán)境，促進企業(yè)經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展。