孔憲彬 孔憲彩 任永慧

抑郁癥是一種危害患者身心健康的心理疾病,甚至還會對患者的生命安全造成嚴重的威脅。因此,抑郁癥已成為全球關(guān)注的公共衛(wèi)生問題。常見的癥狀表現(xiàn)為長時間情緒低落、興趣減退、思維遲鈍、認知功能障礙、睡眠障礙、悲觀厭世等,按照癥狀的嚴重程度可以將其分為輕度抑郁癥、中度抑郁癥和重度抑郁癥三種,其中輕度抑郁癥可以自我療愈,但是不引起重視也會發(fā)展成中、重度抑郁。而對于中、重度抑郁癥患者而言,需配合醫(yī)生采取藥物治療,以控制病情的進展［1］。目前,市面上的抗抑郁藥物有很多種,療效也不同。在本次研究中,主要對阿戈美拉汀與度洛西汀兩種藥物治療抑郁癥的效果展開研究,并隨機選取了2020年8月～2021年8月期間在本院接受治療的抑郁癥患者78例為研究對象,現(xiàn)將具體情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取于2020年8月～2021年8月期間在本院接受治療的78例抑郁癥患者作為研究對象,按照隨機數(shù)字表方法分為研究組和對照組,每組39例。研究組中,男11例,女28例；年齡19～41歲,平均年齡(25.33±5.72)歲；病程最長18個月,最短2個月,平均病程(7.51±3.53)個月；抑郁程度：輕度3例,中度25例,重度11例。對照組中,男14例,女25例；年齡20～43歲,平均年齡(25.83±6.02)歲；病程最長16個月,最短1個月,平均病程(7.32±3.14)個月；抑郁程度：輕度2例,中度28例,重度9例。兩組性別、年齡、病程、抑郁程度等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。本次研究的詳細方案已上報醫(yī)院倫理委員會并獲得審核通過。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國精神障礙分類和診斷標(biāo)準(zhǔn)》第三版中關(guān)于抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn),且為首次發(fā)??；②年齡均＞18歲；③自愿參加,家屬知情,且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴重臟器疾病患者；②對研究藥物過敏者；③中途退出者；④妊娠或者哺乳期女性。

表1 兩組患者的一般資料比較(n,±s)

表1 兩組患者的一般資料比較(n,±s)

注：兩組比較,P＞0.05

組別例數(shù)性別平均年齡(歲)平均病程(個月)抑郁程度男女輕中重研究組39112825.33±5.727.51±3.5332511對照組39142525.83±6.027.32±3.142289

1.2 方法 對照組給予度洛西汀(Lilly del Caribe,Inc.,注冊證號H20150287,規(guī)格：60 mg×14 s)治療,口服,起始劑量為20 mg/次,2次/d,連續(xù)治療14 d后根據(jù)患者抑郁癥狀的改善情況調(diào)整藥物劑量,如果治療效果不佳,可以遵循醫(yī)囑適當(dāng)增加劑量,但是最大劑量 ＜60 mg/d。

研究組給予阿戈美拉汀(江蘇豪森藥業(yè)集團有限公司,國藥準(zhǔn)字H20143375,規(guī)格：25 mg/片)治療,口服,起始劑量為1次/d,1片/次,于晚上睡前服用,連續(xù)治療14 d后根據(jù)患者抑郁癥狀的改善情況調(diào)整藥物劑量,如果治療效果不理想,可以遵循醫(yī)囑適當(dāng)增加劑量,但是最大劑量＜50 mg/d。

兩組患者均連續(xù)治療2個月,觀察患者抑郁癥狀的改善情況,并統(tǒng)計治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況。在治療期間給予相應(yīng)的心理干預(yù),并做好肝腎功能的監(jiān)測。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)［2-4］比較兩組治療前后的HAMD評分、PSQI評分以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.3.1 HAMD評分 比較兩組治療前后的抑郁情況,采用HAMD進行評價,該量表含有24個項目,采用0～4分的5級評分法,根據(jù)總分進行診斷,評分 ＜8分表示正常,8～20分表示可能有抑郁癥,21～35分表示可確診抑郁癥,＞35分表示嚴重抑郁癥。

1.3.2 PSQI評分 比較兩組患者治療前后的睡眠情況,采用PSQI評估患者的睡眠情況,該量表含有19個自評條目和5個他評條目,所有條目在一起組成7個因子,每一個因子采取0～3分的4級評分法,將各個因子得分累積為PSQI總分,分值為0～21分,得分越低表示患者的睡眠質(zhì)量越好。

1.3.3 不良反應(yīng)發(fā)生率 統(tǒng)計兩組治療后的不良反應(yīng)發(fā)生情況,如頭暈頭痛、口干、便秘、失眠等,不良反應(yīng)發(fā)生率=不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的HAMD評分比較 治療前,兩組患者的HAMD評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的HAMD評分均較本組治療前降低,且研究組患者的HAMD評分低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后的HAMD評分比較(±s,分)

表2 兩組患者治療前后的HAMD評分比較(±s,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

組別例數(shù)治療前治療后tP研究組3932.18±4.05 14.21±3.28ab21.5330.000對照組3933.65±3.7322.92±3.15a13.7250.000 t 1.66711.961 P 0.1000.000

2.2 兩組患者治療前后的PSQI評分比較 治療前,兩組患者的入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、睡眠質(zhì)量、催眠藥物、日間功能障礙評分及PSQI總分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,研究組患者的入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、睡眠質(zhì)量、催眠藥物、日間功能障礙評分均低于對照組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；研究組患者治療后的PSQI總分低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后的PSQI評分比較(±s,分)

表3 兩組患者治療前后的PSQI評分比較(±s,分)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

因子時間研究組(n=39)對照組(n=39)tP入睡時間治療前 2.57±0.34 2.52±0.350.6400.524治療后 1.83±0.55 1.96±0.421.1730.244睡眠時間治療前 2.62±0.24 2.68±0.231.1270.263治療后 1.91±0.52 2.14±0.541.9160.059睡眠效率治療前 2.64±0.31 2.67±0.290.4410.660治療后 1.76±0.62 1.83±0.570.5190.605睡眠障礙治療前 2.51±0.40 2.52±0.410.1090.913治療后 1.98±0.33 2.03±0.350.6490.518睡眠質(zhì)量治療前 2.74±0.20 2.73±0.240.2000.842治療后 1.88±0.53 2.10±0.561.7820.079催眠藥物治療前 2.58±0.29 2.56±0.270.3150.753治療后 1.41±0.22 1.51±0.281.7540.084日間功能障礙治療前 2.62±0.35 2.59±0.320.3950.694治療后 1.90±0.53 2.13±0.551.8810.064 PSQI總分治療前18.28±3.1218.27±3.060.0140.989治療后 12.67±1.24a13.70±1.533.2660.002

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為12.82%,與對照組的17.95%比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

3 討論

抑郁癥是一種發(fā)病率極高的疾病,且呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。目前,抑郁癥的病因和發(fā)病機制尚不明確,但是通過查閱大量的研究資料發(fā)現(xiàn),抑郁癥的發(fā)生與遺傳因素、神經(jīng)生化因素、心理社會因素有著一定的關(guān)系［5-7］?，F(xiàn)如今,隨著社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展,各種壓力也接踵而至,患有抑郁癥的人數(shù)越來越多,給患者的生活、工作、學(xué)習(xí)等帶來嚴重的影響。對于首次發(fā)病患者,應(yīng)及時進行干預(yù),以控制病情的發(fā)展,提高患者的生活質(zhì)量。臨床上,抗抑郁藥物是治療抑郁癥的一種有效方法,但是市面抗抑郁藥物的種類繁多,其中常用的是選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRI)類抗抑郁藥物,比如西酞普蘭、阿戈美拉汀、曲唑酮、度洛西汀、氟伏沙明等。每種藥物均有一定的效果,但是長期服用容易產(chǎn)生毒副作用。因此,在選擇抗抑郁藥時,應(yīng)根據(jù)患者的病情進行選擇［8-10］。在本次研究中,主要是對阿戈美拉汀和度洛西汀的治療效果展開研究。阿戈美拉汀不僅是5-羥色胺(5-HT)受體拮抗劑,也是褪黑素受體激動劑,通過阻斷5-HT2C受體,增加前額皮質(zhì)去甲腎上腺素(NE)和多巴胺的釋放,從而發(fā)揮抗抑郁的作用,同時該藥物對改善生物節(jié)律紊亂的效果非常明顯［11-13］。而度洛西汀是一種雙遞質(zhì)抗抑郁藥物,通過抑制人腦神經(jīng)元,對5-HT和NE的再攝取,在一定程度上提高多巴胺水平,從而發(fā)揮抗抑郁的作用。本次研究結(jié)果顯示,治療后,兩組患者的HAMD評分均較本組治療前降低,且研究組患者的HAMD評分低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,研究組患者的入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、睡眠質(zhì)量、催眠藥物、日間功能障礙評分均低于對照組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；研究組患者治療后的PSQI總分低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。另外,在不良反應(yīng)方面,研究組的不良反應(yīng)比較少,安全性比較高。本次研究結(jié)果與相關(guān) 文獻［10］相類似。這也就說明了阿戈美拉汀相比較其他抗抑郁藥物治療抑郁癥的效果更加明顯,安全性高。

綜上所述,阿戈美拉汀治療抑郁癥的效果更加突出,且不良反應(yīng)相對較少,值得在臨床上做進一步的 推廣。