內(nèi)容提要：發(fā)揮開發(fā)區(qū)政策的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新推動效應(yīng)是創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。基于2000年-2017年上市公司數(shù)據(jù)，通過地址信息匹配和手動整理的方式識別開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)，借助開發(fā)區(qū)設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，對開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢的存在性和來源進(jìn)行實(shí)證分析。研究表明，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)兼具靜態(tài)和動態(tài)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢，尤其是國家級開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢更為明顯。具有產(chǎn)學(xué)研結(jié)合條件的開發(fā)區(qū)其技術(shù)創(chuàng)新推動效應(yīng)更為顯著，民營企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢的主要貢獻(xiàn)者。短期內(nèi)，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢主要來源于政策性補(bǔ)貼，但長期中，集聚效應(yīng)是推動區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢形成的關(guān)鍵因素。研究結(jié)論為開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型升級提供了經(jīng)驗(yàn)支撐和有價(jià)值的政策啟示。

一、 引 言

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略如何落地并有效實(shí)施是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的重要課題。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)不斷完善，產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈不斷拓寬，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求增長動力從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。因此，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略對于中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。改革開放以來，開發(fā)區(qū)一直扮演著承載國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要平臺角色，帶動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。隨著改革深入，為推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，開發(fā)區(qū)的發(fā)展目標(biāo)也相應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蛟斓貐^(qū)科技創(chuàng)新的示范區(qū)和策源地。近年來，國務(wù)院相繼發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)新提升打造改革開放新高地的意見》(國發(fā)〔2019〕11號)、《關(guān)于促進(jìn)國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》(國發(fā)〔2020〕7號)等一系列針對開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型升級的政策文件，旨在強(qiáng)化科技創(chuàng)新驅(qū)動，進(jìn)一步推動開發(fā)區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

開發(fā)區(qū)政策是一種典型的區(qū)位導(dǎo)向性政策，對其進(jìn)行政策效應(yīng)評估是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的關(guān)注熱點(diǎn)，然而“區(qū)位導(dǎo)向性政策是否有效”這一問題仍存在較大爭議。區(qū)位導(dǎo)向性政策在發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐往往并未達(dá)到預(yù)期的政策效果(Bondonio和Engberg，2000)，高額政策補(bǔ)貼帶來的收益甚微，原因可能在于政府干預(yù)導(dǎo)致了市場資源配置扭曲。在中國，開發(fā)區(qū)的建設(shè)和發(fā)展取得了輝煌的成就，在擴(kuò)大開放、深化改革中有效地發(fā)揮了窗口、示范、輻射和帶動作用。然而，中國的開發(fā)區(qū)建設(shè)初期的招商引資同樣依賴于大量政府補(bǔ)貼，那么這些補(bǔ)貼能否帶來預(yù)期的政策效果？對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策引導(dǎo)是否會引發(fā)企業(yè)為獲得補(bǔ)貼而進(jìn)行“策略性創(chuàng)新”？同時(shí)，開發(fā)區(qū)政策預(yù)期通過促進(jìn)企業(yè)集聚來推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而這種集聚的效果如何？中國開發(fā)區(qū)建設(shè)目前是否仍然在依靠“政策租”吸引企業(yè)入駐而非市場力量引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚？這些問題值得進(jìn)行更為深入地探討。

為了更為直觀地識別開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)與非開發(fā)區(qū)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新差異，本文將上市公司企業(yè)數(shù)據(jù)與專利數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配，采用地址信息匹配與人工識別相結(jié)合的方式對開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確識別，結(jié)合《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》(2018年版)，構(gòu)建適用于本文研究目的及研究方法的微觀數(shù)據(jù)集。首先，本文將各個(gè)開發(fā)區(qū)的逐批設(shè)立視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，從創(chuàng)新水平和創(chuàng)新效率兩方面對開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢的存在性加以分析，并將其動態(tài)演化納入分析，借助事件研究法對開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)優(yōu)勢進(jìn)行檢驗(yàn)，且進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其次，本文深入探討不同類型開發(fā)區(qū)對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的差異性，同時(shí)從外部區(qū)位條件層面、企業(yè)所有制層面給出異質(zhì)性分析，以深入探索開發(fā)區(qū)政策有效促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特定條件。最后，本文從開發(fā)區(qū)的政策性補(bǔ)貼和集聚效應(yīng)兩方面分析技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢的來源。

本文的研究是在現(xiàn)有開發(fā)區(qū)政策研究基礎(chǔ)上，基于技術(shù)創(chuàng)新視角對開發(fā)區(qū)政策進(jìn)行的效果評估。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，從微觀企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新視角對開發(fā)區(qū)政策有效性進(jìn)行論證，豐富了區(qū)位導(dǎo)向性政策以及企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響因素的相關(guān)研究。第二，與以往研究相比，本文更新了開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)識別方法，提升了數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度，為實(shí)證分析提供了更好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。第三，本文將開發(fā)區(qū)政策效果的動態(tài)演化納入分析，一是考察開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的靜態(tài)和動態(tài)兩方面優(yōu)勢，二是檢驗(yàn)開發(fā)區(qū)內(nèi)集聚效應(yīng)的滯后性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，回應(yīng)了現(xiàn)有文獻(xiàn)對于開發(fā)區(qū)政策集聚效應(yīng)不明顯的質(zhì)疑，為開發(fā)區(qū)未來發(fā)展和政策制定提供了實(shí)證依據(jù)。

二、 政策背景、文獻(xiàn)綜述及研究假說

1. 政策背景

自1984年中國第一批開發(fā)區(qū)成立以來，開發(fā)區(qū)突破了原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛，邁上了市場化改革的探索之路。開發(fā)區(qū)主要通過財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、土地優(yōu)惠、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等政策工具(Wang，2013)吸引私人部門投資，引導(dǎo)創(chuàng)新要素向特定區(qū)域流動，以期增加地區(qū)創(chuàng)新活動產(chǎn)出(Lu等，2019)。開發(fā)區(qū)政策是中國經(jīng)濟(jì)改革、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要實(shí)踐。一方面，中國經(jīng)濟(jì)改革勢在必行，產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈急需提升，尤其面對供給側(cè)改革，滿足消費(fèi)者個(gè)性化、專業(yè)化需求是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革重點(diǎn)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，迫切需要開發(fā)區(qū)政策進(jìn)一步發(fā)揮其引領(lǐng)帶動經(jīng)濟(jì)增長的功能。另一方面，國際形勢不穩(wěn)定，出口面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，外循環(huán)受阻，迫切需要發(fā)揮內(nèi)循環(huán)的經(jīng)濟(jì)增長動能，開發(fā)區(qū)政策作為中國制造業(yè)發(fā)揮集聚經(jīng)濟(jì)效能的核心政策，在推動內(nèi)循環(huán)和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級上具有不可替代的作用。

從開發(fā)區(qū)政策的發(fā)展目標(biāo)演化來看，開發(fā)區(qū)政策在實(shí)施初期迅速完成了原始要素積累、創(chuàng)造工業(yè)產(chǎn)值、拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展目標(biāo)，但是隨著中國經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)換到高質(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和驅(qū)動力發(fā)生了明顯變化，資本、勞動和出口驅(qū)動的方式已經(jīng)不能適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以“專精特新”為代表的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新逐步成為開發(fā)區(qū)政策的核心驅(qū)動力。開發(fā)區(qū)自身發(fā)展方向相應(yīng)轉(zhuǎn)變，其主要發(fā)展目標(biāo)相應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椋旱谝?，明確開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，為進(jìn)入創(chuàng)新型國家提供產(chǎn)業(yè)保障；第二，提升科技發(fā)展水平，增強(qiáng)開放創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新；第三，發(fā)揮開發(fā)區(qū)引領(lǐng)和帶動作用，推動地區(qū)創(chuàng)新。

從開發(fā)區(qū)類型來看，中國的開發(fā)區(qū)總體可分為國家級開發(fā)區(qū)和省級開發(fā)區(qū)兩大類，其中國家級開發(fā)區(qū)主要包括經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(經(jīng)開區(qū))和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(高新區(qū))。一般而言，國家級開發(fā)區(qū)的建設(shè)需要國務(wù)院審批，省級開發(fā)區(qū)可由省級政府批準(zhǔn)設(shè)立，為推動本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各級政府積極開展開發(fā)區(qū)建設(shè)工作，因此，開發(fā)區(qū)數(shù)量呈現(xiàn)出較快增長趨勢。截至2018年，省級以上開發(fā)區(qū)數(shù)量已達(dá)2543家(1)包含出口加工區(qū)、綜合保稅區(qū)、邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)等。根據(jù)研究目的，本文研究范圍僅包括經(jīng)開區(qū)、高新區(qū)與省級開發(fā)區(qū)。。如表1所示，東部地區(qū)的省級以上開發(fā)區(qū)數(shù)量為871家，占全國開發(fā)區(qū)總數(shù)的36.81%，排在首位，其次是中部地區(qū)和西部地區(qū)，最后是東北地區(qū)。綜合來看，開發(fā)區(qū)的空間布局在推動?xùn)|部地區(qū)集聚發(fā)展的同時(shí)，兼顧了中西部、東北地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展，符合區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略定位。各個(gè)開發(fā)區(qū)的設(shè)立時(shí)間相對分散，有利于本文分離政策影響和不可觀測的年度固定效應(yīng)，排除時(shí)間維度的干擾，這為開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的量化評估提供了良好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。

表1 開發(fā)區(qū)數(shù)量分布(2018年)

2. 文獻(xiàn)綜述及研究假說

關(guān)于中國開發(fā)區(qū)的研究已然豐富，主要可分為從宏觀、中觀和微觀層面對開發(fā)區(qū)建設(shè)的政策效果進(jìn)行研究。從宏觀層面來看，現(xiàn)有研究從地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、地區(qū)消費(fèi)和地區(qū)創(chuàng)新(Alder等，2016；吳敏等，2021)等視角指出開發(fā)區(qū)政策的正向經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，為開發(fā)區(qū)政策的研究奠定了宏觀基礎(chǔ)。從中觀層面來看，現(xiàn)有研究從比較優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)升級(陳釗和熊瑞祥，2015)等方面探究了開發(fā)區(qū)政策與地方經(jīng)濟(jì)融合問題。從微觀層面來看，現(xiàn)有研究從企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)成長(王永進(jìn)和張國峰，2016)等視角對開發(fā)區(qū)的政策效果進(jìn)行評估。綜合而言，大多數(shù)文獻(xiàn)對中國開發(fā)區(qū)的政策效果持肯定觀點(diǎn)，但也有部分研究指出開發(fā)區(qū)政策偏重補(bǔ)貼而導(dǎo)致效率損失(鄭江淮等，2008)。而現(xiàn)有關(guān)于開發(fā)區(qū)政策對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的直接影響研究較為缺乏且結(jié)論不一。吳一平和李魯(2017)以是否生產(chǎn)新產(chǎn)品和新產(chǎn)品產(chǎn)值規(guī)模兩個(gè)指標(biāo)來度量企業(yè)創(chuàng)新能力，研究發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)的優(yōu)惠政策抑制了企業(yè)創(chuàng)新能力。而晏國菀等(2020)則發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)設(shè)立后園區(qū)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新水平得到明顯提升。現(xiàn)有文獻(xiàn)得出相反的研究結(jié)論原因可能在于其研究維度、樣本識別質(zhì)量以及指標(biāo)度量存在差異，且現(xiàn)有文獻(xiàn)對開發(fā)區(qū)政策影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用渠道探討不足。因此，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)開發(fā)區(qū)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響并深入探究開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢來源。

開發(fā)區(qū)常用的政策工具包括為入駐企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼、給與企業(yè)稅收減免等，目的是吸引企業(yè)入駐以促成產(chǎn)業(yè)集聚。因此，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)具有顯著區(qū)別于開發(fā)區(qū)外企業(yè)的政策紅利，這將在很大程度上為區(qū)內(nèi)企業(yè)節(jié)約成本，提升研發(fā)投入，因此開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)相較于開發(fā)區(qū)外企業(yè)應(yīng)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新水平。并且企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在路徑依賴，企業(yè)基于開發(fā)區(qū)政策獲取的前期創(chuàng)新要素積累轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新能力，進(jìn)一步促進(jìn)后期企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平?；谝陨嫌懻摚疚奶岢鲆韵卵芯考僬f：

假說1：開發(fā)區(qū)政策顯著推動區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)具有靜態(tài)和動態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢。

政策性補(bǔ)貼作為開發(fā)區(qū)的重要政策工具之一，在彌補(bǔ)市場失靈和支持區(qū)位導(dǎo)向性政策的過程中發(fā)揮了重要作用。適度的財(cái)政補(bǔ)貼有利于彌補(bǔ)創(chuàng)新過程中的市場失靈，帶動企業(yè)層面的創(chuàng)新投入，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(Gorg和Strobl，2007)；財(cái)政補(bǔ)貼可顯著降低企業(yè)的投資成本和風(fēng)險(xiǎn)，縮小企業(yè)研發(fā)活動外部性所導(dǎo)致的私人收益和社會收益間的差距，充分發(fā)揮研發(fā)活動的正外部性效應(yīng)(Lee，2011)，亦豐富了企業(yè)的融資途徑，其正向激勵(lì)作用可抵消融資約束對生產(chǎn)率的負(fù)向影響(任曙明和呂鐲，2014)，有效激勵(lì)創(chuàng)新產(chǎn)出(陳林和朱衛(wèi)平，2008)，且政府財(cái)政補(bǔ)貼的創(chuàng)新促進(jìn)作用具有溢出性(陸國慶等，2014)。然而，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府選擇性補(bǔ)貼對企業(yè)的創(chuàng)新會產(chǎn)生擠出效應(yīng)(Mamuneas和Ishaq，1996)；企業(yè)獲取較高的財(cái)政補(bǔ)貼后更傾向于將其用于非生產(chǎn)性投資而非研發(fā)創(chuàng)新活動，政府和企業(yè)間的信息不對稱易導(dǎo)致企業(yè)申請補(bǔ)貼前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，導(dǎo)致“尋補(bǔ)貼”投資(毛其淋和許家云，2016)和“策略性”創(chuàng)新(黎文靖和鄭曼妮，2016)，從而削弱補(bǔ)貼的激勵(lì)效應(yīng)。另外，政策性補(bǔ)貼還表現(xiàn)為給與開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)的稅收優(yōu)惠?，F(xiàn)有研究關(guān)于稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響主要從稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)角度進(jìn)行分析，多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為稅收優(yōu)惠能夠促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，并提高創(chuàng)新產(chǎn)出(Bloom等，2002)；然而也有研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著激勵(lì)效應(yīng)，但對創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)作用不明顯(袁建國等，2016)。因此無論是政府財(cái)政補(bǔ)貼還是稅收優(yōu)惠，開發(fā)區(qū)的政策性補(bǔ)貼對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響可能存在兩種方向，基于此，本文提出以下競爭性假說：

假說2a：開發(fā)區(qū)政策通過政策補(bǔ)貼效應(yīng)(財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠)推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

假說2b：開發(fā)區(qū)的政策補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投資具有擠出效應(yīng)，無法提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入，不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

開發(fā)區(qū)利用一系列優(yōu)惠政策吸引企業(yè)進(jìn)駐特定區(qū)域，隨著企業(yè)數(shù)量和企業(yè)自身規(guī)模的增加，企業(yè)之間相互溢出正外部性，產(chǎn)生集聚效應(yīng)。開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)往往處于政府支持的某一產(chǎn)業(yè)鏈或上下游的產(chǎn)業(yè)集群，這些企業(yè)會通過產(chǎn)業(yè)聚集的形式形成規(guī)模效應(yīng)。不論出于何種目的，企業(yè)入駐開發(fā)區(qū)后必然會促進(jìn)區(qū)內(nèi)企業(yè)間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)(鄭江淮等，2008)，進(jìn)而強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)集聚程度。產(chǎn)業(yè)集聚是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)、生產(chǎn)供應(yīng)商、服務(wù)供應(yīng)商以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的地理聚集(Porter，1998)，可以實(shí)現(xiàn)外部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和內(nèi)部的收益遞增。開發(fā)區(qū)通過集聚效應(yīng)“循環(huán)累積”的“正反饋”過程實(shí)現(xiàn)自我完善和持續(xù)發(fā)展：集聚效應(yīng)能幫助區(qū)內(nèi)企業(yè)更便捷地獲取外部資源，改善既有資源的使用效率(Duranton和Puga，2004)，促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)張和發(fā)展；區(qū)內(nèi)企業(yè)的成長又增強(qiáng)了開發(fā)區(qū)整體的產(chǎn)業(yè)集聚程度，進(jìn)一步強(qiáng)化了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)的效果。但集聚效應(yīng)與政策性補(bǔ)貼不同，其形成與作用發(fā)揮需要一定時(shí)間的累積，因此，集聚效應(yīng)發(fā)揮作用可能存在滯后性。基于以上討論，本文提出以下假說：

假說3：開發(fā)區(qū)政策通過引致集聚效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，集聚效應(yīng)存在滯后性但會推動企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于三方面：一是中國A股2000-2017年上市公司數(shù)據(jù)，二是國泰安的上市公司專利數(shù)據(jù)，包括專利申請和授權(quán)數(shù)據(jù)；三是《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》(2006年版、2018年版)。2000年之前成立的國家級開發(fā)區(qū)均位于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，具有較強(qiáng)的自選擇偏誤(譚靜和張建華，2019)，同時(shí)考慮到國泰安專利數(shù)據(jù)截至2017年，因此本文選取2000-2017年為研究區(qū)間。

本文首先剔除了ST、PT和金融類企業(yè)以及上市不滿1年的企業(yè)樣本，以避免特殊樣本引致的回歸結(jié)果偏誤；其次剔除了研究區(qū)間內(nèi)未有開發(fā)區(qū)成立的地區(qū)樣本，以控制地區(qū)效應(yīng)的影響；為了避免極端值，對主要變量進(jìn)行1%的縮尾處理。本文數(shù)據(jù)處理部分最重要的步驟是準(zhǔn)確識別開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)，現(xiàn)有研究對開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)的識別主要采用兩種方式：一是通過地址信息關(guān)鍵詞識別(吳一平和李魯，2017)，二是基于地理位置識別(Zheng等，2017)，本文驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)這兩種方法均會導(dǎo)致一定程度的識別偏誤。與以上方法不同的是，本文在結(jié)合關(guān)鍵詞識別和地址經(jīng)緯度識別的基礎(chǔ)上，通過百度地圖對企業(yè)地址數(shù)據(jù)和開發(fā)區(qū)四至范圍進(jìn)行手動對比，修正識別偏誤，進(jìn)一步提高數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。具體地，本文首先解析上市公司地址信息經(jīng)緯度，利用Bigemap軟件結(jié)合各開發(fā)區(qū)四至范圍公告繪制開發(fā)區(qū)地圖，通過ArcGIS軟件將上市公司經(jīng)緯度與開發(fā)區(qū)地圖進(jìn)行合并和相交處理，識別出各個(gè)國家級開發(fā)區(qū)內(nèi)上市公司；其次，對剩余未被識別為開發(fā)區(qū)企業(yè)的樣本，進(jìn)一步通過地址名稱驗(yàn)證和企業(yè)所處開發(fā)區(qū)類型識別來確認(rèn)，經(jīng)開區(qū)識別關(guān)鍵詞為經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，高新區(qū)識別關(guān)鍵詞為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，省級開發(fā)區(qū)識別關(guān)鍵詞為工業(yè)園區(qū)等。然而，手動篩查后發(fā)現(xiàn)，以上識別結(jié)果仍存在偏誤，主要源于部分國家級開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)被誤識為省級開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)，因此本文對已被識別為省級開發(fā)區(qū)企業(yè)的樣本進(jìn)一步處理如下：第一，將上市公司地址與所在城市國家級開發(fā)區(qū)名稱逐一比對來判斷企業(yè)是否位于國家級開發(fā)區(qū)內(nèi)，進(jìn)而修正之前由于關(guān)鍵詞設(shè)置不當(dāng)帶來的偏誤；第二，對于剩余樣本，借助百度地圖查詢企業(yè)地址與開發(fā)區(qū)地址進(jìn)行比對，逐一確認(rèn)該上市公司是否在國家級開發(fā)區(qū)內(nèi)。

經(jīng)過以上處理，本文獲得最終的樣本總觀測值為28625個(gè)，共包含企業(yè)1795家，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)796家，占比44.35%，其中經(jīng)開區(qū)內(nèi)企業(yè)268家，占比14.93%，高新區(qū)內(nèi)企業(yè)235家，占比13.09%，省級開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)293家，占比16.32%。

2. 模型構(gòu)建與變量定義

開發(fā)區(qū)的設(shè)立時(shí)點(diǎn)各不相同，因此本文使用漸進(jìn)式雙重差分模型識別開發(fā)區(qū)政策對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。這種識別方法的一個(gè)重要潛在威脅在于結(jié)果可能會受到地區(qū)因素干擾，因此，本文將同一地區(qū)的開發(fā)區(qū)內(nèi)外企業(yè)設(shè)定為處理組和控制組。借鑒Wang(2013)，估計(jì)模型如下：

yit=α+βPolicyit+θControlit+γt+μi+it

(1)

其中，t表示年份，i表示微觀企業(yè)個(gè)體；yit表示企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，具體包括企業(yè)專利申請量(Apply)、專利授權(quán)量(Grant)、企業(yè)研發(fā)投入(R&D)以及企業(yè)創(chuàng)新效率(Innoeff)；Policyit為開發(fā)區(qū)政策虛擬變量，企業(yè)i在t年在開發(fā)區(qū)內(nèi)為1，否則為0；Controlit表示控制變量集；γt表示年份固定效應(yīng)，μi表示個(gè)體固定效應(yīng)，it表示其他干擾項(xiàng)。

在估計(jì)式(1)時(shí)，為控制潛在的序列相關(guān)和異方差問題，本文采用個(gè)體層面聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

參考He和Tian(2013)的控制變量設(shè)定方法，本文選取如下企業(yè)特征變量：企業(yè)資產(chǎn)(Asset)來控制企業(yè)規(guī)模，企業(yè)盈利能力(ROA)來控制企業(yè)經(jīng)營狀況，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)來控制企業(yè)長期償債能力，企業(yè)資金流動水平(LIQ)來控制企業(yè)短期償債能力，企業(yè)貨幣資金合計(jì)(CF)來控制企業(yè)現(xiàn)金流量，企業(yè)人均固定資產(chǎn)(CLR)來控制企業(yè)的生產(chǎn)能力。另外，為了區(qū)分不同類型開發(fā)區(qū)，使用變量Treated表示企業(yè)所在開發(fā)區(qū)類型，設(shè)置經(jīng)開區(qū)為1，高新區(qū)為2，省級開發(fā)區(qū)為3，不在開發(fā)區(qū)內(nèi)為0。變量具體衡量方法及統(tǒng)計(jì)分析見表2。

表2 數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)

四、 計(jì)量結(jié)果分析

1. 靜態(tài)和動態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢

隨著中國開發(fā)區(qū)政策的施行，開發(fā)區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，根據(jù)企業(yè)專利數(shù)據(jù)，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)兼具靜態(tài)和動態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢。圖1為開發(fā)區(qū)內(nèi)外企業(yè)的平均專利申請數(shù)量及授權(quán)數(shù)量的核密度估計(jì)圖，無論是以專利申請數(shù)量衡量還是以專利授權(quán)數(shù)量衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，可以發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新水平核密度曲線均呈現(xiàn)出右偏趨勢，且具有更高的峰值，表明開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)相對于開發(fā)區(qū)外企業(yè)具有更強(qiáng)的靜態(tài)創(chuàng)新水平。

圖1 開發(fā)區(qū)政策的靜態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢分析

圖2為開發(fā)區(qū)內(nèi)外企業(yè)動態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢的分析，左圖和右圖分別為以專利申請數(shù)量衡量和以專利授權(quán)數(shù)量衡量的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的時(shí)間變化趨勢，可以發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)尤其是高新區(qū)內(nèi)企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新水平明顯高于開發(fā)區(qū)外企業(yè)，而且差距呈現(xiàn)出逐年放大的趨勢，表明開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在動態(tài)優(yōu)勢。

圖2 開發(fā)區(qū)政策的動態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢分析

綜合以上分析，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新兼具靜態(tài)和動態(tài)優(yōu)勢，數(shù)據(jù)描述直觀展現(xiàn)了假說1成立的可能性，然而該分析可能存在較強(qiáng)的內(nèi)生性，這種創(chuàng)新優(yōu)勢的存在性和來源需要進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。因此，下文通過準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的方法對該問題進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證，并試圖找到產(chǎn)生這種創(chuàng)新優(yōu)勢的原因。

2. 基準(zhǔn)回歸分析

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3所示，列(1)和(2)分別為對專利申請數(shù)量和專利授權(quán)數(shù)量的回歸分析。結(jié)果顯示，開發(fā)區(qū)政策顯著推動了開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。整體來看，開發(fā)區(qū)政策可以推動企業(yè)專利申請數(shù)量提升43.50%，專利授權(quán)數(shù)量提升32.17%，驗(yàn)證了假說1的靜態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢。列(3)和(4)結(jié)果顯示，開發(fā)區(qū)政策顯著提升了企業(yè)研發(fā)投入，但對于企業(yè)創(chuàng)新效率的影響并不顯著。列(5)和(6)為區(qū)分發(fā)明專利和其他專利申請數(shù)量的分組回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)政策對發(fā)明專利和其他專利申請數(shù)量均有顯著提升，但對于發(fā)明專利的推動作用要強(qiáng)于其他專利，因此，開發(fā)區(qū)政策盡管仍有引發(fā)企業(yè)為獲取補(bǔ)貼而進(jìn)行“策略性創(chuàng)新”的可能，但也更多地推動了企業(yè)進(jìn)行以發(fā)明專利研發(fā)為代表的“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”。

值得注意的是，開發(fā)區(qū)政策并未顯著提升企業(yè)創(chuàng)新效率，說明開發(fā)區(qū)政策盡管刺激了企業(yè)研發(fā)投入增加，但是研發(fā)投入并未獲得相當(dāng)量的創(chuàng)新產(chǎn)出，也就是說研發(fā)投入的邊際產(chǎn)出并未提升。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因在于，一方面，開發(fā)區(qū)政策盡管推動了企業(yè)研發(fā)投入的增加，但是增加的研發(fā)投入更多用于復(fù)雜度高、周期長、耗資大的發(fā)明專利，因此創(chuàng)新效率并未有顯著提升，另一方面，研發(fā)投入的增加在短期內(nèi)并不能帶動創(chuàng)新產(chǎn)出即時(shí)提升，也會導(dǎo)致創(chuàng)新效率不顯著。

對于控制變量，回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)正向關(guān)系，企業(yè)規(guī)模的增加有利于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)資產(chǎn)收益率與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，說明企業(yè)利潤增加并不是企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，表明企業(yè)負(fù)債率越高越不利于企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)貨幣資金合計(jì)與企業(yè)創(chuàng)新的回歸系數(shù)不顯著，說明企業(yè)現(xiàn)金流的增加并不能提升企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)資金流動性與企業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)出正向關(guān)系，說明企業(yè)短期償債能力高會提升企業(yè)創(chuàng)新的動機(jī)。企業(yè)人均固定資產(chǎn)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系不顯著，表明企業(yè)創(chuàng)新對于固定資產(chǎn)的依賴性較小。

表3 基本回歸結(jié)果

3. 平行趨勢檢驗(yàn)

采用雙重差分法對開發(fā)區(qū)政策進(jìn)行評估的重要前提是被解釋變量在處理組與控制組之間滿足平行趨勢假設(shè)，即若無政策沖擊，被解釋變量在兩組樣本中的變化趨勢是相同的。另外，政策實(shí)施后，隨著時(shí)間的推移，政策的動態(tài)效果也發(fā)生一定變化。因此，有必要對開發(fā)區(qū)政策的動態(tài)作用進(jìn)行檢驗(yàn)，以考察其政策效果是否存在時(shí)滯或衰減效應(yīng)。本文運(yùn)用事件研究法(Event Study)進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)和動態(tài)效應(yīng)分析，設(shè)定如下回歸模型：

(2)

為了避免完全共線性問題，將政策實(shí)施前1期作為參照組，在回歸方程中將其省略。

圖3為平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果，分別為對專利申請數(shù)量、專利授權(quán)數(shù)量、創(chuàng)新效率和研發(fā)投入的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，政策實(shí)施前處理組和控制組并不存在顯著差異，因此基本滿足平行趨勢的檢驗(yàn)要求。企業(yè)創(chuàng)新效率在政策實(shí)施后并未出現(xiàn)處理組和控制組的顯著差異，這與前文的回歸結(jié)果一致，表明創(chuàng)新效率并未受開發(fā)區(qū)政策影響。對專利申請數(shù)量、專利授權(quán)數(shù)量和研發(fā)投入的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，政策實(shí)施之后，處理組和控制組呈現(xiàn)出顯著的變化差異，且差異隨時(shí)間而增大，表明開發(fā)區(qū)政策對區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)具有持續(xù)性且效果逐年增強(qiáng)，開發(fā)區(qū)政策推動了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)優(yōu)勢的形成，即假說1的動態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢進(jìn)一步得到了驗(yàn)證。

圖3 開發(fā)區(qū)政策的平行趨勢和動態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢檢驗(yàn)

4. PSM-DID檢驗(yàn)和指標(biāo)替換檢驗(yàn)

與其他政策評估類似，本文的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)難以避免樣本的自選擇偏差，即對控制組和處理組的選擇帶來的內(nèi)生性問題(石大千等，2018)，PSM-DID通過傾向得分匹配進(jìn)而為每一個(gè)處理組選擇特定的控制組，一定程度上可以緩解自選擇偏誤問題。因此本文進(jìn)一步使用PSM-DID作為一種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方式，結(jié)果顯示：核密度估計(jì)圖顯示匹配可以很好地修正控制組選擇的偏誤，且使用匹配后的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸得到的結(jié)果與前文結(jié)果一致。進(jìn)一步，本文對變量指標(biāo)衡量方法進(jìn)行替換，采用專利引用數(shù)替換專利數(shù)量、采用授權(quán)數(shù)量與研發(fā)投入的比值衡量創(chuàng)新效率重新回歸，指標(biāo)替換后的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，因此基準(zhǔn)回歸結(jié)果滿足了穩(wěn)健性(2)限于篇幅，回歸結(jié)果未列示，備索。。

5. 異質(zhì)性分析

(1) 開發(fā)區(qū)類型差異。為了更為深入地分析不同開發(fā)區(qū)的政策效應(yīng)差異，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了國家級經(jīng)開區(qū)、國家級高新區(qū)和省級開發(fā)區(qū)的差異，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。首先，國家級開發(fā)區(qū)具有較好的創(chuàng)新推動作用，省級開發(fā)區(qū)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響并不顯著。其次，國家級高新區(qū)政策推動企業(yè)專利申請數(shù)量提升37.96%，專利授權(quán)數(shù)量提升28.89%，且均在1%水平上顯著，高于國家級經(jīng)開區(qū)的政策效應(yīng)，表明高新區(qū)政策更有利于企業(yè)申請專利并獲得授權(quán)。

表4 針對不同開發(fā)區(qū)類型的探討

(2) 外部區(qū)位差異。中國的開發(fā)區(qū)政策由政府主導(dǎo)，其形成邏輯與發(fā)達(dá)國家明顯不同(周偉林等，2017)，主要在于發(fā)達(dá)國家通常會依托高校、科研院所打造知識密集型園區(qū)，以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用；而中國對開發(fā)區(qū)的選址往往忽視可以為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供優(yōu)質(zhì)的人力資本和科研基礎(chǔ)的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合這一區(qū)位條件，吳敏等(2021)從縣級市層面論證了產(chǎn)學(xué)研對于中國開發(fā)區(qū)建設(shè)的重要性，但缺乏從微觀企業(yè)層面的研究。

從地區(qū)是否存在重點(diǎn)大學(xué)為切入點(diǎn)，本文探究產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是否影響開發(fā)區(qū)政策的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。借鑒吳敏等(2021)，將開發(fā)區(qū)所在城市有重點(diǎn)大學(xué)視為有較高的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合水平，探究外部區(qū)位差異對開發(fā)區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)存在怎樣的影響。如表5所示，開發(fā)區(qū)政策效果存在區(qū)位異質(zhì)性，相對于無產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的地區(qū)，產(chǎn)學(xué)研可以顯著地提升區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，表明開發(fā)區(qū)政策發(fā)揮其技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)要求良好的外部科研環(huán)境相支撐。

(3) 企業(yè)所有制屬性差異。企業(yè)所有制屬性是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，一般認(rèn)為國有企業(yè)的創(chuàng)新活力落后于民營企業(yè)(郭曉丹等，2019)，這種結(jié)果在開發(fā)區(qū)政策中是否成立需要進(jìn)一步驗(yàn)證。表6為開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)所有制類型與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)對于中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的影響效果均不顯著，說明開發(fā)區(qū)政策對于國有企業(yè)的創(chuàng)新推動效果有限，而開發(fā)區(qū)政策在民營企業(yè)樣本中對專利申請數(shù)量及專利授權(quán)數(shù)量的回歸系數(shù)均顯著為正，表明開發(fā)區(qū)政策主要提升了民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

表5 針對區(qū)位異質(zhì)性的探討

五、 創(chuàng)新優(yōu)勢來源：補(bǔ)貼還是集聚

理論分析認(rèn)為，開發(fā)區(qū)創(chuàng)新優(yōu)勢主要來源于其獨(dú)特的政策性補(bǔ)貼和吸引企業(yè)進(jìn)駐進(jìn)而產(chǎn)生的集聚效應(yīng)。無論是政府補(bǔ)貼還是稅收優(yōu)惠均具有簡單直接的特點(diǎn)，但并不具有持續(xù)性，而通過優(yōu)惠政策引發(fā)集聚效應(yīng)則是開發(fā)區(qū)的發(fā)展核心，通過企業(yè)集聚，開發(fā)區(qū)可以在改善資源配置效率、提升要素利用效率下促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新，提升區(qū)內(nèi)整體創(chuàng)新水平。開發(fā)區(qū)政策是否已經(jīng)形成了集聚效應(yīng)是本文需要重點(diǎn)回答的問題。另外，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)省級開發(fā)區(qū)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)并不顯著，因此以下主要針對國家級經(jīng)開區(qū)和高新區(qū)分析開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢的來源。

表6 針對企業(yè)所有制差異的探討

1. 政策性補(bǔ)貼效應(yīng)

開發(fā)區(qū)給予區(qū)內(nèi)企業(yè)的政策性補(bǔ)貼是開發(fā)區(qū)政策效果研究文獻(xiàn)中普遍關(guān)注的影響機(jī)制，但對于該機(jī)制的作用效果仍存在分歧，尤其有研究指出為了獲取政策性補(bǔ)貼，企業(yè)“扎堆”于開發(fā)區(qū)內(nèi)，會引致生產(chǎn)要素的資源錯(cuò)配。而隨著開發(fā)區(qū)的自身發(fā)展，特別是國家級開發(fā)區(qū)逐步提高審核批準(zhǔn)要求，該問題是否存在于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新層面仍需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。本文將政策性補(bǔ)貼分為兩部分，一是企業(yè)直接獲得的政府補(bǔ)貼(subsidy)，采用營業(yè)外收入減政府補(bǔ)貼進(jìn)行測度，二是企業(yè)通過稅收優(yōu)惠獲得的補(bǔ)貼(taxr)，采用企業(yè)的實(shí)際稅率進(jìn)行測度，具體地，實(shí)際稅率=企業(yè)所得稅/企業(yè)凈利潤。表7報(bào)告了對于政策性補(bǔ)貼效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。列(1)和(2)為對政府直接補(bǔ)貼的效應(yīng)檢驗(yàn)，交互項(xiàng)Policy×subsidy的系數(shù)均為正且顯著，表明開發(fā)區(qū)通過政府補(bǔ)貼顯著提升了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。列(3)和(4)為實(shí)際稅率對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，實(shí)際稅率高不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，列(3)中交互項(xiàng)Policy×taxr系數(shù)為負(fù)但不顯著，而列(4)中交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明開發(fā)區(qū)能夠通過降低企業(yè)實(shí)際稅率來顯著提升企業(yè)的專利授權(quán)數(shù)量，也就是說，從專利授權(quán)來看，開發(fā)區(qū)的稅收優(yōu)惠有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升。

表7 開發(fā)區(qū)政策效應(yīng)的創(chuàng)新優(yōu)勢來源分析——政策性補(bǔ)貼效應(yīng)

綜合以上分析，以直接政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠為主的開發(fā)區(qū)補(bǔ)貼政策顯著推動了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，假說2a得以驗(yàn)證。

2. 集聚效應(yīng)

吸引企業(yè)入駐進(jìn)而形成集聚效應(yīng)是開發(fā)區(qū)建設(shè)的重要目的，集聚效應(yīng)不僅表現(xiàn)在企業(yè)數(shù)量增加，同時(shí)表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)規(guī)模提升，基于此，參考林毅夫等(2018)、譚靜和張建華(2019)對集聚效應(yīng)的衡量方法，本文以開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入數(shù)量(firm_entry)和表征產(chǎn)業(yè)規(guī)模的開發(fā)區(qū)內(nèi)同行業(yè)企業(yè)數(shù)量(firm_across)作為開發(fā)區(qū)內(nèi)集聚效應(yīng)的代理變量，與開發(fā)區(qū)政策啞變量相交互，以檢驗(yàn)集聚效應(yīng)的存在性。回歸結(jié)果如表8所示，列(1)和(2)中交互項(xiàng)Policy×firm_entry的系數(shù)不顯著，說明開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入并不能帶來企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升，列(3)和(4)中交互項(xiàng)Policy×firm_across的回歸系數(shù)也不顯著，表明盡管開發(fā)區(qū)內(nèi)同行業(yè)企業(yè)數(shù)量在提升，但是此種提升并未轉(zhuǎn)化為企業(yè)的創(chuàng)新動能。另外，本文進(jìn)一步針對國家級經(jīng)開區(qū)和高新區(qū)樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果與總樣本結(jié)果一致(3)限于篇幅，回歸結(jié)果未列示，備索。，進(jìn)一步表明短期內(nèi)開發(fā)區(qū)并未通過集聚效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

表8 開發(fā)區(qū)政策效應(yīng)的創(chuàng)新優(yōu)勢來源分析——集聚效應(yīng)

綜上，短期內(nèi)，開發(fā)區(qū)內(nèi)的企業(yè)集聚并不能帶來企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升。然而，集聚效應(yīng)的形成需要一定時(shí)間的循環(huán)累積，因此集聚效應(yīng)發(fā)揮其作用可能存在滯后性。

3. 集聚效應(yīng)滯后性

本文進(jìn)一步將firm_entry及firm_across分別滯后5期，與開發(fā)區(qū)政策啞變量進(jìn)行交互并納入回歸模型，以檢驗(yàn)開發(fā)區(qū)政策引致的集聚效應(yīng)是否具有滯后性，回歸結(jié)果如表9所示。列(1)和(2)為對企業(yè)進(jìn)入的分析，Policy×firm_entry-1系數(shù)在5%水平上顯著，表明以企業(yè)進(jìn)入為表征的集聚效應(yīng)在開發(fā)區(qū)設(shè)立的滯后1期就可以對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響，而且在第3期以后集聚效應(yīng)的作用越來越強(qiáng)，這與集聚效應(yīng)發(fā)揮作用的機(jī)制是吻合的，一般來說，企業(yè)地理聚集產(chǎn)生的集聚效應(yīng)需要一定時(shí)間來釋放和吸收正外部性，因此集聚效應(yīng)的產(chǎn)生并非是即時(shí)的。列(3)和(4)為對以同行業(yè)內(nèi)企業(yè)關(guān)聯(lián)為表征的集聚效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示，集聚效應(yīng)在開發(fā)區(qū)設(shè)立后的第4期開始發(fā)揮作用，且作用效果隨滯后期增加而增強(qiáng)，同行業(yè)內(nèi)企業(yè)關(guān)聯(lián)發(fā)揮其集聚效應(yīng)需要的時(shí)間更長，創(chuàng)新協(xié)同在短期內(nèi)難以形成。

以上的結(jié)果表明：開發(fā)區(qū)政策引致的集聚效應(yīng)對開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在滯后性，但是集聚效應(yīng)在開發(fā)區(qū)政策推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用越來越顯著，表明開發(fā)區(qū)政策引致的集聚效應(yīng)是開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢的長期影響機(jī)制。因此，前文提出的假說3得以驗(yàn)證。

六、 結(jié)論及政策建議

本文以2000-2017年上市公司為樣本，研究了開發(fā)區(qū)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，從企業(yè)專利的投入產(chǎn)出視角驗(yàn)證了開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的靜態(tài)和動態(tài)優(yōu)勢，并以補(bǔ)貼效應(yīng)和集聚效應(yīng)為切入點(diǎn)對開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢的來源進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)政策顯著提升了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，推動企業(yè)專利申請數(shù)量提升43.50%，專利授權(quán)數(shù)量提升32.17%。國家級開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢明顯，省級開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢并不存在，且創(chuàng)新優(yōu)勢存在于民營企業(yè)；具有產(chǎn)學(xué)研結(jié)合條件的開發(fā)區(qū)其技術(shù)創(chuàng)新推動效應(yīng)更為顯著。開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢在短期和長期內(nèi)均存在，短期內(nèi)，政策性補(bǔ)貼解釋了開發(fā)區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢的來源，而集聚效應(yīng)并未發(fā)揮作用；但從長期來看，集聚效應(yīng)對于區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用逐步顯現(xiàn)，成為推動區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢形成的關(guān)鍵因素。本文的研究結(jié)果一方面可以為開發(fā)區(qū)政策的創(chuàng)新效應(yīng)的存在性提供證據(jù)，另一方面可以為開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展、推進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供政策建議。根據(jù)研究結(jié)果，本文得出以下三方面啟示。

表9 集聚效應(yīng)的滯后效應(yīng)評估

第一，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵著力點(diǎn)，而開發(fā)區(qū)作為重要的國家戰(zhàn)略試驗(yàn)田可以促進(jìn)企業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，完善和拓寬產(chǎn)業(yè)鏈，提升資源配置效率，激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新?，F(xiàn)階段開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型升級中要進(jìn)一步強(qiáng)化科技創(chuàng)新驅(qū)動，完善相應(yīng)政策配套，探索政策創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，為更好地發(fā)揮開發(fā)區(qū)政策的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)提供保障。

第二，異質(zhì)性分析表明實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是提升開發(fā)區(qū)政策創(chuàng)新效應(yīng)的重要外部因素，因此，在對開發(fā)區(qū)設(shè)立和升級的審查過程中，地方是否具有相應(yīng)的科研條件也應(yīng)成為建設(shè)開發(fā)區(qū)的關(guān)鍵審查因素。重點(diǎn)高校或科研院所與開發(fā)區(qū)企業(yè)相協(xié)同，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供強(qiáng)大的智力支持，這不僅為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供良好的外部條件，同時(shí)也為企業(yè)節(jié)約了內(nèi)部成本，有利于實(shí)現(xiàn)教學(xué)和科研部門與開發(fā)區(qū)企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新。

第三，長期以來，開發(fā)區(qū)政策受到詬病的原因之一在于政府補(bǔ)貼無法獲得預(yù)期效果且政府干預(yù)難以引致市場自發(fā)形成的集聚效應(yīng)，即政府補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策吸引了大量企業(yè)進(jìn)入，但僅僅是“扎堆”而并未產(chǎn)生集聚效應(yīng)。政府補(bǔ)貼屬于轉(zhuǎn)移支付，若這部分資金用于非生產(chǎn)性投資，將會帶來總體社會福利的損失。本文的研究也表明，短期內(nèi)，開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)創(chuàng)新效率的提升作用并不顯著，盡管存在創(chuàng)新結(jié)構(gòu)優(yōu)化的表現(xiàn)，但是提高創(chuàng)新效率、增加單位創(chuàng)新產(chǎn)出仍然是進(jìn)一步提升開發(fā)區(qū)政策創(chuàng)新優(yōu)勢的關(guān)鍵。因此，開發(fā)區(qū)政策應(yīng)該在鼓勵(lì)企業(yè)增加創(chuàng)新投入的同時(shí)，注重加大對企業(yè)創(chuàng)新效率的監(jiān)督和激勵(lì)力度；長期內(nèi)，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)集聚效應(yīng)對技術(shù)創(chuàng)新的影響逐步顯現(xiàn)且愈發(fā)強(qiáng)烈，因此，應(yīng)減少行政干預(yù)，完善服務(wù)機(jī)制，提供競爭平臺及融資支持政策，盡快引導(dǎo)和激發(fā)企業(yè)利用市場力量自發(fā)形成集聚效應(yīng)，以驅(qū)動開發(fā)區(qū)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。