洪 飏，曹景源

(遼寧師范大學，遼寧 大連 116081)

許慎的《說文解字》是我國第一部系統(tǒng)分析文字字形、考究字源的字典。在解說的時候遵循一定的體例，當認為某字是由另一個字反寫而成時，會有如下三種標注：一是“從某反”，如“干……從反入”；二是“反某為某”，如“乏……反正為乏”；三是“從到(倒)某”，如“，從到人。”為了便于討論，我們將這批字統(tǒng)稱為“反形字”?！墩f文解字》中像這樣有明確標注的反形字共有30個。此外，《說文解字》中還有一些沒有注明反形但小篆字體確為相反的字，如“又/”等，在此暫時不予討論。統(tǒng)計選用的《說文》版本為徐鉉校訂的《說文解字》，即《說文解字》大徐本，包括徐鉉校訂添加的新附字。

一、“反書”與“反書造字”

早期文字尤其是甲骨文、金文的字形方向多是不固定的。唐蘭指出，先秦文字有“反寫”“倒寫”“左右易置”“上下易置”等變例。[1]這是因為古文字形體還沒有最后定型。等到文字形體逐漸固定后，這種正反無別的書寫就逐漸絕跡了。胡小石曾對甲骨文中的反書進行全面考察，于《甲骨文例》中設“反文”一例，列甲骨文反書189例，并說“卜辭文字倒順有別，而反正無殊。”[2]劉釗在《古文字構形學》中討論了甲骨文的“倒書”，指出：“甲骨文的符號主要來源于客觀事物的圖像，許多形體還沒有最后定型，因此常?？梢哉龝?，也可以倒書，這體現(xiàn)了甲骨文一定的原始性。但是一旦當一個形體習慣于按一個方向書寫并逐漸固定下來的時候，與其方向倒置的寫法，就應該視為‘特例’，這種特例一般就稱作‘倒書’?！盵3]10由此可以看出，“反書”“倒書”是早期文字中經(jīng)常出現(xiàn)的一種書寫現(xiàn)象。“反書造字”“倒書造字”指的是當一個字形固定按一個方向書寫時，將其方向倒置或反向，來產(chǎn)生新的文字，是古文字孳乳分化新字的一種手段。“反書”和“反書造字”最大的區(qū)別在于是否產(chǎn)生了新字?！胺磿笔俏淖值臅鴮懯褂脝栴}，正書或反書都作為同一個字使用；而“反書造字”是造字問題，某個字通過改變字形方向，分化出了新的文字，承擔新的意義。

若按許慎的解釋，《說文解字》中所注的反形字皆屬于“反書造字”。但實際上，因為古文字字形的不固定，正書反書無別，許慎所言的“反某為某”很多并不在“反書造字”的范疇中。

對反形字的研究，前代學者的解釋多見于對《說文解字》單個字的說解之中，且往往是基于許慎的解釋進行的闡發(fā)。當代學者對反形字的討論也多見于對古文字單字的考釋之中，但對反形字整體現(xiàn)象的論述較少。裘錫圭的研究比較深入，他在《文字學概要》中將反形字現(xiàn)象歸類為變體字，即通過改變某一個字的字形來表意。他認為《說文解字》中所解釋的反形字實際上大都不是這樣造成的，并將之大體分為三類：一是從早期字形來看，沒有一正一反的關系；二是有的反形字只作為表意偏旁使用，不能獨立成字；三是反形字與原字出于同一字形的分化。[4]唐蘭也指出：“反某為某之例，數(shù)見說文，求諸古文字，固無合者也?！盵5]本文將結合古文字材料，對《說文解字》所列的30對反形字進行分析、甄別，以字形為主，并對其進行辨證。

二、《說文解字》中字形不存在反形關系的“反形字”

根據(jù)甲骨文、金文等古文字材料，許慎所列反形字中有一部分從早期字形來看不存在一正一反的關系。有些字為后起字，未見于甲骨文、金文之中，則依照小篆形體分類。

(一)乏/正

乏，《說文·正部》：“《春秋傳》曰：‘反正為乏。’”小篆作。許慎只解釋了字形，而沒有解釋音義。段玉裁注：“此說字形而義在其中矣。不正則為匱乏，二字相向背也。”正，《說文·正部》：“是也。從止，一以止?！毙∽?。甲骨文作，從止從口，“口”象城邑之形，是“征”的初文。金文中字形上的“口”簡化作一橫，字形變作(殷盤)。金文中“正”字反寫仍為“正”，如(其次句鑃)、(中子化盤)?！胺Α弊质家娪趹?zhàn)國時期，中山王兆域圖作。中山王方壺作，曰“乏其先王之祭祀”，其中“乏”義為廢。湯余惠認為：“‘正’‘乏’二字在形體上的區(qū)別僅在字上的一筆：‘正’字橫劃而‘乏’字作斜筆，大概是取非正即乏之義?！盵6]所以，二字字形不存在一正一反的關系。

(二)干/入

(三)幻/予

“亯”，《說文·亯部》：“獻也。從高省，曰象進孰物形?！缎⒔?jīng)》曰：‘祭則鬼亯之?！毙∽骰?。商代甲骨文作，西周金文作。字形象高臺上有建筑形，意為享祭之所?！墩f文解字》解釋為象進獻的熟食之形，與古文字構形不符?！皝墶焙髞矸只觥昂?、享、烹”三字。

(五)帀/之

(六)匕/人

“匕”，《說文·匕部》：“相與比敘也。從反人。匕，亦所以用比取飯，一名柶?！毙∽??！柏啊弊旨坠俏淖骰??！墩f文》解釋“匕”有兩個含義：一是并列，比較；二是古代的一種取食器具。段玉裁注：“匕即今之飯匙也?！崩钚⒍ㄕJ為：“許君匕下二解，前一解與比字義同。比從二人所以有‘相與比敘’之義。此從一人。安得有‘相與’之義乎。此蓋許君誤說。字當以第二解為本義。實為匕柶之象形字也?！盵10]甲骨文、金文多用作“考妣”之“妣”。甲骨文“匕”與“人”形近易混，但在辭義上有明顯的區(qū)別。所以不能說“匕”字從反“人”得其形。

(七)比/從

“比”，《說文·比部》：“密也。二人為從，反從為比。”小篆作。甲骨文“比”“從”二字形近，“比”從二“匕”，“從”為二“人”。從字形上看，甲骨文“比”“從”在不同時期有相同之處，容易相混；但同時期內兩字區(qū)分嚴格，絕不相混。例如祖庚、祖甲時期甲骨中“比”字作，“從”字作?！氨取弊秩耸值纳险酆拖轮暮笄@一特征，是“從”字所不具備的。從辭例上看，“從某(方位、方國)”“從雨”之“從”應為“從”，而“某(人名、族名)比某(人名、族名)”之“比”應為“比”。[3]152所以，利用辭例或進行分期分組的字形比較，就能找出兩字之間的細微差別。所以，反“從”為“比”也是不正確的。

(八)司/后

“后”，《說文·后部》：“繼體君也。象人之形。施令以告四方，故廠之。從一口。發(fā)號者，君后也?！毙∽?。甲骨文中“后”原形為“毓”，字形作。王國維認為：“后字之義本從毓義引申，其后毓字專用毓育二形，后字專用，又訛為后，遂成二字。”[11]甲骨文、西周金文“后”字形習見，但不是君后之“后”，而是“司”字的異體。于省吾《壽縣蔡墓銅器銘文考釋》指出：“‘后’為‘毓’的后起字。西周金文仍以‘毓’為‘后’，班簋的‘毓文王、王姒圣孫’，‘毓’文王即‘后文王’，‘后’謂君后。金文‘后’字只一吳王光鑑一見。由此可知，以‘后’為‘毓’，當起于春秋時期。”[12]

“司”，《說文·司部》：“臣司事于外者。從反后?！奔坠俏淖?、。字形反正皆用為“司”，甲骨文“司”字不用為司管之義，而用為祀和祠。所以，從早期字形來看，不能說“司”從反“后”。

(九)丸/仄

“丸”，《說文·丸部》：“圜，傾側而轉者。從反仄?！毙∽??！柏啤?，《說文·廠部》：“側傾也。從人在廠下。，籀文從夨，夨亦聲?！毙∽?。甲骨文、金文中未見二字。劉釗認為，丸與夗字音義皆近，《說文解字》訓釋皆有“轉”義，古音夗字在影紐元部，丸字在匣紐元部，古音很近。其懷疑“夗”“丸”本一字分化，丸字作“”，可能就是由甲骨文“”形演變而來。[3]128所以，二字來源不同，不能說“丸”從反“仄”。

三、《說文解字》中字形存在反形關系的“反形字”

在討論從同一字形中分化出來的反形字時，以文字方向是否穩(wěn)固為基準。當形體沒有固定時，正反皆為同一個字。只有當字形固定下來以后，反寫的某字成為獨立存在的新字或固定方向的構字部件，才能討論兩個字之間的反形關系。如“叵，從反可”，從先秦古文字材料來看，反“可”亦為“可”，正反皆為同一字，這時“叵”字還未出現(xiàn)。當“可”字固定朝左，且反寫的“可”承擔新的意義時，“叵”成為一個獨立的新字，我們這時可以說“叵”是由“可”反寫造出的新字，兩字之間存在反形關系。

有些《說文解字》所列的“反形字”字形存在反形關系，但在使用時只作為構字部件出現(xiàn)，并不能獨立成字。所以，許慎把它們獨立出來是不妥當?shù)?。我們在此一并將其作為“反形字”來討論，但其不能算作嚴格意義上的“反形字”。

(一)不能獨立使用，僅作為構字部件出現(xiàn)

“丮”，《說文·丮部》：“持也。象手有所丮據(jù)也?！毙∽?。甲骨文、金文作，象一個跽跪的人抱拱雙手、有所捧持。春秋以后的古文字中，很少單獨使用，所見多用為偏旁，且字形逐漸簡化。“丮”在文字中大都做義符，表示與手有關的行為動作?！啊保墩f文·丮部》：“拖持也。從反丮?！毙∽鳌６斡癫米ⅲ骸?，亦持也。從反丮。此亦謂又手之別?！薄啊迸c“丮”在“”(鬥)中成對使用。

“夂”，《說文·夂部》：“從后至也。象人兩脛后有致之者?！毙∽鳌！啊?，《說文·夂部》：“跨步也。從反夂?！毙∽鳌！墩f文解字》中還有“夊”字與“夂”形似，“夊”，小篆字形作，甲骨文作，為倒止形。三字小篆形體相近，可能均為“(止)”形變換書寫而來。如“舞”字下部從“舛”，《說文·舛部》：“舛，從夊相背。”“舞”字金文作，下部的足形即為“舛”，象兩足相對。

“邑”，《說文·邑部》：“國也。從囗；先王之制，尊卑有大小，從卪?！毙∽?，甲骨文字形作?！翱凇北硎境浅兀玖x就是指城市及其居民。“”，《說文·邑部》：“從反邑?！薄啊弊謴拇?。”又“，鄰道也。從邑，從?！倍斡癫谜J為：“道當為邑。字之誤也。其字從二邑會意”，即“”意為相鄰的兩邑?！啊背謺猓蛔鳛闃嬜植考霈F(xiàn)，不能獨立成字。

7.丿/乀

“乀”，《說文·丿部》：“左戾也。從反丿?！薄柏?，《說文·丿部》：“右戾也。象左引之形?！薄柏薄皝T”為漢字的基本筆畫。陸宗達認為，這是許慎有意分割“(刈)”為兩個形體。

(二)能夠獨立成字

1.亍/彳

“亍”，《說文解字》：“步止也。從反彳。”“彳”“亍”皆從“行”之省，“行”字甲骨文作。羅振玉《增訂殷虛書契考釋》指出：“古從‘行’之字，或省其右作，或省其左作。許君誤認為二字者，蓋由字形傳寫失其初狀使然矣。”[13]所以，彳亍初始本為一字，字形穩(wěn)定后，字形向左為“彳”，字形向右為“亍”?！搬堋弊鳛椤靶小弊肿蟀?，經(jīng)常作為偏旁，表示與行走或道路有關的意義?！柏　睒嬜帜芰^弱，《說文》中僅有“亍”和“行”二字。

“丂”，《說文·丂部》：“氣欲舒出。ㄅ上礙於一也。丂，古文以為虧字，又以為巧字?！毙∽鳎坠俏淖?。邵瑛《群經(jīng)正字》：“按：此乃稽考之考之本字。氣欲舒出，勹上礙於一，即稽留考察之意。本字作考，今經(jīng)典通用考字。”李孝定認為“丂”乃“柯”之初文，在甲骨文、金文中聲借為考妣、壽考之考?！啊?，《說文·丂部》：“反丂也。讀若呵?！毙∽?。“”為后起字，或為“呵”之初文。

4.叵/可

“可”，《說文·可部》：“肎也。從口丂，丂亦聲?！毙∽?。“可”字古今變化甚微，先秦古文字里其字形左右無別，甲骨文作，也可作?！柏稀弊质切煦C校訂添加的新附字，“不可也。從反可?！边@是利用“可”字反體，表示不可的合音及意義。戰(zhàn)國郭店楚簡中“可”的反寫形式仍為“可”，反“可”為“叵”，應是秦以后才出現(xiàn)的事情。

5.旡/欠

“欠”，《說文·欠部》：“張口氣悟也。象氣從人上出之形?！毙∽?。甲骨文作，象人張口出氣。西周、春秋、戰(zhàn)國和秦代出土文字資料中不見單獨使用的欠字，但作偏旁的欠字習見?！皵保墩f文·旡部》：“飲食氣屰不得息曰旡。從反欠?！毙∽?。徐灝段注箋：“氣申為欠，逆氣為無，故從反欠?！奔坠俏闹星纷终礋o別，都是欠字。大概到了西周中晚期，從反寫欠者與從正寫的欠字在詞義上有了區(qū)別，以反寫的欠“旡”表示逆氣，形成一個新的會意字。

四、結語

許慎從小篆字形出發(fā)，認為某兩字之間存在一正一反的關系。對字形的分析，我們不能盲從《說文解字》，而要依據(jù)古文字材料，結合文字的演變發(fā)展進行綜合判斷。在對《說文解字》中的“反形字”形體進行分類后發(fā)現(xiàn)，《說文解字》中所注的“反形字”有11個字，和原字來源截然不同，二者字形之間不存在一正一反的關系。另一部分“反形字”與原字出自同一字形的分化。在文字形體不穩(wěn)定時，其正反皆為同一個字；但在原字形固定朝一個方向后，與其方向相反的形體被視為一個新字，分化出來的新字形體和原字之間存在反形關系，但其中有11個形體只能作為構字部件。所以，許慎在《說文解字》中注明的“反形字”中真正屬于“反書造字”，即通過改變某個字的字形方向而分化出新字的，總計有8個，即“叵、亍、、、旡、、、”。在文字的使用上，“叵”字用例較多，“亍”一般只在“彳亍”這個連綿詞中出現(xiàn)，剩余諸字多在字書中出現(xiàn)，文獻中很少使用。