水 明 黃益琴

(1.合肥市夢園中學 2.合肥市錦繡小學 安徽合肥 230000)

一、教研背景

《英語課程標準》(2022年版)課程理念中提到,要秉持讓學生在體驗中學習英語,在實踐中運用英語。要堅持引導學生將語言學習和運用活動關聯(lián)起來,引導學生堅持學、用結合,引導學生在活動中內(nèi)化所學的英語語言和文化知識。小學英語課堂行為已經(jīng)越來越受到一線教師的關注。雖然大家已經(jīng)意識到課堂行為的重要性,但什么樣的課堂活動是有效的?什么樣的課堂行為是真正促進學生思維發(fā)展的?活動是不是越多越好?仁者見仁,智者見智。

當前區(qū)域內(nèi)小學英語學科缺乏精準的課堂觀察工具。研討課因受時間、空間的制約,過程數(shù)據(jù)很難采集。聽評課參與教師范圍小,記錄不完善,很難對課堂中的各種行為進行嚴格的量化和分析。中央電化教育館智能研修平臺對課堂的9種常態(tài)化師生行為數(shù)據(jù)進行伴隨式記錄,并形成課例的智能分析報告。央館智能研修平臺專家在解讀報告數(shù)據(jù)時指出,代表著教師和學生行為的S-T曲線,接近45°,呈上升趨勢,是師生活動效能較高的理想狀態(tài)。那如何讓這條線接近黃金角度?也就是如何讓我們的課堂行為更有質量,是我校教研組當前最為關注的問題。

二、教研實踐

合師院附小英語教研組借助央館智能研修平臺,分別對3種不同教齡段的教師(林老師,教齡22年;黃老師,教齡14年;程老師,教齡4年)以課例為單位,實施常態(tài)課課堂行為的跟蹤觀察。我們選取了對話課和閱讀課兩種課型,關注不同教齡段的老師及不同的英語課型下,課堂活動中的教師行為和學生行為的質量。

在為期近一年的課堂觀察中,智能研修平臺精準數(shù)據(jù)表明:教齡短的老師,課堂教學的教師行為占有率Rt相對于教齡長的老師數(shù)值更小;學生行為占有率數(shù)值相對較大,相對應的行為轉化率Ch較教齡長的老師數(shù)值更大。

在對話課型和閱讀課型中,對話課堂中的教師行為占有率Rt相對更低,而學生行為占有率數(shù)值相對較大,故行為轉化率Ch值更大。在平臺依托精準數(shù)據(jù)劃分的練習型、講授型、對話型、混合型4大教學模式中,對話課型的數(shù)據(jù)偏向講授型,少部分課例屬于混合型課堂,而閱讀課的數(shù)據(jù)則基本上偏向于講授型。在所有的課例數(shù)據(jù)中,講授型課例偏多,混合型和練習型課例較少,對話型課例幾乎沒有。盡管我們執(zhí)教了多個對話課型的課例,但數(shù)據(jù)仍顯示屬于講授型或混合型。

三、教研分析與反思

1.剖析課堂活動,聚焦師生行為

教研組選定了一個閱讀課型,在線組建磨課組。由三位不同教齡的老師進行同課異構。這節(jié)課選自英語人教版六年級下冊第三單元My weekend plan,是關于中國傳統(tǒng)節(jié)日中秋節(jié)主題的閱讀課。從現(xiàn)場觀課來看,課堂氣氛活躍,3位教師從不同角度設計了多個不同難度的學生活動,層層遞進,學生學習和語言輸出的效果均不錯,但是平臺提供的數(shù)據(jù)仍顯示教師行為占比較大,3節(jié)課都屬于講授課,學生行為占比較小。

智能研修平臺對課堂的9種常態(tài)化師生教學數(shù)據(jù)進行伴隨式記錄與反思,包括學生“聽講”“舉手”“應答”“讀寫”等學生之間的互動行為;教師層面有“教授”“巡視”“板書”及教師與學生之間的互動行為。教研組對3節(jié)課進行了切片式分解,組內(nèi)教師分工對3節(jié)課所有實施的課堂行為進行羅列和分析,結果如下:教師行為除常規(guī)性“巡視”“板書”外,“教授”主要包括提問、示范讀、核查答案、講授和借助多媒體播放音視頻等。師生互動主要表現(xiàn)在引導性講述或提問,常常是老師問一句,學生答一句,停留在較淺層次的互動。學生行為除常規(guī)性“舉手”“應答”“讀寫”之外,“聽講”主要包含聽讀、跟讀、跟唱、完成課堂活動任務、完成課件活動任務、看圖、使用電子書包拍照、答題等。生生互動包括小組活動和Pair work等。

這些實踐操作的課堂行為在智能研修平臺生成的S-T曲線和時序點中表現(xiàn)不明顯,說明設計的教師行為和學生行為效率不高,只停留在表層。

2.依托客觀數(shù)據(jù),衡量行為質量

教研組更換課型,選取PEP小學英語五年級下冊第五單元Whose dog is it?Part A Let’s talk.仍然由三個不同教齡段的老師執(zhí)教。這輪磨課中,執(zhí)教老師重點關注課堂行為的效率,課后教研組將3節(jié)課均按教學流程切塊分析。從平臺提供的精準數(shù)據(jù)中可以看出,3節(jié)對話課有一個共同點,前段導入、新課呈現(xiàn)環(huán)節(jié)的教師行為占比較大,曲線呈持平狀態(tài)。有效的學生行為從操練環(huán)節(jié)開始顯現(xiàn),教齡最長的教師課堂上學生有效行為出現(xiàn)的最晚;教齡最短的教師課堂上,學生行為曲線出現(xiàn)的最早。

根據(jù)S-T曲線圖走向,教研組對3節(jié)課的學生行為曲線和對應的教學行為時序點進行比對和分析。程老師,教齡4年,S-T曲線顯示課堂行為的效能相對最高,學生行為占比也最大。曲線圖中效能最高的兩個時間段分別是8～12分鐘和22～26分鐘。借助平臺的時序點觀察到,第一個學生行為高效能較時間點對應的師生行為是問答。問答是非常常規(guī)的課堂活動,普遍出現(xiàn)在所有課型當中。同樣是問答行為,為什么此處數(shù)據(jù)顯示效能最高?通過回看教學視頻,程老師提出的問題是Which one do you like best?這是對話學習之前的讀圖環(huán)節(jié),在欣賞很多藝術節(jié)繪畫作品后,老師提問哪個是你最喜歡的作品?為什么?這類開放性問題更能調動學生的積極性,更有利于啟發(fā)學生思維。

第二個學生行為高效能點時間點對應的活動是利用電子書包的拍照上傳功能,同學間互相拍照,并操練名詞所有格和物主代詞的句型。這一環(huán)節(jié)屬于生生互動和師生互動。學生對這類活動非常感興趣,在動手操作的同時,內(nèi)化語言并在真實情境中使用目標語言。

郭老師,教齡8年,課例前16分鐘以教師講授為主,教師行為占比很大。學生行為線段主要出現(xiàn)在16～20分鐘、28分鐘左右。第一個學生行為高效時間點對應的活動是情境游戲,尋找物品的主人。第二個學生行為高效時間點是繪本拓展環(huán)節(jié)的創(chuàng)編對話,這里郭老師也提出了一個開放性的問題:如果你發(fā)現(xiàn)了一只迷路的寵物,你怎么幫助它回家?帶著這個問題進行對話創(chuàng)編,學生的思維積極性被迅速調動起來,學生行為曲線表現(xiàn)得較為明顯。

黃老師,教齡14年,課例前17分鐘的教師行為曲線一直是一條橫線,后面的學生行為曲線起伏很小。說明教師的講授時間過長,教師行為占比最大。實際課堂教學中,黃老師在各個環(huán)節(jié)均設計了多個學生活動。但數(shù)據(jù)和圖表顯示,這些課堂活動里的學生有效行為較少。經(jīng)教研組反復研究發(fā)現(xiàn),黃老師這節(jié)課從操練環(huán)節(jié)開始才有學生活動,前一段導入和新課呈現(xiàn)主要以教師講授為主。

3.重構課堂活動,提升行為效能

經(jīng)過一系列基于智能研修平臺的課例研磨,教研組將數(shù)據(jù)分教齡段縱向對比和分課型橫向對比,結果顯示我校英語課堂教學主要以教師講授為主,學生行為效能不高。教研組積極探索策略,進行實踐驗證。將黃老師的一節(jié)對話課作為組內(nèi)典型案例,本節(jié)課在已經(jīng)設計、實施了多個師生活動,并在情境中多次引導學生行為的基礎上,S-T曲線仍然持平向前。教研組開展了一系列主題教研,針對課堂中的學生活動設計和實施進行深度研討,對黃老師的這節(jié)課進行師生行為的重構,旨在通過提高課堂行為的效能,助力本校英語課堂教學的質量。

策略一:豐富活動形式,開展信息融合教學。

此輪磨課案例選自PEP小學英語五年級下冊第五單元Whose dog is it?Part A Let’s talk.黃老師在第一輪磨課中,發(fā)生了以下學生行為:

(1)觀看同學小時候的照片,用句型It’s...’s.來猜測和表達照片是誰的。

(2)觀看學校藝術節(jié)照片,用動詞短語進行描述。

(3)聽錄音,勾選正確答案。

(4)聽對話,選擇正確答案。

(5)觀看對話視頻,完成填空任務。

(6)聽讀、跟讀對話,分角色表演對話。

(7)欣賞著名國內(nèi)外城市的照片,用the picture of...表述。

(8)圖片與人物配對練習,配對后進行句型操練。

(9)欣賞國際名畫,pair work:Whose picture is it?

(10)欣賞太空畫展,小組活動創(chuàng)編對話。

在同課重構活動中,教研組著重設計多樣化課堂行為表現(xiàn)形式。充分發(fā)揮現(xiàn)有的信息技術對英語教學的功能支持,利用電子書包和希沃課件,將課堂教學任務與信息技術融合,增加學生的互動性。

第二輪磨課中利用智慧課堂環(huán)境,將聽音勾選、聽音選擇兩個常規(guī)活動,以電子書包課件推送形式讓學生在線作答,后臺直接生成答題結果和反饋。操練環(huán)節(jié)中的幾個任務,設置成希沃課堂活動,增加學生互動,希望通過設計多樣性學生活動來增加課堂行為效能。

策略二:增加活動時長,面向全體學生。

第一輪磨課中,黃老師的這節(jié)課學生活動的時長在12分鐘左右。第二輪磨課中,黃老師注重面向全體學生,加長了學生活動的準備時間,讓學生有充分的時間去操練、展示對話。語言輸出時讓更多的學生都能參與展示,這一輪的學生活動時長在18分鐘以上。

策略三:增加活動頻次,踐行學習活動觀。

小學英語教學要秉持在實踐中運用語言,在情境中操練、內(nèi)化句型。第二輪磨課中,黃老師增加了學生活動頻次,并實時觀察學生行為效果,調整課堂活動。

通過實施以上三個策略,S-T曲線發(fā)生了如下變化:教師行為占有率Rt從91%下降到77%,在重構后的課堂上教師行為比例下降,教師努力將課堂放手給學生,讓學生發(fā)揮主觀能動性。學生行為占有率從9%上升至23%,學生行為效能有很大提升。二次磨課中設計的提高學生行為效能的策略起到了很大作用。所以行為轉化率Ch從15%上升至17%,雖然上升得不多,卻是合師院附小英語教研組在智能研修平臺的助力下,探索提升課堂行為效能道路上邁出的很重要的一步。雖然有所收獲,但是我們也清晰地看到了此案例中的不足。這是一節(jié)對話課,經(jīng)過課堂重構后學生行為占比雖然有了明顯上升,但S-T曲線圖顯示教學模式仍屬于講授課。S-T曲線的總體走向偏低,本課例兩次授課的前16分鐘學生行為效能均較低。

4.借助評價量表,優(yōu)化行為設計

央館智能研修平臺設置了精準教研量表和課堂評價量表。授課教師可以根據(jù)評課教師的量表打分來全方位衡量本節(jié)課的效果和質量。下一步教研組將以此為突破口,設計符合學科特點的評價量表。針對不同年級、不同課型,設計側重點不同的量表來衡量課堂行為有效性。借力人工智能,傾力打造常態(tài)課有效課堂。

四、結語

課堂行為是師生在課堂教學情境中應有的行為。教研組現(xiàn)階段的研究結果告訴我們:課堂活動形式多樣化能一定程度上提高了課堂行為效率,但這只是一個方面的影響因素。課堂活動的頻次并不是越多越好,學生活動的時長也不是越長越好。下一階段,教研組將繼續(xù)開展基于智能研修平臺環(huán)境下的線上線下相結合,著眼于課堂行為的課例研修、課例反思。