許恒兵

黑格爾關(guān)于“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的論斷告訴我們,要真正把握哲學(xué)的精神,就必須回到哲學(xué)史。這啟示我們,要真正理解歷史唯物主義,就必須加強(qiáng)歷史唯物主義理解史研究。蘇聯(lián)歷史唯物主義是歷史唯物主義發(fā)展史中的重要一環(huán),對(duì)于歷史唯物主義理論體系的建構(gòu)和傳播做出了重要貢獻(xiàn),但其對(duì)自然和歷史的機(jī)械劃分以及由這種劃分帶來的對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義的分裂式理解,造成了蘇聯(lián)歷史唯物主義在整體理論建構(gòu)和具體觀點(diǎn)闡釋方面的諸多缺陷,并遭到了當(dāng)時(shí)包括科普寧、巴加圖利亞、奧伊則爾曼等在內(nèi)的蘇聯(lián)學(xué)者的反思和批判,他們力圖以此為基礎(chǔ)對(duì)歷史唯物主義展開重新闡釋。系統(tǒng)梳理和把握蘇聯(lián)理論家的“另類”聲音,對(duì)于我們更加深入地理解和把握歷史唯物主義的本真精神具有重要的意義。本文擬以蘇聯(lián)理論家科普寧的歷史唯物主義觀為分析對(duì)象,深入分析其為超越蘇聯(lián)“正統(tǒng)”所做出的“嘗試”,以此為更加準(zhǔn)確地理解和把握歷史唯物主義提供重要借鑒。

一、 對(duì)“世界觀”的反思與重新理解

科普寧對(duì)歷史唯物主義的重新理解,奠基于其對(duì)當(dāng)時(shí)流行的關(guān)于世界觀的普遍認(rèn)識(shí)的反思和批判。在他看來,科學(xué)把握世界觀的內(nèi)涵意義重大,這不僅關(guān)乎對(duì)哲學(xué)功能地位的認(rèn)識(shí),而且關(guān)乎對(duì)哲學(xué)與具體科學(xué)之關(guān)系本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。但是,對(duì)于如此重要的問題,蘇聯(lián)學(xué)界卻缺乏明確的回答,很多人往往將過去哲學(xué)中的世界觀概念直接納入馬克思主義哲學(xué),并將其作為在具體科學(xué)領(lǐng)域圍繞相關(guān)問題展開爭論和攻擊的最終理由,作為替斯大林所闡釋的“辯證唯物主義世界觀”辯護(hù)的盾牌,即“只要是同斯大林或其他某個(gè)最高權(quán)威的觀點(diǎn)不同,就被認(rèn)為在世界觀上站不住腳,并不加任何認(rèn)真的分析就給以批駁”[1]4。

科普寧尤其對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界和理論界流行的世界觀定義進(jìn)行了具體的分析與批判。在當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)各種版本的哲學(xué)教科書、百科全書等著作中,世界觀被整齊劃一地定義為:“哲學(xué)的主要特點(diǎn)就在于:它一產(chǎn)生,就是一種比較完整的世界觀,即關(guān)于世界、自然、社會(huì)、人的一般觀點(diǎn)的體系。”[1]4科普寧認(rèn)為,該定義并不符合現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的水平,其缺陷體現(xiàn)于:第一,它沒有體現(xiàn)出辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)性,“馬克思列寧主義哲學(xué)同其他科學(xué)一樣,是一門嚴(yán)密的科學(xué),它是一個(gè)反映其研究的對(duì)象的概念體系”[1]6,而“不是對(duì)整個(gè)世界一般觀點(diǎn)或關(guān)于整個(gè)世界的觀念的體系”[1]5。第二,它用“世界”來定義世界觀,但“世界”并不是現(xiàn)代科學(xué)的概念,任何一門科學(xué)都沒有被嚴(yán)格確定的“世界”概念。從一般意義上來講,雖然一切科學(xué)都是關(guān)于世界的觀點(diǎn),但正如我們不能用心靈來給心理學(xué)下定義、用土地測量來給幾何學(xué)下定義一樣,用“世界”給科學(xué)的哲學(xué)下定義,則“既不能把握具體科學(xué)領(lǐng)域的本質(zhì),也不能把握世界觀的本質(zhì)”[1]9,因?yàn)?它沒有回答下列問題,“對(duì)世界的觀點(diǎn)是怎樣的,哪些規(guī)律包括在世界觀里,以及哪些規(guī)律構(gòu)成了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的對(duì)象”[1]10。第三,上述定義中還運(yùn)用了“整體”的概念,但這導(dǎo)致了局部和整體的概念與個(gè)別和普遍的范疇的混淆。在科普寧看來,這兩組概念的內(nèi)容是不同的,世界觀力圖反映發(fā)展的普遍規(guī)律,普遍的東西包含在每一個(gè)個(gè)別的東西中,但為了獲得普遍的規(guī)律,完全沒有必要研究整體的東西和構(gòu)成它的一切現(xiàn)象。

在科普寧看來,上述關(guān)于世界觀的定義所反映的只是科學(xué)認(rèn)識(shí)初期存在的、尚未分解的、一般科學(xué)的本質(zhì),而不是現(xiàn)代知識(shí)中的世界觀的本質(zhì)。伴隨著各門具體科學(xué)從作為“科學(xué)的科學(xué)”或“一般科學(xué)”中分離出來,從而以科學(xué)的概念描繪整個(gè)宇宙變成科學(xué)知識(shí)全部總和的任務(wù),關(guān)于到底何為世界觀以及世界觀何為的問題才具有了自己新的特殊的意義。科普寧認(rèn)為,要合理回答世界觀的本質(zhì),首先必須弄清楚世界觀的對(duì)象和目標(biāo)。在他看來,世界觀的對(duì)象既不是單獨(dú)的客觀現(xiàn)實(shí),也不是單獨(dú)的人,而應(yīng)該是人與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,即“世界觀的對(duì)象表現(xiàn)為‘人與自然界’的關(guān)系,它力圖在人同周圍自然界的相互關(guān)系中,在同理解自然界運(yùn)動(dòng)的普遍規(guī)律的緊密聯(lián)系中解決人的問題”[1]12,而“馬克思主義哲學(xué)是從自然界的那些正成為人的活動(dòng)、人的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的普遍原則方面來研究自然界的。自然界之外的人也好,人之外的自然界也好,它們都不是世界觀的對(duì)象,世界觀是通過自然界與人的聯(lián)系和關(guān)系來把握它們的”[2]378。

當(dāng)然,人與自然界的關(guān)系涉及的內(nèi)容很多,而世界觀所關(guān)注的卻是其中的三個(gè)主要問題。第一個(gè)亦是哲學(xué)的基本問題,即人的意識(shí)同自然界的關(guān)系?？破諏幱纱伺刑K聯(lián)的辯證唯物主義和歷史唯物主義教科書只是在開始部分涉及這個(gè)問題,而后則將其拋開,因而沒有體現(xiàn)出其作為基本問題的地位和作用,真實(shí)的情況應(yīng)該是:“馬克思主義哲學(xué)中的任何一個(gè)問題都是這樣或那樣地通過哲學(xué)基本問題來研究的,物質(zhì)和意識(shí)之間的矛盾是解決世界觀一切問題的出發(fā)點(diǎn)和根本點(diǎn)。”[1]14世界觀的第二個(gè)問題是發(fā)展問題。它與第一個(gè)問題并非并列關(guān)系,而是從屬關(guān)系,即“為了徹底地唯物主義地解決哲學(xué)基本問題,需要發(fā)展這一科學(xué)概念,這就是辯證法”“辯證的發(fā)展概念,是唯物主義地解決哲學(xué)基本問題的邏輯上的繼續(xù),并同時(shí)以新的必要因素豐富了世界觀”[1]15。世界觀中的第三個(gè)重要問題是研究社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。這個(gè)問題對(duì)于世界觀的重要性在于,“如果不了解社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性,就不可能有任何一般的,具有科學(xué)性質(zhì)的,徹底唯物主義地解決哲學(xué)基本問題和建立辯證發(fā)展觀點(diǎn)的世界觀”[1]16。就這個(gè)方面而言,科普寧尤其強(qiáng)調(diào)研究社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律與研究人的統(tǒng)一性,并對(duì)國外學(xué)界關(guān)于馬克思主義世界觀丟掉了人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)展開批判。

基于上述反思與重新理解,科普寧認(rèn)為,現(xiàn)代的科學(xué)的世界觀的內(nèi)容應(yīng)該包括:“解決哲學(xué)基本問題;建立包括社會(huì)發(fā)展規(guī)律在內(nèi)的發(fā)展的概念;了解人的本質(zhì)及其在現(xiàn)實(shí)的其他現(xiàn)象中的地位;確定人的社會(huì)理想”[1]18,并基于這種重新理解對(duì)馬克思主義哲學(xué)世界觀進(jìn)行了深入思考。其主要的觀點(diǎn)認(rèn)為:第一,馬克思主義哲學(xué)世界觀絕非是當(dāng)時(shí)普遍流行的那樣是關(guān)于整個(gè)世界的大全的知識(shí)體系,它絕不奢望成為“科學(xué)的科學(xué)”,“它解決構(gòu)成世界觀的問題,而世界觀是在許多科學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)發(fā)展中被證實(shí)和表現(xiàn)出來的”[1]12。第二,在馬克思主義世界觀的內(nèi)容中,研究人類歷史發(fā)展的規(guī)律具有特殊的地位和作用。一方面,這表現(xiàn)于只有了解社會(huì)規(guī)律性,才能徹底解決哲學(xué)的基本問題,才能真正確立科學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)。正是以這一認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ),科普寧不僅科學(xué)闡釋了哲學(xué)世界觀的產(chǎn)生、發(fā)展與及其社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,還認(rèn)為一個(gè)思想家在發(fā)展哲學(xué)思想方面的作用主要取決于他能在多大程度上表達(dá)自己的時(shí)代,表述時(shí)代的特點(diǎn)和意向。另一方面,科普寧的這一深刻洞見超越了蘇聯(lián)正統(tǒng)將馬克思主義哲學(xué)世界觀以“辯證唯物主義”為名束縛于自然領(lǐng)域的片面化理解,科學(xué)指出了馬克思主義哲學(xué)世界觀創(chuàng)新的深層次基礎(chǔ)在于馬克思對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)分析與批判。對(duì)此,科普寧強(qiáng)調(diào)指出:“馬克思最充分、最深刻地理解資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)發(fā)揮職能的規(guī)律,理解這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué),理解這個(gè)社會(huì)固有的沖突,以及資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)必然滅亡,必然為社會(huì)主義生產(chǎn)方式所代替。在這個(gè)基礎(chǔ)上,他對(duì)先前的全部哲學(xué)作了根本的改造,創(chuàng)立了嶄新的科學(xué)世界觀。”[2]1第三,馬克思主義世界觀具有特殊的作用,它通過提供一切發(fā)展的最一般規(guī)律的知識(shí),推動(dòng)各門具體科學(xué)的系統(tǒng)化。

正是這些基本的認(rèn)識(shí)構(gòu)成了科普寧超越蘇聯(lián)歷史唯物主義正統(tǒng)理解的基本思想前提,以此為基礎(chǔ),科普寧對(duì)歷史唯物主義在馬克思主義世界觀中的地位和作用進(jìn)行了全新的定位和闡釋。

二、 歷史唯物主義是馬克思主義世界觀的核心

基于對(duì)研究人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律在世界觀中的重要地位的認(rèn)識(shí),科普寧不僅重新闡釋了辯證唯物主義和歷史唯物主義的關(guān)系,而且對(duì)歷史唯物主義的地位和作用本身進(jìn)行了重新理解。我們知道,蘇聯(lián)“正統(tǒng)”理解將辯證唯物主義視為馬克思主義的哲學(xué)世界觀,而將歷史唯物主義視為辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域的推廣運(yùn)用,對(duì)此,科普寧批判指出:“哲學(xué)在研究社會(huì)規(guī)律時(shí),不同解決哲學(xué)基本問題和發(fā)展的概念相聯(lián)系,而常常以被稱為社會(huì)學(xué)的(不同于哲學(xué)的)特殊問題而出現(xiàn)。這個(gè)問題構(gòu)成了歷史唯物主義。既然它是離開哲學(xué)基本問題和辯證的發(fā)展觀點(diǎn)來研究的,那末某些作者就不把歷史唯物主義或一般的社會(huì)學(xué)包括在世界觀之中?！盵1]15在他看來,這種理解顯然肢解了整體性的馬克思主義哲學(xué),其結(jié)果則不僅是扭曲了歷史唯物主義理論,而且也曲解了馬克思主義的哲學(xué)世界觀。

面對(duì)蘇聯(lián)歷史唯物主義正統(tǒng)理解所存在的缺陷,科普寧主要從兩個(gè)方面進(jìn)行了批判性審視。首先,他認(rèn)為,這個(gè)定義有其合理的一面,即其看到了歷史唯物主義不能脫離辯證唯物主義,但問題在于,這種觀點(diǎn)認(rèn)為似乎沒有歷史唯物主義,或者說,沒有對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí),就可以確立起辯證唯物主義的世界觀,這顯然抹殺了歷史唯物主義在世界觀中的重要地位和作用,真實(shí)的情況恰恰在于,科普寧明確指出:“離開了唯物主義的歷史觀也就無法深刻而全面地理解作為科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的唯物辯證法自身的原理、規(guī)律和范疇?！盵2]129其次,在蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)歷史唯物主義的“推廣論”理解中,完整的世界被一分為二為自然和社會(huì),科普寧認(rèn)為,這種把人、人類社會(huì)同自然界對(duì)立起來的做法顯然是站不住腳的,因?yàn)椤霸隈R克思主義哲學(xué)中沒有自然哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)的劃分,它是一種統(tǒng)一的世界觀,它的中心是人,而沒有對(duì)自然界規(guī)律的認(rèn)識(shí)就不能理解人的歷史發(fā)展”[3]390。正是基于上述認(rèn)識(shí),科普寧闡明了辯證唯物主義和歷史唯物主義之內(nèi)在一體的關(guān)系,即“辯證唯物主義和歷史唯物主義并不是兩門獨(dú)立的哲學(xué)科學(xué)。亦即是說,并不是其中一個(gè)反映自然的一般規(guī)律,因而就成了認(rèn)識(shí)自然規(guī)律的方法;而另一個(gè)則反映社會(huì)的一般規(guī)律,因而就是認(rèn)識(shí)社會(huì)規(guī)律的方法。只存在有一門統(tǒng)一的科學(xué)——即揭示了自然、社會(huì)和人類思維發(fā)展規(guī)律的辯證唯物主義和歷史唯物主義”[2]129-130。

基于對(duì)辯證唯物主義與歷史唯物主義之一體化關(guān)系的理解,科普寧進(jìn)而闡明了歷史唯物主義在馬克思主義哲學(xué)世界觀中的地位和作用。在他看來,“馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的世界觀,在它的各個(gè)組成部分之間不存在矛盾,因?yàn)榘l(fā)展的辯證觀點(diǎn)不僅對(duì)唯物主義地解決哲學(xué)基本問題是不矛盾的,而且對(duì)它是必需的。唯物史觀把它們結(jié)合在一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體中。它的一切組成部分,歸根到底都從屬于解決人及其存在的問題”[1]18。正是基于這一認(rèn)識(shí),科普寧徹底翻轉(zhuǎn)了蘇聯(lián)“正統(tǒng)”對(duì)歷史唯物主義之為推廣運(yùn)用之結(jié)果的領(lǐng)域哲學(xué)的認(rèn)識(shí),認(rèn)為在馬克思主義哲學(xué)的理論體系之中,歷史唯物主義處于核心的位置。對(duì)此,科普寧明確指出:“唯物史觀不僅沒有超出一般馬克思主義的世界觀的范圍,相反地它是馬克思主義世界觀的核心,是徹底唯物主義地解決哲學(xué)基本問題和辯證發(fā)展的觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)。在唯物史觀的基礎(chǔ)上,唯物主義和辯證法有機(jī)地結(jié)合起來了,建立了嶄新的世界觀。并且,馬克思建立世界觀,是從唯物史觀開始的,而它又成為改造馬克思主義以前的唯物主義和辯證法的出發(fā)點(diǎn)?！盵1]17

科普寧具體從四個(gè)方面闡明了歷史唯物主義的核心地位和作用。首先,正如科普寧所明確指出的,從馬克思主義哲學(xué)世界觀的創(chuàng)立來看,馬克思恰恰是從創(chuàng)立歷史唯物主義開始的,歷史唯物主義的創(chuàng)立構(gòu)成了馬克思改造以前的唯物主義和辯證法并建立新世界觀的出發(fā)點(diǎn)。其次,只有歷史唯物主義才能徹底解決哲學(xué)基本問題。正如科普寧所明確指出的,“科學(xué)的社會(huì)觀不僅是建立和探討辯證的發(fā)展觀的關(guān)鍵,而且也是徹底地唯物主義地解決哲學(xué)基本問題的關(guān)鍵”[2]339。具體來說,哲學(xué)的基本問題就是思維和存在的關(guān)系問題,為了解決這個(gè)問題,必須把握思維的本質(zhì),而由于思維本身是社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物,所以“為了揭示思維的實(shí)質(zhì)和規(guī)律,就必須確定它在社會(huì)發(fā)展中的地位,考察作為社會(huì)——?dú)v史過程的認(rèn)識(shí)本身,并把社會(huì)歷史實(shí)踐納入認(rèn)識(shí)史之中。所有這一切只有在唯物主義的歷史觀原理基礎(chǔ)上才能做到”[2]129。再次,蘇聯(lián)正統(tǒng)由于將自然認(rèn)識(shí)和歷史認(rèn)識(shí)徹底割裂開來,并將自然認(rèn)識(shí)擺在先于歷史認(rèn)識(shí)的位置,從而在根本上消解了歷史認(rèn)識(shí)對(duì)自然認(rèn)識(shí)的制約作用?；趯?duì)歷史唯物主義之核心地位的強(qiáng)調(diào),科普寧進(jìn)而認(rèn)為自然認(rèn)識(shí)是在歷史認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,在他看來,離開了自然對(duì)社會(huì)的關(guān)系,我們也就不能理解自然本身,“歷史唯物主義不僅對(duì)于認(rèn)識(shí)社會(huì)生活現(xiàn)象來說是必不可少的,就是對(duì)于一般的認(rèn)識(shí)來說,它仍保持著自己的方法論意義。離開了自然對(duì)社會(huì)的關(guān)系,我們也就不可能理解自然本身”[2]129。最后,歷史唯物主義構(gòu)成了把握一般發(fā)展規(guī)律的必要前提?？破諏幷J(rèn)為,了解運(yùn)動(dòng)的高級(jí)形式是理解一般運(yùn)動(dòng)和運(yùn)動(dòng)所有其他形式的關(guān)鍵,因此,為了了解發(fā)展的本質(zhì)、源泉、基本趨勢、主要形式的相互關(guān)系,真正建立起發(fā)展的觀點(diǎn),必須首先分析人、社會(huì)這樣的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的最高形式。了解社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性,是理解物質(zhì)運(yùn)動(dòng)其他形式的關(guān)鍵。對(duì)此,他指出:“辯證唯物主義世界觀,在總結(jié)全部認(rèn)識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,揭示了發(fā)展的普遍規(guī)律。但是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的知識(shí),在此情況下具有特殊意義,因?yàn)樯鐣?huì)是發(fā)展的最高級(jí)和最成熟的形式,而最高級(jí)事物的知識(shí)是理解低級(jí)事物的決定環(huán)節(jié)。因此,不是把社會(huì)規(guī)律搬到自然界而成為普遍規(guī)律,而是社會(huì)規(guī)律的知識(shí)是發(fā)現(xiàn)自然界和社會(huì)的普遍發(fā)展規(guī)律的必要前提?！盵1]34-35不僅如此,“了解社會(huì)發(fā)展規(guī)律,對(duì)理解任何發(fā)展的規(guī)律來說,都是必要的前提。沒有社會(huì)的發(fā)展,發(fā)展的概念本身就失去意義,也就不能確定發(fā)展的客觀標(biāo)準(zhǔn)和趨勢”[1]17。

科普寧對(duì)歷史唯物主義之核心地位的界定,不僅超越了蘇聯(lián)正統(tǒng)對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義的分裂式理解,而且重塑了兩者之間的一體化關(guān)系,凸顯了馬克思主義哲學(xué)的整體性特質(zhì)。這一界定的更為顯著的成效還在于,科普寧由此對(duì)馬克思主義哲學(xué)中的許多重大理論問題做出了新的理解。

三、 對(duì)馬克思主義哲學(xué)若干理論問題的重新理解

基于歷史唯物主義在馬克思主義世界觀中的核心地位的確立,科普寧進(jìn)而對(duì)馬克思主義哲學(xué)的諸多問題進(jìn)行了重新理解。由于徹底改變了蘇聯(lián)正統(tǒng)對(duì)馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在格局的理解,科普寧實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究重心的重新理解,即將其從由抽象的自然轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的人,而馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象則被歸結(jié)為人與自然或世界的關(guān)系。這一理解無疑使馬克思主義哲學(xué)擺脫了原有的“科學(xué)化”理解。對(duì)此,科普寧明確指出:“世界觀揭示社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律,因而它把人和人類作為自己研究的中心?！盵1]17人是馬克思主義世界觀的中心。進(jìn)一步來看,既然歷史唯物主義是馬克思主義世界觀的核心,所以馬克思主義將對(duì)人的理解置于歷史唯物主義的理論平臺(tái)展開分析?？破諏幷J(rèn)為:“人總是生存于具有一定社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)化的人類形式中。”[1]17因此,對(duì)人的理解是通過對(duì)社會(huì)的理解來實(shí)現(xiàn)的,“社會(huì)之外的人是沒有的,而了解人,認(rèn)識(shí)他在自然界中的地位和特點(diǎn),就意味著研究他的社會(huì)生活”[1]17“社會(huì)是理解人本身、理解人的一般本性(包括人的意識(shí))的出發(fā)點(diǎn)”[2]339?？破諏幍纳鲜稣J(rèn)識(shí)不僅體現(xiàn)了其力圖扭轉(zhuǎn)蘇聯(lián)正統(tǒng)中的實(shí)證主義和科學(xué)主義傾向所付出的努力,同時(shí)也批判了抽象的哲學(xué)人類學(xué)撇開人生存于其中的社會(huì)與環(huán)境言說人的本質(zhì)的錯(cuò)誤傾向。科普寧還基于人是社會(huì)的人的觀點(diǎn)對(duì)人的自由問題進(jìn)行了深刻的探究,在他看來,“人的自由是其歷史發(fā)展的產(chǎn)物;自由是人對(duì)自然力量和社會(huì)力量的統(tǒng)治。要獲得自由,就必須有相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系”[2]449。

蘇聯(lián)正統(tǒng)理解局限于從自然科學(xué)方面對(duì)認(rèn)識(shí)事物的反映過程展開研究,以致抹殺了認(rèn)識(shí)的實(shí)踐能動(dòng)性和社會(huì)性的特點(diǎn),從而與馬克思主義的認(rèn)識(shí)論相去甚遠(yuǎn)。在科普寧看來,基于自然科學(xué)的角度研究認(rèn)識(shí)固然有其重要的意義,但僅限于此,就忽視了人對(duì)實(shí)在的反映過程方面的研究,而這只有通過研究人的認(rèn)識(shí)與人的具體的實(shí)踐活動(dòng)的聯(lián)系才能實(shí)現(xiàn)。在這方面,科普寧無疑是蘇聯(lián)理論家中少有的真正把握了馬克思主義認(rèn)識(shí)論實(shí)踐本質(zhì)的哲學(xué)家,他深刻指出,馬克思主義認(rèn)識(shí)論的出發(fā)點(diǎn)在于,“人不是把自然界當(dāng)作直觀的客體,而是作為感性的物質(zhì)活動(dòng)的客體,作為人的實(shí)踐對(duì)象來加以理解”[2]13。更為突出的是,科普寧深刻批判了東歐學(xué)者的人本主義實(shí)踐觀,認(rèn)為基于這種實(shí)踐觀的社會(huì)認(rèn)識(shí)和批判就只能停留于社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象表層,而不能將批判的目標(biāo)延伸到資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深處,即真正觸及到資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的層次。在他看來,“馬克思主義哲學(xué)不是脫離自然界和社會(huì)的客觀規(guī)律,而是在與這些規(guī)律緊密相聯(lián)的條件下去理解實(shí)踐。對(duì)實(shí)踐及其本質(zhì)和目的的分析,必然導(dǎo)致對(duì)當(dāng)前發(fā)展階段上的社會(huì)進(jìn)行研究,否則實(shí)踐就成了抽象的、脫離現(xiàn)實(shí)世界的主觀活動(dòng)”[2]31。正是由于將人視為是從事具體的歷史性的實(shí)踐活動(dòng)的社會(huì)的人,同時(shí)突出社會(huì)的人的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于人的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)性作用,科普寧不僅深刻闡明了人的認(rèn)識(shí)的實(shí)踐能動(dòng)性特質(zhì),而且與此內(nèi)在相關(guān)地闡明了人的認(rèn)識(shí)的社會(huì)性特質(zhì)。

我們知道,對(duì)于人的意識(shí)的社會(huì)性特質(zhì),馬克思早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就曾明確指出:“意識(shí)一開始就是社會(huì)的產(chǎn)物,而且只要人們存在著,它就仍然是這種產(chǎn)物?！盵4]533科普寧無疑深刻領(lǐng)會(huì)了這段論述的要義,基于認(rèn)識(shí)的主體之為社會(huì)的人的前提性確認(rèn),他深刻指出:“對(duì)任何一種客體(自然界或者社會(huì))的認(rèn)識(shí)本身都帶有社會(huì)的因素。”[2]29認(rèn)識(shí)的社會(huì)因素體現(xiàn)了主體展開認(rèn)識(shí)的目的性和主體能動(dòng)性,它既是在一些條件下成為導(dǎo)致謬誤的源泉,又是在另一些條件下導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)實(shí)全面的和深入的反映,對(duì)于后者,科普寧深刻指出:“正是反映的社會(huì)性成為認(rèn)識(shí)能動(dòng)性的源泉,成為認(rèn)識(shí)成果達(dá)到真正客觀真理性的一種手段?！盵2]29在他看來,社會(huì)性因素真正成為形成真理性因素的積極手段,有賴于共產(chǎn)主義社會(huì)的建立,其中,“個(gè)人和社會(huì)集團(tuán)的主觀意圖將完全同社會(huì)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的客觀需要一致”[1]135,而在這之前,為了盡可能避免其成為謬誤的源泉,則必須面向人類社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)研究并掌握唯物辯證法,因?yàn)椤罢J(rèn)識(shí)過程不能從無開始。人為了從理論上把握客體,他僅僅從實(shí)踐上與客體發(fā)生作用是不夠的;人還需要有一些有助于以一定的方式了解客體的手段,這些手段就是辯證法的范疇運(yùn)算子”[2]33。

在蘇聯(lián)正統(tǒng)理解中,唯物辯證法自身的范疇構(gòu)成被普遍理解為黑格爾的“邏輯學(xué)”的唯物主義改造,科普寧認(rèn)為,這種理解將馬克思創(chuàng)立唯物辯證法的復(fù)雜過程簡單化了,并且扭曲了它的理論本質(zhì)。對(duì)此,科普寧基于歷史唯物主義地位和作用的先行理解做了反思與批判,在他看來,理解和把握唯物辯證法的范疇構(gòu)成,既要深入細(xì)致地研究整個(gè)人類思想史,同時(shí)要避免構(gòu)造固化的、現(xiàn)成的辯證法理論體系,然后將其如公式般地直接套用到現(xiàn)實(shí)之中去。這種教條主義的理解尤其體現(xiàn)在蘇聯(lián)正統(tǒng)中十分流行的本體論式的理解,即把辯證法說成是一種被現(xiàn)代化了的本體論,說成是一門關(guān)于事物的普遍聯(lián)系和屬性的科學(xué),關(guān)于整個(gè)世界的科學(xué),即早已過時(shí)了的自然哲學(xué)。與這種理解不同,科普寧遵循歷史或社會(huì)認(rèn)識(shí)之首要的前提性的原則,強(qiáng)調(diào)“辯證法始終是對(duì)歷史發(fā)展著的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行生動(dòng)分析的一種方法,所以辯證法必然要進(jìn)入客觀世界、進(jìn)入到事物和過程的運(yùn)動(dòng)中去,把事物和過程當(dāng)作自己的對(duì)象”[2]15。在他看來,只有在深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過程中制定出新的范疇、確立新的范疇構(gòu)成原則,才符合唯物辯證法范疇構(gòu)成的本質(zhì)要求,才能彰顯唯物辯證法的內(nèi)在具有的創(chuàng)新品質(zhì),“運(yùn)用辯證法去分析現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)踐,就會(huì)改變和豐富辯證法的范疇運(yùn)算子”[2]37?？破諏幰源岁U明了唯物辯證法的實(shí)踐本性,彰顯了歷史唯物主義關(guān)于“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的原則,按照這一原則,從來就不存在純粹的主觀辯證法,相反,“主觀辯證法同樣是一種客觀的運(yùn)動(dòng),只是與自然界相比是另一種形式的客觀運(yùn)動(dòng)罷了”[2]41。同樣,按照這一原則,從來就不存在一經(jīng)確立就永恒不變的辯證法理論體系,伴隨著人類歷史的發(fā)展以及社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)研究的不斷向前發(fā)展,唯物辯證法會(huì)在分析和吸納新的事實(shí)的過程中形成新的范疇,并由此實(shí)現(xiàn)自己的不斷豐富和發(fā)展。

四、 結(jié)語

綜上所述,科普寧超越蘇聯(lián)歷史唯物主義“正統(tǒng)”理解的嘗試是富有成效的。他以對(duì)蘇聯(lián)學(xué)界普遍流行的世界觀的定義的反思和批判為切入點(diǎn),對(duì)歷史唯物主義在整個(gè)馬克思主義哲學(xué)體系中的地位和作用進(jìn)行了新的標(biāo)定和闡釋,并基于這一新的定位和闡釋而實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義哲學(xué)中的一系列重大問題的重新理解。科普寧的思想努力對(duì)于我們更加深入地理解馬克思主義哲學(xué)具有重要的啟示意義。首先,科普寧對(duì)世界觀的反思以及對(duì)馬克思主義世界觀的理解告訴我們,對(duì)于馬克思而言,世界觀之世界絕不是自然和歷史的相加,而是自然和歷史的“統(tǒng)一”。世界觀不是既成的大全知識(shí)體系,而是對(duì)客觀世界特別是人類社會(huì)的根本性認(rèn)知,這種認(rèn)知絕沒有終結(jié)真理,而是開辟了通向真理的道路。也正是因?yàn)槿绱?恩格斯強(qiáng)調(diào):“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義,而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條,而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！盵5]691其次,科普寧對(duì)歷史唯物主義地位和作用的闡釋啟示我們,馬克思主義哲學(xué)絕非是辯證唯物主義和歷史唯物主義的機(jī)械相加,而是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義之一體性關(guān)系基礎(chǔ)上的“整鋼”,其中,通過徹底的唯物主義地闡釋歷史,是馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變革和哲學(xué)體系重塑的關(guān)鍵。固然,馬克思繼承了舊唯物主義的“物質(zhì)決定意識(shí)”的基本觀點(diǎn),但正如費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)所表明的,僅有這個(gè)觀點(diǎn),顯然無法實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史的唯物主義闡釋。而其要害就在于費(fèi)爾巴哈丟掉了辯證法。正如列寧所指出的,“舊唯物主義是非歷史的、非辯證的(是反辯證法意義上的形而上學(xué)的),它沒有徹底和全面地貫徹發(fā)展的觀點(diǎn)”[6]10,而馬克思通過批判性改造黑格爾的辯證法并用以把握人類歷史,而實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史的唯物主義闡釋。也正因?yàn)槿绱?列寧特別強(qiáng)調(diào):“馬克思和恩格斯在他們的著作中特別強(qiáng)調(diào)的是辯證唯物主義,而不是辯證唯物主義,特別堅(jiān)持的是歷史唯物主義,而不是歷史唯物主義。”[6]115-116但正如科普寧所深刻認(rèn)識(shí)到的,馬克思對(duì)黑格爾的唯心主義辯證法改造絕不是簡單地對(duì)物質(zhì)和精神進(jìn)行了唯物主義的顛倒,而是在遵循辯證原則唯物主義地闡釋歷史中實(shí)現(xiàn)了對(duì)辯證法的重塑。因此,對(duì)于馬克思而言,辯證法的基本原則歸根到底來自于現(xiàn)實(shí)的歷史,而不是直接蹈襲于黑格爾的哲學(xué)。再次,科普寧對(duì)馬克思主義哲學(xué)重大理論問題的闡釋啟示我們,遵循馬克思主義哲學(xué)提供的根本路徑理解和把握人與自然的本質(zhì)及其關(guān)系的變遷,必須建基于實(shí)踐活動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系的平臺(tái)。對(duì)于馬克思而言,人是從事實(shí)踐活動(dòng)的人,自然是人的實(shí)踐活動(dòng)改造的對(duì)象,因而無論是對(duì)人的理解還是對(duì)自然的理解,都離不開實(shí)踐活動(dòng)的場域。例如,就對(duì)人的本質(zhì)的理解而言,人的本質(zhì)是在實(shí)踐活動(dòng)中塑造的,并通過一定的社會(huì)關(guān)系而獲得具體的規(guī)定。因此,為了把握人的歷史性本質(zhì),就必須將人置于特定的社會(huì)關(guān)系特別是生產(chǎn)關(guān)系的平臺(tái)中。當(dāng)馬克思強(qiáng)調(diào)“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下,他才成為奴隸”[4]723時(shí)遵循的正是這一認(rèn)識(shí)原則。“黑人”描述的是人的自然特質(zhì),而“奴隸”描述的是人的歷史特質(zhì),人的自然特質(zhì)是天然形成的,而人的歷史特質(zhì)則是在特定的勞動(dòng)類型和生產(chǎn)關(guān)系中塑造的,因而只有將其置于這一生產(chǎn)關(guān)系中,才能得到有效的把握。