劉 釗

津字《漢語(yǔ)大字典》下列有14個(gè)義項(xiàng)，《漢語(yǔ)大詞典》下列有15個(gè)義項(xiàng)?！稘h語(yǔ)大字典》的第7個(gè)義項(xiàng)是“潤(rùn)澤；潤(rùn)濕”，第8個(gè)義項(xiàng)是“滋潤(rùn)”，第9個(gè)義項(xiàng)是“溢；充盈”。《漢語(yǔ)大詞典》第10個(gè)義項(xiàng)是“潤(rùn)澤；濕潤(rùn)”，第11個(gè)義項(xiàng)是“滋潤(rùn)”，第12個(gè)義項(xiàng)是“溢；滲”。比較可知，《漢語(yǔ)大詞典》的第10個(gè)義項(xiàng)同于《漢語(yǔ)大字典》的第7個(gè)義項(xiàng)，只是“潤(rùn)濕”顛倒詞序變成了“濕潤(rùn)”，差別不大《；漢語(yǔ)大詞典》的第11個(gè)義項(xiàng)同于《漢語(yǔ)大字典》的第8個(gè)義項(xiàng)《；漢語(yǔ)大詞典》的第12個(gè)義項(xiàng)與《漢語(yǔ)大字典》的第9個(gè)義項(xiàng)相近，但由“溢；充盈”變成了“溢；滲”。

上引《漢語(yǔ)大字典》和《漢語(yǔ)大詞典》的三個(gè)義項(xiàng)下所引書(shū)證存在一些問(wèn)題，需要加以辨正。

《漢語(yǔ)大字典》第8個(gè)義項(xiàng)“滋潤(rùn)”下引明代劉基《感懷三十一首》之六：“柔桑生中園，婀娜當(dāng)陽(yáng)春。下滋靈泉液，上承膏露津?！蔽闹小敖颉迸c“液”對(duì)文，用為名詞，“膏露津”就是“膏露液”或“膏露水”，具體就是指“露水”。將指“露水”的名詞用法的用例作為形容詞“滋潤(rùn)”的書(shū)證，是不合適的。又這一義項(xiàng)下說(shuō)“引申為資材”，引宋代王明清《揮麈錄·后錄余話》“聽(tīng)其歌聲，許以必貴，倒囊津置入京，繼遂遭際”一段為書(shū)證，似乎把文中的“倒囊津”三字理解成“倒出囊中的資材”了。按文中“倒囊”是一詞，“津置”是一詞，“倒囊”《漢語(yǔ)大詞典》有收錄，解釋為：“傾囊，倒出囊中所有的錢(qián)物?！薄敖蛑谩币辉~辭書(shū)均漏收，“津”指渡口，“置”指驛站，本義是指由公家管轄的渡口或驛站負(fù)責(zé)安排行程并傳送，后也虛化為一般的“安排”“處置”意，這里“津置”的“津”跟“資材”一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有，如《舊五代史》卷四“梁書(shū)太祖紀(jì)四”說(shuō)：“七月乙丑，敕行宮將士陣歿者，咸令所在給槥櫝，津置歸鄉(xiāng)里?！薄杜f五代史》卷十“梁書(shū)末帝紀(jì)下”謂：“長(zhǎng)流人各移近地，已經(jīng)移者許歸鄉(xiāng)里，前資朝官，寄寓遠(yuǎn)方，仰長(zhǎng)吏津置赴闕?！薄独m(xù)資治通鑒》卷七十九“哲宗元祐元年”曰：“詔太師致仕文彥博肩輿赴闕，令河南津置行李?！庇纱丝梢?jiàn)，《漢語(yǔ)大字典》在“津”字的“滋潤(rùn)”義項(xiàng)下引宋代王明清《揮麈錄·后錄余話》的上引一段作為書(shū)證，完全是誤讀典籍。

《漢語(yǔ)大字典》的第9個(gè)義項(xiàng)是“溢；充盈”，“溢”與“充盈”并列，這里的“溢”是“滿”“多”的意思，《漢語(yǔ)大詞典》的第12個(gè)義項(xiàng)是“溢；滲”，“溢”與“滲”并列，這里的“溢”是“溢出”“滲出”的意思。雖然“滿；多”和“溢出；滲出”意思存在關(guān)聯(lián)，但是側(cè)重點(diǎn)或說(shuō)焦點(diǎn)不同，一為形容詞，強(qiáng)調(diào)的是狀態(tài)，一為動(dòng)詞，強(qiáng)調(diào)的是過(guò)程。這一義項(xiàng)下《漢語(yǔ)大字典》和《漢語(yǔ)大詞典》都引了《素問(wèn)·生氣通天論》的“肝氣以津，脾氣乃絕”一句為書(shū)證，《漢語(yǔ)大字典》引張景岳注為：“津，溢也。”《漢語(yǔ)大詞典》沒(méi)有引后世的注。雖然對(duì)這一“津”字的解釋目前學(xué)術(shù)界還有不同意見(jiàn)，但是這里的“津”用為形容詞的可能性更大，張景岳的注就是這樣理解的。肝和脾在中醫(yī)理論中常常并稱，是一對(duì)相生相克的臟器，其中肝主疏泄，脾主運(yùn)化。如果肝氣太盛，就會(huì)使脾氣降濁，造成失調(diào)。因此這里的“津”解釋為“豐潤(rùn)、充盈”更好，《漢語(yǔ)大字典》放到“溢；充盈”義項(xiàng)下是合適的，《漢語(yǔ)大詞典》放到“溢；滲”義項(xiàng)下反倒不合適?！稘h語(yǔ)大詞典》在“溢；滲”義項(xiàng)下又引了北魏賈思勰《齊民要術(shù)·養(yǎng)羊》篇：“若舊瓶已曾臥酪者，每臥酪時(shí)，輒須灰火中燒瓶，令津出?！笨妴⒂湫ａ專骸啊罱虺觥雇咂恐兴畾鉂B出”為書(shū)證，按“令津出”就是“使/讓‘津’出來(lái)”，“津”是“使/讓”的賓語(yǔ)，用作名詞，就是繆啟愉校釋中所說(shuō)的“水氣”。可是繆啟愉的校釋既把“津”翻譯成“水氣”，又把“津”翻譯成“滲”，在一句中把一個(gè)字翻譯成詞性不同的兩個(gè)詞，這是很奇怪也很不應(yīng)該的?！稘h語(yǔ)大詞典》因繆啟愉的校釋把“津”翻譯成“滲”，便把這一書(shū)證列在“溢；滲”這一義項(xiàng)下，甚至《漢語(yǔ)大詞典》很可能就是因?yàn)榭妴⒂涞倪@一校釋從而為“津”增加了一個(gè)“溢；滲”的義項(xiàng)，則更屬于受了誤導(dǎo)?！稘h語(yǔ)大詞典》在“津”字的“溢；滲”義項(xiàng)下共列有四條書(shū)證，除《素問(wèn)·生氣通天論》和《齊民要術(shù)·養(yǎng)羊》兩條外，還有兩條現(xiàn)當(dāng)代的書(shū)證，即楊振聲《漁家》：“那雨已經(jīng)是下了好幾天了，連那屋子里面的地，都水汪汪的要津上水來(lái)”和梁斌《紅旗譜》三七：“江濤回頭看看嚴(yán)萍，她臉上津出汗珠?！奔热晃覀兦拔囊呀?jīng)否定了《素問(wèn)·生氣通天論》和《齊民要術(shù)·養(yǎng)羊》中的“津”用為“溢出”“滲出”的意思，就說(shuō)明在古漢語(yǔ)中目前尚未有明確的“津”字用為“溢出”“滲出”的例子。至于《漢語(yǔ)大詞典》所引現(xiàn)當(dāng)代的兩例，只能視為“津”字在后世的活用，并不能用來(lái)證明“津”字在古漢語(yǔ)中就有這種用法。《漢語(yǔ)大字典》《中華大字典》《王力古漢語(yǔ)字典》《故訓(xùn)匯纂》《經(jīng)籍籑詁》《中文大字典》等辭書(shū)都沒(méi)有列“津”字用作動(dòng)詞“溢；滲”的義項(xiàng)，也在某種程度上說(shuō)明了這一點(diǎn)。

《齊民要術(shù)》中除上引“養(yǎng)羊”篇的“津”字外，還有“作醬法”篇的“用不津甕，置日中高處石上”和“涂甕”篇的“甕津，則造百物皆惡，悉不成。所以特宜留意”兩例。對(duì)上引兩例“津”字，繆啟愉的《齊民要術(shù)校釋》、李立和蔡夢(mèng)麒點(diǎn)校的《齊民要術(shù)》、繆啟愉和繆桂龍的《齊民要術(shù)譯注》、石聲漢的《齊民要術(shù)選讀本》、廣西農(nóng)學(xué)院法家著作注釋組的《齊民要術(shù)選注》、楊云和崔祝等編譯的“民生日用三大奇書(shū)”《齊民要術(shù)》、石聲漢今譯的中國(guó)烹飪古籍叢書(shū)《齊民要術(shù)》（飲食部分）等書(shū)，都把“津”注釋或翻譯成“滲漏”“滲水”或意譯為“裂縫”。把“津”理解成“裂縫”當(dāng)然是錯(cuò)誤的，注釋或翻譯成“滲漏”也不合適，注釋和翻譯成“滲水”雖然不能算錯(cuò)，但也不夠準(zhǔn)確。“津”字在《齊民要術(shù)》中的用法有兩種，一種就是前文論證過(guò)的“令津出”的名詞用法，指“水氣”，也可稱為“潮氣”或“濕氣”，另一種是形容詞用法，即上引兩例“不津甕”和“甕津”中的“津”。這個(gè)“津”的意思就是前文所引《漢語(yǔ)大字典》第7個(gè)義項(xiàng)、也即《漢語(yǔ)大詞典》第10個(gè)義項(xiàng)的“潤(rùn)澤；潤(rùn)濕”或“潤(rùn)澤；濕潤(rùn)”，“不津甕”就是“不潮濕的甕”，“甕津”就是“甕潮濕”，指因空氣濕度大，或因地下水浸泡，也或因器皿原裝過(guò)汁液或帶汁液的食物或藥物從而造成的器皿內(nèi)返潮的現(xiàn)象。

“津”字的“水氣”（潮氣、濕氣）的用法也見(jiàn)于出土文獻(xiàn)，馬王堆漢墓帛書(shū)《胎產(chǎn)書(shū)》說(shuō)：

字者已，即以流水及井水清者，熟洗澣其胞，熟捉，令無(wú)汁，以故瓦甀無(wú)津者盛，善密蓋以瓦甌，令蟲(chóng)勿能入，埋清地陽(yáng)處久見(jiàn)日所。使嬰兒良心智，好色，少病。

是說(shuō)“生完孩子后，馬上用流動(dòng)的水或清凈的井水仔細(xì)澣洗胞衣并認(rèn)真擰絞，使其干爽無(wú)汁，再用舊的沒(méi)有水氣的陶甀盛裝，仔細(xì)密實(shí)地蓋上陶甌，使蟲(chóng)子進(jìn)不去，然后埋入干凈、朝陽(yáng)且長(zhǎng)時(shí)間有陽(yáng)光的地方。這樣會(huì)讓嬰兒有良好的心智，面色好，且不易得病?！蔽闹小盁o(wú)津”的“津”同上引《齊民要術(shù)·養(yǎng)羊》“令津出”的“津”用法相同，都是指陶器內(nèi)的水氣（潮氣、濕氣），“無(wú)津”即要求陶器內(nèi)部干爽干凈。

為什么說(shuō)把“津”字注釋或翻譯成“滲水”不夠準(zhǔn)確呢？因?yàn)檎Z(yǔ)感上“滲水”比“返潮”要嚴(yán)重，從情理上說(shuō)，用不滲水的器皿裝物是起碼的要求，無(wú)需重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，且從上引文獻(xiàn)可知，裝物的器皿常常用的是“舊瓶”“故瓦甀”，滲不滲水早已知曉，為何還要重新申明？很顯然，是因?yàn)槠髅髢?nèi)曾裝過(guò)汁液類或帶汁液的食物或藥物，可能殘留油污或水氣，即如上引《齊民要術(shù)·養(yǎng)羊》所說(shuō)瓶?jī)?nèi)曾“臥酪”，因此才要在灰火中“燒瓶”，從而消除瓶?jī)?nèi)因曾“臥酪”留下的潮氣，使其變得干爽，以便再次“臥酪”，否則如果瓶?jī)?nèi)有潮氣，“酪”就很容易腐壞。

在傳世典籍尤其醫(yī)書(shū)中常見(jiàn)“不津器”“不津瓶”“不津瓷器”“不津瓷瓶”等說(shuō)法，如下引之例：

上引典籍“不津器”“不津瓶”“不津瓷器”“不津瓷瓶”中的“津”也應(yīng)該訓(xùn)為“潤(rùn)濕（濕潤(rùn)）”，就是指不潮濕，即沒(méi)有水氣，也即干爽的器皿、瓶子、瓷器和瓷瓶。

由以上論證來(lái)看，在大型辭書(shū)中的“津”字下，似應(yīng)增補(bǔ)一個(gè)“水氣；潮氣；濕氣”的義項(xiàng)。