陳思捷

《漢語(yǔ)大詞典》（以下簡(jiǎn)稱《漢大》）第二版的修訂工作正在如火如荼地進(jìn)行。筆者近日在使用時(shí)發(fā)現(xiàn)《漢大》對(duì)“動(dòng)物”“植物”等詞條的處理不甚妥當(dāng)，現(xiàn)不揣梼昧，試加辨正，以就教于方家通人。

《漢大》“動(dòng)物”條列有三個(gè)義項(xiàng)：①自然界中生物的一大類，與植物相對(duì)。多以有機(jī)物為食料，有神經(jīng)，有感覺(jué)，能運(yùn)動(dòng)。②謂感動(dòng)或感化萬(wàn)物。③活動(dòng)或能夠活動(dòng)之物。其中義項(xiàng)①與現(xiàn)代漢語(yǔ)中“動(dòng)物”的意思一致（為敘述方便，下文用ANIMAL表示這個(gè)概念），援引了三條書(shū)證：

（1） 《周禮·地官·大司徒》：“辨五地之物生：一曰山林，其動(dòng)物宜毛物，其植物宜早物?！?/p>

（2） 明葉子奇《草木子·觀物》：“動(dòng)物本諸天，所以頭順天而呼吸以氣；植物本諸地，所以根順地而升降以津。”

（3） 茅盾《尚未成功》：“人到底是感情的動(dòng)物呀。”［1］

《漢大》“古今兼收，源流并重”，這意味著《漢大》認(rèn)為現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“動(dòng)物”古已有之，可以追溯至《周禮》。筆者認(rèn)為這是一種誤解。

先將該例的上下文補(bǔ)全：“以土?xí)ū嫖宓刂锷阂辉簧搅?，其?dòng)物宜毛物，其植物宜早物，其民毛而方；二曰川澤，其動(dòng)物宜鱗物，其植物宜膏物，其民黑而津；三曰丘陵，其動(dòng)物宜羽物，其植物宜核物，其民專而長(zhǎng)；四曰墳衍，其動(dòng)物宜介物，其植物宜莢物，其民皙而瘠；五曰原隰，其動(dòng)物宜臝物，其植物宜叢物，其民豐肉而庳。”從表面上看，此例“動(dòng)物”與“植物”對(duì)舉，且包含了“毛物”“鱗物”“羽物”“介物”和“臝物”五類，似乎與現(xiàn)在所說(shuō)的“動(dòng)物”沒(méi)有差別。事實(shí)上，這一“動(dòng)物”只是“動(dòng)”和“物”的臨時(shí)組合，并不成詞，“動(dòng)”指能活動(dòng)的、會(huì)行動(dòng)的；“物”則是“類”的意思，［2］“物”作為“類”解在《周禮》中十分常見(jiàn)，如《夏官·校人》：“辨六馬之屬，種馬一物，戎馬一物，齊馬一物，道馬一物，田馬一物，駑馬一物。”鄭玄注：“謂以一類相從也。”又《地官·牧人》：“牧人，掌牧六牲而阜蕃其物。”孫詒讓正義：“物，猶言種類也?！本么肆x。又見(jiàn)于他書(shū)，如《左傳·昭公九年》：“事有其物，物有其容?！倍蓬A(yù)注：“物，類也?！薄秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)六》：“如草木之產(chǎn)也，各以其物?！苯云渥C。“物”有“類”義，因此又可以說(shuō)成“動(dòng)類”，比如謝靈運(yùn)《山居賦》：“植物既載，動(dòng)類亦繁?！庇墒强梢?jiàn)，這里的“動(dòng)物”是個(gè)短語(yǔ)，大致相當(dāng)于“能夠活動(dòng)的一類（東西）”（即義項(xiàng)③），未必是生命體，［3］只因此處有上文“物生”的錨定，賦予了生物的語(yǔ)境義，才被后人誤解為ANIMAL，這其實(shí)是受到了當(dāng)代語(yǔ)感的干擾。［4］據(jù)筆者調(diào)查，此類“動(dòng)物”在唐代以前僅見(jiàn)4例，且均可做如上分析。且該用法的所指也不穩(wěn)定，如《周禮·春官·大宗伯》：“以天產(chǎn)作陰德，以中禮防之；以地產(chǎn)作陽(yáng)德，以和樂(lè)防之?！睎|漢鄭玄注：“天產(chǎn)者，動(dòng)物，謂六牲之屬；地產(chǎn)者，植物，謂九谷之屬?！逼渲小傲敝格R、牛、羊、豕、犬、雞，既不包括魚(yú)類、蟲(chóng)類，也不包含人類，可見(jiàn)此處“動(dòng)物”的內(nèi)涵與ANIMAL并不相同。綜上，《漢大》這個(gè)義項(xiàng)追溯到《周禮》顯然不妥。

為了揭示“動(dòng)物”一詞的來(lái)歷，確定可靠的書(shū)證，我們先來(lái)看看古漢語(yǔ)中ANIMAL對(duì)應(yīng)的表達(dá)。上古漢語(yǔ)中，不同種類的動(dòng)物各有專名，這反映出不同語(yǔ)言中“第一次分類”的不同。（蔣紹愚 1999）我國(guó)現(xiàn)存最早的辭書(shū)《爾雅》所分的十九部中沒(méi)有“動(dòng)物”這一大類，而是列出“蟲(chóng)”“魚(yú)”“鳥(niǎo)”“獸”“畜”分別釋之。［5］可見(jiàn)古時(shí)候人們還是通過(guò)動(dòng)物的活動(dòng)范圍或形體特征來(lái)認(rèn)識(shí)它們，未能范疇化出一個(gè)上位概念。

中古漢語(yǔ)的情況與之相仿。不過(guò)，近代漢語(yǔ)階段出現(xiàn)了一些疑似的例子。如《朱子語(yǔ)類》卷四：“先生曰：‘此說(shuō)亦是。是他元不曾稟得此道理，惟人則得其全。如動(dòng)物，則又近人之性矣。故呂氏云：“物有近人之性，人有近物之性?！鄙w人亦有昏愚之甚者。然動(dòng)物雖有知覺(jué)，才死，則其形骸便腐壞；植物雖無(wú)知覺(jué)，然其質(zhì)卻堅(jiān)久難壞?！蓖碛钟校骸皢?wèn)：‘動(dòng)物有知，植物無(wú)知，何也？’曰：‘動(dòng)物有血?dú)?，故能知。植物雖不可言知，然一般生意，亦可默見(jiàn)。若戕賊之，便枯悴不復(fù)悅澤。亦似有知者。嘗觀一般花樹(shù)，朝日照曜之時(shí)，欣欣向榮，有這生意，皮包不住，自迸出來(lái)；若枯枝老葉，便覺(jué)憔悴，蓋氣行已過(guò)也?！泵鞒跞~子奇《草木子》一書(shū)中出現(xiàn)了幾例，除《漢大》所引《觀物》篇［即例（2）］外，又如《鉤玄》篇：“易卦自下而上，其植物之象乎？玄家自上而下，其動(dòng)物之象乎？動(dòng)物本乎天，植物本乎地，此易、玄之所以不同者也?！?/p>

這幾例與今時(shí)用法看似無(wú)差別，是否可認(rèn)為相當(dāng)于ANIMAL的“動(dòng)物”此時(shí)已有？不然。首先，上舉《朱子語(yǔ)類》中此用法在當(dāng)時(shí)僅見(jiàn)于此書(shū)此卷，而此書(shū)他處也并不稱“動(dòng)物”，而是徑謂“禽獸”或直稱動(dòng)物名（如螻蟻、獼猴等）。綜觀《朱子語(yǔ)類》中“動(dòng)物”的所有用例，顯然不是今天的“動(dòng)物”，如上引卷六二：“心本是個(gè)動(dòng)物，不審未發(fā)之前，全是寂然而靜，還是靜中有動(dòng)意？”《草木子》中的用例則明顯是對(duì)上引《周禮》鄭注的承紹（“本諸天/地”即源于“天/地產(chǎn)者”，后來(lái)孔穎達(dá)、朱熹都對(duì)此有所發(fā)揮），“動(dòng)物”的用法無(wú)法脫離原文本的束縛。且后代文獻(xiàn)里很少能見(jiàn)到這樣的用法，甚至在數(shù)量龐大的明清白話小說(shuō)（1894年后的除外［6］）中筆者亦未見(jiàn)一例。其次，作為一個(gè)通稱，“動(dòng)物”理應(yīng)在分類學(xué)書(shū)籍（如各種類書(shū)）中作為“類目”出現(xiàn)。然而，仇志群（2021）考察了《初學(xué)記》《藝文類聚》等10種重要類書(shū)以及《本草綱目》等具有分類性質(zhì)的著作，均未見(jiàn)有以“動(dòng)物”為部類名稱的，而是直接分成各種小類，比如《太平御覽》分“獸部、羽族部、鱗介部、蟲(chóng)豸部”，《太平廣記》分“龍、虎、禽鳥(niǎo)、水族、昆蟲(chóng)部”。［7］因此，我們的看法是，這個(gè)詞本乎《周禮》，后世文獻(xiàn)中偶爾出現(xiàn)的一些例子恐怕都是對(duì)《周禮》及鄭注的沿襲，［8］并非可脫離經(jīng)典文本的口語(yǔ)活詞，現(xiàn)代各地方言中均無(wú)“動(dòng)物”的說(shuō)法也可佐證。

筆者認(rèn)為，“動(dòng)物”真正成為與ANIMAL對(duì)等的詞并進(jìn)入大眾語(yǔ)言是在清末民初，且為日語(yǔ)影響的結(jié)果。清末民初涌現(xiàn)出的一批英華字典為我們保存了珍貴的語(yǔ)言史料，借此可觀察到：（1） 1908年前，所有英華字典解釋animal均不用“動(dòng)物”。［9］比如1823年完稿的馬禮遜編寫(xiě)的《字典》釋animal為“牲口，畜生，獸”；1844年衛(wèi)三畏編著的《英華韻府歷階》釋為“走獸”，范圍過(guò)??；1847—1848年麥都思的《英華字典》釋作“生靈”；1872年盧公明的《英華萃林韻府》釋為“走獸，牲口，生靈，禽獸，畜生，生物百體”；1899年鄺其照編的《華英字典集成》釋作“生物，生靈，禽獸”。對(duì)animal釋義之煩難反映出當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)中這一概念對(duì)應(yīng)詞匯缺失的尷尬，也有力地證明了之前文獻(xiàn)中所見(jiàn)的“動(dòng)物”并不等同于animal。（2） 從1908年開(kāi)始，各詞典均使用“動(dòng)物”對(duì)譯animal。如1908年顏惠慶編訂的《英華大辭典》在解釋名詞animal時(shí)分出兩個(gè)義項(xiàng)，其一是an organized living being，釋為“動(dòng)物，生物，生靈”；其二是one of the lower animals，as distinguished from man，釋為“禽獸，走獸，畜類”。1913年《商務(wù)書(shū)館英華新字典》將名詞釋作“生物，生靈，禽獸，牲口”，將形容詞釋為“生物的，動(dòng)物的”。1916年赫美玲編寫(xiě)的《官話》釋為“動(dòng)物新，甡動(dòng)物新，勝新”，上標(biāo)“新”表示是個(gè)新詞。也就是說(shuō)，大約在1908年左右，漢語(yǔ)中才終于有了一個(gè)可以準(zhǔn)確對(duì)譯animal的新詞。那么這個(gè)新詞是漢語(yǔ)內(nèi)部的創(chuàng)新，還是受到外語(yǔ)的影響呢？我們認(rèn)為，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“動(dòng)物”是在日語(yǔ)詞“動(dòng)物（どうぶつ）”的影響下產(chǎn)生的，是一個(gè)近代科學(xué)的術(shù)語(yǔ)，拋開(kāi)對(duì)外來(lái)詞界定的分歧問(wèn)題，可以統(tǒng)稱為日源詞。其日語(yǔ)來(lái)源在日語(yǔ)文獻(xiàn)材料及漢語(yǔ)近代譯著中的反映很明顯，仇志群（1996，2021）已對(duì)此進(jìn)行了較為全面的梳理，可以參看。

中日同形詞因書(shū)寫(xiě)形式相同，又符合漢語(yǔ)構(gòu)詞法，詞義往往與舊形式有一些聯(lián)系，故大多帶有隱蔽性，粗看很難發(fā)現(xiàn)它們的外來(lái)性質(zhì)，需要對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)地梳理才能得出正確的結(jié)論。［11］必須指出，現(xiàn)代意義上的“動(dòng)物”與近代漢語(yǔ)中的少數(shù)用例有時(shí)看起來(lái)含義很接近，但兩者之間并沒(méi)有直接的承繼關(guān)系，即它并不是由漢語(yǔ)內(nèi)部發(fā)展而來(lái)的，英華字典的編寫(xiě)者對(duì)如何翻譯animal感到棘手是最好的證據(jù)。［12］其實(shí)，正因?yàn)闈h語(yǔ)史上“動(dòng)物”在某些語(yǔ)境中可以被這樣識(shí)解，才導(dǎo)致這個(gè)日源詞被引入時(shí)很容易地為漢語(yǔ)使用者所接受?！稘h大》是一部“源流并重”的權(quán)威辭書(shū)，有義務(wù)在說(shuō)解時(shí)體現(xiàn)這一點(diǎn)。

“植物”的情況與“動(dòng)物”類似?！稘h大》只列了一個(gè)義項(xiàng)：“百谷草木等的總稱。為生物的一大類。這類生物的細(xì)胞多具有細(xì)胞壁。一般有葉綠素，多以無(wú)機(jī)物為養(yǎng)料，沒(méi)有神經(jīng)，沒(méi)有感覺(jué)?！贬屃x等同于現(xiàn)在的科學(xué)定義。下引四條書(shū)證：

（1） 《周禮·地官·大司徒》：“一曰山林，其動(dòng)物宜毛物，其植物宜早物，其民毛而方。”

（2） 漢張衡《西京賦》：“植物斯生，動(dòng)物斯止?！?/p>

（3） 宋梅堯臣《和王景彝詠薜荔》：“植物有薜荔，足物有蜥蜴，固知不同類，亦各善緣壁?！?/p>

（4） 楊朔《滇池邊上的報(bào)春花》：“象鼻蓮（仙人掌一類植物）多半是盆栽?！?/p>

其中例（1）與“動(dòng)物”條的始見(jiàn)書(shū)證相同，不過(guò)同樣也是誤解?！爸病绷x為“直立”，《說(shuō)文》段注云：“植之引伸為凡植物、植立之植?！薄拔铩币沧鳌邦悺苯猓蚨钟小爸差悺?，如晉戴凱之《竹譜》：“植類之中，有物曰竹，不剛不柔，非草非木?！薄端螘?shū)·符瑞志下》：“植類斯育，動(dòng)類斯止?！彼我γ恪段骞鸱加洝罚骸俺`均擷眾芳以菲其身，而于木焉則獨(dú)取桂。桂非他植類也，花不芳于煙柔日媚之春，而芳于風(fēng)高露潔之秋，且又歲寒不凋，與松柏一節(jié)?！笨梢?jiàn)“植物”義為“直立的一類（東西）”，也是一個(gè)臨時(shí)組合。李嶠《為鳳閣李侍郎進(jìn)瑞牛蒙賜馬表》：“植物動(dòng)類，變形質(zhì)而呈休；羽族毛群，革音容而表貺?！薄爸参铩焙汀皠?dòng)類”并列，均為短語(yǔ)，“物”“類”對(duì)文同義?！爸参铩弊鳌爸绷⒌囊活悥|西”解有一個(gè)極好的例子，1847—1848年麥都思編著的《英華字典》和1865年馬禮遜所編的《五車韻府》都把a(bǔ)ny thing standing erect和“植物”相對(duì)應(yīng)，反映出時(shí)人對(duì)“植物”的理解。例（2）應(yīng)是沿襲《周禮》的用法，參看附注［8］。例（3）“植物”與“足物”（有腳的一類東西）對(duì)舉，可見(jiàn)它們都是松散的短語(yǔ)，與今義不盡相同。這三條書(shū)證列于此處皆不妥當(dāng)。至于“植物”的詞源，我們通過(guò)與“動(dòng)物”相似的方法，同樣認(rèn)定它是一個(gè)日源詞。

綜上，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“動(dòng)物”和“植物”都是清末民初在日語(yǔ)影響下引入的新詞，《漢大》對(duì)應(yīng)義項(xiàng)所援引的古代用例皆為偽書(shū)證，宜當(dāng)刪改，其釋義或可調(diào)整為：

動(dòng)物

①謂感動(dòng)或感化萬(wàn)物。三國(guó)魏嵇康《琴賦》：“其感人動(dòng)物，蓋亦弘矣。”南朝梁慧皎《高僧傳·唱導(dǎo)·論》：“故以懇切感人，傾誠(chéng)動(dòng)物，此其上也?！薄抖Y記·中庸》“唯天下至誠(chéng)為能化”宋朱熹集注：“誠(chéng)能動(dòng)物?！?/p>

②活動(dòng)的或能夠活動(dòng)的一類東西?！吨芏Y·地官·大司徒》：“辨五地之物生：一曰山林，其動(dòng)物宜毛物，其植物宜早物?！睍x杜預(yù)《春秋長(zhǎng)歷論》：“余感春秋之事，嘗著歷論，極言歷之通理。其大指曰：天行不息，日月星辰，各運(yùn)其舍，皆動(dòng)物也?！薄吨熳诱Z(yǔ)類》卷六二：“心本是個(gè)動(dòng)物，不審未發(fā)之前，全是寂然而靜，還是靜中有動(dòng)意？”有時(shí)與義項(xiàng)③含義接近?！吨芏Y·春官·大宗伯》：“以天產(chǎn)作陰德，以中禮防之；以地產(chǎn)作陽(yáng)德，以和樂(lè)防之?！编嵭ⅲ骸疤飚a(chǎn)者，動(dòng)物，謂六牲之屬；地產(chǎn)者，植物，謂九谷之屬?！薄傲敝格R、牛、羊、豕、犬、雞，參見(jiàn)“六牲”?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷四：“動(dòng)物有血?dú)?，故能知。植物雖不可言知，然一般生意，亦可默見(jiàn)?！?/p>

③自然界中生物的一大類，與植物相對(duì)。多以有機(jī)物為食料，有神經(jīng)，有感覺(jué)，能運(yùn)動(dòng)。借自日語(yǔ)“動(dòng)物（どうぶつ）”。杜亞泉《博物學(xué)初步講義》：“鳥(niǎo)獸之類謂之動(dòng)物，草木之類謂之植物，至土石等無(wú)生物，大都存于地內(nèi)，采諸礦中，故又稱為礦物。”茅盾《尚未成功》：“人到底是感情的動(dòng)物呀?！?/p>

植物

①直立的一類東西?！吨芏Y·地官·大司徒》：“辨五地之物生：一曰山林，其動(dòng)物宜毛物，其植物宜早物?！庇袝r(shí)與義項(xiàng)②含義接近。唐李嶠《為鳳閣李侍郎進(jìn)瑞牛蒙賜馬表》：“植物動(dòng)類，變形質(zhì)而呈休；羽族毛群，革音容而表貺?！彼蚊穲虺肌逗屯蹙耙驮佫道蟆罚骸爸参镉修道?，足物有蜥蜴，固知不同類，亦各善緣壁?！?/p>

②百谷草木等的總稱。為生物的一大類。這類生物的細(xì)胞多具有細(xì)胞壁。一般有葉綠素，多以無(wú)機(jī)物為養(yǎng)料，沒(méi)有神經(jīng)，沒(méi)有感覺(jué)。借自日語(yǔ)“植物（しょくぶつ）”。陳天華《獅子吼》第一回：“最可信的就是近今西洋大學(xué)者名叫達(dá)爾文的進(jìn)化論，他說(shuō)世界起初只有植物，后來(lái)才有動(dòng)物?！倍艁喨恫┪飳W(xué)初步講義》：“鳥(niǎo)獸之類謂之動(dòng)物，草木之類謂之植物，至土石等無(wú)生物，大都存于地內(nèi)采諸礦中，故又稱為礦物?！睏钏贰兜岢剡吷系膱?bào)春花》：“像鼻蓮（仙人掌一類植物）多半是盆栽。”

《漢大》作為一部權(quán)威的大型語(yǔ)文辭書(shū)，是語(yǔ)言研究者的重要參考資料?！稘h大》說(shuō)解有誤，加上使用者一時(shí)不察、盲目信從，就會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果背離事實(shí)。比如，沈國(guó)威（2019）通過(guò)一套操作性較強(qiáng)的鑒定方法，將漢語(yǔ)中的日語(yǔ)影響詞（即“日源詞”）分為借形詞、借義詞和激活詞三類，其中前兩類的首要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于“《辭源》《大詞典》等中日語(yǔ)文工具書(shū)里是否有古典書(shū)證”（見(jiàn)圖1、圖2所示）。由于作者依據(jù)《漢大》認(rèn)為“動(dòng)物”“植物”在古代文獻(xiàn)中有確鑿的書(shū)證，因此把這兩個(gè)詞分別歸入了“借義詞”和“激活詞”。［13］但就上文所述，《漢大》“動(dòng)物”“植物”條所引古代用例實(shí)為“偽書(shū)證”，按照作者的鑒定方法，均應(yīng)定性為“借形詞”才是。

圖1 日語(yǔ)借形詞調(diào)查步驟

圖2 日語(yǔ)借義詞調(diào)查步驟

此外，許多辭書(shū)的編纂以《漢大》為藍(lán)本，《漢大》處理不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致謬種流傳。史有為（2019）主編的《新華外來(lái)詞詞典》收了“動(dòng)物學(xué)”“動(dòng)物園”等詞，卻沒(méi)有“動(dòng)物”；收了“植物病理學(xué)”“植物園”等8個(gè)詞，亦無(wú)“植物”。黃河清（2020）《近現(xiàn)代漢語(yǔ)辭源》列了“動(dòng)物場(chǎng)”“動(dòng)物崇拜”“動(dòng)物蛋白”等29個(gè)含有“動(dòng)物”語(yǔ)素的詞以及“植物帶”“植物蛋白”等31個(gè)含有“植物”語(yǔ)素的詞，但同樣也未收現(xiàn)代意義上的“動(dòng)物”和“植 物”［14］，恐都是參考《漢大》而誤以為“動(dòng)物”“植物”古已有之所致。［15］

權(quán)威辭書(shū)，世之軌范；援引書(shū)證，宜當(dāng)審慎。

附 注

［1］《漢大》第二版（征求意見(jiàn)本）該條未做改動(dòng)，一仍其舊。

［2］ 江藍(lán)生（1995/2017）在考察疑問(wèn)代詞和樣態(tài)指示詞詞尾“麼”和復(fù)數(shù)詞尾“們”的來(lái)源時(shí)，指出疑問(wèn)代詞“何物”“是物”的“物”取義于早期的“等類、色樣”之義，而非萬(wàn)物之“物”；后者是由前者引申出來(lái)的。這與我們此處的分析暗合。

［3］ 如杜預(yù)《春秋長(zhǎng)歷論》：“余感春秋之事，嘗著歷論，極言歷之通理。其大指曰：天行不息，日月星辰，各運(yùn)其舍，皆動(dòng)物也。物動(dòng)則不一，雖行度大量，可得而限，累日為月，以新故相序，不得不有毫毛之差，此自然理也。”蘇舜欽《復(fù)辨》：“象曰‘雷在地中復(fù)’，蓋雷者，陽(yáng)物也，動(dòng)物也?！薄吨熳诱Z(yǔ)類》卷六二：“心本是個(gè)動(dòng)物，不審未發(fā)之前，全是寂然而靜，還是靜中有動(dòng)意？”

［4］ 關(guān)于“當(dāng)代語(yǔ)感干擾”問(wèn)題，可參汪維輝（2022）。

［5］ 這和“泛舟于水上”的“水”在英語(yǔ)中沒(méi)有對(duì)應(yīng)詞一樣，見(jiàn)蔣紹愚（1999）。

［6］ 1894年以后的小說(shuō)里已能見(jiàn)到“動(dòng)物”的新用法，比如劉鶚的《老殘游記》中就有，它受影響于漢譯小說(shuō)，反過(guò)來(lái)又對(duì)新詞的推廣起到了很大的助推作用。（陳力衛(wèi) 2019）215-216

［7］ 不過(guò)也有例外，比如南宋王應(yīng)麟編纂的《玉海》在祥瑞部下分“動(dòng)物”“植物”之類目，明方以智所編的《通雅》在“鳥(niǎo)”“獸”等類之上設(shè)立了“動(dòng)物”一級(jí)，清雍正年間曹昌言所撰的《多識(shí)類編》也分了動(dòng)物、植物二門(mén)。我們認(rèn)為，考慮到同時(shí)代其他文獻(xiàn)中的情況，這些類名應(yīng)該都還是對(duì)《周禮》的沿用。

［8］ 比如，張衡《西京賦》有“植物斯生，動(dòng)物斯止”，李善就引《周禮》“動(dòng)物，宜毛物也”進(jìn)行注解。古代讀書(shū)人對(duì)經(jīng)典是很熟悉的，在他們這個(gè)語(yǔ)言社團(tuán)里使用這個(gè)詞，彼此之間均能意會(huì)其典出，上引《朱子語(yǔ)類》中的幾例恐怕也是這種情況。

［9］ 董秀芳教授提醒筆者，這與animal在英語(yǔ)中的義項(xiàng)不只一個(gè)也有關(guān)系。感謝董先生的賜教！我們翻查了《牛津高階英語(yǔ)詞典》第10版，發(fā)現(xiàn)animal作為名詞有三個(gè)義項(xiàng)：①A creature that is not a bird，a fish，a reptile，an insect or a human.②Any living thing that is not a plant or a human.③Any living creature，including humans. 也就是說(shuō)，英語(yǔ)animal的所指有三：①僅指哺乳動(dòng)物（不包含鳥(niǎo)、魚(yú)、爬行動(dòng)物、昆蟲(chóng)和人）。②指不包括植物和人類的所有生物。③指包括人在內(nèi)的所有生物。由于這些英華字典沒(méi)有英文的釋義，不同的義項(xiàng)也大都羅列于同一個(gè)詞目下，因此所指為何難以判斷。但下文“生靈”“生物”“生物百體”等一些譯名反映出源詞義是有“包括人在內(nèi)的所有動(dòng)物”的，而他們并沒(méi)有選擇用“動(dòng)物”來(lái)對(duì)譯，仍可說(shuō)明當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)中還沒(méi)有這個(gè)詞。

［10］ 參汪維輝（2021）115-116。

［11］ 近年有不少相關(guān)研究，比如陳思捷（2021）對(duì)“出席、列席、缺席”的討論，認(rèn)為三個(gè)詞都是日源詞。其中“出席”這一形式的古今含義大略相反（“離開(kāi)席位”和“到場(chǎng)”），因此較易判斷；而“列席”和“缺席”古今含義表面上看很接近，具有迷惑性，則需詳加辨析?！皠?dòng)物”屬后一類。

［12］ 當(dāng)然，我們并不否認(rèn)這有可能是日語(yǔ)先借用了古漢語(yǔ)中“動(dòng)物”這個(gè)形式，形成穩(wěn)定的詞義，然后再回流到漢語(yǔ)中，這種情況很多見(jiàn)；但對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中“動(dòng)物”一詞來(lái)說(shuō)，不得不說(shuō)它是受到了日語(yǔ)的影響，而并非純粹由漢語(yǔ)內(nèi)部發(fā)展而來(lái)。

［13］ 作者似乎認(rèn)為“動(dòng)物”古今詞義有差別，而“植物”無(wú)差別，因而歸入了不同的類。

［14］ 立有“動(dòng)物”的詞目，但意思是“動(dòng)產(chǎn)”，這是因?yàn)樵缦葒?guó)人用“動(dòng)物”來(lái)翻譯日語(yǔ)的“動(dòng)産（どうさん）”，用“植物”來(lái)翻譯“不動(dòng)産（ふどうさん）”，如1864年丁韙良所譯的《萬(wàn)國(guó)公法》即是如此。（馬西尼 199754；仇志群 2021）從中也可看出“動(dòng)物”“植物”在當(dāng)時(shí)不是一個(gè)相當(dāng)于ANIMAL的常用詞。

［15］ 史著（2019）序：14說(shuō)：“在漢語(yǔ)書(shū)證方面，除由筆者自己搜尋外，余下大都參考其他辭書(shū)或著述?！秉S著（2020）前言：2-3說(shuō)：“關(guān)于書(shū)證如何列舉，《漢語(yǔ)大詞典》可以作為參考?！稘h語(yǔ)大詞典》的書(shū)證來(lái)自各個(gè)時(shí)期的文獻(xiàn)，從古到今，縱貫整個(gè)中國(guó)歷史?！?/p>