楊巨聲 胡國(guó)鵬 關(guān) 陣

1 引 言

黨的十九屆四中全會(huì)圍繞國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的若干重大問題作出決議，明確加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新治理模式是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。在推進(jìn)數(shù)字化改革浪潮中，各級(jí)政府紛紛響應(yīng)。2019年杭州明確地提出建設(shè)中國(guó)數(shù)字治理第一城，旨在探究數(shù)字技術(shù)嵌入治理體系的新模式；2020年新冠疫情爆發(fā)以來(lái)，國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)大量數(shù)字化政務(wù)服務(wù)應(yīng)用，如對(duì)疫情防控起到顯著作用的“健康碼”，其通過(guò)技術(shù)信息與治理體系的深度交互成為數(shù)字治理的成功實(shí)踐。然而，數(shù)字技術(shù)的社會(huì)期待和實(shí)際應(yīng)用間依然矛盾重重。一方面，民眾期望通過(guò)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用實(shí)現(xiàn)高效的生產(chǎn)生活；另一方面，傳統(tǒng)治理手段和方式在現(xiàn)代化治理體系中依然占據(jù)主導(dǎo)地位，上述矛盾啟示研究者有必要梳理數(shù)字治理的研究現(xiàn)狀并總結(jié)數(shù)字治理理論和實(shí)踐上的挑戰(zhàn)和問題，并在此基礎(chǔ)上開展更加深入的研究以反哺數(shù)據(jù)治理的實(shí)踐。

已有學(xué)者對(duì)數(shù)字治理的研究進(jìn)行了整理回顧，如對(duì)核心期刊中相關(guān)研究的內(nèi)容、熱點(diǎn)和趨勢(shì)的分析（王洛忠等，2018［1］）、基于Web of Science（WOS）數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)國(guó)外數(shù)字治理研究遵循的脈絡(luò)進(jìn)程的梳理（徐雅倩和王剛，2018［2］）。本文嘗試在上述基礎(chǔ)上厘清脈絡(luò)啟示未來(lái)研究。首先，按照本文構(gòu)建的分析框架靈活運(yùn)用各種文獻(xiàn)計(jì)量方法及工具來(lái)達(dá)成分析目標(biāo)；其次，在對(duì)國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究現(xiàn)狀分別進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上，通過(guò)比較分析，尋找國(guó)內(nèi)外研究特征的差異；最后，立足數(shù)字治理研究的中國(guó)情境，為未來(lái)研究提供更有針對(duì)性的方向。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法框架

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

出于對(duì)研究質(zhì)量的考量，本文選取CSSCI和SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)中的文獻(xiàn)進(jìn)行分析。早在2004年徐曉林等學(xué)者便將數(shù)字治理概念引入中國(guó)，然而在隨后的8年時(shí)間里，國(guó)內(nèi)未再出現(xiàn)數(shù)字治理的研究，直至2012年關(guān)于該議題的文獻(xiàn)再次出現(xiàn)。鑒于此，本文將國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)樣本收集的起始時(shí)間確定為2012年，這樣既能最大程度保留國(guó)內(nèi)數(shù)字治理研究的文獻(xiàn)，也能使得后續(xù)分析工作更易于進(jìn)行。反觀國(guó)外研究，鄧?yán)S于2006年關(guān)于數(shù)字治理的研究被廣泛視為國(guó)外的起點(diǎn)，基于此本文將國(guó)外研究的起點(diǎn)設(shè)定為2006年。具體操作如下：筆者對(duì)國(guó)內(nèi)研究的搜集主要錨定以“數(shù)字治理”為主題、于2012-2021年4月發(fā)表在CSSCI來(lái)源期刊上的文獻(xiàn)，并剔除無(wú)關(guān)聯(lián)性和非研究性文獻(xiàn)后共獲得145篇有效樣本；國(guó)外研究的搜集工作主要選定SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)中以“Digital governance”為主題的文獻(xiàn)，檢索時(shí)間段為2006-2021年4月，共獲得1161篇有效樣本，構(gòu)成本文的基本語(yǔ)料庫(kù)。

2.2 方法框架

本文研究的主要路徑即通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量方法的運(yùn)用提取國(guó)外和國(guó)內(nèi)數(shù)字治理領(lǐng)域研究的主題，借助知識(shí)圖譜來(lái)描述國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)兩者的比較分析，從中歸納對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)字治理研究的啟示與借鑒。具體而言，在方法層面主要借助文獻(xiàn)計(jì)量方法及工具；在現(xiàn)狀分析層面從研究主題、研究趨勢(shì)兩部分切入，其中前者主要借助CiteSpace工具的LLR算法和SPSS軟件的Euclidean歐幾里得距離模型，后者利用CiteSpace的時(shí)間線和突發(fā)詞功能來(lái)實(shí)現(xiàn)，并結(jié)合R包Bibiometrix繪制?；鶊D進(jìn)行結(jié)果呈現(xiàn)；比較分析主要通過(guò)多個(gè)特征維度的對(duì)比分析，得到國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究上的差異；啟示與借鑒則是基于這些差異，結(jié)合中國(guó)的研究情境，提出未來(lái)更具針對(duì)性的研究方向。總體上的分析框架如圖1所示：

圖1 本文的分析框架

3 國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究的橫向比照：主題分野

研究主題體現(xiàn)了某個(gè)領(lǐng)域?qū)W界關(guān)注的主要議題，通過(guò)這一分析，可以梳理出該領(lǐng)域主要關(guān)注的研究方向，文獻(xiàn)計(jì)量中常用Citespace或SPSS工具進(jìn)行聚類并得到主要的研究主題，下面分別使用這兩種工具進(jìn)行分析。

3.1 國(guó)外研究主題的橫向分布

為了梳理和識(shí)別國(guó)外數(shù)字治理的主題，借助Citespace的LLR算法對(duì)所有國(guó)外文獻(xiàn)標(biāo)題進(jìn)行聚類分析，得出的分析結(jié)果中聚類模塊值Q=0.8474，聚類平均輪廓值S=0.5975，分別大于0.3和0.5的閾值，說(shuō)明聚類的結(jié)構(gòu)顯著且聚類合理。剔除聚類輪廓值為0的聚類標(biāo)簽，所得結(jié)果如下表所示：

表1 國(guó)外數(shù)字治理研究文獻(xiàn)聚類群分析

為了更直觀呈現(xiàn)聚類結(jié)果，使用氣泡圖繪制得到的研究主題聚類圖譜如下：

圖2 國(guó)外數(shù)字治理研究文獻(xiàn)的主題聚類氣泡圖

從結(jié)果可以看出，國(guó)外針對(duì)數(shù)字治理的研究共包含 Public sector、Smart city、Social media、Stake holder Theory perspective、Transnational regulation、Monitoring government、Cross-national Comparison、Digital Platform、Data protection、Supply chain sustainability performance、Assemblage theory approach 等 11 個(gè)研究主題，將Cluster Exploer中的聚類結(jié)果進(jìn)行篩選，保留節(jié)點(diǎn)數(shù)量大于10的聚類標(biāo)簽。接下來(lái)將針對(duì)保留下來(lái)的前9個(gè)較大聚類集群進(jìn)行展開分析。

作為信息技術(shù)與治理理論融合形成的復(fù)合體，對(duì)數(shù)字治理的解構(gòu)一直是學(xué)界的研究重點(diǎn)。既有研究或是從整體上搭建數(shù)字治理的要素模型或是下沉到具體行動(dòng)領(lǐng)域關(guān)注數(shù)字治理的一個(gè)層面（Dawes，2009［3］）。為此，根據(jù)聚類結(jié)果本文將國(guó)外有關(guān)數(shù)字治理的相關(guān)研究按照組織要素劃分為資源、技術(shù)、規(guī)范、組織四個(gè)部分。

圖3 國(guó)外數(shù)字治理研究文獻(xiàn)對(duì)數(shù)字治理的解構(gòu)邏輯圖

資源要素—數(shù)據(jù)：作為信息時(shí)代重要生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)，其能否安全生產(chǎn)、有序流動(dòng)、合規(guī)交易和高效使用左右著治理成效，而數(shù)據(jù)從產(chǎn)生到使用的各環(huán)節(jié)都面臨著數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)確權(quán)和保護(hù)等問題。因此，圍繞數(shù)據(jù)這一重要的資源要素，data protection成為重要的研究類別。國(guó)外關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的研究呈現(xiàn)出多學(xué)科交疊的態(tài)勢(shì)。傳統(tǒng)的政治行政學(xué)家以數(shù)據(jù)保護(hù)為視角，聚焦數(shù)字和政治之間的關(guān)系（Bellanova，2017［4］）、隱私保護(hù)戰(zhàn)略行動(dòng)者間的關(guān)系（Raab，1997［5］）、物理公共資源與數(shù)字公共資源的關(guān)系（Prainsack，2019［6］）等研究議題；哲學(xué)和社會(huì)學(xué)則主要聚焦在隱私的定義（Schoeman，1984［7］）、社會(huì)服務(wù)中的隱私保護(hù)（Street，1991［8］）等問題的探究；法學(xué)研究者重點(diǎn)從隱私保護(hù)條例的制定（Cranor，2012［9］）、各國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)的法律實(shí)踐（Linden等，2020［10］）的角度對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)背后的法律基礎(chǔ)進(jìn)行分析；自然科學(xué)學(xué)者則致力于對(duì)涉及數(shù)據(jù)保護(hù)的算法和驅(qū)動(dòng)技術(shù)的攻關(guān)（Rubinstein，2011［11］）。不同學(xué)科的研究逐漸形成了對(duì)數(shù)字治理資源（數(shù)據(jù)）保護(hù)的研究框架。

技術(shù)要素—科技：作為數(shù)字治理的抓手，科學(xué)技術(shù)直接決定政府、企業(yè)和民眾利用數(shù)據(jù)資源的能力。技術(shù)的發(fā)展在提升治理主體服務(wù)供給的效力和效率的同時(shí)，往往也推動(dòng)政府創(chuàng)新并改變政府內(nèi)外部的關(guān)聯(lián)性。Supply chain sustainability performance這一類別的研究便聚焦“技術(shù)賦能”的視角，探究區(qū)塊鏈等技術(shù)如何提高供應(yīng)鏈的可持續(xù)性、重塑供應(yīng)鏈管理的潛力。2005年聯(lián)合國(guó)將可持續(xù)性劃分為三個(gè)層面：即環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)。環(huán)境可持續(xù)性涉及從自然資源環(huán)境設(shè)施中受益的代際公平，社會(huì)可持續(xù)性涉及企業(yè)對(duì)工人的安全和人權(quán)保護(hù)（D’Eusanio，2019［12］）、企業(yè)購(gòu)買資源時(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任（Mania 等，2016［13］），經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性則指以維持社會(huì)和環(huán)境可持續(xù)性為前提，追求健康透明的企業(yè)管理和經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的穩(wěn)定增長(zhǎng)（Tan 等，2020［14］）。國(guó)外研究分別聚焦區(qū)塊鏈等數(shù)字治理技術(shù)對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的環(huán)境可持續(xù)性（Kouhizadeh和Sarkis，2018［15］）、社會(huì)可持續(xù)性（Cole 等，2019［16］）和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性（Saberiet 等，2019［17］）的影響上，得出技術(shù)可以有效提升供應(yīng)鏈可持續(xù)性績(jī)效的結(jié)論。

規(guī)范要素—內(nèi)束與外控：作為數(shù)字治理有序發(fā)展的重要保障機(jī)制，一方面，規(guī)范包括了數(shù)字治理主體協(xié)商行動(dòng)的制度設(shè)計(jì)以及數(shù)字社會(huì)形態(tài)下組織公民行為的約束和管控，即內(nèi)束。數(shù)字治理不僅強(qiáng)調(diào)技術(shù)嵌入科層制以重塑業(yè)務(wù)流程和推動(dòng)政務(wù)服務(wù)的供給方式，其更多強(qiáng)調(diào)通過(guò)技術(shù)賦權(quán)和賦能對(duì)政府-社會(huì)-市場(chǎng)關(guān)系的重構(gòu)，其本質(zhì)上是多利益主體的協(xié)商治理。Stake holder theory perspective便是從“合作”的角度探究如何建立起促進(jìn)多主體協(xié)同共治的制度框架，圍繞制度框架設(shè)定衍生的研究議題如信息共享和數(shù)據(jù)集成（Dawes,1996［18］）、信息互操作性（Scholl，2007［19］）被充分討論。此外，實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治還需要側(cè)重對(duì)治理主體行為的規(guī)范，而Monitoring government即從“規(guī)制”的角度分析如何建立約束政府、企業(yè)組織和公民行為的制度框架，圍繞制度框架設(shè)定衍生的研究議題如數(shù)據(jù)權(quán)和數(shù)據(jù)收益在主體間的歸屬和分配問題、治理主體責(zé)任分擔(dān)以及公民參與成為重要的研究趨勢(shì)（Dawes，2009［20］）。另一方面，基于網(wǎng)絡(luò)空間的跨國(guó)屬性以及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)引發(fā)的新問題，探究規(guī)范全球公域內(nèi)治理主體行為的制度框架成為規(guī)范層面的另一個(gè)重要側(cè)面，即外控，這也成為Transnational regulation的研究要點(diǎn)。數(shù)字驅(qū)動(dòng)下的治理依賴大量數(shù)據(jù)和相對(duì)不受阻礙的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，因此制定一套針對(duì)跨境數(shù)據(jù)、通用并具備約束力和互操作性的規(guī)則尤為重要（Aaronson，2019［21］）。在跨境管控規(guī)范制定的過(guò)程中，往往需要兼顧自由和秩序（Maskus 和Reichman，2004［22］），也需要處理和貿(mào)易協(xié)定（Aaronson，2016［23］）、各國(guó)內(nèi)部的法律（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法）（Chapelle和Fehlinger，2016［24］）等制度規(guī)范之間的關(guān)系。

組織要素—工具和理念:數(shù)字治理組織要素的核心即不同利益主體集體行動(dòng)的協(xié)同，強(qiáng)調(diào)對(duì)各種數(shù)字治理組織模式靈活性和適應(yīng)性的提升。圍繞數(shù)字治理協(xié)同能力的組織建設(shè)，一部分研究主張工具導(dǎo)向，即通過(guò)技術(shù)建立平臺(tái)（Thomas 等，2014［25］），以同步實(shí)現(xiàn)信息數(shù)據(jù)的集成、用戶和資源的鏈接及不同利益主體職能的整合。Darking等（2008）［26］強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)平臺(tái)建構(gòu)的核心即不同利益的平衡，大量關(guān)于Digital platform的文獻(xiàn)從組織要素的視角研究平臺(tái)所有者和基礎(chǔ)組織（Iansiti 等，2004［27］）、補(bǔ)充者或第三方（Ghazawneh和Henfridsson，2013［28］）在平臺(tái)生態(tài)中的作用和關(guān)聯(lián)。Social media作為重要的數(shù)字平臺(tái)也因此成為數(shù)字治理研究的重要切口，該方向的研究主要是對(duì)Facebook、谷歌等成功案例的嵌入式分析（Mark 等，2018［29］）。另一部分研究主張理念導(dǎo)向，其不僅聚焦工具導(dǎo)向的平臺(tái)建立，更多強(qiáng)調(diào)將工具與治理有效融合以構(gòu)建多利益主體深度融合的組織系統(tǒng)，Smart city便是其重要的組織形式。智慧城市的作用并不局限在尖端技術(shù)的應(yīng)用對(duì)城市治理效能提升的層面，其更多旨在推動(dòng)包括公民在內(nèi)的多層次參與者的跨部門合作的治理進(jìn)程（Martin 等，2019［30］），其代表了數(shù)字治理更深層面的組織協(xié)同。

按治理要素的框架對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理可以幫助研究者系統(tǒng)了解國(guó)外數(shù)字治理的研究現(xiàn)狀。需要強(qiáng)調(diào):并非所有關(guān)于數(shù)字治理的研究都從治理要素的一個(gè)或多個(gè)側(cè)面切入，以Cross-national comparison為代表的研究可能更多從整體層面對(duì)數(shù)字治理研究做出有益貢獻(xiàn)。

3.2 國(guó)內(nèi)研究主題的橫向分布

基于對(duì)國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)檢索，本文篩選出429個(gè)關(guān)鍵詞，根據(jù)普萊斯定律來(lái)計(jì)算和確定高頻關(guān)鍵詞，即公式：

其中，Ma為高頻作者閾值，Nmax為學(xué)術(shù)區(qū)間內(nèi)發(fā)文頻次的最高值，這一公式也通常用來(lái)確定高頻關(guān)鍵詞，就本文而言，除去與研究主題一致的“數(shù)字治理”一詞，最高頻次是19，對(duì)應(yīng)關(guān)鍵詞是“數(shù)字政府”。通過(guò)上述公式可計(jì)算出Ma=3.26，據(jù)此可將頻次不小于3的關(guān)鍵詞納入本文的分析范圍，共得到34個(gè)主要關(guān)鍵詞。下表列出了前10個(gè)關(guān)鍵詞的相異矩陣：

表2 國(guó)內(nèi)數(shù)字治理研究的前10個(gè)關(guān)鍵詞的相異矩陣

在前述基礎(chǔ)上使用SPSS工具中的歐氏距離模型呈現(xiàn)主題聚類結(jié)果，如下圖所示：

圖4 國(guó)內(nèi)數(shù)字治理研究文獻(xiàn)的主題聚類圖譜

與國(guó)外研究相比，國(guó)內(nèi)研究的主題更顯整體性。依據(jù)對(duì)文獻(xiàn)主題聚類的結(jié)果將國(guó)內(nèi)關(guān)于數(shù)據(jù)治理的研究分為三個(gè)主題：

主題一中概念名詞高度聚集，如數(shù)字政府、數(shù)字時(shí)代、政府治理、大數(shù)據(jù)，這些概念名詞大都帶有數(shù)字或以數(shù)字作為核心要素。這些概念的出現(xiàn)無(wú)疑勾畫出數(shù)字治理的發(fā)展脈絡(luò)。伴隨科技的發(fā)展，以政府借助數(shù)字技術(shù)、數(shù)字技術(shù)內(nèi)嵌公共服務(wù)為標(biāo)志的數(shù)字時(shí)代來(lái)臨，在該背景下數(shù)字治理的概念被引入，對(duì)數(shù)字治理概念的界定（徐曉林和周立新，2004［31］）、數(shù)字治理理論與經(jīng)典公共治理理論的辨析（韓兆柱和翟文康，2018［32］）構(gòu)成了初始階段的研究重心。更進(jìn)一步的技術(shù)革命加大了通過(guò)“數(shù)據(jù)加工”實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)增值”的可能，海量數(shù)據(jù)成為政府治理的重要原始資本，對(duì)“大數(shù)據(jù)”的概念辨析（劉葉婷和王春曉，2012［33］）、對(duì)大數(shù)據(jù)對(duì)政府治理的影響機(jī)制及大數(shù)據(jù)時(shí)代政府面臨的治理難題的探究（劉葉婷和唐斯斯，2014［34］）成為轉(zhuǎn)型階段的研究重心。大數(shù)據(jù)時(shí)代加快了數(shù)據(jù)戰(zhàn)略化、資產(chǎn)化和社會(huì)化的進(jìn)程，推動(dòng)并建構(gòu)了對(duì)數(shù)字治理研究的轉(zhuǎn)型和深化。伴隨著數(shù)字治理概念的清晰和對(duì)原始要素的認(rèn)知深入，以智慧城市為代表的新興概念出現(xiàn)標(biāo)志著研究者逐漸開始展開對(duì)實(shí)務(wù)界利用數(shù)字技術(shù)賦能政府、優(yōu)化治理的路徑和方式的探索，也預(yù)示著數(shù)字與治理進(jìn)入深度融合階段。

概念名詞外，主題一中還分布著如政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)問政等帶有服務(wù)或與服務(wù)評(píng)價(jià)關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵詞。黃建偉和陳玲玲（2019）［35］指出，我國(guó)數(shù)字治理的實(shí)踐大都圍繞“公共服務(wù)”等議題開展。一直以來(lái)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)治理優(yōu)化公共服務(wù)供給方式既是我國(guó)政府建設(shè)的重要目標(biāo)也是數(shù)字治理的價(jià)值追求。包括新公共服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)治理、整體性治理、公共價(jià)值管理理論及數(shù)字治理理論幾乎都強(qiáng)調(diào)將追求公共服務(wù)、創(chuàng)造公共價(jià)值作為政府治理的目標(biāo)。為此，有學(xué)者從理論層面強(qiáng)調(diào)數(shù)字政府績(jī)效的評(píng)估應(yīng)當(dāng)改變既往強(qiáng)調(diào)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估方式，更應(yīng)當(dāng)突出公共價(jià)值的創(chuàng)造（張麗和陳宇，2021［36］）；也有學(xué)者從實(shí)踐層面基于公共服務(wù)的視角，利用層次分析模型開發(fā)并建立電子政務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)用于政府門戶網(wǎng)站的考評(píng)（費(fèi)軍和余麗華，2009［37］）。綜合對(duì)兩類關(guān)鍵詞的分析不難看出，從思想層面對(duì)數(shù)字治理的梯次認(rèn)知以及對(duì)治理目標(biāo)的呼吁成為主題一的研究?jī)?nèi)核，筆者將該主題定義為思想維度：數(shù)字—治理價(jià)值。

基于對(duì)主題二的關(guān)鍵詞分析，我們可以將該組關(guān)鍵詞二分為：應(yīng)用手段和應(yīng)用場(chǎng)景。其中數(shù)據(jù)共享、5G、人工智能等詞為常見的數(shù)字治理技術(shù)及手段，而鄉(xiāng)村治理、智能治理、基層治理、社會(huì)治理、整體性治理、媒體融合等詞則表示了數(shù)字治理的具體場(chǎng)域。針對(duì)技術(shù)手段和應(yīng)用場(chǎng)域，一種理論強(qiáng)調(diào)技術(shù)手段在特定場(chǎng)域下對(duì)治理主體的賦能。黃楚新和王丹（2020）［38］在疫情防控的社會(huì)治理的特定場(chǎng)域下，分析了5G+熱成像、5G+醫(yī)療和5G+無(wú)人車等技術(shù)體溫監(jiān)測(cè)、專家異地會(huì)診和物資運(yùn)送等防控環(huán)節(jié)為衛(wèi)生部門賦能的實(shí)踐。不僅在疫情防控領(lǐng)域，作為信息傳播與社會(huì)治理新形態(tài)的媒體融合場(chǎng)域，5G技術(shù)同樣發(fā)揮著重構(gòu)傳媒生態(tài)推動(dòng)媒介融合的重要作用（葉欣和吳飛，2020［39］），成為賦能政府輿情治理能力的關(guān)鍵。另一種理論強(qiáng)調(diào)技術(shù)手段在特定領(lǐng)域下與治理主體的結(jié)合以共同實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，即技術(shù)對(duì)治理主體的嵌入。最多跑一次作為數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的政府創(chuàng)新改革，其核心和基礎(chǔ)即打破部門間的壁壘，實(shí)現(xiàn)各部門數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、互認(rèn)與共享，最終完成共享技術(shù)對(duì)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)主體的嵌入（趙玉林，2019［40］）。與最多跑一次相似，杭州城市大腦同樣也是技術(shù)對(duì)治理主體嵌入的產(chǎn)物，其本質(zhì)是人工智能應(yīng)用嵌入政府治理主體從而搭建起由內(nèi)而外的智能治理機(jī)制（本清松和彭小兵，2020［41］）。不同的治理場(chǎng)域?qū)夹g(shù)手段的需求不盡一致，能否有效解決單一治理技術(shù)與多元化治理場(chǎng)景、技術(shù)規(guī)范統(tǒng)一與事實(shí)全面復(fù)雜之間的矛盾成為突破數(shù)字治理等技術(shù)治理局限的關(guān)鍵（呂德文，2019［42］）。因此，主題二的研究主要從技術(shù)層面探究數(shù)字治理的具體技術(shù)手段如何與特定的治理場(chǎng)景相耦合，本文將該部分研究定位為技術(shù)維度：手段—治理場(chǎng)景。

從主題三的關(guān)鍵詞分布看，其同樣包含跟主題二類似的可以表征數(shù)字治理應(yīng)用場(chǎng)景的關(guān)鍵詞，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型、數(shù)據(jù)治理、一帶一路等詞。此外，社會(huì)、基層政府、非政府組織等代表主體的詞匯也在該主題聚合。對(duì)比主題二和三關(guān)于應(yīng)用場(chǎng)景的關(guān)鍵詞，不難發(fā)現(xiàn)主題二的關(guān)鍵詞多以政府作為核心主體，而主題三中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型、數(shù)據(jù)治理等場(chǎng)景并非以政府為中心，往往包含了政府與社會(huì)、企業(yè)的多主體互動(dòng)。鮑靜等（2020）［43］曾指出：多元協(xié)同治理主體是數(shù)字治理的重要物理形態(tài)，信息化的社會(huì)形態(tài)不可避免的將民眾、企業(yè)和社會(huì)組織引入治理過(guò)程，信息的流動(dòng)打破既往的一元治理格局，最終使得治理主體呈現(xiàn)多中心特性。從過(guò)程來(lái)看，主體的多中心性主要體現(xiàn)在主體互動(dòng)模式由單項(xiàng)度信息發(fā)布向多向度信息交互轉(zhuǎn)變；從結(jié)果上看，主體的多中心性主要體現(xiàn)在績(jī)效的高低不僅決定于作為供給方的政府，更多決定于需求方的民眾和企業(yè)等其他主體，因此有學(xué)者呼吁政務(wù)服務(wù)應(yīng)由部門視角向用戶視角轉(zhuǎn)變（陳濤等，2016［44］）?；趨f(xié)同治理的形態(tài)，如數(shù)字治理背景下公私合作模式的探究（楊學(xué)敏等，2020［45］）、數(shù)字治理中國(guó)家介入社會(huì)和商業(yè)組織的數(shù)據(jù)采集與保護(hù)（何哲，2019［46］）、提升數(shù)字協(xié)商治理能力（戴長(zhǎng)征和鮑靜，2017［47］）等研究問題被眾多研究所關(guān)注。然而，趙玉林等（2020）［48］指出，我國(guó)基層數(shù)字治理依然存在機(jī)制偏離：即多元主體治理變?yōu)檎辉芾?，而?dǎo)致上述原因的關(guān)鍵在于壓力型政體與數(shù)字治理間存在一定的制度張力。由此可見，解決上述問題的關(guān)鍵在于行之有效的制度建設(shè)，因此本文將該部分的研究定義為制度維度：情境—治理主體。

圖5從國(guó)內(nèi)研究主體聚類的結(jié)果出發(fā)對(duì)既往研究進(jìn)行了梳理，賦予了三類研究主題不同的內(nèi)涵：主題一側(cè)重思想層面的概念界定和價(jià)值強(qiáng)調(diào)；主題二側(cè)重從技術(shù)層面細(xì)致化的分析“治理手段”在以政府為中心下的治理場(chǎng)景中的應(yīng)用，其研究視角偏向政府內(nèi)部，更關(guān)注探究技術(shù)推動(dòng)政府內(nèi)部的變革；主題三則側(cè)重從制度層面推動(dòng)多元協(xié)同數(shù)字治理格局的形成，其研究視角更關(guān)注政府及其外部的諸多主體，強(qiáng)調(diào)政府與其他治理主體間的關(guān)聯(lián)。整體而言，主題一更多從宏觀思想層面建構(gòu)數(shù)字治理，主題二更多從中觀技術(shù)層面完善數(shù)字治理，主題三更多從微觀個(gè)體維度解構(gòu)數(shù)字治理。

圖5 國(guó)內(nèi)數(shù)字治理研究文獻(xiàn)對(duì)數(shù)字治理的解構(gòu)邏輯圖

4 國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究的縱向比較：趨勢(shì)演進(jìn)

使用Citespace的關(guān)鍵詞突顯圖譜或時(shí)間線圖譜可以清晰了解某個(gè)研究領(lǐng)域的研究趨勢(shì)。關(guān)鍵詞突顯分析可以識(shí)別出該研究領(lǐng)域的研究前沿，并結(jié)合突變的時(shí)間跨度和突變強(qiáng)度指標(biāo)共同揭示出研究的未來(lái)趨勢(shì)；而時(shí)間線圖譜則能直接呈現(xiàn)出該研究領(lǐng)域隨時(shí)間的推移，學(xué)界所關(guān)注的相關(guān)關(guān)鍵詞的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，同樣可以顯示出研究的趨向。考慮到國(guó)外文獻(xiàn)數(shù)量龐大，其時(shí)間線圖譜變化關(guān)聯(lián)關(guān)系較為復(fù)雜，直接使用關(guān)鍵詞突顯圖譜能更加清楚地顯示出研究規(guī)律和趨勢(shì)；國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)數(shù)量較少，使用時(shí)間線圖譜更直觀清晰。據(jù)此，本文將分別使用關(guān)鍵詞突顯圖譜和時(shí)間線圖譜來(lái)分析國(guó)外國(guó)內(nèi)的研究文獻(xiàn)。

4.1 國(guó)外研究趨勢(shì)的縱向演進(jìn)

國(guó)外相關(guān)研究起步早、時(shí)間線長(zhǎng)，為保證分析結(jié)果的可靠性，筆者結(jié)合R語(yǔ)言的Bibiometrix軟件包進(jìn)行分析并繪制?；鶊D，發(fā)現(xiàn)國(guó)外數(shù)字治理的研究呈現(xiàn)出以下趨勢(shì)：

圖6 國(guó)外數(shù)字治理研究文獻(xiàn)的研究趨勢(shì)

第一，從概念轉(zhuǎn)向應(yīng)用：國(guó)外數(shù)字治理的研究遵循了從理論到實(shí)踐的學(xué)科發(fā)展范式。早期研究多以E-government、E-governance、Neoliberalism等概念名詞為中心，聚焦數(shù)字治理理論與新自由主體等理論范式的關(guān)系探究、數(shù)字治理和電子政務(wù)的概念辨析等研究議題。隨著概念的日趨明晰和理論的漸進(jìn)發(fā)展，數(shù)字治理的研究轉(zhuǎn)向Infrastructure和Digital media等具體的應(yīng)用場(chǎng)域或者是具有里程碑意義的案例（如Facebook）的探究上，研究重點(diǎn)逐漸聚焦在具體領(lǐng)域的數(shù)字治理如何落地、數(shù)字平臺(tái)如何搭建和運(yùn)行等實(shí)務(wù)性命題上，其研究趨勢(shì)基本遵循了從理論到實(shí)踐的演進(jìn)。

第二，從理念轉(zhuǎn)向技術(shù)：早期數(shù)字治理的研究主要圍繞Digital divide、Internet、Democracy集中討論了互聯(lián)網(wǎng)和民主的關(guān)系、數(shù)字鴻溝對(duì)民主的負(fù)向作用等議題，其爭(zhēng)辯的核心即數(shù)字技術(shù)在推進(jìn)民主方面究竟是更傾向于加強(qiáng)政治精英在公共決策中的影響力還是傾向于為政治邊緣群體創(chuàng)造機(jī)會(huì)（Norris，2001［49］）。實(shí)際上，早期對(duì)數(shù)字治理發(fā)展理念的紛爭(zhēng)是一種對(duì)技術(shù)應(yīng)用結(jié)果的變相預(yù)測(cè)，即技術(shù)究竟助推了民主進(jìn)程或是抑制了民主進(jìn)程、加劇了不平等。而后出現(xiàn)的ICT等技術(shù)名詞則表明了數(shù)字治理的研究也從早期的預(yù)測(cè)階段轉(zhuǎn)向了驗(yàn)證階段，實(shí)現(xiàn)了從理念爭(zhēng)辯到技術(shù)驗(yàn)證的轉(zhuǎn)變。

第三，從系統(tǒng)轉(zhuǎn)向要素：不論是Internet還是e-governance都是系統(tǒng)概念。如作為數(shù)字治理重要場(chǎng)域的互聯(lián)網(wǎng)便包含了數(shù)據(jù)傳輸、用戶需求、資源配置、商業(yè)模式等多個(gè)要素。同樣，數(shù)字治理也是由眾多要素組成的系統(tǒng)性概念?；蛟S是為了進(jìn)一步解構(gòu)數(shù)字治理以推進(jìn)對(duì)其精細(xì)化的認(rèn)知，表示數(shù)字治理要素概念的名詞如ethic、standard、ICT、data、information、public sector相繼成為研究熱點(diǎn)，其中data、information主要代表資源要素，ICT代表技術(shù)要素，ethic、standard代表規(guī)范要素，public sector代表組織要素。不同部分的研究分別從治理要素的角度切入，從資源保護(hù)和分配、技術(shù)賦能和賦權(quán)、數(shù)字治理的規(guī)范化、多主體的協(xié)同共治等方面形成對(duì)數(shù)字治理的系統(tǒng)性研究，在經(jīng)歷了系統(tǒng)解構(gòu)為要素，從要素重組成系統(tǒng)的歷程后實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字治理研究的組網(wǎng)。

第四，從低維轉(zhuǎn)向高維：從概念辨析到理論演進(jìn)，早期對(duì)數(shù)字治理的研究都在一維平面上開展。直到數(shù)字政府的規(guī)劃建設(shè)階段，geography、space等名詞的出現(xiàn)意味著數(shù)字治理上升為二維空間的立體概念。在隨后的數(shù)字政府和數(shù)字平臺(tái)的運(yùn)行階段，space的概念被進(jìn)一步延展，其不僅表示治理主體內(nèi)部的實(shí)體空間，還表示了技術(shù)所創(chuàng)造出的虛擬空間，數(shù)字治理的概念逐漸走向高維。而后出現(xiàn)的state的概念則進(jìn)一步增加了數(shù)字治理研究的“國(guó)別”維度，最終數(shù)字治理從低維平面概念變成多維立體概念。國(guó)外研究從概念到應(yīng)用、理念到技術(shù)、系統(tǒng)向要素、低維向高維的轉(zhuǎn)變標(biāo)志著數(shù)字治理研究體系正在日臻完善。

圖7 國(guó)外數(shù)字治理縱向主題演進(jìn)

4.2 國(guó)內(nèi)研究趨勢(shì)的縱向演進(jìn)

與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)對(duì)于數(shù)字治理的研究起步較晚、時(shí)限較短，但在較短的研究時(shí)限里，既有針對(duì)數(shù)字治理的研究文獻(xiàn)依然呈現(xiàn)出一定的趨勢(shì)：

圖8 國(guó)內(nèi)數(shù)字治理相關(guān)文獻(xiàn)的研究趨勢(shì)

首先，在研究范式上，呈現(xiàn)出應(yīng)然與實(shí)然的反復(fù)，即從實(shí)踐到理論再到實(shí)踐的研究特性。從智慧城市這一表征經(jīng)驗(yàn)事物的詞匯開始，再到電子政務(wù)、數(shù)字政府、大數(shù)據(jù)等概念名詞的闡述及政府治理、整體性治理、數(shù)據(jù)治理、智能治理等治理范式的辨析，最終聚焦媒體融合、鄉(xiāng)村治理和基層治理體系等實(shí)踐和應(yīng)用的具體場(chǎng)景，經(jīng)歷了從實(shí)然層面的經(jīng)驗(yàn)剖析到應(yīng)然層面理論基礎(chǔ)和價(jià)值內(nèi)涵的梳理再到應(yīng)然層面特定情境下經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的反復(fù)。

其次，在研究視角上，呈現(xiàn)出宏觀至微觀的下沉。對(duì)數(shù)字治理的理解主要有兩個(gè)維度：從宏觀維度上，作為對(duì)整體性治理理論的承接，數(shù)字治理強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌規(guī)劃、整體性推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，最終構(gòu)建起完整、高效、安全的數(shù)字組織管理體系；從微觀維度上，數(shù)字治理即運(yùn)用數(shù)字治理體系對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)民生事務(wù)進(jìn)行治理。不論是數(shù)字治理、智慧城市還是電子政務(wù)，更多是從宏觀維度架構(gòu)數(shù)字治理體系，而社會(huì)治理、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、基層治理更多從微觀層面探究對(duì)具體經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的治理。因此，國(guó)內(nèi)數(shù)字治理的研究視角正在經(jīng)歷從宏觀體系到微觀場(chǎng)域的下沉。

再次，在研究主體上，呈現(xiàn)出單一向多元的牽轉(zhuǎn)。不論是電子政務(wù)、政府治理還是數(shù)字政府，早期關(guān)于數(shù)字治理的研究均著重探討了政府在數(shù)字治理中的作用，更多聚焦政府本身利用數(shù)字技術(shù)而推動(dòng)政府治理方式、手段和過(guò)程的數(shù)字化、自動(dòng)化和智能化（徐曉林和劉勇，2006［50］）。而隨后出現(xiàn)的公私合作、公共服務(wù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等關(guān)鍵詞改變了既往研究主體的單一化，強(qiáng)調(diào)多元治理主體的集體行動(dòng)。搭建協(xié)調(diào)不同主體利益結(jié)構(gòu)的基本制度框架也據(jù)此成為了數(shù)字治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的基本要素（鮑靜和賈開，2019［51］）。圍繞多元主體治理的研究如數(shù)據(jù)共享、網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的制約等議題逐漸顯現(xiàn)。數(shù)字治理的研究正在經(jīng)歷從視角向內(nèi)的單政府治理到視角向外的多協(xié)作治理轉(zhuǎn)變。

最后，在研究場(chǎng)景上，呈現(xiàn)出城市向鄉(xiāng)村的擴(kuò)散。鎖利銘（2021）［52］等學(xué)者曾指出，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平影響著要素整合和技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)力，最終成為治理方式選擇的重要基礎(chǔ)。在數(shù)字治理發(fā)展初期，遵循城市傾向的數(shù)字化治理策略十分必要，因此早期針對(duì)數(shù)字治理的研究多集中在省市及地級(jí)市以上城市，“智慧城市”成為該階段的關(guān)鍵詞。隨著技術(shù)的日臻完善，2019年，中共中央和國(guó)務(wù)院聯(lián)合印發(fā)了《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，數(shù)字治理逐漸走向基層、走進(jìn)鄉(xiāng)村，逐漸嵌入鄉(xiāng)村治理、基層治理、區(qū)域一體化等研究議題，國(guó)內(nèi)研究的實(shí)踐正在形成從城市向鄉(xiāng)村、向基層的擴(kuò)散態(tài)勢(shì)。綜上，雖然我國(guó)數(shù)字治理的研究起步晚，但依然在較短時(shí)間里經(jīng)歷了研究范式、研究視角、研究主體及研究場(chǎng)景的轉(zhuǎn)變，形成了理論探索與本土實(shí)踐雙向驅(qū)動(dòng)、學(xué)科建設(shè)與時(shí)代發(fā)展息息相關(guān)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)。

圖9 國(guó)內(nèi)數(shù)字治理縱向主題演進(jìn)

5 國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究的綜合對(duì)比分析

5.1 國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究的特征對(duì)比

通過(guò)前文分析，結(jié)合國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究文獻(xiàn)的時(shí)間跨度情況，并總結(jié)提煉這些研究應(yīng)用的不同領(lǐng)域狀況，可以從多個(gè)不同維度對(duì)國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究的特征進(jìn)行對(duì)比，如下表所示：

表3 國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究的特征的多維度比較

5.2 國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究的差異分析

在對(duì)國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理既有研究的對(duì)比分析中，不難發(fā)現(xiàn)二者在研究主題和研究趨勢(shì)上存在一定的共性，但也存在差異：

首先，在研究視角上，國(guó)外有關(guān)數(shù)字治理的研究更多從微觀著手，從數(shù)字治理的某一側(cè)面出發(fā)，圍繞特定要素進(jìn)行細(xì)致化分析；國(guó)內(nèi)研究則不同，其更多從宏觀著眼，多從思想、技術(shù)和制度等文化層面探究數(shù)字治理的價(jià)值、技術(shù)在特定治理場(chǎng)景的應(yīng)用以及如何實(shí)現(xiàn)主體的協(xié)同治理等問題，當(dāng)然這其中也包含部分中觀和微觀視閾下的研究命題，如對(duì)特定技術(shù)的應(yīng)用研究和特定主體的行為分析。

其次，在研究范式上，國(guó)外研究遵循了從理論到實(shí)踐的演進(jìn)，而國(guó)內(nèi)研究則經(jīng)歷了應(yīng)然與實(shí)然的反復(fù)，理論研究曾一度落后于實(shí)踐應(yīng)用，這可能是中國(guó)迅速進(jìn)入數(shù)字化轉(zhuǎn)型階段，再加上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的緊迫性使得數(shù)字治理呈現(xiàn)出實(shí)踐先于理論、理論實(shí)踐并進(jìn)的發(fā)展范式。

再次，在研究方法上，國(guó)外研究經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐積累了大量的經(jīng)驗(yàn)素材，大量研究使用了案例或者是量化的實(shí)證研究方法；而在國(guó)內(nèi)，由于數(shù)字治理研究起步較晚，規(guī)范研究依然是該領(lǐng)域相對(duì)主流的研究方法，實(shí)證研究相對(duì)缺乏。

最后，在研究觀點(diǎn)上，國(guó)外文獻(xiàn)的研究理念相對(duì)單一，而國(guó)內(nèi)相對(duì)多元。張建鋒(2021)［53］曾將數(shù)字治理研究的代表性觀點(diǎn)分成六類：分別為工具論、數(shù)據(jù)論、平臺(tái)論、治理論、賽博論和系統(tǒng)論。從文獻(xiàn)主題聚類圖譜中，國(guó)外研究的某一特定主題可以與上述其中一種代表性觀點(diǎn)相匹配，而國(guó)內(nèi)的研究特定主題往往與多種觀點(diǎn)相耦合，因此與國(guó)外研究相比，國(guó)內(nèi)研究的觀點(diǎn)理念更顯“復(fù)合性”，其并不強(qiáng)調(diào)對(duì)單個(gè)治理要素的剖析，多針對(duì)特定場(chǎng)域中特定問題的整體復(fù)合分析。我國(guó)政治體制的優(yōu)越性尤其是各級(jí)政府強(qiáng)大的動(dòng)員能力可能是致使上述差異主要原因。

表4 國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究主題類別的觀點(diǎn)比較

整體而言，可以將研究在視角、范式和觀點(diǎn)上的差異歸因于國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理體系建構(gòu)的模式差異，將研究方法的差異歸結(jié)為數(shù)字治理體系建構(gòu)的時(shí)段差異。具體而言，中國(guó)獨(dú)特的政黨統(tǒng)合體制使得其數(shù)字治理體系的建構(gòu)呈現(xiàn)出頂層設(shè)計(jì)的模式。宏觀的政策規(guī)劃、中觀的業(yè)務(wù)布局和組織保障使得中國(guó)的數(shù)字治理快速有序推進(jìn)（廖福崇，2022［54］）。其強(qiáng)大的頂層動(dòng)員能力勢(shì)必使得國(guó)內(nèi)研究的視角偏向宏觀、研究范式呈現(xiàn)實(shí)踐先于理論和研究觀點(diǎn)具備多元復(fù)合性。而國(guó)外尤其是西方國(guó)家數(shù)字治理體系的建構(gòu)更可能是技術(shù)驅(qū)動(dòng)或政企合作下的產(chǎn)物。在政企關(guān)系的框架下，技術(shù)對(duì)治理體系的嵌入勢(shì)必是漫長(zhǎng)且精細(xì)的。因缺乏制度保障，任何要素的缺漏都可能對(duì)體系的建設(shè)造成致命的影響，這也決定了其研究視角和觀點(diǎn)的微觀、單一與深耕細(xì)作，決定了理論嚴(yán)格先于實(shí)踐的研究范式，因?yàn)橥ㄟ^(guò)理論推演可減少其失敗的可能性。在研究方法上的差異應(yīng)當(dāng)歸因于國(guó)內(nèi)數(shù)字治理的起步時(shí)間，其先前所處的建設(shè)時(shí)段造成了經(jīng)驗(yàn)素材的缺失并表現(xiàn)為實(shí)證研究的匱乏。

6 結(jié)論與啟示

在文獻(xiàn)計(jì)量和知識(shí)圖譜分析的基礎(chǔ)上，本文梳理了國(guó)內(nèi)外有關(guān)數(shù)字治理研究的橫向分野與縱向演進(jìn)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，國(guó)外文獻(xiàn)在研究主題的選取上往往從要素視角出發(fā)，選取數(shù)字治理的單個(gè)要素進(jìn)行深入的解析，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)在主題選取上多從整體視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)在思想、制度和技術(shù)上對(duì)特定問題的“頂層設(shè)計(jì)”和“整體規(guī)劃”。第二，國(guó)外文獻(xiàn)的研究趨勢(shì)呈現(xiàn)出從概念轉(zhuǎn)向應(yīng)用、從理念轉(zhuǎn)向技術(shù)、從系統(tǒng)轉(zhuǎn)向要素、從低維轉(zhuǎn)向高維等特性，而國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的趨勢(shì)演進(jìn)主要表現(xiàn)為應(yīng)然與實(shí)然的反復(fù)、宏觀至微觀的下沉、單一向多元的牽轉(zhuǎn)、城市到鄉(xiāng)村的擴(kuò)散。第三，國(guó)內(nèi)和國(guó)外既有關(guān)于數(shù)字治理的研究在方法、理念、時(shí)間跨度等方面均存在一定的差異?？傮w而言，國(guó)外的研究起步相對(duì)較早，經(jīng)驗(yàn)素材相對(duì)豐富，研究方法相對(duì)多元，理念觀點(diǎn)相對(duì)單一。而國(guó)內(nèi)的研究在國(guó)家數(shù)字戰(zhàn)略的牽轉(zhuǎn)下，在短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)展；一方面，國(guó)內(nèi)研究在理念觀點(diǎn)上整合了既往研究形成的觀點(diǎn)，在研究觀點(diǎn)上更為復(fù)合多元；另一方面，國(guó)內(nèi)研究由于經(jīng)驗(yàn)素材的缺失，依然存在實(shí)證研究不足的問題，這也是未來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于數(shù)字治理研究的重要方向。

國(guó)內(nèi)外數(shù)字治理研究現(xiàn)狀的對(duì)比分析有如下啟示：一方面，國(guó)內(nèi)關(guān)于數(shù)字治理的研究應(yīng)當(dāng)向精細(xì)化轉(zhuǎn)型，更進(jìn)一步從組織要素出發(fā)，平衡數(shù)字治理在資源、技術(shù)、組織與規(guī)范層面存在的效率與公平、技術(shù)與人文、控制與信任、秩序與包容、集中與分布等多重張力；另一方面，國(guó)內(nèi)的研究應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以探究中國(guó)語(yǔ)境下的數(shù)字治理議題為導(dǎo)向，發(fā)掘中國(guó)特色的數(shù)字治理案例以總結(jié)數(shù)字治理的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，將數(shù)字技術(shù)嵌入國(guó)家治理的框架，為行政體制改革、一帶一路、鄉(xiāng)村振興等國(guó)家重大戰(zhàn)略賦能。當(dāng)然，在堅(jiān)持精細(xì)化和中國(guó)化方向的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持視野國(guó)際化和學(xué)科多元化的發(fā)展策略，在與國(guó)外實(shí)踐的對(duì)比中、在多學(xué)科融合發(fā)力的作用下，實(shí)現(xiàn)數(shù)字治理研究的有序發(fā)展。