王 頻 陳云良

1 引 言

信息技術的不斷革新持續(xù)推動著產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的縱深發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟時代給金融業(yè)注入無窮動力的同時，亦改變了傳統(tǒng)金融服務供給結(jié)構(gòu)。金融科技這種“破壞性”創(chuàng)新（許多奇，2018［1］）給以機構(gòu)、人員和產(chǎn)品為支撐的舊監(jiān)管體系帶來了“跨界化、去中介、去中心化和智能化的重大挑戰(zhàn)”（胡濱和任喜萍，2021［2］），造成了消費者“財產(chǎn)安全、信息安全、知情權(quán)和求償權(quán)等諸多權(quán)益”的保護困境（魯籬和陳陽,2021［3］）。據(jù)統(tǒng)計，2019年央行各級分支機構(gòu)共接收金融消費者投訴63130筆，同比增長86.64%（中國普惠金融指標分析報告，2019［4］）。逐年增長的金融消費者投訴率表明，金融科技創(chuàng)新背景下的金融消費者保護已經(jīng)成為了影響金融市場穩(wěn)定，關乎社會公共利益的重要問題，“傳統(tǒng)的金融消費者保護范式亟需有所改變”（唐峰，2020［5］）。

雖然過往學者已關注到監(jiān)管沙盒對于金融科技創(chuàng)新中金融消費者保護的特有制度，但通過文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究大都只在論及監(jiān)管沙盒的施行環(huán)節(jié)時才對其中涉及的消費者保護制度做初步介紹，而對制度形成的邏輯“多數(shù)研究尚未深入分析”（鄧建鵬和李雪寧，2019［6］），并未意識到監(jiān)管沙盒在實際中已經(jīng)形成了一個數(shù)字經(jīng)濟時代金融消費者保護的新范式。“法律秩序是基于合理性管理的需要而發(fā)展起來的”（Daniel Klerman等,2009［7］），監(jiān)管沙盒中特有的金融消費者保護制度必然有其產(chǎn)生的深層原因。意蘊于監(jiān)管沙盒監(jiān)管新工具屬性背后的消費者保護新范式該如何解構(gòu)？我國現(xiàn)有的制度移植是否能服務于現(xiàn)實需求？本文擬基于監(jiān)管沙盒國外制度的文本分析，從原則、機制、方法中括畫出監(jiān)管沙盒對金融消費者創(chuàng)新保護的制度范式，并透過規(guī)則表象下的邏輯進路，去探尋金融科技創(chuàng)新迅猛發(fā)展背景下的金融消費者保護之道，進而為數(shù)字經(jīng)濟時代金融消費者保護的后現(xiàn)代化升級提供有益思路。

2 監(jiān)管沙盒是什么：從新工具屬性到新范式品格的凸顯

2015年 11月，英國金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA）在官網(wǎng)上發(fā)布《Regulatory sandbox》，首次提出了針對金融科技創(chuàng)新的監(jiān)管沙盒制度構(gòu)想。作為一種“既推動金融創(chuàng)新，又保持金融穩(wěn)定的雙贏目標”（許多奇，2018［1］)的創(chuàng)新監(jiān)管工具，監(jiān)管沙盒一經(jīng)推出即備受矚目，迅速在澳大利亞、新加坡、泰國、馬來西亞等40多個①目前建立金融科技監(jiān)管沙盒的國家和地區(qū)包括：英國（2016）；丹麥（2017）；荷蘭（2017）；波蘭（2018）；立陶宛（2018）；匈牙利（2018）；俄羅斯（2018）；瑞士（2018）；馬耳他（2019）；毛里求斯（2016）；塞拉利昂（2018）；莫桑比克（2018）；尼日利亞（2018）；阿布扎比（2018）；埃及（2019）；新加坡（2016）；馬來西亞（2016）；泰國（2016）；中國香港（2016、2017）；巴林（2017）；文萊（2017）；菲律賓（2017）；印尼（2017、2018）；哈薩克斯坦（2018）；迪拜金融服務管理局（2018）；沙特阿拉伯（2018）；約旦（2018）；科威特（2018）；中國臺灣（2018）；日本（2018）；韓國（2019）；印度（2019）；澳大利亞（2017）；斐濟（2017）；加拿大（2017）；美國（2018）；墨西哥（2018）；巴巴多斯（2018）；百慕大群島（2018）國家和地區(qū)得以推行，我國也已于2019年啟動了監(jiān)管沙盒的試點。從生成背景上看，監(jiān)管沙盒的產(chǎn)生有賴于顯性的工具需求和隱性的范式發(fā)展。它既是當今金融科技創(chuàng)新迅猛發(fā)展需要創(chuàng)新監(jiān)管工具的產(chǎn)物，也是對金融危機之后加強消費者保護全球趨勢的回應，是對金融消費者保護范式做出的重大革新。

2.1 作為金融科技創(chuàng)新監(jiān)管新工具的監(jiān)管沙盒

作為借鑒計算機領域中隔離未知程序的“沙盒”機制設計出來的金融科技創(chuàng)新監(jiān)管新工具，從本質(zhì)上看，監(jiān)管沙盒是一種附條件享有監(jiān)管豁免的“試錯機制”。測試企業(yè)可以通過與監(jiān)管機構(gòu)和消費者的實時聯(lián)動來測試金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品或服務，進而決定是否將其投入市場。在這個縮小版真實市場的“安全空間”里，企業(yè)能在沙盒里測試創(chuàng)新產(chǎn)品、服務、商業(yè)模式及交付機制，而不會立即招致從事有關活動所引起的所有正常監(jiān)管后果②regulatory sandbox that is a ‘safe space’ in which businesses can test innovative products, services, business models and delivery mechanisms without immediately incurring all the normal regulatory consequences of engaging in the activity in question”from《Internet Financial Law Research Institute of CUPL ,IFLRI https://www.fca.org.uk/publications/documents/regulatory-sandbox。監(jiān)管沙盒所具有的包容性、靈活性以及監(jiān)管理念的主動性極利于良好監(jiān)管環(huán)境的營造，對于增強金融科技的創(chuàng)新活力大有裨益。作為“金融監(jiān)管歷史上的最快移植(蔣晉鵬，2020［8］），監(jiān)管沙盒從產(chǎn)生到在世界范圍內(nèi)發(fā)揮重要影響，主要經(jīng)歷了三個時期。

（1）單獨試行時期（2015年）。作為監(jiān)管沙盒的發(fā)明者，英國也是監(jiān)管沙盒制度最早的實踐者。在正式提出監(jiān)管沙盒制度構(gòu)想之后，英國金融行為監(jiān)管局（FCA）在2015年年末即開始了這一制度的試行工作。FCA將監(jiān)管沙盒劃分為入盒申請——盒內(nèi)測試——退出沙盒三大運行階段，并根據(jù)沙盒內(nèi)的測試企業(yè)的具體情況靈活使用限制性牌照、個別指導、規(guī)定豁免與指導、無異議函、非正式引導五大測試工具③根據(jù)英國金融行為監(jiān)管局的規(guī)定：限制性牌照是指業(yè)務范圍和使用時間只在沙盒里有效，測試完畢后需要申請擴展為正式牌照；個別指導是指如果企業(yè)對監(jiān)管制度的具體應用存在疑問，F(xiàn)CA可對申請企業(yè)進行單獨解釋和指導；規(guī)定豁免與修改是指如測試項目違反現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)則，F(xiàn)CA可以在權(quán)限內(nèi)免除或修改，但不能免除英國基本法和歐盟法律規(guī)定；無異議函是指如企業(yè)無法享受規(guī)定豁免工具，F(xiàn)CA為其開具免除商定條件下處罰責任的書面函件，即保證不會秋后算賬；非正式引導則適用于測試企業(yè)處于初創(chuàng)期，F(xiàn)CA將幫助測試企業(yè)確定未來的發(fā)展計劃。為了保證金融科技創(chuàng)新項目能“充分試錯”，F(xiàn)CA分批對涵蓋數(shù)字身份認證、支付清算、智能投顧、保險等多種金融科技創(chuàng)新業(yè)務形態(tài)和技術的上百家企業(yè)予以了測試。英國開展的本土規(guī)模化試行工作為監(jiān)管沙盒制度積累了大量的測試案例，也為監(jiān)管沙盒日后向其他國家和地區(qū)的輻射發(fā)展奠定了實踐基礎。

（2）輻射發(fā)展時期（2016年—2018年）。英國監(jiān)管沙盒制度的運行經(jīng)驗為正在苦尋如何兼顧金融科技中的創(chuàng)新和監(jiān)管的其他國家?guī)砹诵滤悸贰?016 年初，澳大利亞和新加坡的金融監(jiān)管機構(gòu)即與 FCA 簽署合作協(xié)議，開始在國內(nèi)征求施行監(jiān)管沙盒計劃的意見，并分別于3月和6月宣布正在本國正式啟動監(jiān)管沙盒。同年 10 月，馬來西亞中央銀行（Bank Negara Malaysia，簡稱 BNM）和泰國中央銀行（Bank of Thailand ,簡稱為BOT）分別發(fā)布《金融科技監(jiān)管沙箱框架》和《沙盒監(jiān)管》文件。隨后的2017年到2018年兩年期間，丹麥、荷蘭、巴林、文萊、菲律賓、印尼、加拿大、斐濟、俄羅斯、美國、日本、瑞士、墨西哥、中國、韓國、印度、埃及、馬耳他等多個國家先后啟用監(jiān)管沙盒制度。雖然有些國家和地區(qū)針對自身情況在申請主體和準入條件等方面做進行了一定的“本土化”化設計，形成了以英國為代表的“核準制”和澳大利亞為代表的“備案制”（馬楠，2020［9］），但都未脫離監(jiān)管沙盒作為金融科技監(jiān)管新工具的設計理念和制度框架。

（3）跨國應用時期（2019年—至今）。監(jiān)管沙盒制度在世界范圍內(nèi)影響力的擴大引發(fā)了對如何開展金融科技創(chuàng)新跨境監(jiān)管問題的思考。2019年1月，由國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行集團(WB)、聯(lián)合國扶貧咨詢小組(CGAP)、中國前海金融管理局、英國金融行為監(jiān)管局(FCA,UK)、美國消費者金融保護局(BCFP,USA)、澳大利亞證券與投資委員會(ASIC)、巴林中央銀行(CBB)、新加坡金融管理局(MAS)等38個不同國家和地區(qū)的機構(gòu)和組織構(gòu)成的“全球金融創(chuàng)新網(wǎng)絡”（Global Financial Innovation Network,GFIN）GFIN正式啟動。GFIN制定了全球合作政策和知識共享計劃，通過在全球范圍內(nèi)建立互認、聯(lián)動的監(jiān)管沙盒體系，進一步促成跨境金融合作。截止目前，已有八家提供數(shù)字資產(chǎn)、監(jiān)管科技、證券交易等服務的金融科技公司進入了GFIN跨境測試。GFIN的建立和推行標志著監(jiān)管沙盒制度進入了更為成熟的跨國測試監(jiān)管發(fā)展階段，對達成全球標準化水平的金融科技創(chuàng)新監(jiān)管體系發(fā)揮著重要影響。

2.2 作為金融消費者保護新范式的監(jiān)管沙盒

雖然為了鼓勵和促進金融科技創(chuàng)新，監(jiān)管沙盒規(guī)定監(jiān)管機構(gòu)可以在自身權(quán)限內(nèi)免除測試企業(yè)的部分監(jiān)管責任，或由監(jiān)管機構(gòu)修改的過于繁復的行為規(guī)定，并享受特定的處罰豁免①以英國為例，在英國的監(jiān)管沙盒中，F(xiàn)CA會根據(jù)沙盒內(nèi)的測試企業(yè)的具體情況靈活使用不同的監(jiān)管工具，比如頒發(fā)業(yè)務范圍和使用時間只在沙盒里有效，測試完畢后需要申請擴展為正式牌照的限制性牌照。如果測試項目違反現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)則，F(xiàn)CA可以在不免除英國基本法和歐盟法律規(guī)定的前提下，在自己的權(quán)限內(nèi)免除或修改測試企業(yè)需要承擔的監(jiān)管責任。如果企業(yè)無法享受規(guī)定豁免工具，F(xiàn)CA還可為其開具免除商定條件下處罰責任的無異議函。，但這一責任豁免是以絕對堅持消費者保護為前提的。因為在誕生之初，監(jiān)管沙盒即被定義為“在保證消費者權(quán)益的前提下促進金融創(chuàng)新”的金融監(jiān)管制度（沈艷和龔強，2021［10］)，并在各國的“本土化”設計中通過制度原則、保護機制和工作方法得以貫徹，為金融消費者提供既能享受創(chuàng)新所帶來的更為高效和便利的生活，又能盡可能地避免創(chuàng)新所產(chǎn)生的風險，充分保護自身權(quán)益的新路徑。

（1）新原則：讓消費者受益

“讓消費者受益”原則是指在監(jiān)管沙盒的運行機制、流程規(guī)則、工作模式等制度設定中均堅持從消費者利益出發(fā)，以是否能讓消費者受益為衡量標準對創(chuàng)新項目進行篩選、測試，并對測試項目做出評估結(jié)論的制度準則。英國金融行為監(jiān)管局明確規(guī)定“所有的入盒項目必須對消費者有明確益處”以符合英國金融行為監(jiān)管局“保護消費者權(quán)益”的首要職責（We aim to make financial markets work well so that consumers get a fair deal）；新加坡政府秉持著“加強消費者保護”的金融科技監(jiān)管重心，在監(jiān)管沙盒制度中確定了“讓消費者受益”的制度原則；泰國政府的監(jiān)管沙盒制度規(guī)定所有入盒的“產(chǎn)品或服務必須有益于泰國的消費者福利”；澳大利亞不僅將“讓消費者受益”明確寫入監(jiān)管沙盒制度規(guī)定的，還針對不同的產(chǎn)品或服務類別對提供理財、貸款等測試業(yè)務做出了具體的消費者權(quán)益保護要求（胡濱等，2020［11］），以確?！白屜M者受益”原則的具體落地?！白屜M者受益”原則凸顯了監(jiān)管沙盒金融消費者保護新范式的本質(zhì)，并為監(jiān)管沙盒具體制度和運行機制的設計勾勒出了明晰的金融消費者保護紅線。

（2）新機制：穿透式保護

“穿透式”保護是指監(jiān)管機關通過信息披露、規(guī)模限制、賠償保障、爭議解決等規(guī)則設置，在入盒-在盒-出盒全過程對金融科技創(chuàng)新項目的價值、過程和效果進行穿透式識別，以實現(xiàn)充分保護參加測試的金融消費者的合法權(quán)益的機制。這些層次遞進、協(xié)調(diào)有序、首尾聯(lián)動的“穿透式”金融消費者保護運行機制是“讓消費者受益”原則得以實現(xiàn)的重要保證，也是各國監(jiān)管沙盒制度都明確規(guī)定的準入標準（見表1）。

表1 監(jiān)管沙盒“穿透式”消費者保護機制說明

首先，信息披露機制能“穿透項目價值”，向上識別金融科技創(chuàng)新項目“能不能讓消費者受益”，消費者對項目的風險“有沒有預知”。英國監(jiān)管沙盒制度中的消費者保護方案明確要求“只納入完全知情的消費者進入測試，測試企業(yè)需要告知潛在風險和補償方案，每個項目需要設計有針對性的信息披露方案”；澳大利亞監(jiān)管沙盒制度中要求“測試提供金融服務的企業(yè)，必須向其零售客戶提供包含在金融服務指南中的一些信息，例如有關其服務、薪酬和爭議解決程序的信息”；泰國要求“消費者必須獲取與項目相關的準確完整的信息”；馬來西亞國家銀行監(jiān)管沙盒的準入標準中有“向參與監(jiān)管沙盒測試的消費者充分披露風險，并確認消費者已經(jīng)充分理解并愿意接受所可能面臨的風險”的要求（胡濱等，2020［11］）。信息披露機制的設計能充分保障金融消費者的知情權(quán)，既是監(jiān)管機構(gòu)啟動監(jiān)管沙盒的基礎，亦是消費者參與沙盒測試的前提。

其次，規(guī)模限制機制和損害賠償機制能“穿透項目過程”，向下識別金融科技創(chuàng)新項目在測試中“會不會超出消費者的風險預期”，“有沒有造成消費者的超期損失”。一方面，各國監(jiān)管沙盒均對參與測試的消費者數(shù)量、交易規(guī)模、交易頻率等內(nèi)容作出了明確限定以管控創(chuàng)新項目的風險范圍和影響程度。有些國家還會根據(jù)消費者的種類或者測試業(yè)務的類型下分為更加精細的規(guī)定，譬如馬來西亞國家銀行推行的監(jiān)管沙盒在常規(guī)內(nèi)容的基礎上將“消費者的參與范圍限制在特定細分市場或特定類型”之中；澳大利亞將消費者細分為機構(gòu)客戶和零售客戶兩種類型，并有針對性地做出不同要求：零售客戶的數(shù)量要求不超過100人，參與額度分不同的測試產(chǎn)品類型而不同。證券、政府債券及付款產(chǎn)品不超過10000美元，信貸合約的信貸金額不超過25000美元，一般保險合同的保險金融不超過50000美元。機構(gòu)客戶和零售客戶的總最大風險敞口為500萬美元；另一方面，損害賠償機制能保障參與測試的消費者在遭受非因自身原因造成的損失時獲得相應賠償，從而保證消費者參與測試的積極性。泰國規(guī)定“如果消費者并無錯誤，申請者需要對消費者進行合理賠償”；英國監(jiān)管沙盒中的消費者保護方案中要求“測試企業(yè)需賠償消費者任何損失，需要提前證明足夠的賠償能力”（胡濱等，2020［11］），并有機會獲得金融服務補償計劃（FSCS）的補充賠償。如果是銀行存款、建房互助協(xié)會存款、信用合作社存款等存款類產(chǎn)品服務，每人最高可獲得85000英鎊的賠償；如果是保險類產(chǎn)品或服務，賠償金額為索賠金額的90%，并且沒有上限。如果是強制保險，消費者的損失將會受到全額保護。

最后，通過糾紛解決機制能“穿透項目效果”，向外識別金融科技創(chuàng)新項目的實施“有沒有讓消費者滿意”，引發(fā)的消費糾紛“是不是及時解決”，以保障消費者的受尊重權(quán)和依法求償權(quán)。例如英國監(jiān)管沙盒規(guī)定“消費者同其他金融消費者享有相同的權(quán)利”（胡濱等，2020［11］）。參與測試的消費者如果與測試企業(yè)發(fā)生糾紛，通過前置的測試企業(yè)內(nèi)部投訴處理程序未解決時，其有權(quán)向金融申訴專員公司(UK Financial Ombudsman Service, FOS) 提出要求賠償?shù)脑V求。無論處理結(jié)果對哪一方有利，每件案件500英鎊的案件經(jīng)辦費都由測試企業(yè)承擔（賈小雷和劉媛，2011［12］）；澳大利亞要求測試企業(yè)要符合澳大利亞證券與投資委員會（ASIC）制定的標準和要求的爭議解決程序，并成為一個或多個ASIC批準的EDR計劃成員①EDR是澳大利亞證券與投資委員會批準的外部爭議解決計劃，包括金融調(diào)查專員服務處和信貸投資督查署。2018年11月1日，這兩個機構(gòu)合并成立了統(tǒng)一的澳大利亞金融投訴管理局。澳大利亞《公司法》及相關法律的規(guī)定，金融服務提供者應設立內(nèi)部爭議解決機制。消費者在未能通過內(nèi)部機制解決爭議時，就可以將爭議訴諸EDR解決。EDR的成員資格需在業(yè)務期間、持續(xù)時間（包括任何延期）和測試后的12個月內(nèi)予以保持；泰國將處理消費者的疑問和投訴作為沙盒測試的重要考核指標，如申請人未提供問詢服務和專門的投訴處理渠道，損害了消費者的合法權(quán)益，申請人將無法通過測試（胡濱等，2020［11］）。

（3）新方法：專員化管理

“專員化”管理是指在監(jiān)管沙盒中，監(jiān)管機構(gòu)會為每個測試企業(yè)配備一位項目專員，由其全程負責溝通、協(xié)調(diào)、指導金融科技創(chuàng)新項目申請者施行沙盒測試的管理模式。專員化管理模式是英國監(jiān)管沙盒制度中的明文規(guī)定，每個創(chuàng)新項目在向英國金融行為監(jiān)管局遞交申請資料時，都會得到一個專門的個案專員( case of ficer) 為其服務。該名測試專員需要先對測試企業(yè)進行準入條件審核，以確保創(chuàng)新項目的應然設計能“讓消費者受益”；然后需要根據(jù)參與測試消費者類型、測試規(guī)模、風險水平與測試企業(yè)具體協(xié)商確定測試參數(shù)、評估方法、報告要求（胡濱等，2020［11］），通過個性化的方案設計來防范創(chuàng)新項目的實際運行不會對消費者造成超期的風險負擔；在盒中測試過程中，測試專員需要定時和不定時地對金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品或服務進行檢查測評，動態(tài)監(jiān)控創(chuàng)新項目的真實運作情況，把控消費風險和疏解消費糾紛；在出盒環(huán)節(jié)，測試專員需要以消費者的感受反饋為重點，撰寫具體的項目評估結(jié)論并以監(jiān)管機構(gòu)名義出具書面報告?！皩T化”管理這種強調(diào)個別化、獨立性的工作方法，對實現(xiàn)監(jiān)管沙盒中消費者權(quán)益的精準保護意義重大，能讓監(jiān)管機構(gòu)、測試企業(yè)和消費者三方受益。

3 監(jiān)管沙盒做了什么：對金融消費者施行積極介入式保護

金融科技創(chuàng)新讓普惠金融日臻發(fā)展，底基泛化的金融消費者數(shù)量龐大，風險的交集影響在互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)鏈狀傳導下，勢必對金融市場的有序和穩(wěn)定產(chǎn)生巨大影響。為了阻卻金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品投入流通后的風險呈數(shù)量級爆發(fā)，監(jiān)管機構(gòu)施行的行為監(jiān)管需要將抓手前移，在產(chǎn)品生命周期的初始狀態(tài)提前干預，對金融消費者進行前置性保護。同時，經(jīng)營者和消費者之間天然的“能力身份”差異要求施行傾斜保護以實現(xiàn)分配正義，消費者主權(quán)主義的日益興盛亦要求消費者獲得更為進取的利益保護。正是在這些前提和因素的影響之下，監(jiān)管沙盒采取了更為積極的介入式保護模式，創(chuàng)設出了一套數(shù)字經(jīng)濟時代保護金融消費者的新范式。

3.1 從事后監(jiān)管到早期干預：基于行為監(jiān)管的前置型保護

2008年的經(jīng)濟危機讓各國深刻認識到“以金融消費者保護為核心的行為監(jiān)管缺失是危機爆發(fā)的重要根源”（徐云松，2018［13］），“強化金融機構(gòu)行為監(jiān)管與金融消費者保護成為了國際金融變革的整體趨勢”（楊東，2018［14］）。各國政府和國際組織紛紛強化金融消費者保護立法，優(yōu)化行為監(jiān)管架構(gòu)，將金融消費者保護列為了金融監(jiān)管改革的重要內(nèi)容。監(jiān)管沙盒深受行為監(jiān)管理念的影響，在防范金融機構(gòu)本體風險之外，將目光投射到了金融消費者所具有的非理性心理、非均等能力等客觀前提，關注于“維護金融消費者信心”（王華慶，2014［15］），在監(jiān)管沙盒制度孕育之初就已經(jīng)對消費者的權(quán)益做出了要施行前置性保護的設想。在2011年1月英國金融監(jiān)管制度改革討論意見稿中，有關部分即以附件的形式專門討論了對金融產(chǎn)品施行早期干預的問題。意見稿建議基于產(chǎn)品生命周期的考量，將監(jiān)管范圍擴大至金融產(chǎn)品的開發(fā)環(huán)節(jié)，并運用新的監(jiān)管方法去預防零售環(huán)節(jié)消費者權(quán)益的損傷（吳凌翔，2017［16］）。2013年4月1日，監(jiān)管沙盒的設計者英國金融行為監(jiān)管局（FCA）正式成立，前瞻性機構(gòu)監(jiān)管成為了FCA行為監(jiān)管的主要政策工具。FCA通過金融機構(gòu)系統(tǒng)性評估框架 （Firm Systematic Frame-work，F(xiàn)SF）從商業(yè)模式、產(chǎn)品、服務、企業(yè)文化等多個維度對可能侵害消費者權(quán)益的風險因素進行了提前介入式結(jié)構(gòu)化評估和干預（雍翼慧和李國棟，2015［17］）。2015年11月，監(jiān)管沙盒制度正式出臺，這一“防范于未然”的行為監(jiān)管思想在具體的制度設計中被一以貫之。相較于產(chǎn)品投入流通后的事后損益補償，監(jiān)管沙盒在產(chǎn)品開發(fā)階段的提前介入可以從源頭上為金融消費者的利益做一個“預設保障”，通過“入市體檢”阻卻金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品投產(chǎn)后因產(chǎn)品質(zhì)量或缺陷招致金融消費者權(quán)益的損害。監(jiān)管沙盒以金融科技創(chuàng)新行為監(jiān)管新工具的身份，造妙入微地將對金融消費者的前置型保護作用于對金融市場供給方的行為監(jiān)管中，以充分保障金融消費者的權(quán)益，防止金融機構(gòu)的欺詐和不公平交易等機會主義行為。

3.2 從契約自由到能力衡平：基于分配正義的矯正型保護

正義是社會制度的首要價值（約翰·羅爾斯,2009［18］)，分配正義是正義概念的核心要素（季金華，2021［19］）。作為產(chǎn)品或者服務的購買者，消費者一般被認為是基于買賣合同而與經(jīng)營者存在契約關系，因法律保護意思自治而排斥外在干預。然而，形式上的法律地位平等不等于實質(zhì)上獲取權(quán)利的能力平等，消費者具有的非專業(yè)性和無組織性使得消費者和經(jīng)營者天然存在社會分層，兩者獲取社會資源的能力和機會不同，存在天然的不平等。社會行為經(jīng)濟學研究同時表明，“行為偏差”會讓人民在面臨選擇時無法理性地判斷出得失和可能招致的風險①Tversky研究顯示人們對于容易想到的以及印象深刻的事情，其發(fā)生概率往往會被高估，而對于不容易想到的或者是記憶中相關信息較為模糊的事情，其發(fā)生概率通常會被低估，“有限理性、有限自制力、有限自利”這些普遍存在的行為特點會影響個人的抉擇，“個人偏好、社會規(guī)范、觀念習慣”使得人們并非能保持“完全理性”，在任何情況下都做出最優(yōu)選擇（王廣謙，2010［20］）。金融消費者是“購買、使用金融機構(gòu)提供的金融產(chǎn)品和服務的自然人”②中國人民銀行在 2013 年印發(fā)的《金融消費權(quán)益保護工作管理辦法（試行）》及 2016 年印發(fā)的《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護實施辦法》之中，均對“金融消費者”的概念進行了此種定義，除了“行為偏差”，Davies和Martin F（1998）［21］認為消費者還要面對金融市場普遍存在著合同過于復雜和難以判斷金融機構(gòu)的財務狀況的兩種常見的信息不對稱。金融消費者若想獲取有關金融產(chǎn)品的真實信息，往往要付出非常高的成本（Sharon L等，2019［22］）。如果僅從私法角度強調(diào)契約身份的絕對平等，那么金融消費者權(quán)利保護的分配正義就將無從實現(xiàn)，需要政府從分配正義的角度予以干涉。為此，監(jiān)管沙盒在為金融科技創(chuàng)新中的金融消費者提供介入式保護時，采用了矯正保護角度，專門設計了貫穿沙盒全過程的“穿透式”保護機制，從事前、事中、事后對消費者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、自主選擇權(quán)、財產(chǎn)安全權(quán)、依法求償權(quán)等多項權(quán)利予以了傾斜保護，金融消費者在能力上的天生弱勢被充分關注，消費者保護從表面的契約身份平等轉(zhuǎn)向了實質(zhì)上的能力身份平等。

3.3 從防止損益到追求受益：基于消費者主權(quán)的進取型保護

消費者主權(quán)理論是市場經(jīng)濟最重要的原則之一（周中之，2007［23］），它認為消費者在決定商品生產(chǎn)的種類和數(shù)量上起著“至高無上”的決定作用（孫穎，2006［24］）。作為市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，消費者主權(quán)理論與生產(chǎn)者主權(quán)理論相比，具有歷史進步性，并隨著網(wǎng)絡時代的到來得以再次勃興和發(fā)展（王燕，2012［25］）。在消費者主權(quán)主義的觀照之下，監(jiān)管沙盒始終將消費者利益置于第一視角，從準入條件到測評條件無一不以消費者利益為考量中心，并始終堅持“讓消費者受益”，形成了一種不同于傳統(tǒng)權(quán)利保護范式的“進取型”保護。相較于以防范和補救消費者合法權(quán)益受到侵害為目的的傳統(tǒng)“防御型”保護范式，“進取型”保護強調(diào)的是對經(jīng)營者行為的干預與引導，監(jiān)管機關通過“讓消費者受益”的指引性要求規(guī)范經(jīng)營者的行為，不僅包含著對損害消費者利益行為的“預防”和“制止”，還體現(xiàn)著對消費者的經(jīng)濟利益、美好生活利益、精神愉悅利益等多種利益的追求，是一種積極的“主動受益型”保護。因為金融消費者的本質(zhì)特征就是盈利性（吳弘和徐振，2009［26］），對金融消費者的保護理應體現(xiàn)“金融發(fā)展縮小收入不平等差距”這一社會規(guī)律（劉盛，2021［27］）。同時基于風險—報酬權(quán)衡原則，金融科技新產(chǎn)品、新服務具有的高風險極易讓消費者產(chǎn)生風險反感，使得消費者在冒風險進行投資時，會要求額外的收益作為補償，只有保證“讓消費者受益”才能爭取到消費者更多的“貨幣選票”①消費者主權(quán)強調(diào)消費者擁有“貨幣選票”，認為消費者對商品或服務的需求與選擇決定著商品的貨幣價值和生產(chǎn)者的生產(chǎn)利潤，金融科技創(chuàng)新提供商亦需要通過傾斜式利益讓渡實現(xiàn)“讓消費者接受”，從而更為迅速地打開新產(chǎn)品或新服務的銷售局面，以緩解新產(chǎn)品或新服務的開發(fā)和生產(chǎn)成本壓力。不管從金融科技創(chuàng)新市場主體的內(nèi)生關系來看，還是從市場活動的外在規(guī)律來看，消極的“防御型”消費者保護在金融科技創(chuàng)新中都不能發(fā)揮良好作用。監(jiān)管沙盒所遵循的“進取型”保護將傳統(tǒng)的金融消費者保護從“權(quán)利保護”的泛化目標轉(zhuǎn)變成“主動受益”的具化目標，更有利于助推金融科技創(chuàng)新的良好發(fā)展。

4 關于中國版“監(jiān)管沙盒”中金融消費者保護的思考

2019年12月5日，中國人民銀行宣布在北京開展金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點工作，“中國版監(jiān)管沙盒”正式啟動。2020年4月27日，金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點擴大到上海市、重慶市、深圳市、河北雄安新區(qū)、杭州市、蘇州市等6地。7月，成都市、廣州市被新增到試點城市陣容。截至2020年8月末，我國啟動金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點工作的城市已有9城，監(jiān)管項目已達60個（中國金融科技創(chuàng)新應用報告，2020［28］），項目預計年資金流通量已高達3000億，涉及的企業(yè)和勞動人員數(shù)以萬計②據(jù)《21世紀財經(jīng)》記者基于已披露的預期規(guī)模，排除計算口徑不同的項目統(tǒng)計得出。詳細報道見《金融科技創(chuàng)新監(jiān)管征途：九市60個項目陸續(xù)提供服務，機構(gòu)競合正酣》，《21世紀財經(jīng)》2020年11月20日，https://m.21jingji.com/article/20201120/herald/a67fc4638f46719a65ceee a2b1c436d6.html。作為我國最新引進的金融科技監(jiān)管新模式，中國版“監(jiān)管沙盒”正穩(wěn)步推進，在提高監(jiān)管效能，促進創(chuàng)新上持續(xù)發(fā)力。

雖然從監(jiān)管模式的性質(zhì)上看，中國版“監(jiān)管沙盒”與“監(jiān)管沙盒”一樣都屬于“試驗性監(jiān)管”，都遵循著鼓勵創(chuàng)新的理念，通過在時間和空間上合圍形成的“試驗室”，對金融科技創(chuàng)新進行風險容錯和合規(guī)容錯的階段性測驗，本質(zhì)上都是在“邊試驗邊觀察邊總結(jié)”的基礎上，對有利于公眾利益的金融科技創(chuàng)新進行理性推廣。從監(jiān)管流程上看，中國版“監(jiān)管沙盒”的流程亦與監(jiān)管沙盒一致，均先由監(jiān)管部門發(fā)布通知，開放申請窗口，然后由測試企業(yè)提出申請交由監(jiān)管部門審核，隨后由監(jiān)管部門通過公告方式發(fā)布入選名單，在一定期限內(nèi)，按照啟動測試——中期評估——決定退出或進入市場的步驟構(gòu)成，但作為監(jiān)管沙盒在中國因地制宜的產(chǎn)物，中國版“監(jiān)管沙盒”在具體的制度設計上也必然會存在一些不一樣的表現(xiàn)。

4.1 中國版“監(jiān)管沙盒”的特點

中國版“監(jiān)管沙盒”的特點在“金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點”這一名稱表述上可窺一斑。因為與我國“金融改革試點”在名稱上有異曲同工之處，所以中國版“監(jiān)管沙盒”在制度設計上也具有了“金融改革試點”在區(qū)域、內(nèi)容、制度授權(quán)上的局限性，呈現(xiàn)出測試空間縮小、測試時間延長、測試主體受限、監(jiān)管規(guī)則傾嚴的特點，是一種中國化的“試點型”監(jiān)管沙盒。從測試空間上看，中國版“監(jiān)管沙盒”的地理范圍限制在由中國人民銀行指定的試點城市，且這些試點城市均有較高的入選條件。這與監(jiān)管沙盒大都規(guī)定在一國或地區(qū)或相應政策部門管轄范圍內(nèi)普遍應用相比，中國版“監(jiān)管沙盒”在適用范圍上明顯有所縮限。從測試時間上看，監(jiān)管沙盒的測試時間一般均有明確限制，時間長度以1年期居多，到期需退出測試。而中國版“監(jiān)管沙盒”則對測試時間未作具體規(guī)定，從現(xiàn)有情況來看，時間在2年左右，測試時間相對較長。從測試主體上看，中國版“監(jiān)管沙盒”堅持“持牌測試”原則，只允許獲得了金融牌照的金融機構(gòu)入盒，這與監(jiān)管沙盒大都允許非持牌機構(gòu)入盒，出盒時再申請某方面金融牌照的規(guī)定明顯不一致，中國版“監(jiān)管沙盒”所接納的測試主體明顯受限。從監(jiān)管規(guī)則上看，監(jiān)管沙盒大都設立了限制性牌照、個別指導、規(guī)定豁免與修改、無異議函和非正式引導等多種“容錯”工具，對監(jiān)管規(guī)則持放寬態(tài)度。中國版“監(jiān)管沙盒”則在劃定剛性底線的前提下，未對在測試期間可通過何種工具獲得“容錯”做具體規(guī)定，雖然可能存在“一對一”的靈活運行機制，但從監(jiān)管規(guī)制的整體表達上看，沒有表現(xiàn)出明顯的寬松傾向。

中國版“監(jiān)管沙盒”與監(jiān)管沙盒差異的背后，是各國市場發(fā)展和金融科技監(jiān)管環(huán)境的不同。一方面，我國地域廣闊，金融科技企業(yè)眾多，地域發(fā)展和企業(yè)實力水平有差異，監(jiān)管資源有稀缺的現(xiàn)實需要我們集中力量先行先試；另一方面，我國P2P業(yè)務野蠻生長后歸零的教訓也使得我國政府在衡平創(chuàng)新和監(jiān)管過程中，秉持謹慎態(tài)度。從2018年中國人民銀行發(fā)布的《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019-2021年）》中指出的要“充分發(fā)揮科技賦能作用，增強金融服務實體經(jīng)濟能力，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險底線”，到2020年發(fā)布的《中國金融科技創(chuàng)新監(jiān)管工具白皮書》細化提出的“持牌經(jīng)驗、合法合規(guī)、權(quán)益保護、包容審慎”監(jiān)管原則。從2021年3月5日國務院發(fā)布政府工作報告，明確提出要“強化金融控股公司和金融科技監(jiān)管，確保金融創(chuàng)新在審慎監(jiān)管的前提下進行”，到2022年1月《金融科技發(fā)展規(guī)劃（2022-2025年）》發(fā)布，中國人民銀行再次指出要堅持“數(shù)字驅(qū)動、智慧為民、綠色低碳、公平普惠原則，強化金融科技審慎監(jiān)管”，這些政策和措施無不表明，規(guī)范、審慎、穩(wěn)妥發(fā)展是我國金融科技監(jiān)管的共識。這也合理解釋了中國版“監(jiān)管沙盒”在具體制度構(gòu)成上對測試范圍和測試主體的限制，以及在測試時間上的延長和監(jiān)管規(guī)則上的不同。

4.2 中國版“監(jiān)管沙盒”中金融消費者保護的現(xiàn)狀與問題

保護金融消費者權(quán)益是防止金融科技引發(fā)系統(tǒng)性風險的市場化機制，已成為了金融科技發(fā)展的根本要素。是故，作為目前最受推崇的金融科技監(jiān)管新模式，監(jiān)管沙盒以保護金融消費者為前提、目的，并將其作為必備的制度構(gòu)成貫穿始終。雖然，我國在《金融科技發(fā)展規(guī)劃（2022-2025）》第七項項重點任務“強化金融科技創(chuàng)新行為監(jiān)管”中要求要“切實保護金融消費者合法權(quán)益、維護市場競爭秩序”，但從現(xiàn)有可收集到的制度規(guī)定來看①根據(jù)上海市、成都市、河北雄安新區(qū)金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點創(chuàng)新應用項目的征集公告總結(jié)而成，測試企業(yè)參與金融科技創(chuàng)新監(jiān)管項目僅需提交以《金融科技創(chuàng)新應用聲明書》為主的相關申請材料。根據(jù)《金融科技創(chuàng)新應用聲明書》上載有的創(chuàng)新應用基本信息、創(chuàng)新應用服務信息、合法合規(guī)性評估、技術安全性評估、風險提示、風險防控、投訴響應機制七項必填項目和備注一項選填項目要求，中國版“監(jiān)管沙盒”目前只規(guī)定了六大準入條件（見表2），并未對金融消費者保護做分條列項處理，這種模糊處理的方式使得中國版“監(jiān)管沙盒”中的金融消費者保護在基本原則的確定、具體制度的配備、配套立法的協(xié)同上均存在一定問題。

表2 中國監(jiān)管沙盒的準入條件及要求

4.2.1 基本原則有待明確。

從2019年至今，中國版“監(jiān)管沙盒”推行已近3年。但無論從中國人民銀行關于金融科技創(chuàng)新項目的頂層設計文件來看，還是從各地公布的具體工作方案來看，中國版“監(jiān)管沙盒”對于“消費者保護”的原則性規(guī)定卻都一直語焉不詳。“消費者利益保護”或“消費者保護”既未被明確為基本原則，也未被單列為監(jiān)管沙盒的準入標準，更勿論將“讓消費者受益”這樣更高要求的目標明確為制度原則。如果說中國版“監(jiān)管沙盒”——“金融科技創(chuàng)新試點項目”的制度目標是追求字面上所見的金融創(chuàng)新，那么就顯性的金融創(chuàng)新目標和隱性的消費者保護目標的價值比較而言，后者的價值位階是明顯高于前者的（Allen, H.J，2019［29］）。而且從市場經(jīng)濟學角度來看，消費是創(chuàng)造出新的生產(chǎn)需要的原因，消費者在市場經(jīng)濟活動中擁有主導力量，最終決定市場上新產(chǎn)品、新服務能否存續(xù)的是“用腳投票”的消費者。金融消費者是金融科技創(chuàng)新風險的直接承擔者，需要得到比普通消費者更有利的保護?；驹瓌t的缺位，正掣肘著金融科技創(chuàng)新中消費者權(quán)益保護的現(xiàn)實應對。

4.2.2 具體制度有待細化。

隨著我國金融科技創(chuàng)新監(jiān)管項目的積極拓圍，各試點城市已紛紛出臺了金融科技創(chuàng)新監(jiān)管項目的工作方案和實施細則，但無論是在中國人民銀行的官方網(wǎng)站上，還是在各試點城市的政府網(wǎng)站上，都尚未查找到相關的具體規(guī)范①截止至成稿日，雖已搜索到蘇州市政府已于2020年6月2日審議并原則通過了《蘇州市金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點工作方案》、《蘇州市金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點實施細則》，但暫未搜索到具體內(nèi)容。其他城市的工作方案和實施細則的新聞與內(nèi)容均未找到。雖然試點推進的“中國版監(jiān)管沙盒”本身具有“且試且行”的規(guī)則特征，具體制度可能需要逐步修正，但目前“不識真面”的狀態(tài)并不利于“群策群力”地對“中國版監(jiān)管沙盒”制度精度和準度進行完善，更勿論對其中關于消費者保護機制的設計與改進。中國版“監(jiān)管沙盒”未像英國和澳大利亞一樣，將消費者保護單列為監(jiān)管沙盒的準入標準，而是將其融入了合法合規(guī)性、風險防控和投訴響應三個分列的準入條件之中。這種分列式規(guī)定并不利于消費者保護的價值指引。同時，現(xiàn)有的中國版“監(jiān)管沙盒”亦未對信息披露、規(guī)模限制、損害賠償?shù)染唧w消費者具體保護機制進行細化規(guī)定。對比域外監(jiān)管沙盒制度，“中國版監(jiān)管沙盒”目前的制度設計明顯過于粗放。

4.2.3 立法協(xié)同有待加強。

作為一種創(chuàng)新機制，監(jiān)管沙盒在某些領域不可避免將對現(xiàn)有法律規(guī)則進行突破，但這些突破必須遵守不與現(xiàn)有法律框架發(fā)生沖突和在法律的授權(quán)范圍之內(nèi)的原則（劉志云和劉盛，2019［30］），這就需要對與監(jiān)管沙盒關系密切的法規(guī)法規(guī)進行循序漸進地勾連和協(xié)作。在現(xiàn)有階段，“我國監(jiān)管沙盒全面推廣面臨的主要挑戰(zhàn)是缺乏充足的法律依據(jù)和法律授權(quán)”（賴永良和馬靜，2021［31］），沙盒中的金融消費者保護制度自然亦面臨著立法配套不暢的問題。一方面，在立法內(nèi)容上，現(xiàn)有《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護實施辦法》僅將自然人規(guī)定為金融消費者，但在面對金融科技創(chuàng)新項目的高風險性時，即使是以法人形式存在的機構(gòu)客戶，同樣也可能無法應對與承受對應的風險，以主體身份界定金融消費者范圍的做法明顯過窄，無法充分保護全體金融消費者。同時，在部門法銜接上，金融消費者保護法律規(guī)范與金融科技創(chuàng)新法律規(guī)范、金融法律規(guī)范之間也沒有實現(xiàn)內(nèi)容的全面聯(lián)結(jié)。另一方面，在立法進程上，中國版“監(jiān)管沙盒”自下而上整理“入法”的進程也較為緩慢，金融消費者保護的制度經(jīng)驗無法及時反饋于法律文件，并推廣運用于實際，法的規(guī)范作用發(fā)揮不暢。

4.3 對中國版“監(jiān)管沙盒”金融消費者保護制度的啟示

雖然中國版“監(jiān)管沙盒”在推進我國金融科技創(chuàng)新的快速發(fā)展中發(fā)揮著積極意義，但監(jiān)管沙盒國際經(jīng)驗中金融消費者保護的制度設計卻并未得到充分應用。“監(jiān)管沙盒創(chuàng)設的金融消費者保護新范式能促進消費者保護型金融科技的發(fā)展”（Bradley、Christopher G，2018［32］），監(jiān)管沙盒注重消費者保護的運行經(jīng)驗值得我國借鑒。我們應充分勾連國際經(jīng)驗，完善中國版“監(jiān)管沙盒”中的金融消費者保護制度，從源頭防范金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品的風險，保障金融科技市場的可持續(xù)發(fā)展。

4.3.1 盡快明確“讓消費者受益”的原則

監(jiān)管沙盒制度的域外經(jīng)驗表明，“讓消費者受益”是多國和地區(qū)設立監(jiān)管沙盒時所秉承的基本原則，為沙盒規(guī)則的具體設計奠定了基調(diào)。對于處于“先行先試”階段的中國版“監(jiān)管沙盒”而言，在實施方案和實施細則尚在逐漸具化的過程中，首先明確類似的制度原則無疑有著“提綱挈領”的重要作用。盡管金融科技創(chuàng)新能為消費者提供更多的參與金融交易和服務的機會，享受“普惠金融”，但金融科技的更新與迭代無疑會大大增加金融產(chǎn)品及服務的復雜度，縱然是最審慎的金融消費者，也有可能忽略或不能正確理解金融交易合同中的關鍵條款（Bernanke B,2009［33］)，金融消費者相對于金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品（服務）供應商之間的“劣勢鴻溝”也越來越大。金融消費者保護既是金融科技健康發(fā)展的“前提和基礎”，也是金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展應始終堅持的“基本原則”（董新義，2020［34］）。作為我國經(jīng)濟社會發(fā)展到一定程度的必然要求（中國人民銀行西安分行課題組，2022［35］），保護金融消費者權(quán)益必須在各項制度中“落地”，我國需要盡快改變現(xiàn)有金融科技創(chuàng)新監(jiān)管項目制度設計中消費者保護原則缺位的現(xiàn)狀，明確規(guī)定好“中國版監(jiān)管沙盒”的制度原則，為我國金融科技創(chuàng)新中的金融消費者保護制度的具體設計提供本源性價值指引。

4.2 具體細化保護機制

金融科技創(chuàng)新項目的專業(yè)性和復雜性本身已經(jīng)加劇了消費者的弱勢地位，監(jiān)管試點的監(jiān)管責任豁免性更會讓參與測試的消費者“警鈴大作”?，F(xiàn)有制度的粗糙感不僅會讓置身其中的消費者安全感缺失，失去參與金融科技創(chuàng)新試點的積極性和信心，同時也會減損監(jiān)管機構(gòu)的專業(yè)性和權(quán)威性。我們應該從監(jiān)管沙盒域外制度設計中學習經(jīng)驗，從能力身份上關注金融科技創(chuàng)新背景下金融消費者的“天然弱勢”，按照入盒—在盒—出盒三大行為層次聯(lián)動信息披露、規(guī)模限制、保險保障、損害賠償、爭議解決五項消費者保護機制，切實保障金融消費者的基本權(quán)利①2015年11月13日國務院辦公廳發(fā)布的《關于加強金融消費者權(quán)益保護工作的指導意見》規(guī)定，金融消費者擁有財產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)等8項基本權(quán)利，金融機構(gòu)應予以充分尊重并自覺保障，進一步精細化金融消費者的多層聯(lián)動保護機制。首先，在入盒階段，需要明確信息披露和規(guī)模限制機制，以確保參與者是能承受一定風險的“合格消費者”；其次，在在盒測試階段，需要明確投訴機制，建議參照英國監(jiān)管沙盒的做法將企業(yè)內(nèi)部投訴作為監(jiān)管機構(gòu)投訴的前置程序，并明確投訴處理的時限；最后，在出盒階段，需要明確啟動爭議解決機制、損害賠償機制和信息披露機制。消費者的疑問和投訴必須得到企業(yè)的妥善解決，才能通過監(jiān)管沙盒的測試。測試企業(yè)的賠償能力證明和消費者的求償權(quán)范圍需要進一步明確。退出測試前，消費者必須能夠獲取與項目相關的準確而完整的信息。同時，在工作模式上，可采用類似于測試專員的方式對金融消費者給予實質(zhì)上的公平保護，從而在中國版“監(jiān)管沙盒”中形成消費者保護機制的聯(lián)動閉環(huán)，以實現(xiàn)監(jiān)管機關、金融機構(gòu)和消費者的利益協(xié)調(diào)，助推金融市場新業(yè)態(tài)和市場新經(jīng)濟的發(fā)展。

4.3 漸進協(xié)同相關立法

從立法內(nèi)容的橫向關聯(lián)上看，首先，我們需要在現(xiàn)有的金融消費者保護法律法規(guī)中增加金融消費者的類型，拓寬金融消費者的保護范圍?？蓞⒖及拇罄麃唽⑴c沙盒測試的消費者分為零售客戶和機構(gòu)客戶的做法，對消費者的范圍做擴充解釋，將消費者范圍涵蓋自然人和機構(gòu)消費者。其次，我們需要在現(xiàn)有的金融科技創(chuàng)新法律法規(guī)中直接對接監(jiān)管沙盒的制度特點，強調(diào)堅持保護金融消費者權(quán)益，維護金融秩序，并在相應的規(guī)定中統(tǒng)協(xié)具體制度設計，在時機成熟時可參考韓國出臺《金融創(chuàng)新支援特別法》的做法，直接出臺針對監(jiān)管沙盒的單行法。最后，監(jiān)管沙盒作為一種金融監(jiān)管工具，消費者保護新范式的推行還需要金融法律法規(guī)的嵌套和托舉，需要從諸如《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》等金融監(jiān)管法律法規(guī)上明確監(jiān)管沙盒是金融消費者保護新范式的制度價值，認可監(jiān)管沙盒對于金融消費者保護的積極意義，并在諸如《證券法》、《保險法》、《票據(jù)法》等金融交易法律法規(guī)上補充監(jiān)管沙盒中對于金融消費者保護的制度設計。當然，消費者權(quán)益保護是眾多法律部門都關注的問題，隨著制度的推進，監(jiān)管沙盒這一保護新范式還需要跟經(jīng)濟法、民法、行政法、刑法等多部門法發(fā)生聯(lián)系。從立法進程的縱向關聯(lián)來看，中國版“監(jiān)管沙盒”金融消費者保護的制度優(yōu)化還需要按照短期—中期—長期的制度演進，先制定統(tǒng)一的監(jiān)管沙盒金融消費者保護業(yè)務指南或指導文件，再由中國人民銀行制定專項規(guī)制，再由國務院或者全國人民代表大會常務委員會修改甚至制定專門的法律法規(guī)，最終形成能實現(xiàn)監(jiān)管沙盒金融消費者保護新范式的法律法規(guī)體系。

5 結(jié)論

數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展無疑豐富了消費品市場的供給，但也因技術的日益專業(yè)和復雜加大了消費者的認知偏差，放大了市場的交易風險。消費是拉動經(jīng)濟增長的第一動力，要充分發(fā)揮它的正向促進作用，這就既暢通國內(nèi)大循環(huán)，構(gòu)建我國新發(fā)展格局的必要保障，也是貫徹把安全發(fā)展貫穿于市場經(jīng)濟，更好滿足消費者美好生活需要新發(fā)展理念的實際行動。監(jiān)管沙盒以“讓消費者受益”為新目標，以“穿透聯(lián)動”為新機制，以“專員管理”為新模式，對金融消費者施行了“積極介入式”主動保護，這既是行為監(jiān)管模式下的前置型保護，也是體現(xiàn)分配正義的矯正型保護，還是基于消費者主權(quán)主義的進取型保護。這種保護新范式是一種能平衡創(chuàng)新和監(jiān)管，讓金融科技創(chuàng)新企業(yè)、監(jiān)管機構(gòu)和金融消費者“三贏”的創(chuàng)新型消費者保護框架。中國版“監(jiān)管沙盒”目前在金融消費者保護上存在基本原則有待明確、具體制度有待細化、立法協(xié)同有待加強的問題。在強化消費者保護的全球語境下，對數(shù)字時代金融消費者保護機制建設的不重視，不僅不利于國內(nèi)市場的有序發(fā)展，還有可能面臨不符合國際規(guī)則的“制度壁壘”。我們需要盡快從監(jiān)管沙盒新范式中吸取經(jīng)驗，優(yōu)化制度，加快數(shù)字經(jīng)濟時代金融消費者保護體系的后現(xiàn)代升級。