孫香娟，肖祥，吳宣諭，張豐華

小兒遺尿癥（NE）是小兒常見病之一，以5歲以上兒童出現(xiàn)夜間尿床為主要臨床表現(xiàn)，常導致兒童出現(xiàn)嚴重的心理壓力，同時給家庭帶來極大的負擔［1-2］。AGREEⅡ（Appraisal of Guidelines Research and Evaluation Ⅱ） 和 RIGHT（Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare）是國際公認的評價指南方法學和報告質(zhì)量的工具［3-4］。高質(zhì)量的臨床實踐指南或?qū)＜夜沧R是指導NE規(guī)范化管理的重要參考，然而目前尚無研究對國內(nèi)外NE指南及專家共識質(zhì)量進行規(guī)范性評價，現(xiàn)存指南的質(zhì)量如何仍不得而知。鑒于此，本研究運用AGREEⅡ和RIGHT工具對2010年以來公開發(fā)布的NE指南的方法學和報告質(zhì)量進行評價和系統(tǒng)性分析，旨在為未來NE指南的制定提供參考，以更好地提高指南的質(zhì)量和報告規(guī)范性。

1 資料與方法

1.1 檢索策略 計算機檢索以下數(shù)據(jù)庫：中國知網(wǎng)，萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺，維普網(wǎng)，中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫和PubMed，同時補充檢索醫(yī)脈通、世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）以及英國國家臨床示范研究所（National Institute Health and Care Excellence，NICE）等數(shù)據(jù)庫。臨床實踐指南具有明顯的時效性，部分臨床實踐指南約1/5的推薦意見將在3年后失效，約50%的指南將在發(fā)布后的5.8年內(nèi)過時［5］，因此本研究設(shè)置的檢索時限為2010-01-01至2022-01-31。指南語種限制為中、英文。采用主題詞與自由詞結(jié)合的檢索方式，并根據(jù)具體數(shù)據(jù)庫進行適當調(diào)整，具體檢索詞包括：尿床，兒童遺尿癥，遺尿，夜尿癥，遺尿癥，小兒遺尿癥，小兒遺尿，青少年遺尿，指南，共識，規(guī) 范，Enuresis，Wetting，Incontinence，Bedwetting，children，young people，guideline，consensus，code，norm。

1.2 文獻納入與排除標準 納入標準：（1）研究類型為公開發(fā)表的臨床實踐指南、共識、規(guī)范；（2）研究對象為小兒NE患者；（3）同一系列指南僅納入最新發(fā)表的一版；（4）重復(fù)發(fā)表的指南僅納入最早發(fā)表的一版。排除標準：（1）指南摘要；（2）解讀版或翻譯版指南；（3）指南草案、試行版和會議紀要；（4）技術(shù)規(guī)范；（5）指南語種非中、英文。

1.3 文獻篩選及資料提取 由2名研究者獨立進行文獻篩選，剔除重復(fù)文獻后閱讀標題和摘要，排除明顯不符合納入標準的文獻，對剩余文獻進行全文閱讀以確定最終納入文獻。由2名研究者獨立進行資料提取，并在提取后進行交叉核對。基于AGREEⅡ和RIGHT工具各條目設(shè)計資料提取表，提取內(nèi)容包括名稱、發(fā)布機構(gòu)/作者、發(fā)布年份、文獻類型（指南/共識/規(guī)范）、遺尿類型、基金資助情況、利益沖突聲明、更新報告等。

1.4 評價方法 由4名經(jīng)系統(tǒng)培訓且對評價工具各條目理解一致的研究者獨立采用AGREEⅡ?qū){入文獻的方法學質(zhì)量進行評價，AGREEⅡ評估系統(tǒng)包括6個領(lǐng)域23個主要條目，條目分值為1～7分，領(lǐng)域得分（報告率）計算公式：（實際得分-最小可能得分）/（最大可能得分-最小可能得分）×100%。根據(jù)指南/共識各領(lǐng)域得分將指南/共識推薦情況分為推薦（A級）、更新后推薦（B級）和不推薦（C級）3個等級，A級：6個領(lǐng)域得分均≥60%；B級：3個及以上領(lǐng)域得分≥30%，但有領(lǐng)域得分＜60%；C級：3個及以上領(lǐng)域得分＜30%［6］。由2名研究者獨立采用RIGHT工具對指南和專家共識的報告質(zhì)量進行評價，RIGHT含基本信息、背景、證據(jù)、推薦意見、評審和質(zhì)量保證、資助與利益沖突聲明和管理以及其他方面共7個領(lǐng)域35個條目，根據(jù)每個條目的報告情況，以完全報告（Y）、部分報告（P）、未報告（N）進行條目評價，Y表示條目相關(guān)信息均呈現(xiàn)，P表示僅部分條目相關(guān)信息呈現(xiàn)，N表示條目相關(guān)信息均未呈現(xiàn)。報告率計算方式：Y計2分，P計1分，N計0分，報告率=實際得分/最高可能得分×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 運用SPSS 21.0軟件計算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC），進行一致性檢驗。ICC＜0.40時，一致性差；ICC為0.40～0.59時，一致性一般；ICC為0.60～0.74時，一致性較好；ICC＞0.75時，一致性較高。運用Excel 2019軟件計算各條目得分、領(lǐng)域得分和報告率，計量資料中符合正態(tài)分布時以（±s）表示，組間比較采用成組t檢驗，不符合正態(tài)分布時以M（QR）表示。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻檢索結(jié)果 共檢索到相關(guān)文獻507篇，經(jīng)篩選最終納入符合標準的指南和專家共識13篇［7-19］。文獻篩選流程見圖1。

2.2 納入文獻的一般特征 納入的13篇文獻中4篇為中文文獻［7-8，15-16］，9 篇為英文文獻［9-14，17-19］。最早的文獻發(fā)布于2010年［14］，最新的發(fā)布于2020年［11］。其中 8篇為指南［7-14］，5篇為專家共識［15-19］。6篇僅適用于單癥狀性夜遺尿癥（MNE）［7-9，12，15，17］，7篇文獻同時適用于MNE和非單癥狀性夜遺尿癥（NMNE）［10-11，13-14，16，18-19］。10 篇文獻指出了對小兒NE 的定義［7-8，10-16，18］，3 篇文獻未指明定義［9，17，19］。僅4篇文獻報告了基金資助［8-9，16，17］，7篇報告了利益沖突［8-10，12，16-17，19］，4 篇文獻報告了更新情況［8，11-12，14］。納入文獻的一般特征見表1。

表1 納入文獻的一般特征Table 1 General characteristics of included guidelines and consensuses on enuresis in children

圖1 文獻篩選流程 Figure 1 Flow chart of literature screening

2.3 指南/專家共識的推薦意見 納入的13篇指南/專家共識中，9篇指南/專家共識形成了推薦意見［7-8，10，11，14，16-19］，共形成 185 條推薦意見，其中 44 條為小兒NE診斷及評估方面的推薦意見，140條為治療方面的推薦意見，1條為關(guān)于小兒NE隨訪的推薦意見。140條治療方面的推薦意見中，中醫(yī)藥有14條、西醫(yī)有126條。

診斷方面，各指南/專家共識均認為詳細的病史詢問和體格檢查是必要的。病史詢問包括夜間遺尿、日間排尿、排便情況、心理、行為異常、飲水習慣以及家族史和診治經(jīng)過；體格檢查的目的是排除器質(zhì)性病變，檢查項目包括血壓、體質(zhì)量、身高、外生殖器、腰骶椎和神經(jīng)系統(tǒng)檢查等。推薦的輔助檢查包括血常規(guī)、血生化、尿液檢查、泌尿系統(tǒng)超聲、尿流率、尿動力學、骨盆平片以及腰骶部磁共振成像等。心理評估［7，13-14，16，18-19］和排尿日記也是評估遺尿的有效手段［7，9-13，15，19］。治療方面，證據(jù)質(zhì)量為Ⅰ/A級的遺尿報警器和去氨加壓素被定為小兒 NE 的一線治療手段［9-11，13-14，16-19］。此外，納入的指南還推薦了行為療法如調(diào)整作息、控制水的攝入、夜間喚醒、膀胱鍛煉、反射訓練等［7-8，10，15，17，19］，抗膽堿能藥物［11，13，18-19］，三環(huán)類抗抑郁藥物［11，13，18］，肉毒桿菌毒素［11，19］，以及替代療法如針灸、中藥等［8，12，18］。對于中醫(yī)替代療法，英文文獻中未描述針灸、中藥等中醫(yī)療法的證據(jù)質(zhì)量等級，中華中醫(yī)藥學會發(fā)布的指南［8］中各類中藥復(fù)方和中成藥的推薦等級均為C級或D級。

2.4 方法學及報告質(zhì)量評價結(jié)果

2.4.1 總體方法學及報告質(zhì)量評價結(jié)果 納入的13篇文獻方法學質(zhì)量方面，AGREEⅡ的6個領(lǐng)域，即范圍和目的、參與人員、嚴謹性、清晰性、應(yīng)用性和獨立性的得分分別為（66.99%±16.73%）、（46.26%±21.56%），（34.42%±26.73%）、（60.36%±32.13%）、（39.82%±20.14%）、（45.35%±37.93%）。13篇文獻中，8 篇［7-8，10-11，14，16-18］文獻推薦等級為 B 級，5篇［9，12-13，15，19］文獻推薦等級為 C 級，無 A 級文獻。報告質(zhì)量方面，RIGHT的7個領(lǐng)域，即基本信息、背景、證據(jù)、推薦意見、評審和質(zhì)量保證、資助與利益沖突聲明和管理和其他方面的報告率分別為（60.58%±12.19%）、（50.72%±20.18%）、（30.77%±26.88%）、（32.97%±27.53%）、25.00%（40.63%）、（25.96%±24.00%）、16.67%（33.33%），見表2。

2.4.2 方法學及報告質(zhì)量對比評價結(jié)果 對8篇指南與5篇專家共識的AGREEⅡ和RIGHT工具評價結(jié)果進行對比分析，發(fā)現(xiàn)在AGREEⅡ工具的范圍和目的領(lǐng)域，指南得分（74.83%±14.41%）高于專家共識得分（54.44%±11.83%），差異有統(tǒng)計學意義（t=2.440，P=0.033），指南和專家共識的AGREEⅡ其他領(lǐng)域得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。在RIGHT工具各領(lǐng)域，指南和專家共識得分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。各指南和專家共識的AGREEⅡ得分及RIGHT報告率詳見表2。

表2 AGREEⅡ及RIGHT工具評價結(jié)果（%）Table 2 Quality of included guidelines and consensuses on enuresis in children evaluated using the AGREE Ⅱ and RIGHT checklists

2.5 一致性評價結(jié)果 AGREEⅡ工具各領(lǐng)域一致性評價ICC均大于0.750，一致性較高；RIGHT工具一致性評價ICC為0.736，一致性較好。

3 討論

3.1 小兒NE指南/專家共識的基本情況 小兒NE的定義在各部指南/專家共識中有所差異，目前較為公認的是ICCS的定義：5歲以上兒童每周至少發(fā)生2次夜間睡眠時不自主漏尿癥狀且持續(xù)3月以上［20］。根據(jù)臨床癥狀，通常將小兒NE分為MNE和NMNE［11］。前者是指患兒僅有夜間遺尿癥狀而日間無下尿路癥狀［15］，后者是指除夜間遺尿外，還有下尿路癥狀如日間遺尿等，且有膀胱功能障礙病史［21］。本研究納入的13篇文獻中，6篇僅適用于MNE，7篇同時適用于MNE和NMNE。納入的13篇指南/專家共識中，9篇指南/專家共識共形成了185條推薦意見，其中診斷評估方面的推薦意見44條，治療方面的推薦意見140條，隨訪推薦意見1條。受證據(jù)質(zhì)量的影響，推薦意見的推薦強度也有所不同，本研究納入的指南中僅巴西泌尿?qū)W學會兒科泌尿?qū)W委員會［18］發(fā)布的指南形成強烈推薦意見1條：對于原發(fā)性MNE的患兒使用遺尿報警器；2條推薦意見的證據(jù)質(zhì)量為Ⅰ/A級：（1）遺尿報警器；（2）去氨加壓素。可能原因是遺尿報警器屬于非藥物治療，無明顯不良反應(yīng)及毒副作用，而去氨加壓素作為藥物療法，雖然療效可觀，但容易引起一定的不良反應(yīng)，如低鈉血癥和水中毒，且停藥后可能出現(xiàn)復(fù)發(fā)情況［22-24］。對于其他推薦意見如抗膽堿能藥物、三環(huán)類抗抑郁藥以及替代療法如中醫(yī)中藥、針灸等，雖然現(xiàn)有證據(jù)表明這些療法具有一定的療效，但迄今為止仍缺乏高質(zhì)量臨床證據(jù)，有待進一步研究。

3.2 小兒NE指南/專家共識方法學和報告質(zhì)量有待提升，建議臨床決策中優(yōu)先參考高質(zhì)量指南

3.2.1 小兒NE指南/專家共識總體方法學和報告質(zhì)量有待提升 本次納入的文獻中，NICE于2010年發(fā)布的《遺尿癥：兒童和青少年的臨床管理》［14］的方法學和報告質(zhì)量最好，其余文獻的總體方法學和報告質(zhì)量有待提升。方法學質(zhì)量方面，納入的13篇文獻的AGREEⅡ量表的6個領(lǐng)域中，僅范圍和目的及清晰性2個領(lǐng)域的得分＞50%，參與人員、嚴謹性、應(yīng)用性得分和獨立性得分均＜50%，尤其是嚴謹性和應(yīng)用性2個領(lǐng)域得分＜40%。在參與人員方面，主要問題是對于成員在指南開發(fā)小組中的角色、成員的具體職務(wù)和單位的描述不足；僅中華中醫(yī)藥學會制定的《中醫(yī)兒科臨床診療指南·小兒遺尿癥（修訂）》明確表示收集了目標人群（患者、公眾等）的觀點和選擇意愿［8］。在嚴謹性方面，主要問題是未清楚描述選擇證據(jù)的標準、證據(jù)的強度和局限性以及指南更新的步驟。根據(jù)AGREEⅡ手冊的要求，指南應(yīng)清楚地提供檢索時納入和排除證據(jù)的標準，而13篇文獻中僅歐洲泌尿外科學會/歐洲兒童泌尿外科學會［12］和NICE［14］發(fā)布的指南對此項描述較規(guī)范。在方法學部分敘述如何評估研究的偏倚風險方面，如使用Jadad量表和GRADE方法等，僅中華中醫(yī)藥學會［8］、WANG 等［14］和 NICE［17］發(fā)布的指南有敘述評估證據(jù)質(zhì)量的方法。指南需要反映該領(lǐng)域的最新研究成果，因此需要定期對指南進行更新［25］，并在指南中敘述更新方法，而本次納入的指南僅4篇［8，11-12，14］提到了關(guān)于指南更新的信息，而描述更新方法的僅有3篇［8，11，14］。在應(yīng)用性方面，主要問題是未描述指南應(yīng)用時的促進和阻礙因素以及推薦建議應(yīng)用時潛在的相關(guān)資源，運用指南推薦意見時的促進和阻礙因素以及潛在的相關(guān)資源對于指南的應(yīng)用和推廣具有重要意義，而指南無法得到廣泛的推廣和傳播，則失去了其生命力［5］。本次納入的指南僅1篇［10］提到了指南應(yīng)用時的促進和阻礙因素，因此，需要在指南中闡述應(yīng)用及推廣的潛在相關(guān)資源，以促進指南傳播。獨立性方面，僅1篇［8］指南提到“贊助單位的觀點不影響指南的內(nèi)容”，可能為指南的使用和推廣帶來潛在的影響?？傮w而言，目前小兒NE指南在方法學質(zhì)量上仍有待提高，共性問題是參與人員、嚴謹性、應(yīng)用性和獨立性4個領(lǐng)域較差。對納入的指南/專家共識推薦情況進行分級，發(fā)現(xiàn)13篇文獻中有 8 篇［7-8，10-11，14，16-18］為“更新后推薦”，5 篇［9，12-13，15，19］為“不推薦”，無“推薦”指南/專家共識，說明在AGREEⅡ手冊評價體系下，現(xiàn)存的小兒NE指南方法學質(zhì)量仍需逐步改進。

報告質(zhì)量方面，RIGHT各領(lǐng)域中僅基本信息和背景兩個領(lǐng)域的報告率＞50%，其余5個領(lǐng)域的報告率均＜40%，其他領(lǐng)域＜20%。證據(jù)方面，主要是未清楚報告結(jié)局遴選和分類以及證據(jù)質(zhì)量的評價和分級方法，這與AGREEⅡ中的描述選擇證據(jù)的標準和證據(jù)的強度和局限性大致相同；推薦意見方面，主要是未清楚報告指南推薦意見形成過程中對目標人群的偏好與價值觀、成本資源利用；評審和質(zhì)量保證方面，要求指南發(fā)表前進行外部專家評審和質(zhì)量控制，而納入的指南中僅3篇［8，14，17］報告在發(fā)表前進行了專家評審，僅 2 篇［11，14］報告了質(zhì)量控制；資助與利益沖突聲明和管理方面，僅部分指南報告了資金來源與利益沖突，而對于條目“描述資助者在指南制定不同階段中的作用，以及在推薦意見的傳播和實施過程中的作用”以及“描述對利益沖突的評價和管理方法以及指南用戶如何獲取這些聲明”的報告存在較大不足；在其他方面，主要是對條目“描述當前實踐與研究證據(jù)之間的差異，和/或提供對未來研究的建議”和“描述指南制定過程的所有局限性（比如制定小組不是多學科團隊，或未考慮患者的價值觀和偏好）及其對推薦意見有效性可能產(chǎn)生的影響”的報告缺失?？傮w而言，小兒NE指南的報告質(zhì)量仍有待提升，主要是證據(jù)、推薦意見、評審和質(zhì)量保證、資助與利益沖突聲明和管理、其他方面這5個領(lǐng)域較差。

3.2.2 建議臨床決策中優(yōu)先參考高質(zhì)量指南 基于AGREEⅡ?qū)?篇指南和5篇專家共識的方法學質(zhì)量進行對比分析發(fā)現(xiàn)，指南在范圍和目的、參與人員、嚴謹性和獨立性4個領(lǐng)域的平均得分高于專家共識，在清晰性和應(yīng)用性2個領(lǐng)域稍低于專家共識，在范圍和目的領(lǐng)域有明顯差異（P＜0.05），二者其他領(lǐng)域得分比較無明顯差異。基于RIGHT對8篇指南和5篇專家共識的報告質(zhì)量進行對比分析發(fā)現(xiàn)，指南與共識在基本信息、背景、證據(jù)、推薦意見、評審和質(zhì)量保證、資助與利益沖突聲明和管理、其他方面7個領(lǐng)域的報告率不具有統(tǒng)計學差異。分析其原因可能是本次納入的文獻數(shù)量過少，對結(jié)果造成了一定的偏移［26］。但出于以下2個原因，推薦在臨床工作中優(yōu)先參考高質(zhì)量指南：（1）二者證據(jù)來源不同，指南是基于系統(tǒng)評價的證據(jù)形成的推薦意見［27］，而共識是按照一定程序綜合考慮了有關(guān)各方的觀點并且協(xié)調(diào)所有爭議后形成的推薦意見［28］。相對于專家共識，指南以更加客觀的系統(tǒng)評價作為證據(jù)來源，故其質(zhì)量相對專家共識較高。（2）二者維度不同，專家共識的制定是指南形成必不可少的一個過程，在這個過程中專家對所有可獲得的研究證據(jù)進行共同協(xié)商，進一步提高了指南的嚴謹性和可行性，確保了指南的高質(zhì)量［29］。

3.3 我國亟須一部小兒NE社區(qū)/基層管理指南 本次納入的13篇指南/專家共識中僅有5篇［7-8，15-17］為我國發(fā)布的小兒NE指南/專家共識，而其中中文文獻僅有4篇［7-8，15-16］，這些指南的制定者主要是兒科、泌尿科、中醫(yī)科的醫(yī)師［7-8］。河南一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)5歲兒童NE患病率高達11.83%，但我國兒科醫(yī)師缺口較大［30-31］。此外，小兒NE的好發(fā)群體以社會經(jīng)濟地位低或在社會福利院中成長的兒童為主［16］，而這類群體的首診醫(yī)師往往是社區(qū)醫(yī)師，這就要求社區(qū)醫(yī)師要有足夠的能力來實現(xiàn)小兒NE的初步診斷與治療。然而對本次納入的指南和專家共識的推薦意見進行分析發(fā)現(xiàn)，小兒NE的診斷難度較大，尤其是一些由隱性脊柱裂引起遺尿的患兒，往往需要借助磁共振成像等輔助手段方可明確診斷，這在基層社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)不易實現(xiàn)。我國的小兒NE規(guī)范管理研究起步較晚［15］，迄今為止還沒有一部針對我國社區(qū)醫(yī)師制定的小兒NE的指南或?qū)＜夜沧R，而這在歐美國家卻早已施行多年［9］。因此，制定一部適合我國國情、行之有效的小兒NE社區(qū)/基層臨床實踐指南或?qū)＜夜沧R具有極大的意義，建議相關(guān)部門基于AGREEⅡ與RIGHT工具組織制定相關(guān)指南，進一步促進我國基層醫(yī)療體系的完善。

3.4 中醫(yī)藥治療小兒NE證據(jù)質(zhì)量有待提高，需制定更具針對性的指南 本次納入的指南/共識中，有1篇［8］為中醫(yī)藥治療小兒NE的臨床實踐指南，該指南提出小兒NE的中醫(yī)辨證以下元虛寒證、肺脾氣虛證、脾腎兩虛證以及心腎不交證為主，治則以溫補下元，固攝膀胱為主，根據(jù)不同證候，分別以桑螵蛸散合菟絲子散加減（下元虛寒證，推薦級別C級）、補中益氣湯（肺脾氣虛證，推薦級別D級）、六君子湯加減合縮泉丸（脾腎兩虛證，推薦級別D級）以及交泰丸合導赤散加減（心腎不交證，推薦級別D級）為主進行治療。中成藥推薦五子衍宗丸（推薦級別D級）、縮泉丸（推薦級別D級）及醒脾養(yǎng)兒顆粒（推薦級別D級）。外治法推薦針刺（推薦級別C級）、艾灸（推薦級別C級）、推拿（推薦級別C級）、穴位貼敷（推薦級別D級）以及行為療法〔包括膀胱鍛煉和反射訓練（推薦級別D級）〕。歐洲泌尿外科學會/歐洲兒童泌尿外科學會和巴西泌尿?qū)W學會兒科泌尿?qū)W委員會［12，18］發(fā)布的指南也將針刺作為推薦療法，兩者均未明確指出推薦等級及證據(jù)質(zhì)量。本次納入的1部中醫(yī)藥治療小兒NE的指南雖有一定臨床指導意義，但未能完全概括臨床實際。如有學者從小兒肝常有余的生理特性提出遺尿以肝郁化熱為主要病機，以提出清瀉肝膽為主進行治療［32］；有學者認為小兒NE除肺脾腎不足外，濕熱內(nèi)蘊也是常見證型之一［33］；有學者強調(diào)腦竅閉塞、肺失宣肅、肝氣郁滯、濕熱下注以及心腎不交在遺尿發(fā)生中的重要作用［34］；筆者通過多年臨床實踐，亦發(fā)現(xiàn)遺尿并非僅有肺脾腎不足，亦有風、熱實邪為患［35］。故推薦進一步結(jié)合臨床實踐，制定更為完善或更具地方針對性的指南，以更好地滿足不同地區(qū)的臨床所需。

4 結(jié)論

本研究納入的13篇指南/專家共識在方法學和報告質(zhì)量上仍存在較大提升空間，二者質(zhì)量無顯著性差異，推薦在臨床工作中優(yōu)先遵循高質(zhì)量指南。中醫(yī)藥治療小兒NE確有療效，但其證據(jù)質(zhì)量及臨床針對性有待提高，建議在未來研究中進一步提高中醫(yī)藥治療小兒NE臨床研究的證據(jù)質(zhì)量，并嘗試因地制宜，制訂更具臨床針對性的中醫(yī)藥診療小兒NE的指南。在兒科醫(yī)師短缺的背景下，基層全科醫(yī)師將面臨更多的NE患兒，制定一部適合我國國情的行之有效的小兒NE基層管理指南應(yīng)當提上日程。AGREEⅡ和RIGHT是國際公認的指南方法學和報告質(zhì)量評價工具，建議未來制定指南或?qū)＜夜沧R時進行參考，以進一步確保指南進而專家共識的嚴謹性和適用性。

作者貢獻：孫香娟提出研究思路，設(shè)計研究方案，提出研究命題，負責文獻方法學質(zhì)量評價，負責論文起草、初步撰寫與修改；肖祥負責文獻檢索與篩選、文獻方法學及報告質(zhì)量評價、統(tǒng)計學分析；吳宣諭負責文獻檢索與篩選、文獻方法學及報告質(zhì)量評價；張豐華負責最終版本修訂，文獻方法學及報告質(zhì)量評價，對論文負責。

本文無利益沖突。