［摘要］ 提升學(xué)生思維品質(zhì)是高中語(yǔ)文核心素養(yǎng)培養(yǎng)的基本目標(biāo)之一。具體教學(xué)中，思維品質(zhì)往往停留在教師講授的概念中，缺少使之落地的程序性知識(shí)和策略性知識(shí)。本研究以公共事件評(píng)論寫(xiě)作為載體，嘗試在篩選核心角度、組織論證、深化論證等寫(xiě)作的各個(gè)階段借助不同種類(lèi)的支架，使學(xué)生的思維可視，在寫(xiě)作過(guò)程中提升學(xué)生理解、比較、辨析、評(píng)估、質(zhì)疑等思辨能力。

［關(guān)鍵詞］ 支架；思辨能力；公共事件評(píng)論

《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》在“課程性質(zhì)和基本理念”中提出要“發(fā)展思辨能力，提升思維品質(zhì)”，并在“學(xué)科核心素養(yǎng)和課程目標(biāo)”中具體表述為“通過(guò)語(yǔ)言運(yùn)用，獲得直覺(jué)思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創(chuàng)造思維的發(fā)展，以及深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨(dú)創(chuàng)性等思維品質(zhì)的提升”。但在具體教學(xué)過(guò)程中，對(duì)學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)往往還停留在概念層面，停留在口頭提倡的階段。學(xué)生也知道要思辨，思辨要深刻，卻苦于缺少具體的操作策略而原地踏步。正如鄭可菜所言：“教學(xué)中不能把抽象的思維訓(xùn)練寄托在介紹更抽象的方法的陳述性知識(shí)?！苯虒W(xué)實(shí)踐中，首先要找到載體，讓思辨訓(xùn)練在具體分析中落地，擺脫空對(duì)空的概念灌輸。同時(shí)，必須開(kāi)發(fā)程序性知識(shí)，給學(xué)生搭建好用、管用的策略支架。

筆者選擇了公共事件評(píng)論寫(xiě)作作為發(fā)展思辨能力的載體，并嘗試在寫(xiě)作的各個(gè)階段搭建相應(yīng)的支架，促進(jìn)學(xué)生理解、比較、辨析、評(píng)估、質(zhì)疑等思辨能力的切實(shí)提升?！肮彩录u(píng)論”，顧名思義就是對(duì)公共事件發(fā)表評(píng)論。這里的“公共事件”包括時(shí)事但又不局限于時(shí)事?？晒┰u(píng)論的事件不一定是“時(shí)事”，也可以是歷史事件、文學(xué)文藝影視作品等，只要是進(jìn)入公眾視野的有價(jià)值的“事件”，就都可以拿來(lái)評(píng)論、思辨。

公共事件評(píng)論寫(xiě)作任務(wù)，目的明確，貼近實(shí)際生活，學(xué)生有著天然的表達(dá)欲望。但在具體評(píng)論時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)流于表面、偏執(zhí)一端、人云亦云等新問(wèn)題。當(dāng)學(xué)生在固有思維和淺表思維里打轉(zhuǎn)時(shí)，教師有必要搭建合理的思維支架，引導(dǎo)其思維再進(jìn)一步。著眼于評(píng)論寫(xiě)作的各個(gè)環(huán)節(jié)，搭建連續(xù)的支架有利于學(xué)生構(gòu)建完整的寫(xiě)作模型。

一、圍繞訓(xùn)練要點(diǎn)，精選時(shí)評(píng)材料

在發(fā)展學(xué)生思維的目標(biāo)下，合適的公共事件是訓(xùn)練的載體，也是促進(jìn)學(xué)生思辨能力提升的第一個(gè)支架。公共事件很多，但不一定都適合作為寫(xiě)作教學(xué)訓(xùn)練材料，可依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的公共事件作為教學(xué)資源。

角度多元，有可闡發(fā)的空間。角度單一的事件指向明確，評(píng)論空間小，學(xué)生要在其中挖掘不一樣的評(píng)論角度難度較大。特別在訓(xùn)練之初，有意識(shí)地選擇多主體參與、多觀(guān)點(diǎn)碰撞的材料，有助于學(xué)生快速進(jìn)入情境，尋找適合的評(píng)論角度。

意蘊(yùn)豐富，有較高的人文價(jià)值。社會(huì)生活包羅萬(wàn)象，有經(jīng)濟(jì)、政治、文化、體育等各方面的公共事件，作為語(yǔ)文課堂上的寫(xiě)作訓(xùn)練，還是要體現(xiàn)語(yǔ)文的學(xué)科特點(diǎn)，有“語(yǔ)文味”。教師要去粗取精，選擇那些人文性較強(qiáng)的熱點(diǎn)事件，學(xué)生在寫(xiě)作過(guò)程中不僅可以提升寫(xiě)作能力，還可以獲得人文精神的熏陶。

事件清晰，契合思維訓(xùn)練點(diǎn)。混沌、無(wú)序、雜糅是現(xiàn)實(shí)生活的常態(tài)，但用于學(xué)生練習(xí)的公共事件卻需要盡可能清晰，這樣可以讓學(xué)生聚焦事件本身，避免其他因素對(duì)其思維的干擾，從而實(shí)現(xiàn)既定的思維能力目標(biāo)。這就需要教師對(duì)復(fù)雜的社會(huì)事件適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行提煉，使之契合每次的思維訓(xùn)練點(diǎn)。

基于此，筆者選擇以下材料作為首次訓(xùn)練的題目：

閱讀以下材料，根據(jù)要求寫(xiě)一篇不少于800字的文章。

地鐵上，一男子隨地吐痰遭到指責(zé)后，竟不停地用污言穢語(yǔ)和乘客們對(duì)罵。一黑衣壯漢忍不住，撥開(kāi)人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時(shí)安靜下來(lái)，一語(yǔ)不發(fā)。此時(shí)，有出來(lái)勸架的乘客指責(zé)“黑衣男”：“打人是不對(duì)的?！备嗟娜藙t認(rèn)可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，引起了更大范圍、更多角度的討論。

對(duì)于以上事情，你怎么看？請(qǐng)你就其中某一個(gè)或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。選好角度，確定立意，標(biāo)題自擬，不少于800字。

二、借助分類(lèi)表格，篩選核心角度

這一公共事件，涉及的主體較多，有“吐痰男”“黑衣男”“乘客”，“乘客”這一群體中不同人又持不一樣的觀(guān)點(diǎn)。學(xué)生在評(píng)論時(shí)遇到的首要問(wèn)題就是如何找準(zhǔn)核心的評(píng)論角度。面面俱到則重點(diǎn)不明，擇其一端又擔(dān)心方向不準(zhǔn)。這個(gè)時(shí)候，可以用分類(lèi)表格幫助學(xué)生對(duì)材料再次梳理，在梳理中完成對(duì)材料的解析，進(jìn)而在比較、辨析中讓核心評(píng)論角度浮出水面。表格示例如下：

學(xué)生在完成該表格的過(guò)程中，首先對(duì)材料中的主體進(jìn)行了區(qū)分，分別提煉觀(guān)點(diǎn)，在此過(guò)程中習(xí)得“根據(jù)材料中的主體尋找不同的角度”的能力。同時(shí)，表格中“材料中的言行—你的態(tài)度—你的理由—據(jù)此可提煉的論點(diǎn)”四欄，引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)材料的內(nèi)容一步步提煉觀(guān)點(diǎn)，經(jīng)由感性到理性，避免了論點(diǎn)的隨意和架空。表格最后一欄是“論點(diǎn)重要性（星級(jí)）”，引導(dǎo)學(xué)生在幾個(gè)角度和論點(diǎn)之間進(jìn)行比對(duì)和辨析，從而確定本材料的核心評(píng)論角度。

從填寫(xiě)情況看，學(xué)生通過(guò)這一過(guò)程可以快速、準(zhǔn)確地把握材料的核心角度。以上表中呈現(xiàn)的填寫(xiě)內(nèi)容為例，該同學(xué)在對(duì)材料分解、提煉、辨析的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了如何看待“黑衣男”的行為是本材料中的核心爭(zhēng)議點(diǎn)。另外兩個(gè)角度中，對(duì)乘客的態(tài)度是由對(duì)“黑衣男”的態(tài)度決定的，而對(duì)“吐痰男”的態(tài)度所指向的個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題，不是引起該事件在更大范圍內(nèi)爭(zhēng)論的原因，重要性排序也排在最末。

三、借鑒“好論證”的模型，組織完整論證

評(píng)論角度選好之后，需要圍繞此角度構(gòu)建一個(gè)完整的論證。不少學(xué)生寫(xiě)評(píng)論時(shí)有角度和觀(guān)點(diǎn)，但缺少論證過(guò)程展開(kāi)的能力，經(jīng)常寫(xiě)出一段段重復(fù)的“車(chē)轱轆話(huà)”，或是機(jī)械并列幾個(gè)所謂的分論點(diǎn)。完整的論證需要圍繞事件具體分析，在層層遞進(jìn)中增強(qiáng)論證的力度。同時(shí)，還要考慮反方觀(guān)點(diǎn)，吸收其合理部分，進(jìn)而讓自己的觀(guān)點(diǎn)更合乎邏輯。這方面，愛(ài)德華·戴默在《好好講道理》一書(shū)中為習(xí)作者提供了一個(gè)很好的論證模型，習(xí)作者可以此為支架，完整自己的論證結(jié)構(gòu)。

《好好講道理》的最后一章提出了組織一次論證的五個(gè)基本步驟，即“對(duì)問(wèn)題進(jìn)行解釋——陳述你對(duì)該問(wèn)題的立場(chǎng)——對(duì)你所持的立場(chǎng)進(jìn)行論證——對(duì)預(yù)期中的批評(píng)進(jìn)行反駁——問(wèn)題的解決”。這一論證模型適用于所有議論類(lèi)文本的寫(xiě)作。把此論證模型和公共事件評(píng)論寫(xiě)作相結(jié)合，就可以形成完整的論證組織支架。借助此支架，關(guān)于地鐵事件評(píng)論大綱可以迅速成型。具體如下表所示：

在此支架的指引下，習(xí)作者首先對(duì)事件進(jìn)行了定向概括，明晰了問(wèn)題所在，接著表明了基本立場(chǎng)，觀(guān)點(diǎn)清晰，隨后就是對(duì)事件多角度地具體分析，同時(shí)考慮了反方的觀(guān)點(diǎn)和理由，最后跳出二元對(duì)立的思維，提出了解決問(wèn)題的建設(shè)性意見(jiàn)。支架為論證的組織提供了基本的路徑，避免了論證的旁逸斜出。習(xí)作者一一對(duì)應(yīng)，既理順了論證思路，又搭建了評(píng)論的基本框架，有時(shí)還能在此支架的指引下發(fā)現(xiàn)新的闡述角度。

四、設(shè)計(jì)完形作業(yè)，引導(dǎo)思維深入

論證框架搭建完成之后，剩下的任務(wù)就是“具體分析”。這是評(píng)論的主體部分，也是最見(jiàn)評(píng)論者功力的地方。評(píng)論者看問(wèn)題的廣度及深度思維品質(zhì)在此顯露無(wú)遺。當(dāng)然，學(xué)生思維品質(zhì)的提升不是一朝一夕的事，教師在這一步同樣可以搭建思維支架，讓學(xué)生的思維從線(xiàn)性走向復(fù)雜，從流于淺表走向多角度挖掘。

筆者選擇的支架是完形支架，即借鑒完形填空的思維，提供部分提示性語(yǔ)句，讓學(xué)生在空白處補(bǔ)寫(xiě)。用補(bǔ)寫(xiě)的形式降低難度，讓學(xué)生體驗(yàn)到由淺入深、逐層推進(jìn)的成就感。具體設(shè)計(jì)如下：

如何看待黑衣男這一腳？

的確，____________________________?。

但是，問(wèn)題真的解決了嗎？________。

往大了說(shuō)，_______________________ 。

也許有人會(huì)說(shuō)，___________________。

對(duì)此，我認(rèn)為，___________________。

該練習(xí)中，第一段在“的確”的引導(dǎo)下先退一步，承認(rèn)“黑衣男”行為的合理之處，既分析全面，也為下文蓄勢(shì)；從第二段的“但是”開(kāi)始，由退轉(zhuǎn)進(jìn)，剖析“黑衣男”行為的危害；“往大了說(shuō)”，由小到大，逐層推進(jìn)；“也許有人會(huì)說(shuō)”則引入了反方論點(diǎn)，并且由一個(gè)到一類(lèi)，引導(dǎo)學(xué)生在比較中鑒別，把事件放入更大的背景中看待。從學(xué)生的補(bǔ)寫(xiě)來(lái)看，完形練習(xí)的設(shè)計(jì)意圖基本實(shí)現(xiàn)了。比如，有學(xué)生是這樣補(bǔ)寫(xiě)的：

如何看待黑衣男這一腳？

的確，黑衣男這一腳看似有著“正義”的模樣。在周?chē)丝蛡冞€停留在對(duì)吐痰男的口頭討伐時(shí)，黑衣男這一腳確實(shí)解氣，也讓吐痰男安靜了下來(lái)，地鐵車(chē)廂的秩序恢復(fù)了。

但是，問(wèn)題真的解決了嗎？從表面上看，吐痰男是沉默了，在暴力面前他只得屈服，但這種沉默之下大概率滋生著仇恨心理。托爾斯泰曾說(shuō)：“一切暴力都可不經(jīng)斗爭(zhēng)就使對(duì)方屈服，卻不使對(duì)方順從?！苯裉煲蛩刭|(zhì)低下做出不文明行徑的吐痰男，明天可能會(huì)借著同樣的憤恨引發(fā)危害性更大的事件。

往大了說(shuō)，以暴制暴，是在消解法律和道德對(duì)人的約束。當(dāng)“正義”的暴力占了上風(fēng)，難免激發(fā)人性的陰暗面，引起社會(huì)上大規(guī)模的效仿。到那時(shí)，感性大過(guò)理性，意氣用事被奉為圭臬，何嘗不是社會(huì)文明的倒退？從這個(gè)角度看，在黑衣男這一腳下顫抖的也許不止“吐痰男”，還有社會(huì)的法治基石。

也許有人會(huì)說(shuō)，黑衣男不就是古代的大俠嗎？路見(jiàn)不平，拔刀相助，“事了拂衣去，深藏身與名”。為什么大俠被頌揚(yáng)，“黑衣男”卻要承受輿論壓力？

對(duì)此，我認(rèn)為，時(shí)代在發(fā)展，對(duì)特定的事件的理解不能離開(kāi)特定的歷史條件。封建社會(huì)的“大俠”是人治統(tǒng)治和法律體系不完善的產(chǎn)物。當(dāng)今法治社會(huì)，法律體系已相當(dāng)完備，再以維護(hù)正義的名義施行暴力就是對(duì)法律的無(wú)視，是越過(guò)法律實(shí)施“私刑”。

這樣，在完形練習(xí)的引領(lǐng)下，學(xué)生擺脫了在一個(gè)平面上滑行的論證窠臼，開(kāi)始嘗試從表里、大小、正反等不同角度看問(wèn)題，并把孤立事件放在更廣闊的背景下思考。

五、結(jié)語(yǔ)

寫(xiě)作課程是一門(mén)能力型的課程，強(qiáng)調(diào)策略支架的支持作用。學(xué)生寫(xiě)作水平提高的過(guò)程，是策略支架不斷內(nèi)化的過(guò)程。一次公共事件評(píng)論寫(xiě)作的過(guò)程，就是一次具體而微的論證構(gòu)建過(guò)程。教師需要立足學(xué)生寫(xiě)作的各個(gè)階段，從精選評(píng)論材料開(kāi)始，搭建合適的、連續(xù)的支架，讓學(xué)生逐步自主建構(gòu)相應(yīng)的程序性知識(shí)，在選擇、比對(duì)、辨別中提升自身的思維品質(zhì)。當(dāng)然，在搭建支架為學(xué)生寫(xiě)作提供支持的過(guò)程中，教師也要警惕支架的持續(xù)重復(fù)使用可能會(huì)固化學(xué)生的思維過(guò)程，從而影響其思維差異性和獨(dú)特性的發(fā)展。這就要求教師多提供不同種類(lèi)的支架，避免同一支架的高頻運(yùn)用。同時(shí)，教師還要時(shí)刻關(guān)注學(xué)生在寫(xiě)作過(guò)程中體現(xiàn)的思維狀態(tài)，當(dāng)其出現(xiàn)模式化的苗頭時(shí)，能通過(guò)情境、任務(wù)的設(shè)計(jì)及時(shí)引導(dǎo)其基于真實(shí)的表達(dá)需求和自己的表達(dá)個(gè)性活用支架，實(shí)現(xiàn)從有形支架到思維品質(zhì)的進(jìn)階。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄭可菜.基于“策略支架”的論述文寫(xiě)作教學(xué)（上）[J].語(yǔ)文教學(xué)通訊，2019（10）.

［2］ T.愛(ài)德華·戴默.好好講道理[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2014.

［3］周子房.寫(xiě)作學(xué)習(xí)支架的設(shè)計(jì)[J].語(yǔ)文教學(xué)通訊，2015（Z3）.

張傳東? ?江蘇省前黃高級(jí)中學(xué)，常州市高中語(yǔ)文學(xué)科帶頭人，常州市特級(jí)教師后備人才。