王旭

前置胎盤是臨床較為常見的妊娠并發(fā)癥,其為產(chǎn)婦在妊娠28 周后胎盤下緣毗鄰及覆蓋宮頸內(nèi)口,有較大的危害性,會導(dǎo)致妊娠晚期陰道出血,并增加產(chǎn)婦分娩難度,對母嬰健康產(chǎn)生較大影響［1］?，F(xiàn)今治療前置胎盤已成為臨床重點(diǎn)關(guān)注的問題。臨床對前置胎盤產(chǎn)婦通常應(yīng)用剖宮產(chǎn)術(shù)進(jìn)行分娩,由于常規(guī)剖宮產(chǎn)術(shù)可產(chǎn)生較大創(chuàng)傷,且產(chǎn)婦恢復(fù)時間較長,效果較差,具有一定局限性［2］。相關(guān)研究顯示,采取改良式剖宮產(chǎn)術(shù)應(yīng)用于前置胎盤中可獲得不錯的效果,可對母嬰健康予以較好保證。目前改良式剖宮產(chǎn)術(shù)已在臨床廣泛應(yīng)用,其效果及安全性均得到證實(shí),受到廣大產(chǎn)婦及家屬青睞［3］?；诖?本研究選取2019 年3 月～2020 年3 月收治的74 例前置胎盤產(chǎn)婦進(jìn)行研究,分析前置胎盤治療中采取改良式剖宮產(chǎn)術(shù)對手術(shù)指標(biāo)及術(shù)后并發(fā)癥的影響?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年3 月～2020 年3 月本院收治的74 例前置胎盤產(chǎn)婦為研究對象,按照隨機(jī)數(shù)字表法將產(chǎn)婦分為實(shí)驗(yàn)組和對照組,每組37 例。對照組年齡23～36 歲,平均年齡(26.78±4.21)歲；經(jīng)產(chǎn)婦14 例,初產(chǎn)婦23 例。實(shí)驗(yàn)組年齡22～37 歲,平均年齡(26.67±4.34)歲；經(jīng)產(chǎn)婦16 例,初產(chǎn)婦21 例。兩組產(chǎn)婦一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。所選產(chǎn)婦均自愿參加本研究。研究滿足醫(yī)學(xué)倫理審核標(biāo)準(zhǔn)。

表1 兩組一般資料比較(,n)

表1 兩組一般資料比較(,n)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法

1.2.1 對照組 施行常規(guī)剖宮產(chǎn)術(shù)分娩,給予產(chǎn)婦常規(guī)麻醉處理,于產(chǎn)婦下腹恥骨聯(lián)合上1、2 指為主作為手術(shù)切口,切口長度應(yīng)在12 cm,對皮下脂肪5 cm 予以切開,充分暴露腹直肌前鞘,且橫向剪開,鈍性分離皮下脂肪,隨后將腹膜打開,在子宮下方將膀胱子宮返折膜打開,刺破羊膜,抽離羊水,分娩后逐層縫合切口。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 接受改良式剖宮產(chǎn)術(shù)分娩,術(shù)前產(chǎn)婦應(yīng)排空膀胱,并留置導(dǎo)尿管,采取常規(guī)麻醉。隨后采取Joel-Cohen 切口橫向切開皮膚,切口控制在12 cm,于切口中段以2 cm 深度切開皮下脂肪,充分暴露筋膜層,鈍性分離脂肪層,朝兩側(cè)拉開松懈腹直肌,拉起切口上方腹膜應(yīng)用止血鉗刺破,使用工具擴(kuò)大腹膜切口,暴露子宮下段。取胎流程與對照組相同。產(chǎn)婦分娩后剝離胎盤,縫合子宮肌層及漿膜層,隨后對腹直肌前鞘予以縫合。術(shù)后7 d 可拆除縫線。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組手術(shù)指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生情況及新生兒Apgar 評分。①手術(shù)指標(biāo)：術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間、疼痛評分、手術(shù)時間、初次下床時間及住院時間。②并發(fā)癥發(fā)生情況：并發(fā)癥包括出血、切口感染、胃腸脹氣。③新生兒Apgar 評分：評估新生兒心跳、皮膚、運(yùn)動及肌張等方面,滿分10 分,分值越高表明新生兒狀態(tài)越好［4］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量少于對照組,疼痛評分低于對照組,術(shù)后排氣時間、手術(shù)時間、初次下床時間及住院時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)比較()

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為5.41%,低于對照組的24.32%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n,%)

2.3 兩組新生兒Apgar 評分比較 實(shí)驗(yàn)組新生兒Apgar 評分為(9.32±1.32)分,高于對照組的(6.43±2.34)分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組新生兒Apgar 評分比較(,分)

表4 兩組新生兒Apgar 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

相關(guān)研究資料表明,約有47%的產(chǎn)婦分娩時傾向于剖宮產(chǎn)手術(shù)?；加星爸锰ケP的產(chǎn)婦在分娩前常發(fā)生出血情況,進(jìn)而引發(fā)早產(chǎn)和貧血,嚴(yán)重情況下可造成胎位異常及分娩異常等情況,對產(chǎn)婦及胎兒的健康產(chǎn)生較大影響,為此需要采取剖宮產(chǎn)術(shù)終止妊娠［5-7］。剖宮產(chǎn)術(shù)與自然分娩比較有一定創(chuàng)傷性,可導(dǎo)致產(chǎn)婦產(chǎn)生負(fù)面情緒,如焦慮、抑郁等,從而對其術(shù)后恢復(fù)產(chǎn)生較大干擾,因此,剖宮產(chǎn)術(shù)的選擇具有重要意義［8-10］。

剖宮產(chǎn)術(shù)是干預(yù)前置胎盤的首選方法,但其具有很大的創(chuàng)傷性,可導(dǎo)致產(chǎn)后發(fā)生較多并發(fā)癥,同時影響產(chǎn)婦產(chǎn)后恢復(fù)速度［11］。常規(guī)剖宮產(chǎn)術(shù)不能較好地擴(kuò)張子宮下段,且可能引起撕裂,以對動脈上下分支產(chǎn)生損害,進(jìn)而引起大量出血［12］。同時其手術(shù)時間較長,難度大,術(shù)后產(chǎn)婦需要較長時間恢復(fù)身體,且較容易產(chǎn)生術(shù)后瘢痕［13］。改良剖宮產(chǎn)術(shù)能夠降低對血管神經(jīng)的傷害,且經(jīng)橫切口方法可確保產(chǎn)婦的解剖學(xué)及生理學(xué)特征,能對術(shù)中失血量及術(shù)后疼痛予以緩解,降低產(chǎn)生瘢痕的幾率［14,15］。采取改良剖宮產(chǎn)術(shù)治療時需要對腹直肌及腹部筋膜予以鈍性解剖,避免腹部產(chǎn)生痙攣,可有效緩解產(chǎn)后疼痛,對血管及神經(jīng)纖維的損傷降到最低,從而減少產(chǎn)婦創(chuàng)傷,加快產(chǎn)婦康復(fù)［14-16］。王慧［17］的研究中,對照組采取傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)術(shù),改良組接受改良式剖宮產(chǎn)術(shù)。研究結(jié)果顯示,改良組治療效果、生活質(zhì)量水平、手術(shù)指標(biāo)等均明顯優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。李彩霞［18］研究中采取改良剖宮產(chǎn)術(shù)的實(shí)驗(yàn)組,其手術(shù)至胎兒娩出時間短于對照組,術(shù)中出血量低于對照組,手術(shù)時間短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。證實(shí)該方法的有效性,與本研究結(jié)果基本一致。本研究結(jié)果顯示,實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量少于對照組,疼痛評分低于對照組,術(shù)后排氣時間、手術(shù)時間、初次下床時間及住院時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組新生兒Apgar 評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見對前置胎盤產(chǎn)婦采取改良式剖宮產(chǎn)術(shù)的效果顯著優(yōu)于常規(guī)宮產(chǎn)術(shù)。

綜上所述,對前置胎盤產(chǎn)婦采取改良式剖宮產(chǎn)術(shù)能夠改善產(chǎn)婦的手術(shù)指標(biāo),降低并發(fā)癥發(fā)生率,提高新生兒Apgar 評分,可在臨床推廣應(yīng)用。