舒琳 姚卉卉 李莎 楊曉童 林佳琳 李云春 姚林利

癌癥是由基因和環(huán)境之間的多種相互作用引起的復雜疾病,并且被認為是當前全球死亡的主要原因之一。據(jù)報道［1］,2012 年全球估計有1410 萬例癌癥新發(fā)和820 萬例癌癥死亡。研究表明有40%～80%的癌癥患者會出現(xiàn)營養(yǎng)不良［2］,其往往與癌癥治療相關毒性程度高、住院時間延長及整體預后較差等有關［3-7］。早期識別癌癥患者的營養(yǎng)風險是營養(yǎng)管理的首要關鍵點,借此有針對性的進行早期營養(yǎng)干預。本院采用由香港醫(yī)院管理局營養(yǎng)服務統(tǒng)籌委員會編制的香港華人營養(yǎng)不良通用篩查工具(Hong Kong Chinese-malnutrition universal screening tool,HKC-MUST)對癌癥患者進行營養(yǎng)風險篩查,HKC-MUST 是在營養(yǎng)不良通用篩查工具(malnutrition universal screening tool,MUST)的基礎上經過改進BMI 界值后的更適合亞洲人群的營養(yǎng)不良通用篩查工具。為了解本院通過使用HKC-MUST 篩選出的有營養(yǎng)風險的癌癥患者的營養(yǎng)干預情況,現(xiàn)進行研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2020 年1 月～2021 年1 月收治的92 例腫瘤內科住院的患者作為研究對象,其中男41 例(44.6%),女51 例(55.4%)；年齡28～85 歲,平均年齡(58.22±13.76)歲；肺癌20 例,鼻咽癌12 例,直腸癌9 例,乳腺癌8 例,肝癌6 例,宮頸癌6 例,胃癌5 例,卵巢癌4 例,前列腺癌4 例,其他18 例。納入標準：①確診為惡性腫瘤的住院患者；②年齡18～85 歲；③患者神志清楚、知情同意。排除標準：①住院＜1 d；②孕產婦。

1.2 方法

1.2.1 個人信息 由經過統(tǒng)一培訓的調查員收集住院患者的年齡、性別、身高、體重、職業(yè)、教育水平、住院天數(shù)等一般資料。

1.2.2 體格檢測 患者入院次日早晨空腹測量身高和體質量,并計算BMI,BMI=體質量(kg)/身高(m)2。

1.2.3 實驗室檢測 由醫(yī)院生化實驗室統(tǒng)一測定患者相關生化指標。

1.2.4 營養(yǎng)風險篩查 患者入院24 h 內由經過統(tǒng)一培訓的護士進行營養(yǎng)風險篩查,并記入電子病歷系統(tǒng)。HKC-MUST 通過評估BMI、無意識的體重減輕和任何影響營養(yǎng)攝入＞5 d 的急性疾病評分判定營養(yǎng)風險。評分標準如下：BMI≥18.5 kg/m2=0 分,16.0～18.4 kg/m2=1 分,＜16.0 kg/m2=2 分；過去3～6 個月無意識的體重減輕＜5%=0 分,5%～10%=1 分,＞10%=2 分；急性疾病影響營養(yǎng)攝入＞5 d,否=0 分,是=2 分。將3 項評分結果相加評估營養(yǎng)風險：總分0 分為低營養(yǎng)風險,總分1～3 分為中營養(yǎng)風險,總分4～6 分為高營養(yǎng)風險。

1.2.5 營養(yǎng)支持 包括腸內營養(yǎng)(Enteral Nutrition,EN)、腸外營養(yǎng)(Parenteral Nutrition,PN) 及EN/PN 同時使用。EN 為經口和管飼供給由中小分子營養(yǎng)素組成的流質營養(yǎng)制劑的治療方法,能量10 kcal/(kg·d)。PN 為通過靜脈途徑輸注氨基酸、脂肪乳、葡萄糖等營養(yǎng)素,使胃腸道得到充分休息的營養(yǎng)治療方法,其中非蛋白熱卡10 kcal/(kg·d)。營養(yǎng)支持為：使用EN 或PN 5 d 者。

1.2.6 質量控制 疾病診斷由已取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的醫(yī)生完成,營養(yǎng)風險篩查由經過統(tǒng)一培訓的取得護士執(zhí)業(yè)證的護士完成,營養(yǎng)支持方式由臨床營養(yǎng)醫(yī)師和臨床醫(yī)師根據(jù)患者身體情況選擇。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同營養(yǎng)風險患者的基本情況分析 本院HKCMUST 篩查適用于腫瘤科所有住院患者,完全適用率為100%。不同性別、年齡及教育水平患者的營養(yǎng)風險比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 不同營養(yǎng)風險患者的基本情況分析［n(%)］

2.2 不同營養(yǎng)風險患者營養(yǎng)支持率、營養(yǎng)會診率比較 低、中、高營養(yǎng)風險患者的營養(yǎng)支持率分別為34.3%(23/67)、66.7%(10/15) 和60.0%(6/10)；不同營養(yǎng)風險患者的營養(yǎng)支持率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。低、中、高營養(yǎng)風險患者營養(yǎng)會診率分別為10.4%、20.0%、40.0%,比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表2 不同營養(yǎng)風險患者營養(yǎng)支持率比較［n(%)］

表3 不同營養(yǎng)風險患者營養(yǎng)會診率比較［n(%)］

2.3 不同營養(yǎng)風險患者入院及出院時的ALB、TP 水平比較 入院時,低、中、高營養(yǎng)風險有、無營養(yǎng)支持患者ALB、TP 比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。出院時,低、高營養(yǎng)風險有、無營養(yǎng)支持患者及中營養(yǎng)風險有營養(yǎng)支持患者的ALB 與入院時比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。出院時,中、高營養(yǎng)風險有、無營養(yǎng)支持患者及低營養(yǎng)風險有營養(yǎng)支持患者TP 與入院時比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。出院時,低、中、高營養(yǎng)風險無營養(yǎng)支持患者ALB 與有營養(yǎng)支持患者比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。出院時,低、中營養(yǎng)風險無營養(yǎng)支持患者TP 與有營養(yǎng)支持患者比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。出院時,低營養(yǎng)風險無營養(yǎng)支持患者TP 低于入院時,中營養(yǎng)風險無營養(yǎng)支持患者ALB 低于入院時,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。出院時,高營養(yǎng)風險有營養(yǎng)支持患者TP 高于無營養(yǎng)支持患者,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 不同營養(yǎng)風險患者入院及出院時的ALB、TP 水平比較(,g/L)

表4 不同營養(yǎng)風險患者入院及出院時的ALB、TP 水平比較(,g/L)

注：與入院時比較,aP＜0.05；與無營養(yǎng)支持患者比較,bP＜0.05

2.4 不同營養(yǎng)風險有、無營養(yǎng)支持患者的住院天數(shù)比較 低營養(yǎng)風險有營養(yǎng)支持患者的住院天數(shù)(25.70±1.41)d 短于無營養(yǎng)支持患者的(26.50±1.42)d,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。中、高營養(yǎng)風險有營養(yǎng)支持患者的住院天數(shù)短于無營養(yǎng)支持患者,但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表5。

表5 不同營養(yǎng)風險有、無營養(yǎng)支持患者的住院天數(shù)比較(,d)

表5 不同營養(yǎng)風險有、無營養(yǎng)支持患者的住院天數(shù)比較(,d)

注：與同營養(yǎng)風險的無營養(yǎng)支持比較,aP＜0.05

3 討論

早期營養(yǎng)風險篩查可盡早識別有營養(yǎng)風險的患者,常用的營養(yǎng)風險篩查工具有NRS 2002、PG-SGA 和MUST 等,目前臨床上缺乏統(tǒng)一標準的營養(yǎng)風險篩查工具,各個醫(yī)院的選擇有所不同。有研究顯示,MUST 與其他營養(yǎng)風險篩查工具在腫瘤住院患者營養(yǎng)風險識別中顯示了同樣的適用性［8,9］。本院采用經過改良MUST而來的HKC-MUST 評分對住院患者進行營養(yǎng)風險篩查,經本院使用發(fā)現(xiàn),相比其他營養(yǎng)風險篩查工具,HKC-MUST 操作簡單,耗時少,能滿足臨床≥95%住院患者及時進行營養(yǎng)風險篩查的需要。

目前,關于營養(yǎng)干預對接受放化療患者的益處存在爭議。Jin 等［10］認為營養(yǎng)干預對鼻咽癌放射治療中患者的體重、BMI、血清白蛋白和前白蛋白水平沒有改 善。而Meng 等［11］、Bossolo 等［12］、侯威等［13］的研究顯示早期營養(yǎng)干預顯著抑制了患者體質量、BMI、血清白蛋白和前白蛋白水平的下降。本研究結果顯示,有營養(yǎng)支持患者的住院天數(shù)普遍低于無營養(yǎng)支持的患者,但僅低營養(yǎng)風險營養(yǎng)支持患者住院天數(shù)與無營養(yǎng)支持患者差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。這可能與中、高營養(yǎng)風險患者的病情較重及中、高營養(yǎng)風險患者樣本量較少有關。另外,低營養(yǎng)風險患者中無營養(yǎng)支持患者出院時的TP 水平較入院時顯著下降,而高營養(yǎng)風險有營養(yǎng)支持患者出院時TP 水平顯著高于無營養(yǎng)支持的患者,差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。雖然沒有發(fā)現(xiàn)營養(yǎng)支持后腫瘤患者較為顯著的營養(yǎng)狀況改善,但對存在營養(yǎng)風險患者及時進行營養(yǎng)支持可顯著減輕腫瘤患者住院期間蛋白水平的進行性下降趨勢。

本院腫瘤科住院患者低、中、高營養(yǎng)風險營養(yǎng)支持率分別為34.3%、66.7%和60.0%,營養(yǎng)會診率僅為15.2%?？梢?雖然中、高營養(yǎng)風險的支持率較高,但本院的營養(yǎng)干預率并未達到理想水平。盡管人們已經認識到營養(yǎng)不良對腫瘤患者的危害,但營養(yǎng)支持的益處仍然沒有得到腫瘤科醫(yī)生和營養(yǎng)師的充分重視。Arends 等［14］針對意大利腫瘤醫(yī)生和臨床營養(yǎng)師的調查顯示,腫瘤科醫(yī)生和臨床營養(yǎng)師之間缺乏結構化合作,并且對腫瘤患者的營養(yǎng)治療缺乏實用建議。此外,患者及其家屬對營養(yǎng)的重要性及營養(yǎng)支持的相關認知缺乏、國家未將全部臨床營養(yǎng)制劑納入醫(yī)保范圍、營養(yǎng)支持短期效果不明顯等原因造成臨床高營養(yǎng)風險患者未能及時接受營養(yǎng)干預。因此,亟需建立良好的腫瘤科醫(yī)生與臨床營養(yǎng)師聯(lián)系制度、完善腫瘤患者營養(yǎng)治療措施、對患者及其家屬開展健康教育等減少患者營養(yǎng)風險的發(fā)生。

綜上所述,HKC-MUST 可有效適用腫瘤科住院患者的營養(yǎng)風險篩查,但目前腫瘤患者營養(yǎng)干預率仍然較低。需要重視的是,應盡快建立與完善相關制度,早期識別營養(yǎng)風險患者,及時采取相應的營養(yǎng)干預措施改善腫瘤患者的臨床治療和預后。