王拓

摘? ?要：通過梳理商鞅的核心觀點(diǎn)“置主法之吏，以為天下師”，與韓非子所主張的“以法為教”、“以吏為師”的國家治理方法，我們可以初步得知其蘊(yùn)含的轉(zhuǎn)變的底層邏輯體現(xiàn)了國家治理理念由成文法向君主集權(quán)制度的演變。前期的法家更集中于國家本位的變化與革新，而后期輔之以雜家的轉(zhuǎn)變則主要體現(xiàn)了戰(zhàn)國中后期先秦法家內(nèi)部由國家本位轉(zhuǎn)向君主本位的治理模式的轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：“以吏為師”；先秦法家；管理思想；治理；學(xué)理邏輯

中圖分類號：K232? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1673-291X（2022）35-0151-03

“及至始皇，奮六世之余烈，振長策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲而鞭笞天下，威振四海?！辟Z誼《過秦論》的論斷其實(shí)就相當(dāng)于對于秦始皇的統(tǒng)一進(jìn)行一個定性：沒有前六代秦王的努力，就沒有最后秦始皇的統(tǒng)一，而這個統(tǒng)一過程，其實(shí)是從秦孝公開始的。王充在《論衡》中說：“商鞅相孝公，為秦開帝業(yè)?！弊郧匦⒐_始，歷經(jīng)秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦莊襄王，及至秦始皇才完成了統(tǒng)一大業(yè)。在這七世秦王的努力經(jīng)營中，有法家和雜家兩個主政思想，一個是雜家集大成者呂不韋，一個是法家集大成者韓非，而這兩種思想都先后在秦始皇時期出現(xiàn)過。限于篇幅，筆者粗略探討自商鞅法家之開始，到呂不韋雜家之摒棄，再到李斯和韓非法家之主政的變化，從中也可以看出法家思想的變革。

一、以國家官吏為核心的政治制度的建構(gòu)

公元前362年，秦國第25位國君秦孝公（贏渠梁）即位。《秦本紀(jì)》：“孝公元年，河山以東強(qiáng)國六，與齊威、楚宣、魏惠、燕悼、韓哀、趙成侯并?！贝藭r的秦國能做到與其他六國并立，離不開秦獻(xiàn)公的勵精圖治。

首先，秦獻(xiàn)公結(jié)束了30多年五代國君“非正常傳位”的秦國內(nèi)亂。21歲即位的秦孝公已經(jīng)深知內(nèi)亂的危害。秦獻(xiàn)公廢棄了300多年的活人殉葬制，減少了青壯年的損失，并且鼓勵多生，開始盤活人口紅利，為后世留足了勞動力；以陶俑替代真人殉葬，最終成就了秦始皇兵馬俑的壯觀場景。秦獻(xiàn)公設(shè)定“戶籍相伍”，五家為一“伍”，取消了“國”和“野”的界限，閑時為農(nóng)，戰(zhàn)時為武；吸引周邊國家和部族人到秦國種地、放牧，通過“初行為市”和“初租禾”增加國庫，實(shí)現(xiàn)人口和經(jīng)濟(jì)雙豐收。

其次，秦獻(xiàn)公兩次對外戰(zhàn)爭為后世奠定基礎(chǔ)。一次起兵勤王，得到周顯王的贊賞，提升了地位，也轉(zhuǎn)移了國內(nèi)注意力；一次奪回河西，雖未成功，但是“斬首6萬，天子賀以黼黻”，使被動挨打的局面初步扭轉(zhuǎn)。

此后，呂不韋在《呂氏春秋》曾這樣評價秦獻(xiàn)公：獻(xiàn)公可謂能用賞罰矣。凡賞非以愛之也，罰非以惡之也，用觀歸也。所歸善，雖惡之，賞；所歸不善，雖愛之，罰。面對這樣的江山，念及父親壯志未酬身先死，雄心壯志的秦孝公發(fā)出求賢令：“國家內(nèi)憂，未遑外事，三晉攻奪我先君河西地，諸侯卑秦，丑莫大焉。獻(xiàn)公即位，鎮(zhèn)撫邊境，徒治櫟陽，且欲東伐，復(fù)繆公之故地，修繆公之政令。寡人思念先君之意，常痛于心。賓客群臣有能出奇計強(qiáng)秦者，吾且尊官，與之分土。”

于是，便有了商鞅西進(jìn)入秦，三試秦孝公王道之術(shù)、霸道之術(shù)和治國之術(shù)，最終兩人圍繞治國之術(shù)相談甚歡，數(shù)日不歇。在秦孝公的鼎力支持下，商鞅開始了變法。

“古秦之俗，君臣廢法而服私，是以國亂兵弱而主卑。”商鞅則重“耕”尚“戰(zhàn)”，內(nèi)務(wù)耕稼，外勸戰(zhàn)死之賞罰。變法使百姓獲得了便利，卻與宗法下的“世卿世祿”產(chǎn)生了沖突。

從法治和國家治理的角度來說，商鞅為先秦法家的發(fā)展奠定理論基礎(chǔ)，主要體現(xiàn)在“置主法之吏，以為天下師”。首先，選拔專才。與如今的“能崗匹配”和公務(wù)員招錄類似，凡是“法令”所置“官”“吏”必須通曉朝廷法令，通過選拔后的人員，報天子審閱，“受命發(fā)官”。①其次，分級管理。分中央和地方兩級設(shè)置“法官（吏）”，“天子置三法官，殿中置一法官，御史置一法官、丞相置一法官。諸侯、郡縣皆各為置一法官及吏”，②從而保證從中央到地方法令的準(zhǔn)確、高效的傳達(dá)。再次，定期培訓(xùn)，“一歲受法令以禁令”。③每年，“法官（吏）”都需要抄寫法律，一方面是督促這些“都官”學(xué)習(xí)最新的法令或者禁令，另一方面是進(jìn)行核對，避免篡改或者錯誤的法律出現(xiàn)。

最后，實(shí)時監(jiān)管?！胺ü佟毙枰几娣ā⒙?、令，還需要接受問詢和釋惑，不能主觀臆斷，不能隨意曲解，還需要留下憑證，以備日后查驗(yàn)?！皳p益一字以上，罪死不赦”，④“皆以吏民之所問法令之罪，各罪主法令之吏”，⑤這樣的制度，保證了商鞅變法的設(shè)立是專業(yè)的、推進(jìn)是一致的、宣傳是準(zhǔn)確的、執(zhí)行是到位的、問責(zé)是具體的。正如《商君書·定分》所說“圣人為法，必使之明白易知”。⑥

此時的商鞅變法，吻合時政時局，讓王權(quán)得到一以貫之，從中央到地方政令一出，“法官（吏）”是中介，對于鞏固王權(quán)、實(shí)現(xiàn)內(nèi)部穩(wěn)定、統(tǒng)一思想都有重要作用?！吧眺弊兎ā痹跉v史上留下濃重一筆，在商鞅的輔佐下，秦孝公勵精圖治，實(shí)行變法，改革戶籍、改進(jìn)爵位、制定法律，使秦國開始變強(qiáng)變大?！靶⒐拍?，天子致伯?！敝茱@王冊封秦君為方伯，正式承認(rèn)其霸主地位。

二、雜家與法家融合后法治精神的演變過程

時間來到戰(zhàn)國末期，呂不韋做相邦之際，集合門客編撰了《呂氏春秋》，其目的之一就是為了指導(dǎo)秦國兼并六國，建立大一統(tǒng)的王朝，實(shí)現(xiàn)長治久安。但是，這本“雜家”名著，并未得到秦王嬴政的推崇。

呂不韋扶植秦莊襄王，成為相國；迎立嬴政即位，拜為相邦，尊稱“仲父”。秦莊襄王時期，王弱相強(qiáng)，呂不韋的思想可以得到廣泛推廣；秦始皇親政之前，呂不韋和趙太后把持朝政，嬴政弱小，呂不韋是孤兒寡母可以依靠的力量，是以，呂不韋長期獨(dú)攬大權(quán)。《史記·范雎蔡澤列傳》謂：“應(yīng)侯不如文信侯專?！睉?yīng)侯是范雎，文信侯即呂不韋。“天子、諸侯子十九而冠”。實(shí)際上，秦始皇十三歲即位，二十二歲才行冠禮。所以，秦王嬴政不采納呂不韋的思想，必然有著權(quán)力沖突的淵源。而秦王嬴政推崇法家，不采用雜家，更多的是思想理念的不同。

第一，商鞅變法百余年來的成功斐然，眼見為實(shí)。而《呂氏春秋》雜糅了道、名、法、儒、墨、農(nóng)、兵和陰陽家的學(xué)說，“此書所尚，以道德為標(biāo)的，以無為為綱紀(jì)”，在確定性和不確定性之間，肉眼可見的效果更為直接和可靠。

第二，《呂氏春秋》有“虛君實(shí)臣”的政治設(shè)計。比如，“不能為君者，傷形費(fèi)神，愁心勞耳目，國愈危，身愈辱，不知要故也”。再比如，“古之王者，其所為少，其所因多。因者，君術(shù)也；為者，臣道也。為則擾矣，因則靜矣。因冬為寒，因夏為暑，君奚事哉？故曰君道無知無為，而賢于有知有為，則得之矣?！边@些論述，與《韓非子》有很大沖突，比如“明王峻其法而嚴(yán)其刑”，再比如“明主之國，無書簡之文，以法為教；無先王之語，以吏為師”。

第三，呂不韋認(rèn)為，秦法“刑治峻刻”“有失德政”，《呂氏春秋》的緩刑、寬政、多行義兵等理念可以彌補(bǔ)不足。然而，山東六國正是行使了王道寬法，結(jié)果“民不敢入公堂申訴，官不敢進(jìn)侯門行法”。所以，在勤政的秦始皇看來，獨(dú)秦法，萬民才會敬畏，上下一體同法，萬民才會擁戴?！懊骶裏o為于上，群臣悚懼乎下?！?/p>

雖然《呂氏春秋》提倡在君主集權(quán)下實(shí)行無為而治、順其自然、無為而無不為。這種思想有利于緩和社會矛盾，使百姓獲得休養(yǎng)生息，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，不符合秦始皇的執(zhí)政理念，不符合統(tǒng)一天下的需求，加之呂不韋的個人因素，最終并沒得到秦始皇的使用，反而讓韓非和李斯的法家思想更加得到推崇。

三、以“以吏為師”⑦為代表的治理模式的基本形成

韓非和李斯所處的時代環(huán)境與商鞅所處時代環(huán)境已經(jīng)迥然不同。秦國已經(jīng)是天下第一大國，“天下大一統(tǒng)”已經(jīng)勢不可當(dāng)。六國分治和統(tǒng)一國家的治理模式迥然不同，政治體制、君權(quán)的定位、君王與國家的關(guān)系、君王與宗室的利益、郡縣為基礎(chǔ)的官僚體系是否適合等等問題，都亟需新的變革。

治理一國，商鞅變法百年效果足矣；“制天下”，則離不開對其他六國的吸納和改進(jìn)，離不開加強(qiáng)六國與秦帝國的融合，“天下必執(zhí)一，所以傳之也，一則治，兩則亂”。

對秦王嬴政而言，迫切需要的是如何統(tǒng)一，以及統(tǒng)一后，如何“為天下主”。韓非的“制天下”思想深得嬴政喜歡，雖然韓非從未被秦王所用，但是李斯與韓非師出同門，將法家思想得以施行。

韓非是法家思想集大成者，他的“法”實(shí)質(zhì)上是皇權(quán)，“遠(yuǎn)仁義，去智能，服之以法”，倡導(dǎo)讓君王旨意成為唯一標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化中央集權(quán)。

與商鞅不同，商鞅的“法官（吏）”主要職能是習(xí)知、布告和解答，并沒有“執(zhí)法權(quán)”，而韓非的思想不同，其“以法為教”強(qiáng)化了中央集權(quán)，“以吏為師”強(qiáng)化了地方執(zhí)行。君王的思想需要官吏貫徹執(zhí)行下去，“以吏為師”讓“以法為教”得以落地，官吏不僅延續(xù)了“法官（吏）”的職責(zé)，而且可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐那闆r，整飭風(fēng)氣，完善律令，督查考核下屬。

這些思想被李斯奏稟給嬴政，獲得批準(zhǔn)并得以施行。公元前221年，秦滅六國，一統(tǒng)天下，“一人專制”得以加強(qiáng)。公元前213年，秦帝國發(fā)生“郡縣”與“分封”庭爭，博士們以儒生為代表，推崇傳統(tǒng)價值觀，倡導(dǎo)先秦諸子思想，痛斥秦帝國政策。李斯以此為契機(jī)，奏請“若欲有學(xué)法令，以吏為師”。

李斯認(rèn)為，其他諸子百家“以非當(dāng)世”“道古以害今”，不利于構(gòu)筑統(tǒng)治秩序，“臣請史官非秦記皆燒之”，焚書坑儒是“禁”和“止”；同時，為了“定于一”，維護(hù)“大一統(tǒng)”，奏請“以吏為師”，讓皇帝旨意得以讓廣大百姓知曉，這是“明”和“行”。這一提議得到秦始皇的認(rèn)可，自此，法家思想得到推崇，其他諸子思想被削弱。

“以法為教”維護(hù)了君權(quán)，君王是最高立法者，法權(quán)為君王獨(dú)有。如此這般，帝王理念就是法令，要讓其成為普世價值，成為全民信仰，就需要“以吏為師”。

四、法家思想的轉(zhuǎn)變與時局和執(zhí)政者緊密相關(guān)

商鞅主導(dǎo)變法時期，屬于戰(zhàn)國中期，當(dāng)時秦國并不強(qiáng)大，七國并立，統(tǒng)一天下僅僅是理念和夢想，面對諸侯國征地之戰(zhàn)、兼并之戰(zhàn)，國家強(qiáng)大是更為重要的事情，富國強(qiáng)兵才是當(dāng)務(wù)之急。所以，商鞅時期的法家思想更側(cè)重“國家本位”，確立法律法規(guī)的地位、強(qiáng)化中央集權(quán)的意識、暢通中央到地方的渠道，都是在制度層面維護(hù)國家的整體利益，還沒有到維護(hù)王權(quán)的地步。此時，國家的利益高于各諸侯國君王的利益，所以，“法官（吏）”施行的法，也不完全是君王的意志，強(qiáng)秦是主要目的，“置主法之吏，以為天下師”是主要手段，目的并非為了王權(quán)，這是由時代和格局決定的。

呂不韋做相國和相邦的數(shù)十年屬于戰(zhàn)國末期，雖然他也在踐行法家的思想，但是融合了儒、道等雜家的思想。功利性也好，時代性也罷，不可否認(rèn)的是，在秦莊襄王柔弱和秦王嬴政年幼之時，呂不韋的管理之道集合了百家之長，為秦始皇統(tǒng)一天下奠定了基礎(chǔ)。呂不韋的問題在于私心過重，沒有順勢而為。《呂氏春秋》不完全適用于那個時代，不能完全駕馭那個融合其他六國的秦帝國，不能維護(hù)帝王的權(quán)威，沒有符合秦始皇的執(zhí)政理念。當(dāng)一個思想不能被運(yùn)用的時候，就只能僅僅停留在理念層面，不能發(fā)揮更大的價值。

法家有三派，勢、術(shù)、法。三派之大成者，就是韓非。他認(rèn)為，這三者皆為“帝王之具”。所以，韓非子更側(cè)重“人君”、“君權(quán)”，這與其所處的戰(zhàn)國末期和天下統(tǒng)一有很大的關(guān)聯(lián)。此時，“王者執(zhí)一而為萬物正”，帝王既是國家統(tǒng)一的象征，也是凌駕于國家之上，為天下獨(dú)尊。這個時候的帝王，面對天下一統(tǒng)的前所未有的新局面，關(guān)心的是如何統(tǒng)領(lǐng)整個國度、如何強(qiáng)化自己的地位、如何讓官僚體系符合天下一統(tǒng)的需要，而韓非的思想和李斯的執(zhí)行恰恰迎合了秦始皇的需要，適應(yīng)了時局的需要。

商鞅變法讓秦國從諸侯國中脫穎而出、延續(xù)百年，實(shí)現(xiàn)了秦國的強(qiáng)大。呂不韋的雜家是這百年傳承中的一個插曲，他維護(hù)了成果、增加了點(diǎn)綴，雖然未成為主旋律，但是也是不可或缺的一個篇章，讓法家的傳承和迭代顯得更加順理成章。韓非子和李斯讓法家在秦帝國發(fā)揚(yáng)光大，時代的傳承也好，生逢其時也好，互相成全也罷，“成也蕭何，敗也蕭何”也罷。先秦法家思想的演進(jìn)路徑符合了當(dāng)時的歷史要求和政治規(guī)律，法家思想締造了輝煌的秦王朝，確立了中國數(shù)千年封建制度的基本運(yùn)行法則。雖然因秦二世而亡而飽受詬病，但是“陽儒陰法”、“儒表法里”的似貶實(shí)褒的論斷卻也是歷史對于法家思想演進(jìn)過程一個較為公允的評價。

[責(zé)任編輯? ?柯? ?黎]