王秀林

(中央民族大學(xué) 文學(xué)院，北京 100081)

“烏臺(tái)詩案”是北宋著名的文字獄之一，也是事涉新舊黨爭(zhēng)的一大要案。原本蘇軾只是希望像往常一樣“見事有不便于民者，不敢言，亦不敢默視也，緣詩人之義，托事以諷，庶幾有補(bǔ)于國”，“寓物托諷，庶幾流傳上達(dá)，感悟圣意”，卻不曾料想“黨人疑臣復(fù)用，而李定、何正臣、舒亶三人，構(gòu)造飛語，醞釀百端，必欲致臣于死。先帝初亦不聽，而此三人執(zhí)奏不已，故臣得罪下獄。定等選差悍吏皇遵，將帶吏卒，就湖州追攝，如捕寇賊”[1]912；“監(jiān)察御史何正臣、舒亶輩交章力詆，皆以公愚弄朝廷，妄自尊大，宜大明誅罰以厲天下，于是始有殺公之意焉”[2]257，“言者以其誹謗時(shí)政，必致死地”[3]154。后經(jīng)多方營救，蘇軾免于一死?！盀跖_(tái)詩案”不僅讓蘇軾身經(jīng)一百三十余天的牢獄之災(zāi)和繼之而來的黃州之貶，而且打擊面極廣，牽連了近八十人。這其中既有蘇軾的手足蘇轍，也有蘇軾的恩師張方平、歐陽修、范鎮(zhèn)等，還有蘇軾的密友王鞏、王詵、錢世雄、李常、孫覺、文同、黃庭堅(jiān)等，以及一些與蘇軾關(guān)系不甚密切的人員如王安上、梁交、劉瑾、黃顏、李定(非御史中丞李定)等；既有世俗中人，更有作為方外之交的僧道潛和僧居則。當(dāng)我們一一梳理這些被牽連的方內(nèi)之交時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們大多都是朝廷和地方的高官顯宦，而且大多數(shù)人都反對(duì)過王安石變法，且與蘇軾交往密切、唱酬頻繁。作為方外之交的僧道潛，有關(guān)他與蘇軾的逸聞?shì)W事甚多，他不僅與蘇軾、蘇轍兄弟交往甚密，也與蘇軾兒子交往甚密，所以他因與蘇軾關(guān)系密切而受到牽連似乎不令人驚奇；倒是讀者較為陌生的僧居則，在此案中受到牽連卻令人費(fèi)解，而欲一探究竟?！盀跖_(tái)詩案”之前，蘇軾結(jié)交的僧人甚多，可為什么其他僧人未受牽連，僧居則卻被牽連？他又受到了何種處罰？結(jié)案后，他與蘇軾的關(guān)系又如何呢？諸如此類問題，均值得深入探究。

一、蘇軾結(jié)交的僧人

蘇軾一生與佛教結(jié)下不解之緣，他自稱“戒和尚”，也多次在文章中自稱“佛弟子蘇軾”，又曾于其詩作《和蔡景繁海州石室》中自言“前年開閣放柳枝，今年洗心參佛祖”[4]1178，《子由生日以檀香觀音像及新合印香銀篆槃為壽》詩中自言“君少與我?guī)熁蕢灒再Y老聰釋迦文”[4]2015，《與章子厚參政書二首之一》文中自言“閑居未免看書，惟佛經(jīng)以遣日”[1]1412。蘇軾卒后，其弟蘇轍為其所作的《亡兄子瞻端明墓志銘》亦云：“公之于文，得之于天……后讀釋氏書，深悟?qū)嵪?，參之孔、老，博辯無礙，浩然不見其涯也?！盵5]1127皆點(diǎn)明蘇軾閱讀佛典、深信佛教并受其影響的事實(shí)。蘇軾與佛教的密切關(guān)系不僅體現(xiàn)在他廣讀佛教經(jīng)典方面，也體現(xiàn)在他遍游寺院、廣交僧徒、喜做佛事、擅作佛文等方面。“昔年蘇夫子，杖屨無不之。三百六十寺，處處題清詩。麋鹿盡相識(shí)，況乃比丘師”[5]248，“獨(dú)念吳、越多名僧，與予善者常十九”[1]2302，“眾僧往來行道，大半相識(shí)”[1]2313，蘇軾幾乎逢寺必游，見僧便交。以張志烈先生等所校注的《蘇軾全集校注》為例，據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，“烏臺(tái)詩案”之前，蘇軾結(jié)交的僧人如惟簡(jiǎn)寶月、大覺懷璉、海月惠辯、思聰聞復(fù)、本瑩慧空、元凈辯才、明雅照師、海印禪師、惟湜清隱、正信和尚表公、焦山長老、圓通法秀禪師、靈隱寶知禪師、慈化大師、佛印了元、道臻、契嵩、惠勤、道潛等多達(dá)一百二十四人；“烏臺(tái)詩案”之后，新結(jié)交的僧人如大冶長老、圓通知慎禪師、石臺(tái)問長老、大別才老、凈因凈照臻老、長蘆法秀禪師、五祖山長老、福應(yīng)真大師、法照禪師、洞山克文禪師、東林?？傞L老、云師無著、繼連、有聰、省聰、守欽、惠誠、慧凈等二百一十余人，合計(jì)三百多人。這三百多人均見著于蘇軾現(xiàn)存詩詞文集中，而蘇軾實(shí)際交往的且未錄入其集子的僧人應(yīng)該會(huì)更多，也足見蘇軾結(jié)交方外人士之喜好。

蘇軾喜歡結(jié)交僧人，而且其中也不乏深交之密友，如凈因院大覺懷璉禪師(1009-1090年)不僅與蘇軾交往密切，也與蘇軾父親蘇洵、蘇軾弟弟蘇轍來往密切。蘇洵與懷璉情誼甚厚，“而先君所與厚善者莫如公”。懷璉曾以閻立本畫贈(zèng)蘇洵，蘇洵有詩以答，并命蘇軾次韻。蘇軾與之交游凡三十年，“與吾師游最舊”，“我在壯歲，屢親法筵”，現(xiàn)仍存《與大覺禪師三首》《祭大覺禪師文》《大覺鼎銘》《次韻水官詩并引》《宸奎閣碑》《跋太虛辯才廬山題名》等詩文數(shù)篇。蘇轍也有《游凈因院寄璉禪師》等詩文多篇。又如蘇軾的宗兄寶月大師惟簡(jiǎn)(1012-1095年)，“大師寶月， 古字簡(jiǎn)名。出趙郡蘇，東坡之兄。自少潔齊，老而彌剛。領(lǐng)袖萬僧，名聞四方”，蘇軾與之相交四十余年，“所嘗與往來浮屠人惟簡(jiǎn)”，情誼非常人可比，蘇軾曾為其作《勝相院經(jīng)藏記》《中和勝相院記》《與寶月大師五首》《趙先生舍利記》等文數(shù)篇。惟簡(jiǎn)死后，蘇軾為之作《寶月大師塔銘》《題所書寶月塔銘》以示悼念。再如佛印了元(1032-1098年)禪師，法名遠(yuǎn)播，幼稚皆聞，縉紳之賢者多與之游。蘇軾與之交往二十余年，留下許多逸聞?shì)W事。在金山，蘇軾曾以玉帶贈(zèng)了元，了元以衲裙為答?，F(xiàn)存蘇軾文集中仍有《與佛印十二首》《戲答佛印偈》《怪石供》《后怪石供》《磨衲贊并敘》《書楞伽經(jīng)后》等文多篇為證?？疾焯K軾的方外之交，有如上述密交的其他僧人還有許多，他們與蘇軾書信往來頻繁，詩文唱酬不斷，但除了參寥子道潛、僧居則受到“烏臺(tái)詩案”牽連之外，其他密交僧人乃至“烏臺(tái)詩案”前結(jié)交的約122人均未受到牽連，個(gè)中原因究竟何在？參寥子道潛與蘇軾性情相合，乃蘇軾密友，他不僅與蘇軾來往頻繁，也與蘇轍乃至蘇軾的三個(gè)兒子均來往密切，其受到牽連在人們意料之中，可為什么僧居則也受到牽連？原因即在于他不但接受了蘇軾的譏諷文字，而且御史臺(tái)“索公與軾往來書疏文字”之時(shí)，他又拒絕上繳蘇軾的譏諷文字。

二、僧居則“承受蘇軾譏諷文字”

“烏臺(tái)詩案”結(jié)案之后，有關(guān)蘇軾的被逮、審訊、供狀、處罰和被牽連人員等資料即被存檔，外人無法窺知。關(guān)于其原案，據(jù)胡仔《苕溪漁隱叢話》前集所載，“余之先君，靖康間嘗為臺(tái)端，臺(tái)中子瞻詩案具在，因錄得其本”[6]288，知胡仔父親胡舜陟(1083-1143年)任臺(tái)端時(shí)曾經(jīng)閱覽并抄錄。靖康難起，臺(tái)吏攜原案奔逃，周必大《二老堂詩話》云：“靖康丁未歲(1127年)，臺(tái)吏隨駕挈真案至維揚(yáng)，張全真參政時(shí)為中丞，南渡取而藏之。后張丞相德遠(yuǎn)為全真作墓志，諸子以其半遺德遠(yuǎn)充潤筆，其半猶存全真家。余嘗借觀，皆坡親筆，凡有涂改，即押字于下而用臺(tái)印。”[7]717其中“張全真”即張守(1084-1145年)，字全真?！皬堌┫嗟逻h(yuǎn)”即張浚(1097-1164年)，字德遠(yuǎn)。南渡后，“烏臺(tái)詩案”原案宗被張守私藏，后一分為二，一部分藏于張浚之處，一部分藏于張守子孫之處。再后，“烏臺(tái)詩案”原案下落即不甚明晰。

雖然詩案原案不甚明晰，但自蘇軾被逮之日起，好事者即已將此案輯錄成冊(cè)，書名并非“烏臺(tái)詩案”，最初名《詩讞》。周紫芝(1082-1155年)《讀<詩讞>》載:“公(蘇軾)就逮百有余日，凡御史追捕訊鞠之辭，率坐詩語譏謗，故當(dāng)時(shí)款牘，好事者往往爭(zhēng)相傳誦，謂之《詩讞》。予前后所見數(shù)本，雖大概相類，而首尾詳略多不同。今日趙居士攜當(dāng)涂?jī)?chǔ)大夫家所藏以示予，比昔所見加詳，蓋善本也。”[2]257可見當(dāng)時(shí)流行“數(shù)本”《詩讞》，周紫芝皆曾見過，后來此“數(shù)本”《詩讞》，乃至其“當(dāng)涂?jī)?chǔ)大夫家所藏”之“善本”，均已佚失。今雖有署名為周紫芝的《詩讞》，但已被學(xué)界證明為托名之作，其與周紫芝所見過的《詩讞》有何關(guān)系也不得而知。

除了《詩讞》之外，還有直接名為《烏臺(tái)詩案》者，如胡仔言其父所錄本子“與近時(shí)所刊行《烏臺(tái)詩案》為尤詳”[6]288；周必大所言“元豐己未(1079年)，東坡坐作詩謗訕，追赴御史獄。當(dāng)時(shí)所供詩案，今已印行，所謂《烏臺(tái)詩案》是也”[7]717；尤袤(1127-1202年)《遂初堂書目·文史類》中所載亦云“《烏臺(tái)詩案》”[8]。諸書雖然皆名《烏臺(tái)詩案》，但諸書之內(nèi)容以及它們之間關(guān)系如何也不得而知。時(shí)至南宋晚期，陳振孫(？-1261年)于其《直齋書錄解題》徑錄為“《烏臺(tái)詩話》十三卷 蜀人朋九萬錄東坡下御史獄公案，附以初舉發(fā)章疏及謫官后表章、書啟、詩詞等”[9]，書名改為《烏臺(tái)詩話》，并注為十三卷，且署名朋九萬，個(gè)中究竟，因史料缺乏，也無從知曉。歷元、明、清，出現(xiàn)許多“烏臺(tái)詩案”的抄、刻本，其中最有名的是佚名《重編東坡先生外集》卷八六所載“烏臺(tái)詩案”和《函?！匪铡稏|坡烏臺(tái)詩案》一卷本，關(guān)于后者，李調(diào)元言“今所得宋本，……此本遇朝旨等字俱抬頭，其為宋人定本無疑”[10]3，但其是否為“烏臺(tái)詩案”原案仍值得懷疑。日本學(xué)者內(nèi)山精也的《<東坡烏臺(tái)詩案>流傳考----圍繞北宋末至南宋初士大夫間的蘇軾文藝作品收集熱》[11]、國內(nèi)學(xué)者劉德重先生的《關(guān)于蘇軾“烏臺(tái)詩案”的幾種刊本》[12]均認(rèn)為朋九萬本最接近“烏臺(tái)詩案”原案宗。美國學(xué)者蔡涵墨的《1079年的詩歌與政治：蘇軾烏臺(tái)詩案新論》認(rèn)為“就資料的來源原始性與完整性而言，胡本最可靠”[13]。朱剛老師的《“烏臺(tái)詩案”的審與判----從審刑院本〈烏臺(tái)詩案〉說起》[14]、戴建國老師的《“東坡烏臺(tái)詩案”諸問題再考析》[15]等文也提出新的觀點(diǎn)。但通過筆者的比勘校對(duì)和相關(guān)考證，認(rèn)為《四庫全書總目》所云“《烏臺(tái)詩案》一卷……或后人摭拾仔之所錄，稍附益之，追題朋九萬名，以合于振孫之所錄，非九萬本書歟”[16]較為允當(dāng)。

考“烏臺(tái)詩案”現(xiàn)存各版本所錄牽連人員信息，有秦觀《王定國注論語序》、范純禮《看詳受蘇軾譏諷文字案奏》、胡仔《苕溪漁隱叢話》、李燾《續(xù)資治通鑒長編》、楊仲良《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末》、蔡正孫《詩林廣記》、朋九萬《烏臺(tái)詩案》、周紫芝《詩讞》、佚名《重編東坡先生外集》等，其中只有二種收錄“僧居則”之名。

其一是佚名編《重編東坡先生外集》卷八十六所錄：

熙寧八年(1075年)，郡守而下請(qǐng)某作《大悲閣記》，其辭不可具述，譏諷朝廷更改科場(chǎng)法度不便，九月初三日準(zhǔn)問目供說因依。[17]

按：蘇軾《鹽官大悲閣記》文中云：“杭州鹽官安國寺僧居則，自九歲出家，十年而得惡疾且死，自誓于佛，愿持律終身，且造千手眼觀世音像，而誦其名千萬遍。病已而力不給，則縮衣節(jié)口三十余年，銖積寸累，以迄于成。其高九仞，為大屋四重以居之。而求文以為記?！惫噬衔闹械摹洞蟊w記》，全稱即是《鹽官大悲閣記》；文中的“郡守而下”即是僧居則。上文雖未直言“僧居則”之名，其實(shí)就表明僧居則是受“烏臺(tái)詩案”牽連人員之一。

其二是朋九萬《烏臺(tái)詩案》一書收錄“僧居則”受到牽連，原文如下：

奉圣旨依奏按后收坐人姓名：王鞏、王詵、蘇轍、李清臣、高立、僧居則、僧道潛、張方平、田濟(jì)、黃庭堅(jiān)、范鎮(zhèn)、司馬光、孫覺、李常、曾鞏、周邠、劉摯、吳管、劉攽、陳襄、顏復(fù)、錢藻、盛僑、王汾、戚秉道、錢世雄、王安上、杜子方、陳珪。已上系收蘇軾有譏諷文字，不申繳入司。[10]42

為什么只有上述二書收錄“僧居則”名單呢？那么“僧居則”是否被牽連呢？考蘇軾在御史臺(tái)的供狀《與僧居則做大悲閣記》載：“熙寧八年(1075年)，軾知徐(按：應(yīng)作“密”)州日，有杭州鹽官縣安國寺相識(shí)僧居則，請(qǐng)軾作《大悲閣記》，意謂舊日科場(chǎng)，以賦取人，賦題所出，多關(guān)涉天文、地理、禮樂、律歷，故學(xué)者不敢不留意于此等事。今來科場(chǎng)，以大意取人，故學(xué)者只務(wù)空言高論而無實(shí)學(xué)。以譏諷朝廷改更科場(chǎng)法度不便也。軾在臺(tái)九月三日準(zhǔn)問目，供具因依，不系降到冊(cè)子內(nèi)?！盵10]30據(jù)此可知，御史臺(tái)收到的罪證《元豐續(xù)添蘇子瞻學(xué)士錢塘集》冊(cè)子內(nèi)并無蘇軾撰寫的《鹽官大悲閣記》，后屢經(jīng)審問，蘇軾出于不得已，才供出應(yīng)僧居則之請(qǐng)撰寫《鹽官大悲閣記》的來龍去脈，理所當(dāng)然，僧居則也成為受“烏臺(tái)詩案”牽連的人員之一。至于其它著述未予收錄，考“烏臺(tái)詩案”原案宗的佚失，各著述的闕漏當(dāng)在所不免，但無論怎樣，僧居則受“烏臺(tái)詩案”牽連屬實(shí)。今天當(dāng)我們細(xì)讀該文時(shí)，的確能夠明顯感覺到文中的譏諷之意，所以僧居則收受蘇軾譏諷文字《鹽官大悲閣記》確是事實(shí)，僧居則被列入“收蘇軾有譏諷文字”名單中的確可信。

既然僧居則因收受蘇軾譏諷文字而被牽連，那么“烏臺(tái)詩案”結(jié)案后他所受的處罰如何呢？據(jù)李燾《續(xù)資治通鑒長編》元豐二年十二月庚申紀(jì)事載：

祠部員外郎、直史館蘇軾責(zé)授檢校水部員外郎、黃州團(tuán)練副使、本州島安置，不得簽書公事，令御史臺(tái)差人轉(zhuǎn)押前去。絳州團(tuán)練使、駙馬都尉王詵追兩官勒停。著作佐郎、簽書應(yīng)天府判官蘇轍監(jiān)筠州鹽酒稅務(wù)，正字王鞏監(jiān)賓州鹽酒務(wù)，令開封府差人押出門趣赴任。太子少師致仕張方平、知制誥李清臣罰銅三十斤。端明殿學(xué)士司馬光、戶部侍郎致仕范鎮(zhèn)、知開封府錢藻、知審官東院陳襄、京東轉(zhuǎn)運(yùn)使劉攽、淮南西路提點(diǎn)刑獄李常、知福州孫覺、知亳州曾鞏、知河中府王汾、知宗正丞劉摯、著作佐郎黃庭堅(jiān)、衛(wèi)尉寺丞戚秉道、正字吳管(琯)、知考城縣盛僑、知滕縣王安上、樂清縣令周邠、監(jiān)仁和縣鹽稅杜子方、監(jiān)澶州酒稅顏復(fù)、選人陳珪、錢世雄各罰銅二十斤(卷三百零一)。[18]7333

考“烏臺(tái)詩案”現(xiàn)存各版本雖均未著錄受牽連人員的處罰記錄，但上述李燾《續(xù)資治通鑒長編》所錄處罰卻有文獻(xiàn)資料可供查證。據(jù)秦觀《王定國注論語序》載：

于是梁國張公、涑水司馬公等三十六人，素厚善眉陽，得其文不以告，皆罰金，而太原王定國(王鞏)獨(dú)謫監(jiān)賓州鹽稅。[19]538

按：張公即張方平(1007-1091年)，司馬公即司馬光(1019-1086年)。又王鞏《文定張公樂全先生行狀(張方平)》載：

聞蘇軾下吏，思有以寬朝憲，上言：“昔晉囚叔向，于時(shí)祁奚老矣，乘驲以見晉君，聞?wù)f而釋之，不見叔向而歸，示公言也。軾以刺譏為罪，加譴而免囚，有以慰士大夫之望?！惫Y，亦罰金。[20]

陳師道《后山談叢》卷五和卷六載劉攽(1023-1089)受罰云：

世以癩疾鼻陷為死證，劉貢父晚有此疾，又嘗坐和蘇子瞻詩罰金。[3]112

蘇長公以詩得罪，劉攽貢父以繼和罰金，既而坐事貶官湖外，過黃而見蘇。[3]121

秦觀《故龍圖閣直學(xué)士中大夫知成都軍府事管內(nèi)勸農(nóng)使充成都府利州路兵馬鈐轄上護(hù)軍隴西郡開國侯食邑一千一百戶食實(shí)封三百戶賜紫金魚袋李公行狀》載：

(李常)坐厚善直史館蘇公軾，得其詩文不以告，罰金。[19]719

按：上文中李公即李常(1027-1090年)。晁補(bǔ)之《資政殿大學(xué)士李公行狀》載：

(李清臣)假龍圖閣直學(xué)士使大遼。會(huì)御史獄簿責(zé)公唱和詩事甚急，且辭。上曰：“卿，朕所自知。遠(yuǎn)行，無用此戚戚。”獄具，有司猶欲寘公重比。上曰：“詞臣難得，孫洙沒后，止此一人?！蹦说诹钰H金。[21]

按：此處李公即李清臣(1032-1102年)。范純禮《看詳受蘇軾譏諷文字案奏》載：

瀛州防御推官錢世雄等進(jìn)狀理雪受蘇軾譏諷文字案后罰銅事，元案內(nèi)連坐官黃庭堅(jiān)、周邠、顏復(fù)、盛僑、王汾、錢世雄、吳管、王安上、杜子方、戚秉道、陳珪、王鞏受蘇軾謗訕詩不繳，罰銅二十斤；王詵隱諱上書詐不實(shí)，徒二年，追兩官，合牽復(fù)。[18]9592

上述宋人文獻(xiàn)皆證明張方平、司馬光、劉攽、李常、李清臣、錢世雄等人受到罰銅或罰金的處罰，所以李燾《續(xù)資治通鑒長編》關(guān)于諸人受到罰銅處罰的記載當(dāng)為屬實(shí)。至于受到處罰的人數(shù)，范純禮《看詳受蘇軾譏諷文字案奏》所錄12人，李燾《續(xù)資治通鑒長編》所錄22人，秦觀《王定國注論語序》則錄36人，而懺花庵本《烏臺(tái)詩案》雖未錄具體處罰內(nèi)容，卻列舉了“收蘇軾有譏諷文字不申繳入司”29人，再結(jié)合蘇軾自己的供狀，則僧居則當(dāng)亦被列入罰銅名單之中?？际帐芴K軾譏諷文字的29人名單，知排于李清臣之前的王鞏、王詵、蘇轍均遭到貶謫，而李清臣、張方平被罰銅三十斤，那么居于李清臣、張方平之間的僧居則很有可能也被罰銅三十斤，畢竟所受牽連人員的排名順序是依據(jù)與蘇軾關(guān)系親疏程度而列的。

三、僧居則“不申繳”蘇軾譏諷文字

元豐二年(1079年)四月二十日，蘇軾到湖州任時(shí)，依例上《湖州謝上表》。本是官樣文章，沒想到竟成為一代文字獄之導(dǎo)火索。朝中御史中丞李定、知諫院張璪、御史何正臣、舒亶等人，分別奏劾該表譏切時(shí)政，并舉出蘇軾的《錢塘集》作為證據(jù)，說他“玩弄朝廷，譏嘲國家大事”。李定等人“想借此機(jī)會(huì)把舊黨人物一網(wǎng)打盡。于是他們派人四處搜羅,凡是與東坡有文字交往的人士無一幸免，都被強(qiáng)令交出東坡的所有作品，片紙只字都無遺漏。他們甚至行文各地，命令當(dāng)?shù)毓俑鸭⒙涓魈幍臇|坡的作品”[22]。七月二十八日，朝廷便派中使皇甫遵到湖州拘捕蘇軾前來御史臺(tái)。八月十八日，蘇軾赴臺(tái)獄。神宗乃命張璪及李定推治以聞。至此終于爆發(fā)了這場(chǎng)北宋著名的“烏臺(tái)詩案”文字獄。八月二十日，即開始對(duì)蘇軾進(jìn)行提堂問案。最初，蘇軾“隱晦不說情實(shí)”，“當(dāng)月二十日，軾供狀時(shí)除山村詩外，其余文字并無干涉時(shí)事；二十二日，又虛稱更無往復(fù)詩等文字；二十四日，又虛稱別無譏諷嘲詠詩賦等應(yīng)系干涉文字；二十七日，又虛稱即別不曾與文字往還；三十日，卻供通自來與人有詩賦往還人數(shù)、姓名，又不說曾有黃庭堅(jiān)譏諷文字等因依，再勘方招”[10]41-42。隨著御史臺(tái)搜集證據(jù)的增多，“奉御寶批，見勘治蘇軾公事，應(yīng)內(nèi)外文武官曾與蘇軾交往，以文字譏諷政事，該取會(huì)驗(yàn)問看若干人”，蘇軾也從“累次虛妄不實(shí)供通”到“因依招通”，至十一月二十日，蘇軾被迫供出作《山村》等文字(其中有帶譏諷者)之原由。

與此同時(shí)，朝廷也責(zé)令收受蘇軾譏諷文字的相關(guān)人員上繳入司。“準(zhǔn)律，別制下問，按推報(bào)上不以實(shí)，徒一年，未奏，減一等，合杖一百，私罪。又，作詩賦等文字譏諷朝政闕失等事，到臺(tái)被問，便具因依招通。準(zhǔn)律，作匿名文字謗訕朝政及中外臣僚，徒二年。”[10]43-44迫于壓力和恐懼，有些人上繳了有關(guān)與蘇軾交往的文字，如被牽連的四十七人：

章傳、蘇舜舉、錢顗、蔡冠卿、呂仲甫、劉述、劉恕、李杞、李有閑、趙、李孝孫、仲伯達(dá)、晁端彥、沈立、文同、梁交、關(guān)景仁、張次山、徐汝奭、吳天常、劉瑾、李佖、晁端成、邵迎、陳章、楊介、刁約、姜承顏、張?jiān)⒗疃?、毛國華、劉勛、沈逈、許醇、黃顏、單錫、孔舜亮、歐陽修、焦千之、孫洙、岑象求、張先、陳烈、張吉甫、張景之、李庠、孫弁。[10]42-43

經(jīng)御史臺(tái)勘驗(yàn)，上述四十七人收受的屬于“無譏諷文字”，這其中的張先(990-1078年)、刁約(994-1077年)、歐陽修(1007-1072年)、沈立(1007-1078年)、李庠(1012-1076年)、文同(1018-1079年)、孫洙(1031-1079年)、劉恕(1032-1078年)皆于“烏臺(tái)詩案”案發(fā)之前去世，之所以被列入牽連人員名單，恐怕是其家人出于恐懼和擔(dān)憂，因此上繳了與蘇軾往來文字，但因這些往來文字“無譏諷”，所以這四十七人并未受罰。

除了被迫或主動(dòng)上繳與蘇軾往來文字的人外，另有人則上繳了不實(shí)文字，如“絳州團(tuán)練副使駙馬都尉王詵留蘇軾譏諷文字及上疏奏事不實(shí)”，當(dāng)然也有些人收受蘇軾譏諷文字而不申繳入司，這即是包括僧居則在內(nèi)的二十九人。按照大宋律法，這些上繳不實(shí)文字或拒不申繳譏諷文字的人員，均受到牽連，且受到處罰。以此，排在二十九人中前面的王鞏、王詵、蘇轍均被貶官，黃庭堅(jiān)等人被罰銅二十斤，李清臣、僧居則、張方平等人被罰銅三十斤。

四、僧居則與蘇軾感情深厚

考收受蘇軾譏諷文字而不申繳入司的二十九人，大多與蘇軾關(guān)系密切，政治主張相同，“其人等與軾意相同，即是與朝廷新法時(shí)事不合及多是朝廷不甚進(jìn)用之人，軾所以將譏諷文字寄予”[10]7。頂著政治和法律的壓力而不上繳蘇軾譏諷文字，則其人必與蘇軾關(guān)系密切，且人品高尚?！霸S二年，眉陽蘇公用御史言，文涉謗訕，屬吏。獄具，天子薄其罪，責(zé)為黃州團(tuán)練副使。于是梁國張公(張方平)、涑水司馬公(司馬光)等三十六人，素厚善眉陽，得其文不以告，皆罰金，而太原王定國(王鞏)獨(dú)謫監(jiān)賓州鹽稅?！盵19]538又如駙馬都尉王詵，與蘇軾為密友，屢次贈(zèng)與蘇軾錢物?！盀跖_(tái)詩案”起，王詵立即派人通知蘇轍、王鞏并及蘇軾，諭使毀匿所謗訕文書，所以御史舒亶彈劾他“收受(蘇)軾譏諷朝政文字及遺軾錢物，并與王鞏往還，漏泄禁中語。竊以(蘇)軾之怨望、詆訕君父，蓋雖行路猶所諱聞，而(王)詵恬有軾言，不以上報(bào)，既乃陰通貨賂，密與燕游”[18]7334。蘇軾的恩師兼老鄉(xiāng)范鎮(zhèn)也是如此。范鎮(zhèn)曾多次向神宗舉薦蘇軾，“軾得罪，下御史臺(tái)獄，索公與軾往來書疏文字甚急，公猶上書救軾不已”[1]440，故也被牽連并被罰銅。

蘇軾素來喜游佛寺，樂交僧友，每到一處，幾乎是逢寺必游，見僧便交，“昔年蘇夫子，杖屨無不之。三百六十寺，處處題清詩”。熙寧五年(1072年)十月至十二月，蘇軾奉轉(zhuǎn)運(yùn)司檄，督開湯村、鹽官運(yùn)鹽河，其間忙里偷閑游覽過鹽官北寺悟空禪師塔，并觀塔前古檜及僧爽白雞[23]231，此處“北寺”即安國寺，在鹽官縣西北二十步，唐開元年間所建，至宋為名寺。據(jù)釋元復(fù)《西資會(huì)記》所載：

鹽官海壖邑安國寺，自齊安禪師闡化，遂為名藍(lán)。竊考之，始創(chuàng)在唐開元元年(713年)，額號(hào)鎮(zhèn)國海昌院，宣宗朝曰齊豐，今額大中祥符元年(1008年)改賜。宣宗微時(shí)嘗過此寺，師一見而異之，蘇文忠公鹽官四詩所謂北寺即安國也，其曰“天眼識(shí)天人”，蓋實(shí)錄也。公守徐，寺僧居則建千手眼觀音像閣成，為之作記，且書其梁，是又一奇觀也。[24]

蘇軾游覽安國寺期間，與寺僧居則結(jié)識(shí)，后成為友，以此蘇軾知僧居則“自九歲出家，十年而得惡疾且死，自誓于佛，愿持律終身，……其高九仞，為大屋四重以居之”。故熙寧七年(1074年)，僧居則建成大悲閣，蘇軾為之題梁[23]286；熙寧八年(1075年)，蘇軾應(yīng)僧居則之請(qǐng)，為之作《鹽官大悲閣記》[23]324。倘若二人交往不密，友情不深，蘇軾怎會(huì)對(duì)僧居則如此了解，僧居則又怎會(huì)一而再地盛請(qǐng)?zhí)K軾題梁且撰記呢？既然二人交往多年，情感深厚，當(dāng)御史臺(tái)索要蘇軾的譏諷文字時(shí)，僧居則定當(dāng)不會(huì)上繳?！尔}官大悲閣記》是僧居則遠(yuǎn)請(qǐng)當(dāng)時(shí)在密州做官的蘇軾撰寫的。況且僧居則也不是一個(gè)勢(shì)利的普通僧人，而是一名篤志守節(jié)、老而不衰的實(shí)干僧人。也正因如此，僧居則收受蘇軾的譏諷文字《鹽官大悲閣記》沒有申繳入司，所以受到“烏臺(tái)詩案”的牽連。

五、“烏臺(tái)詩案”對(duì)二人交往之影響

“烏臺(tái)詩案”之前，蘇軾與僧居則交情深厚，往來頻繁；詩獄興起，蘇軾被逮，僧居則沒有落井下石，即使被牽連受罰，也拒不上繳蘇軾的譏諷文字?；茧y見真情，可謂知己密友。那么，“烏臺(tái)詩案”結(jié)案后，二人的交往又是如何呢？

元豐二年(1079年)十二月，蘇軾被責(zé)貶黃州。元豐三年(1080年)二月一日，蘇軾到達(dá)貶所黃州。一方面，蘇軾因?yàn)閮?nèi)疚，不敢、不能、也不愿與人交往，“某以愚昧獲罪，咎自己招，無足言者。但波及左右，為恨殊深，雖高風(fēng)偉度，非此細(xì)故所能塵垢，然某思之，不啻芒背爾”[1]1442；“自到黃州……某寓一僧舍，隨僧蔬食，甚自幸也。感恩念咎之外，灰心杜口，不曾看謁人。所云出入，蓋往村寺沐浴，及尋溪傍谷釣魚采藥，聊以自娛耳”[1]1513；也不敢寄人文字，“念新以文字得罪，人必以為兇衰不祥之書，莫肯收藏”[1]1380。另一方面，一些親戚朋友也因懼怕牽連，主動(dòng)斷絕與蘇軾的交往，“我謫黃岡四五年，孤舟出沒煙波里。故人不復(fù)通問訊，疾病饑寒疑死矣”[25]，“妻孥之所竊笑，親友至于絕交。疾病連年，人皆相傳為已死；饑寒并日，臣亦自厭其余生”[1]656。但此境此況之下，仍有不少人不顧個(gè)人安危，主動(dòng)與蘇軾交往，如文彥博、王詵、王鞏、孫覺、李常、錢世雄、張方平、范鎮(zhèn)、司馬光、陳軾、蔡承禧等方內(nèi)之交，當(dāng)然也有不少方外人士，“到黃已半年，朋游稀少，……仆罪大責(zé)輕，謫居以來，杜門念咎而已。平生親識(shí)，亦斷往還，理故宜爾。而釋、老數(shù)公，乃復(fù)千里致問，情義之厚，有加于平日”[1]1859-1860。例如，九江胡道士親自來黃州看望蘇軾，并為其治病，“九江胡道士，頗得其術(shù)，與余用藥”[1]1852-1853；辯才、懷璉、思聰、開元明座主等僧“遣人致問”[1]1860；無擇老師“惠及奇菽”[1]1895；言上人于蘇軾“譴居窮陋，往還斷盡”之時(shí)“遠(yuǎn)辱不遺，尺書見及”，令蘇軾“感怍殊深”[1]1892；寶月大師惟簡(jiǎn)特派其法孫悟清前往黃州看望蘇軾，并“不嫌罪廢”，請(qǐng)求蘇軾作經(jīng)藏碑文以刻石，“屢要經(jīng)藏碑，本以近日斷作文字，不欲作。既遠(yuǎn)書丁寧，又悟清日夜煎督，遂與作得寄去。如不嫌罪廢，即請(qǐng)入石”[1]1888；佛印了元“專人來，辱書累幅，勞問備至”，“專人來，復(fù)書教并偈”，令蘇軾“捧讀慰喜”“感怍不已”[1]1869；圓通禪師“遠(yuǎn)枉音問”，曾三次派人，五次書信慰藉蘇軾，“故人不遺，兩辱手教。……兩書開諭周至，當(dāng)置坐右也”，“別后蒙五惠書，三遣化人，不肖何以當(dāng)此”，“屏居亦久，親識(shí)斷絕，故人不棄，眷予加厚。每辱書問”，令蘇軾“感愧不可勝言”[1]1885-1886；僧道潛的行為尤令人感動(dòng)，不僅問候書信不斷，“遠(yuǎn)承差人致問，殷勤累幅，所以開諭獎(jiǎng)勉者至矣”，寄詩集開慰蘇軾，“見寄數(shù)詩及近編詩集，詳味，灑然如接清顏聽軟語也。比已焚筆硯，斷作詩，故無緣屬和，然時(shí)復(fù)一開以慰孤寂，幸甚”[1]1860，而且還不遠(yuǎn)萬里來到黃州，自元豐六年(1083年)三月至次年，陪伴蘇軾一年多，直至蘇軾離開黃州才分開。

那么，僧居則是否也加入“千里致問”的“釋、老數(shù)公”的行列呢？是否也如僧道潛等人那樣噓寒問暖----或寄書信、或寄詩文、或寄物品、或親赴黃州看望陪伴蘇軾呢？因史料缺乏，我們不敢妄加揣測(cè)，但據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，僧居則自“烏臺(tái)詩案”之后沒有再與蘇軾往來，倘若有些來往，斷然不會(huì)無零星半點(diǎn)資料記載。這也是僧道潛于蘇軾患難之中屢次送溫暖而被傳為佳話乃至聞名后世的一個(gè)重要原因。當(dāng)然，二人再無來往也是情理中事，一則可知“烏臺(tái)詩案”震懾力之大，二則僧居則于“烏臺(tái)詩案”之后可能已不在人世。據(jù)蘇軾《鹽官大悲閣記》，僧居則“自九歲出家，十年而得惡疾且死……則縮衣節(jié)口三十余年”，而蘇軾撰記于熙寧八年(1075年)，此時(shí)僧居則將近花甲之年，至蘇軾謫黃時(shí)期(1080-1084)，他已年近古稀?？赡芤?yàn)槟昀匣蛞讶ナ?，才與蘇軾斷了來往。

作為小人物的僧居則，有幸的是，他因蘇軾的詩文而留名于史；不幸的是，他因與蘇軾的關(guān)系而受到“烏臺(tái)詩案”的牽連，且被處罰。這既可見出當(dāng)時(shí)新舊黨爭(zhēng)的劇烈，也可顯示“烏臺(tái)詩案”文字獄的威懾力之大和打擊面之廣。