王建華

(南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,南京 210097)

在古代,工作經(jīng)常被認(rèn)為是一種“麻煩”或“無閑暇”,閑暇才是身份和地位的象征。亞里士多德認(rèn)為,“意義只能誕生于閑暇,工作的唯一目的是為閑暇買單。我們?yōu)榱讼硎荛e暇而工作,就像我們?yōu)榱撕推蕉鴳?zhàn)爭一樣”[1]。然而,現(xiàn)代社會(huì)中,工作被賦予了崇高的意義。弗洛依德就認(rèn)為,工作是社會(huì)秩序的來源,韋伯認(rèn)為,工作賦予人們更宏偉的目標(biāo),雅霍達(dá)認(rèn)為,工作創(chuàng)造了組織感和方向感[2]。某種意義上,“工作即美德”觀念的興起與工業(yè)化的推進(jìn)密不可分。工業(yè)社會(huì)對(duì)于工作倫理的發(fā)明賦予了工作獨(dú)特的地位,每個(gè)人只有通過工作才能證明存在的價(jià)值、才能成就自我。按鮑曼的說法,工作即正義,不工作是一種罪惡[3]。換言之,在以工作為中心的社會(huì)中,“工作本身就是目的”成了一種道德準(zhǔn)則[4]。結(jié)果就是,無論在經(jīng)濟(jì)上還是在道德上,工作都成為現(xiàn)代人生存以及證明自我價(jià)值的一種必需,不工作或沒有工作則意味著一種惡行或人生的失敗。以工作為中心,現(xiàn)代社會(huì)中的人其一生要么在通過教育為工作做準(zhǔn)備,要么在工作。所謂退休也就是工作的終結(jié)。在工業(yè)化的過程中工作倫理的建構(gòu)對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有積極的意義,極大地提高了生產(chǎn)率。在此過程中,那些專業(yè)工作崗位對(duì)于勞動(dòng)者知識(shí)和技能的要求也驅(qū)動(dòng)學(xué)校教育規(guī)模不斷擴(kuò)大、層次不斷提高、類型不斷多樣化。工業(yè)社會(huì)對(duì)于工作倫理的建構(gòu)滿足了工業(yè)化大生產(chǎn)的需要,也促進(jìn)了人類社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。但近年來,伴隨信息技術(shù)的加速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型以及高等教育的大規(guī)模普及,工作崗位的縮減以及就業(yè)心態(tài)的變化使得傳統(tǒng)的工作倫理面臨挑戰(zhàn)。與此同時(shí),伴隨著工作倫理的擴(kuò)散以及透過教育所形成的“強(qiáng)調(diào)自我實(shí)現(xiàn)立基于工作”的社會(huì)共識(shí)[5],工作也造成了對(duì)于人的壓迫和控制。其結(jié)果,一方面隨著技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型,在消費(fèi)者社會(huì)興起的同時(shí),傳統(tǒng)的工作倫理逐漸式微;無意義工作正在對(duì)越來越多的人造成“徒勞無功的創(chuàng)傷”[6]。另一方面在效率優(yōu)先的主導(dǎo)原則下,基于市場邏輯的第一次分配使工作的社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值負(fù)相關(guān),光鮮工作與晦暗工作在收入上趨于兩極化,社會(huì)不平等日益加劇,面向中產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)力市場出現(xiàn)了“空心化”。在科技性失業(yè)和財(cái)富不平等不斷加劇的背景下,“我們把所有關(guān)注都放在就業(yè)教育或培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)技能的教育上是錯(cuò)誤的”[7]。為了避免數(shù)字生活世界中因工作崗位縮減和工作倫理式微而引發(fā)的高級(jí)勞動(dòng)力從“失業(yè)”到“過?！钡膭∽?高等教育與工作世界的關(guān)系面臨從連接到中斷再重構(gòu)的挑戰(zhàn)。

一、高等教育與工作世界的連接

本質(zhì)上,工作并非人的天性,工作倫理完全是為了適應(yīng)工業(yè)化社會(huì)的需要而人為建構(gòu)的。之所以要建構(gòu)一種以工作為天職或福音的倫理主要是為了滿足受效率驅(qū)動(dòng)的機(jī)械大工業(yè)生產(chǎn)的需要?，F(xiàn)代化的過程中要使漫長農(nóng)業(yè)社會(huì)里已經(jīng)習(xí)慣了自謀職業(yè)、自由決定勞動(dòng)時(shí)間的人接受被雇傭且按時(shí)上下班的工廠生活,從道德和倫理的角度將舊的生活方式定義為“惡習(xí)”,并將持續(xù)的、辛勤的工作定義為“美德”就成為資本家和資本主義國家的急需。在工作倫理的驅(qū)動(dòng)下,伴隨著現(xiàn)代學(xué)校制度、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立以及工業(yè)化的不斷推進(jìn),工作世界與生活世界逐漸分離,并成為人的生命歷程中的主導(dǎo)性因素。在工業(yè)化社會(huì)的工作世界里,“新的工廠系統(tǒng)需要的只是人的一部分:身處復(fù)雜機(jī)器之中,如同沒有靈魂的小齒輪一樣工作的那部分。這場戰(zhàn)斗是為了對(duì)抗人身上那些無用的‘部分’——興趣和雄心,它們不僅與生產(chǎn)力無關(guān),還會(huì)干擾生產(chǎn)需要的那些有用的‘部分’。工作倫理本質(zhì)上是對(duì)自由的摒棄”[8]?？陀^來看,工作倫理對(duì)于人類社會(huì)的工業(yè)化和現(xiàn)代化有積極意義。工作倫理的建立滿足了工業(yè)化大生產(chǎn)的需要,也促進(jìn)了人類社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型以及學(xué)校教育的大規(guī)模普及。正是無數(shù)人的刻苦學(xué)習(xí)和辛勤工作實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步與繁榮。

需要注意的是,由于工作倫理主要以經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位來為工作的合法性進(jìn)行辯護(hù),也導(dǎo)致了學(xué)校教育、工作崗位對(duì)于人的控制、對(duì)于生活的壓迫、對(duì)于人生意義的消解,以及大量“無意義工作”的泛濫,進(jìn)而也導(dǎo)致了“現(xiàn)代工作的吊詭”:一方面大多數(shù)人的尊嚴(yán)和自我價(jià)值,跟賴以為生的工作過程密不可分,另一方面大多數(shù)人憎惡他們的工作[9]。其結(jié)果,在現(xiàn)代社會(huì)中,當(dāng)教育和工作不再是為生活,而是生活為了工作和教育,人的受控和異化就不可避免。在層級(jí)制或科層制的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,工作倫理把人們所做的事和他們認(rèn)為值得做、有意義的事分離開來,也把生活活動(dòng)和人的需要分離開來,工作要求人們優(yōu)先考慮“能做什么”,而非“需要做什么”,更非“什么值得做”,它使得滿足人的需要與生產(chǎn)活動(dòng)的邏輯無關(guān),更重要的是,與生產(chǎn)活動(dòng)的限度無關(guān)。這就形成了一個(gè)新時(shí)代的悖論,即為工作而工作,為增長而增長[10]。最終,由于目標(biāo)的錯(cuò)置,在工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中,工作倫理在賦予工作合法性、為人的生存提供基本生活資料的同時(shí),也在消解工作世界與生活世界的邊界、異化成功的標(biāo)準(zhǔn)、解構(gòu)人生的宏大意義。

從歷史看,現(xiàn)代社會(huì)中高等教育與工作世界的關(guān)聯(lián)是以專業(yè)化為中介的。“19世紀(jì)工業(yè)革命之后,借助專家的能力來處理經(jīng)常動(dòng)態(tài)變化著的大量信息和知識(shí)的需求變得尤其突出?！盵11]基于對(duì)專業(yè)工作者的強(qiáng)烈需求,以專業(yè)教育為基礎(chǔ)的高等教育就此走向繁榮?；诂F(xiàn)有的高等教育范式和社會(huì)契約,一個(gè)人要從事什么樣的工作就需要接受與之相應(yīng)的高等教育,而不同層次、類型、等級(jí)、專業(yè)的教育也可以為一個(gè)人從事不同類型的專業(yè)工作以及獲得不同的收入提供相對(duì)穩(wěn)定的心理預(yù)期和合法性基礎(chǔ)。在政府的主導(dǎo)下,高等教育系統(tǒng)通過文憑、證書制度將教育世界與工作世界聯(lián)系起來,以穩(wěn)定人們持續(xù)對(duì)教育投資的熱情和投身學(xué)習(xí)事業(yè)的信心。其結(jié)果,為了與工作倫理和社會(huì)預(yù)期相適應(yīng),高等教育發(fā)展愈來愈傾向于“篩選”人,而不是“培養(yǎng)”人,更加強(qiáng)調(diào)規(guī)則、紀(jì)律,而不是個(gè)性和自由。高等教育的內(nèi)容(課程和專業(yè)設(shè)置)愈來愈以工作世界為中心,有選擇性地激勵(lì)那些可以提升個(gè)人工作效率或績效的天賦,而抑制那些可能影響工作效率或績效的天性。換言之,高等教育的過程不再是張揚(yáng)人的天性或拓展人的實(shí)質(zhì)自由,而是淪為了為工作崗位而教,為知識(shí)和技能而教,為文憑和證書而教,為學(xué)生的可雇傭性或就業(yè)能力而教?；谝环N“較為適度的精英主義”,高等教育與職業(yè)的關(guān)系,既不能太緊密,也不能太疏遠(yuǎn)[12]。然而,在工作倫理的驅(qū)使下,一旦高等教育淪為了就業(yè)教育和文憑證書教育,教育過程就變成了對(duì)于人的規(guī)訓(xùn)和社會(huì)化,抑或控制與服從的過程。一個(gè)人之所以選擇到學(xué)校接受高等教育不再是為了拓展生活的可能性,抑或張揚(yáng)個(gè)人的某種天性,而是通過縮減某些可能性,以增加生命歷程和未來工作的可預(yù)測性。根本上,政府和其他社會(huì)組織之所以在工作崗位和人的受教育水平之間建立必要的關(guān)聯(lián)或設(shè)置相應(yīng)的準(zhǔn)入制度,也不只是為了提高生產(chǎn)率,而是為了誘使更多的人放棄自己的獨(dú)立性,更容易被工作世界所控制,更有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定運(yùn)行。

20世紀(jì)以來,隨著工作世界對(duì)生活世界的不斷擠壓,隨著就業(yè)成為生存的必要條件,工作而不是生活成了現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)關(guān)注的中心。與傳統(tǒng)社會(huì)相比,現(xiàn)代社會(huì)是以工作為中心的社會(huì)。現(xiàn)代人的典型形象就是一個(gè)有工作的人,沒有工作往往被看作人生的失敗?！霸诮?jīng)典的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)時(shí)代,工作同時(shí)是個(gè)人生活、社會(huì)秩序和社會(huì)生存能力(系統(tǒng)化再生產(chǎn))的樞紐?！盵13]現(xiàn)代社會(huì)不只需要更多人參加工作,公、私部門也確實(shí)創(chuàng)造了更多的工作機(jī)會(huì)。為了更加合理有效地分配不同的就業(yè)機(jī)會(huì)或工作崗位,高等教育作為一種人才篩選、培養(yǎng)與儲(chǔ)存機(jī)制被大規(guī)模建立起來。根據(jù)工業(yè)化教育體系下的社會(huì)契約,通常一個(gè)人接受教育的年限和層次決定了他工作的類型,而工作的類型則決定了他的收入、生活方式與社會(huì)地位。為了競爭那些光鮮工作以獲得更高的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位,高等教育作為地位商品的工具屬性被特別地強(qiáng)化,優(yōu)績主義成為一種具有壟斷性的價(jià)值觀。究其根本,以工作或就業(yè)作為目標(biāo),“將大學(xué)教育視為一種經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn),我們將更容易滋生出上大學(xué)這一不存在的愿望,這是一種病態(tài)的失常。一旦假設(shè)成立,我們就會(huì)認(rèn)為,每個(gè)人都會(huì)出于經(jīng)濟(jì)的合理性的原因,從而產(chǎn)生對(duì)獲得大學(xué)學(xué)位的興趣”[14]。由于工作機(jī)會(huì)和類型被“錨定”在個(gè)人受教育程度上,在機(jī)會(huì)平等和公平競爭的自由主義機(jī)會(huì)協(xié)議的激勵(lì)下,人們自然而然地選擇將接受高等教育作為“自變量”,將“自我優(yōu)化”作為“因變量”,并以“工作成就自我”“知識(shí)改變命運(yùn)”“學(xué)習(xí)等于賺錢”為信仰,在攀登教育階梯的過程中以工作崗位為“標(biāo)的”進(jìn)行殘酷的競爭。

在市場個(gè)人主義的分配體制下,無論是學(xué)業(yè)競爭還是工作競爭,所有人努力的目標(biāo)主要是戰(zhàn)勝對(duì)手,而不是創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值,判斷獲勝的標(biāo)準(zhǔn)主要不是對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn),而是個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位。結(jié)果就是,工作倫理中的道德含義逐漸被經(jīng)濟(jì)收益或個(gè)人收入所取代?！八诂F(xiàn)代生產(chǎn)者的思想和行動(dòng)中灌輸?shù)呐c其說是‘資本主義精神’,不如說是以經(jīng)濟(jì)水平評(píng)判人的價(jià)值和尊嚴(yán)的傾向?！盵15]在市場化和個(gè)人主義的工作環(huán)境下,學(xué)習(xí)和教育背后的價(jià)值和道德重要性逐漸被消解,所有人之所以努力學(xué)習(xí)、爭取擠過精英大學(xué)的窄門,主要目的不是為了成為更好的自己,也不是為了實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值或改變世界的夢想,而是為了獲得一份付出少、收益多的光鮮工作或閑職。當(dāng)前的教育范式和工作倫理將經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位作為唯一標(biāo)準(zhǔn),傾向于以企業(yè)家精神和競技體育的規(guī)則來刺激個(gè)人無限制地追求消費(fèi)價(jià)值[16],忽視了其他非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的社會(huì)重要性,不可能持續(xù)下去。這種經(jīng)濟(jì)主義和競技化的教育范式和市場個(gè)人主義的工作倫理會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不平等的擴(kuò)大以及創(chuàng)造力的匱乏。

面向未來,美好社會(huì)的創(chuàng)造既離不開基于市場機(jī)制的分配正義,更離不開基于社會(huì)公正的貢獻(xiàn)正義。我們真正需要的不是市場個(gè)人主義,而是一種有機(jī)團(tuán)結(jié)的個(gè)人主義。作為社會(huì)的一員,我們之所以要接受高等教育、之所以努力工作,不能只是為了更多的收入、更高的地位,而是要成為更好的自己,并創(chuàng)造更好的社會(huì)。遺憾的是,在傳統(tǒng)工作倫理的支配下,現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于高等教育的重視更加凸顯了教育的工具價(jià)值或地位商品屬性,而忽視了教育的本體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。所謂教育的工具價(jià)值或地位商品屬性,主要是指在特定的社會(huì)契約下,人的教育程度可以兌換相應(yīng)的工作崗位、經(jīng)濟(jì)收入與社會(huì)地位。在工業(yè)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程中,政府和社會(huì)對(duì)于教育工具性價(jià)值的重視極大促進(jìn)了高等教育的普及,但經(jīng)由高等教育的大規(guī)模普及也使現(xiàn)代社會(huì)陷入了一種認(rèn)知和實(shí)踐的誤區(qū),即更多的教育一定可以帶來更高的收入和地位,而更高的收入和地位則可以實(shí)現(xiàn)或保障人的幸福。實(shí)踐證明,事情并非如此簡單?！艾F(xiàn)在的關(guān)鍵問題是,我們是否在朝著更有意義的生活和更好的社會(huì)邁進(jìn),因?yàn)樵絹碓蕉鄭徫坏墓ぷ髡卟辉僦皇且蕾嚫叩冉逃處煂?duì)其進(jìn)行的知識(shí)傳授與指導(dǎo),而更多的是靠自己去認(rèn)識(shí)復(fù)雜的現(xiàn)象并做出決定?！盵17]作為促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的工具,高等教育功用的發(fā)揮不是無條件的,而是有條件的;不是無限的,而是有限的。隨著工作倫理的式微、高等教育的高度普及以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大轉(zhuǎn)型,個(gè)人的教育程度與收入、地位,以及收入、地位與幸福之間的關(guān)聯(lián)正在被中斷,對(duì)于高等教育的個(gè)體功能的過高的社會(huì)期望只會(huì)帶來更低的職業(yè)滿意度。我們必須從實(shí)踐出發(fā),重新構(gòu)想和塑造高等教育與工作世界的關(guān)系,“繼續(xù)發(fā)展當(dāng)前的教育模式不是一條可行的前進(jìn)道路”[18]。

二、高等教育與工作世界關(guān)系的中斷

現(xiàn)代社會(huì)中基于經(jīng)濟(jì)優(yōu)績主義機(jī)制,高等教育成為傳播工作倫理、規(guī)訓(xùn)“工作人”的主要媒介。經(jīng)由高等教育體制的規(guī)訓(xùn),工作倫理成為現(xiàn)代社會(huì)的神話,“更多的教育”和“更好的教育”被認(rèn)為是人生制勝的法寶。最終,在工作倫理和教育錦標(biāo)賽的驅(qū)動(dòng)下,現(xiàn)代社會(huì)成為一個(gè)忙碌的、擁擠的社會(huì),也成為一個(gè)教育高度發(fā)達(dá)的社會(huì),以教育為基礎(chǔ)的充分就業(yè)成為社會(huì)穩(wěn)定和人生幸福的“壓艙石”。在以工作為中心的現(xiàn)代社會(huì)里,有工作的人才是正常的人,失業(yè)或無工作不但是個(gè)人的恥辱還會(huì)成為一種“社會(huì)病”。為了通過充分就業(yè)保持社會(huì)穩(wěn)定,公、私部門甚至?xí)藶榈貏?chuàng)造出許多無意義的工作崗位,以供愈來愈多的高校畢業(yè)生選擇。其結(jié)果,原本為激勵(lì)人們不斷進(jìn)取而發(fā)明的工作倫理,不但沒有實(shí)現(xiàn)以工作治愈貧窮和實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的理想,反倒使很多人深陷于無意義的工作,既無法創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值,又無法抽身離開,從而造成極大的人力資源和社會(huì)資源的浪費(fèi),影響社會(huì)的創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展,進(jìn)而也影響個(gè)人的幸福感和獲得感。

受資源和精英地位稀缺性的強(qiáng)制約,高等教育發(fā)展本身無法自動(dòng)創(chuàng)造更多的光鮮工作,學(xué)業(yè)競爭或?qū)W歷競賽無論多么殘酷,最終都只能是一種“零和博弈”的游戲。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于投入-產(chǎn)出的分析甚至認(rèn)為,從幼兒園到大學(xué),大多數(shù)科目對(duì)大多數(shù)人毫無用處;學(xué)校教育投入大、產(chǎn)出低,未能提高學(xué)生的生產(chǎn)率或豐富他們的人生;相反,文憑通脹貶值增加全社會(huì)成本;多熬的歲月,多獲得的文憑沒有創(chuàng)造財(cái)富,不增加個(gè)人福祉,純粹浪費(fèi)[19]。事實(shí)也證明,“對(duì)大多數(shù)人而言,預(yù)測就業(yè)軌跡的決定性因素并非教育本身,而是和教育相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”[20]?？陀^來看,高等教育絕不是完全不能提高學(xué)生的知識(shí)和技能,更不是完全浪費(fèi)時(shí)間和金錢。無論對(duì)于個(gè)人的發(fā)展還是對(duì)于社會(huì)的發(fā)展,高等教育都至關(guān)重要。不過,需要承認(rèn)的是,高等教育與工作世界的有效連接確實(shí)不只是以知識(shí)和技能等人力資本的生產(chǎn)為媒介,而更多的是以文憑或證書的獲得為信號(hào)?！皩W(xué)歷是教育和勞動(dòng)力市場的交匯點(diǎn)?！盵21]實(shí)踐中,高等教育主要通過嚴(yán)格篩選來證明學(xué)生的智力、職業(yè)道德以及服從力,并以文憑或證書的授予作為畢業(yè)生進(jìn)入工作世界的“敲門磚”。誠如泰希勒所言:“教育獎(jiǎng)勵(lì)和職業(yè)類別之間的密切聯(lián)系并不是能力和工作任務(wù)之間的良好關(guān)系的結(jié)果,這主要?dú)w因于文憑主義,比如正式教育中的過度獎(jiǎng)勵(lì)問題,與職業(yè)密切相關(guān)的執(zhí)業(yè)權(quán)利以及其他不必要的職能和精英主義機(jī)制等。”[22]事實(shí)上,現(xiàn)代社會(huì)中高等教育公平之所以成為大問題,其根本亦在于對(duì)高等教育工具價(jià)值的過度強(qiáng)化?！斑^度獎(jiǎng)勵(lì)問題”的存在不但將高等教育與個(gè)人的工作類型和社會(huì)地位直接關(guān)聯(lián),而且將是否接受過相應(yīng)的高等教育作為特定工作崗位的準(zhǔn)入條件。如果不存在“過度獎(jiǎng)勵(lì)問題”,如果高等教育只具有本體價(jià)值而不具有地位商品的屬性,即便仍然會(huì)有公平的問題,也不會(huì)那么引人關(guān)注。反之,“如果大學(xué)學(xué)位轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資源,那么所有人都會(huì)因?yàn)楣ぞ咝缘睦碛蓙碜非笏?那些由于各種原因不能獲得這一工具性利益的人就會(huì)被視為弱勢群體?；谶@一情況,我們開始將大學(xué)教育視為競爭場景,也開始使用數(shù)據(jù),將在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面上影響大學(xué)入學(xué)的決定性差異視為公正問題,并對(duì)此進(jìn)行討論”[23]。作為一項(xiàng)基本的人權(quán),理論上無論是否有用我們都應(yīng)確保高等教育公平,但如果僅就教育的本體性功能而言,在實(shí)踐中可能就無法在高等教育公平與社會(huì)公平之間建立直接關(guān)聯(lián)。高等教育公平之所以會(huì)被認(rèn)為是社會(huì)公平的基礎(chǔ),關(guān)鍵就在于教育機(jī)會(huì)、過程和結(jié)果會(huì)影響人的收入和社會(huì)地位,而不同的收入和社會(huì)地位正是社會(huì)公平的核心。

在工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程中,高等教育的發(fā)展與普及的確促進(jìn)了社會(huì)階層的流動(dòng)。很多下層階級(jí)或弱勢群體的子女經(jīng)由高等教育的階梯在工作世界中實(shí)現(xiàn)或證明了自己的價(jià)值,并最終躋身中產(chǎn)或上層階級(jí),但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及教育的大規(guī)模普及,教育與工作、工作與收入、收入與社會(huì)地位等之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)正在被中斷。實(shí)踐中有愈來愈多的人接受了愈來愈多的教育,但工作機(jī)會(huì),尤其是中產(chǎn)或上層工作崗位,并沒有隨著高等教育的發(fā)展而相應(yīng)增多;相反,由于自動(dòng)化和人工智能技術(shù)的進(jìn)步,許多原本需要接受過高等教育的人才能從事的中產(chǎn)階級(jí)的專業(yè)工作正在被智能機(jī)器所替代。在很多教育發(fā)達(dá)國家,個(gè)人教育程度與收入和社會(huì)地位之間的不匹配正在成為常態(tài),在文憑膨脹和過度教育的背景下,高學(xué)歷、低薪酬成為愈來愈多接受過高等教育的人不得不面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在很多發(fā)達(dá)國家,“學(xué)士資格可以讓你進(jìn)入門內(nèi)——具有大學(xué)學(xué)歷的人大都不會(huì)失業(yè),但是并不足以讓你的薪資達(dá)到你所預(yù)期的水準(zhǔn)。一般的學(xué)士已被不斷進(jìn)步的科技所超越”[24]。在經(jīng)合組織范圍內(nèi),接受過高等教育的年輕人,總體上相比過去仍然更有可能從事低薪工作而不是高薪工作[25]。實(shí)踐證明,高等教育發(fā)展和科技進(jìn)步的確可以創(chuàng)造一部分高質(zhì)量就業(yè)崗位以及與之配套的低收入崗位,但同時(shí)也會(huì)減少更多原本適合于中產(chǎn)階級(jí)的就業(yè)崗位。近年來,在發(fā)達(dá)國家智能科技的加速進(jìn)步在增加擁有超高技能的精英人才工作機(jī)會(huì)的同時(shí)也顯著增加了低學(xué)歷工作的崗位數(shù)量。然而,中產(chǎn)階級(jí)的工作機(jī)會(huì)卻顯著減少了。“全面性的科技轉(zhuǎn)型大量消滅中產(chǎn)階級(jí)的工作,使得中級(jí)技能的勞工在今日的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中供過于求?！盵26]究其原因,人類執(zhí)行一項(xiàng)任務(wù)所需要的教育程度或水平并不能成為判斷這項(xiàng)任務(wù)對(duì)人工智能機(jī)器來說容易還是困難的可靠指南;基于人工智能的機(jī)器之所以能超越人類不是通過像人類一樣“思考”或工作,而是在于它們使用的是與人類完全不同的計(jì)算機(jī)或機(jī)器人的方法[27]。

長遠(yuǎn)來看,隨著工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型以及數(shù)字化程度的不斷加深,工作世界面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)可能還不是“失業(yè)”,而是人力的最終“過?！?。所謂“失業(yè)”,其潛在假設(shè)是這種狀態(tài)是暫時(shí)的,一旦經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)或個(gè)人的可雇傭能力增加,就可以重新回到生產(chǎn)者的行列,重新就業(yè)。所謂“過?！眲t完全不同,意味著有一部分人作為生產(chǎn)者超過了生產(chǎn)本身的需要,失去了就業(yè)的可能[28]。當(dāng)前,智能科技的進(jìn)步在替代一部分勞動(dòng)力的同時(shí)也在創(chuàng)造另一部分工作崗位,但總的趨勢是可供中產(chǎn)階級(jí)競爭的工作崗位在迅速減少,由于科技進(jìn)步而增加的工作崗位則集中于最上層和最下層。最上層的工作屬于社會(huì)精英階層,最下層的工作則是無須接受高等教育就可以勝任的崗位,中間原本提供給接受過高等教育者的專業(yè)工作崗位則逐漸被人工智能所取代?！霸谖磥?機(jī)器不會(huì)做所有的事情,但它們會(huì)做的事情會(huì)越來越多。當(dāng)機(jī)器慢慢地,且盡可能地承擔(dān)越來越多的任務(wù)時(shí),人類將被迫只能做越來越少的工作。而這些僅存的工作不太可能是每個(gè)人都能勝任的,而且我們也沒有理由想象會(huì)有足夠多的崗位可以提供給所有有能力從事這項(xiàng)工作的人?！盵29]當(dāng)下對(duì)于工作世界的這種變化,高等教育顯然還缺乏充分的準(zhǔn)備。在轉(zhuǎn)型的十字路口,所有高等教育機(jī)構(gòu)都必須慎重思考:當(dāng)前的哪些工作應(yīng)繼續(xù)? 哪些應(yīng)摒棄? 還有哪些需要?jiǎng)?chuàng)造性地全新打造?[30]

長期以來,工業(yè)社會(huì)的機(jī)械化大生產(chǎn)“把工作神話為人類的最高職責(zé)、高尚道德的體現(xiàn)、法律和秩序的保障,以及治愈貧困的良方,這種做法與勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生過共鳴,因?yàn)閯趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)需要更多的勞動(dòng)力以增加產(chǎn)量。如今的精簡型、小型化、資本和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè),則把勞動(dòng)力視為生產(chǎn)力提升的制約要素。勞動(dòng)力過剩被視為災(zāi)難,所有尋求合理化(提升投入產(chǎn)出比)的努力首先都會(huì)集中于進(jìn)一步削減雇員數(shù)量的可能性”[31]。當(dāng)前,在人工智能技術(shù)的沖擊下,“以工作為中心的社會(huì)”正在向“沒有足夠工作崗位的社會(huì)”轉(zhuǎn)型,部分行業(yè)或領(lǐng)域中人力資本在勞動(dòng)力市場上正在失去使用價(jià)值;而隨著高等教育勞動(dòng)力市場逐漸趨于飽和,為了避免畢業(yè)即失業(yè),大量受過高等教育者不得不接受高學(xué)歷、低薪酬的現(xiàn)狀,盡力去競爭那些剩余的次等崗位,且隨時(shí)面臨再次技術(shù)失業(yè)的可能。一旦失業(yè)之后無法再就業(yè)成為長期的普遍的現(xiàn)象,抑或愈來愈多的人因?yàn)樯矸莼蚣寄芑虻乩聿黄ヅ涠纱喾艞壚^續(xù)找工作,就意味著一個(gè)生產(chǎn)者“過剩”的時(shí)代正在悄然來臨。面對(duì)這種摩擦性以及結(jié)構(gòu)性技術(shù)失業(yè)的挑戰(zhàn),“我們當(dāng)然可以接受更好的教育,以更好地應(yīng)對(duì)這一切。能這么做很棒,但它不是答案。并不是所有人都可以成為技術(shù)專家、科學(xué)家或數(shù)學(xué)家,即使可以,當(dāng)機(jī)器能夠免費(fèi)從事這些工作時(shí),誰還會(huì)付錢給我們呢? 是的,我們當(dāng)中有一些人將制造這些機(jī)器、編寫代碼并提供重要的思想。但讓我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)吧,并非所有人都可以為谷歌工作”[32]。在《一起重新構(gòu)想我們的未來》的報(bào)告里,聯(lián)合國教科文組織也鄭重警告:“大規(guī)模失業(yè)的幽靈正在富裕國家上空盤旋?！蔽覀冃枰匦驴紤]“在一個(gè)只有少數(shù)人擁有工作的社會(huì)里,教育如何發(fā)揮作用? 如果沒了正式工作,人們?yōu)榱松钚枰鯓拥男滦徒逃?”[33]

總之,我們時(shí)代數(shù)字化技術(shù)前所未有地掌控了世界,創(chuàng)造了燦爛的物質(zhì)文明,與之相伴的卻是我們逐漸失去了對(duì)于個(gè)人職業(yè)生涯的掌控,但依然要對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)?；趯?duì)舊的社會(huì)契約和自由主義機(jī)會(huì)協(xié)議的信任,“在我們的生命歷程中,原本有一個(gè)可期待、可規(guī)劃、至少是部分地可擬定的職業(yè)生涯,但今天我們只能不穩(wěn)定、不受掌控地隨波逐流了”[34]。對(duì)此境況,若單純地從科技的發(fā)展來看,將更多人從生產(chǎn)勞動(dòng)或工作中解放出來意味著社會(huì)的進(jìn)步?！翱萍夹允I(yè)將會(huì)是一個(gè)成功的標(biāo)志。”[35]但從社會(huì)發(fā)展或美好社會(huì)的創(chuàng)造來看,如果這些失去工作的群體無法融入既有的社會(huì)體系,并創(chuàng)造價(jià)值,抑或無法在現(xiàn)行社會(huì)秩序中獲得應(yīng)有的尊重和體面的生活,那么沒有足夠工作崗位的社會(huì)對(duì)于人類來說將是可怕的。畢竟,人是目的本身而非手段[36]。作為命運(yùn)共同體,任何一個(gè)人都不應(yīng),也不能成為多余的人。在一個(gè)物質(zhì)豐裕的時(shí)代,如果受過高等教育的人都可能因?yàn)椤盁o用”而成為“剩余”,那一定不是這些人出了問題,而是我們的高等教育以及社會(huì)發(fā)展方向出了問題。

三、重新構(gòu)想高等教育與工作世界關(guān)系

現(xiàn)代社會(huì)的工業(yè)化階段基于對(duì)市場效率的崇拜,生產(chǎn)者的地位被凸顯,工作倫理在社會(huì)運(yùn)行中居于核心地位,教育以工作為“錨”,學(xué)校也為就業(yè)而教?？傮w上,“學(xué)校教育是一種社會(huì)機(jī)制,它通常把在特定生活周期中的學(xué)習(xí)者從正常的工作世界和其他生活領(lǐng)域分離出來。這是為了通過解釋、規(guī)則、一般推理策略等方式,使學(xué)習(xí)者以一種更加理性的態(tài)度為應(yīng)對(duì)多樣的工作和其他任務(wù)做準(zhǔn)備”[37]。伴隨從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型,雖然生產(chǎn)效率依然重要,但由于效率的提高主要依賴于智能機(jī)器或技術(shù)而非人力,此時(shí)界定人的身份的參照系不再是生產(chǎn)活動(dòng)而是消費(fèi)活動(dòng)。隨著機(jī)器在越來越多的工作崗位上取代了人力(資本),生產(chǎn)效率的提高不再是看生產(chǎn)者數(shù)量的增加,而是看其被撤減的比例。“現(xiàn)在的企業(yè)不需要用更多的工人增加利潤。對(duì)大公司而言,進(jìn)步首先意味著‘裁員’,科技進(jìn)步意味著用軟件取代人。”[38]21世紀(jì)以來,在信息技術(shù)和智能技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下,基于對(duì)消費(fèi)價(jià)值的無限信任,以工作為榮的倫理逐漸被以消費(fèi)為美的新準(zhǔn)則、新規(guī)范所替代。我們時(shí)代“消費(fèi)取代了工作,把個(gè)人動(dòng)機(jī)、社會(huì)整合和系統(tǒng)再生產(chǎn)鏈接在一起”[39]。隨著智能技術(shù)的加速進(jìn)步,越來越多的精神產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品都將由機(jī)器自動(dòng)生產(chǎn)出來,在社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展中個(gè)人的作用和價(jià)值將更多地體現(xiàn)在作為一個(gè)消費(fèi)者身上,即以消費(fèi)驅(qū)動(dòng)生產(chǎn),進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展。

與作為生產(chǎn)者強(qiáng)調(diào)分工與合作不同,消費(fèi)者的身份強(qiáng)化了市場個(gè)人主義、自由選擇和(公平)競爭,要求每個(gè)人對(duì)個(gè)人的理性選擇負(fù)責(zé)。個(gè)人對(duì)個(gè)人的選擇負(fù)責(zé)不僅意味著消費(fèi)這件事要由個(gè)人負(fù)責(zé),而是意味著與個(gè)人有關(guān)的一切事務(wù)都要由個(gè)人負(fù)責(zé),包括教育與工作?！霸谝粋€(gè)意義視野變得更微弱的平庸化的世界里,自決自由的理想逐漸展現(xiàn)出一種更強(qiáng)勁的吸引力。即使其他所有資源消失了,通過讓我的生活變成自由的演練,選擇似乎可以造就意義。它把我們引到這個(gè)地步:我們存留的主要價(jià)值就是選擇本身?！盵40]結(jié)果就導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)困境,一方面是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的工作崗位的不斷減少,另一方面是國家和社會(huì)將就業(yè)的責(zé)任完全推給了個(gè)人。在此背景下,個(gè)人不但需要加大對(duì)教育的投資以便于在崗位原本稀缺的勞動(dòng)力市場上激烈競爭以獲取賴以為生的收入,還要在福利主義式微和消費(fèi)主義盛行的雙重壓迫下圍繞消費(fèi)美學(xué)來重新建構(gòu)自我的身份認(rèn)同。其結(jié)果,隨著工作機(jī)會(huì)的減少,消費(fèi)機(jī)會(huì)的增多,一些人會(huì)面臨著無工作可做的威脅,另一些人則面臨工作永遠(yuǎn)做不完的壓力。具體而言,對(duì)于中下層階級(jí),被迫的“閑暇”不是身份和地位的象征,而是意味著“剩余”;而對(duì)于精英階層而言,也與凡勃倫在《有閑階級(jí)論》中描述的情形相反,“很難說清世道是何時(shí)變的,長時(shí)間工作成了高地位和有權(quán)力的象征”[41]。

在那些富裕國家或發(fā)達(dá)國家,現(xiàn)在最緊迫的問題,一方面是傳統(tǒng)工作崗位在逐漸減少,另一方面是接受過高等教育需要就業(yè)的人數(shù)在激增。受勞動(dòng)力市場上供大于求的影響,文憑貶值或?qū)W歷膨脹現(xiàn)象日益嚴(yán)重,高校畢業(yè)生的就業(yè)壓力不斷增加。問題的復(fù)雜性在于,一方面我們時(shí)代“消費(fèi)美學(xué)取代了工作倫理的統(tǒng)治地位”[42]。另一方面高等教育仍然在延續(xù)工業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)做法,以專業(yè)教育為基本架構(gòu),分門別類地培養(yǎng)未來社會(huì)可能不再需要的專業(yè)人才。其結(jié)果,以“消費(fèi)者”來建構(gòu)自我身份認(rèn)同的高校畢業(yè)生,就業(yè)時(shí)并不會(huì)滿足于生產(chǎn)者的身份或有一份普通工作,而是會(huì)大量涌向那些高社會(huì)地位或符合消費(fèi)美學(xué)的工作崗位,并通過不斷提高受教育水平來進(jìn)行學(xué)歷競爭。伴隨工作倫理的式微,基于消費(fèi)者的身份認(rèn)同,大多數(shù)人接受高等教育不再是為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值或?yàn)樯鐣?huì)做貢獻(xiàn),工作也不再是為了生產(chǎn),消費(fèi)異化為對(duì)光鮮身份和社會(huì)地位的自我建構(gòu)。最終,那些社會(huì)急需的行業(yè)可能因?yàn)椴环舷M(fèi)美學(xué)的要求而無法吸引到足夠優(yōu)秀的人才,而那些體制內(nèi)的“閑職”和勞動(dòng)力市場上的光鮮工作卻吸引了大量的學(xué)業(yè)精英來競爭,導(dǎo)致深度內(nèi)卷。工作世界中“不是想要的,寧可不要”的風(fēng)尚,驅(qū)使愈來愈多的人嘗試把提升學(xué)歷作為實(shí)現(xiàn)工作理想和美好生活的唯一工具,似乎只要學(xué)業(yè)成功就能保證個(gè)人獲得那些象征精英特權(quán)的工作,抑或只有那些能夠成為社會(huì)精英或體制內(nèi)的工作才是值得向往的。然而,事實(shí)并非如此。高等教育中的優(yōu)績主義并不符合社會(huì)的公平和正義,反倒會(huì)造成階層的固化和社會(huì)不平等的擴(kuò)大[43]。

由于消費(fèi)美學(xué)和消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的介入,現(xiàn)代社會(huì)工作崗位之間的差異被人為放大,貢獻(xiàn)正義被無視,工作不再只是決定個(gè)人的收入或生計(jì),還將決定一個(gè)人作為消費(fèi)者的品位以及社會(huì)階層,這種看似自由的個(gè)人理性選擇導(dǎo)致了集體非理性。“它把某些職業(yè)提升到引人入勝的程度,賦予其精致的美學(xué)內(nèi)涵、真正的藝術(shù)性體驗(yàn);其他那些為了生計(jì)獲取報(bào)酬的職業(yè)則根本沒有任何價(jià)值。”[44]結(jié)果就是,社會(huì)上有些人沒有工作,而有些工作沒有人做;無論是人沒有工作還是工作沒人做都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大隱憂,同時(shí)也是人力資源的巨大浪費(fèi)。近年來,受高等教育與工作世界關(guān)系變動(dòng)的影響,“在韓國,大約70%的年輕人擁有大學(xué)學(xué)位,但是那里一半的失業(yè)者也是大學(xué)畢業(yè)生。這在某種程度上是因?yàn)檫@些受過高等教育的人不愿意從事他們所能做的工作,如工資低、沒有保障或社會(huì)地位低下的工作。因?yàn)閺氖逻@些工作根本不是他們所能想象的,也不能成為在接受教育后想要成為的人”[45]。但事實(shí)上,就像現(xiàn)代化早期工作倫理強(qiáng)行將工作與正義相關(guān)聯(lián)只是為了滿足工業(yè)化對(duì)于勞動(dòng)力的需求一樣,后工業(yè)社會(huì)將工作與消費(fèi)美學(xué)掛鉤也只是為了消費(fèi)者和消費(fèi)社會(huì)的再生產(chǎn)。如果說在過去以倫理之名對(duì)不工作者進(jìn)行道德綁架,對(duì)失業(yè)者進(jìn)行人格羞辱是荒謬的,那么當(dāng)下脫離工作或生產(chǎn),以美學(xué)之名對(duì)于消費(fèi)者的身份和社會(huì)階層進(jìn)行建構(gòu)更是荒唐的。消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)和消費(fèi)美學(xué)過度放大了財(cái)富或金錢在美好生活中的重要性,而忽略了美好生活的創(chuàng)造需要每一個(gè)人為社會(huì)做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn),從而使得我們的生活被平庸化和狹隘化,人們不再有更高的目標(biāo)感,不再感覺到有某種值得以死相趨的東西[46]。

在消費(fèi)者主導(dǎo)的社會(huì)里,重新構(gòu)想工作的性質(zhì)與成功的意義以及高等教育與工作世界的關(guān)系,我們需要超越20世紀(jì)留下的老式的經(jīng)濟(jì)體系和工業(yè)化的教育體系,我們不能再單純指望完全依靠充分就業(yè)來維持國家的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的活力。我們需要發(fā)現(xiàn),在傳統(tǒng)的有償雇傭環(huán)境之外,工作世界如何帶來物質(zhì)生活、精神生活和社會(huì)生活的富足。當(dāng)前,面對(duì)智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)的從“工作社會(huì)”向“工作稀缺的世界”轉(zhuǎn)型的機(jī)遇與挑戰(zhàn),“我們需要的既不是徹頭徹尾的譴責(zé),也不是不加批判的贊揚(yáng);更不是一個(gè)細(xì)致地平衡好了的交易。我們需要的是一種補(bǔ)救性的工作,通過它,這個(gè)理想可以幫助我們恢復(fù)我們的實(shí)踐”[47]。從技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的趨勢看,現(xiàn)代社會(huì)更加需要的是機(jī)器不可替代的創(chuàng)造性和想象力,而不是那些經(jīng)由知識(shí)的數(shù)字化就可以取代的人力資本?！霸谒袊?無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,從短期到中期來看,認(rèn)知能力,比如提出解決問題的新辦法的能力,都備受勞動(dòng)力市場的看重?！盵48]然而,遺憾的是,“現(xiàn)在,大多數(shù)學(xué)校的教學(xué)重點(diǎn)是讓學(xué)生做好應(yīng)對(duì)工作世界的準(zhǔn)備(盡管這不是教學(xué)的目的,卻依然是評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn))。當(dāng)我們進(jìn)入一個(gè)工作崗位稀缺的世界時(shí),將教學(xué)重點(diǎn)放在為工作做準(zhǔn)備上就沒有意義了”[49]。這一根本轉(zhuǎn)變對(duì)于高等教育發(fā)展的影響將是致命的。然而,高等教育系統(tǒng)并未做好變革的準(zhǔn)備。當(dāng)前對(duì)于人力資本的生產(chǎn)仍是高等教育的主要任務(wù),也是其合法性基礎(chǔ);高等教育所生產(chǎn)的人力資本也是個(gè)人獲得工作、兌換收入的主要憑據(jù),甚至成為幸福生活的必需品?！盀榫蜆I(yè)而教”和“為工作而學(xué)”既是驅(qū)動(dòng)現(xiàn)代高等教育擴(kuò)張的動(dòng)力,也是高等教育發(fā)展的重要內(nèi)容。高等教育系統(tǒng)中的學(xué)科、專業(yè)、課程設(shè)置與社會(huì)分工、職業(yè)分類一直保持緊密互動(dòng)。“追求知識(shí)和追求最高收入和地位已成為大家理所當(dāng)然的游戲規(guī)則?！盵50]未來一旦那些原本只有接受過相應(yīng)的高等教育才能勝任的專業(yè)性工作或職業(yè)崗位被智能化的機(jī)器(人)所取代,高等教育的合法性基礎(chǔ)將面臨坍塌。

為避免這種合法性危機(jī),高等教育需要進(jìn)行根本性變革。如奧恩所言:“21世紀(jì)的大學(xué)不應(yīng)培訓(xùn)學(xué)生從事那些在科技浪潮中即將消失的職業(yè),而應(yīng)把學(xué)生從過時(shí)的職業(yè)模式中解放出來,讓他們可以掌握自己的未來。大學(xué)應(yīng)使學(xué)生具備在科技定義的新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下掌握其需要的讀寫能力與技能,并繼續(xù)為學(xué)生提供在多樣化全球環(huán)境中面對(duì)生活挑戰(zhàn)所需要的繼續(xù)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。高等教育需要新的模式、新的定位,不再是只以培養(yǎng)本科和研究生為兩大教育目標(biāo)。大學(xué)教育應(yīng)該擴(kuò)寬其教育面,成為終身教育的引擎。”[51]進(jìn)而言之,在教育的宗旨上,高等教育需要重拾古典教育的傳統(tǒng),重新將教學(xué)的重點(diǎn)調(diào)整到賦予人生以意義;在教育內(nèi)容和人才培養(yǎng)目標(biāo)上,高等教育需要從“為就業(yè)而教”和“為工作而教”的專業(yè)模式向能夠創(chuàng)新性解決問題、擅長解決復(fù)雜問題的通用型教育和創(chuàng)造性教育模式轉(zhuǎn)型;在教育的時(shí)機(jī)上,高等教育需要從終結(jié)性教育向終身教育轉(zhuǎn)型。

總之,伴隨經(jīng)濟(jì)-技術(shù)范式和社會(huì)的轉(zhuǎn)型,從學(xué)校向工作過渡的坦途或捷徑正在消失,高等教育與工作世界的關(guān)系面臨重構(gòu)。為應(yīng)對(duì)不可避免的摩擦性和結(jié)構(gòu)性技術(shù)失業(yè),我們需要在高等教育和工作世界間建立新的社會(huì)契約,并圍繞家庭、國家和市場,個(gè)人責(zé)任和社會(huì)責(zé)任,靈活性和保障性,合理調(diào)整我們對(duì)于社會(huì)和彼此的期望以及義務(wù)。在新的社會(huì)契約下,高等教育發(fā)展的重心不能只是賦予學(xué)生某種特定的就業(yè)能力或可雇傭性,而是要著重培養(yǎng)其想象力和創(chuàng)造性,并增強(qiáng)其“前瞻能力和未來素養(yǎng)”[52],以應(yīng)對(duì)工作世界的不確定性。