劉錦芳 趙金玲 梁宵

(1.東莞理工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東東莞 523106；2.深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東深圳 518055； 3.湖南瞬視而為信息科技有限公司，湖南長(zhǎng)沙 410001)

從1995—2020年，美國(guó)對(duì)外發(fā)起反傾銷數(shù)817起，僅次于印度，為全球第二大反傾銷發(fā)起國(guó)，其中針對(duì)中國(guó)的反傾銷數(shù)為183起，占比22.4%，比排名第二的韓國(guó)多119起。而發(fā)起反傾銷的案件中最終采取反傾銷措施的有150起，肯定裁決率高達(dá)82%。反傾銷由于其操作簡(jiǎn)單、針對(duì)性強(qiáng)、傷害力大的特性，成為美國(guó)抑制我國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)發(fā)展的重要工具。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于企業(yè)生產(chǎn)率的提升，因此，研究反傾銷對(duì)生產(chǎn)率的具體影響具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

不少學(xué)者研究美國(guó)對(duì)華反傾銷對(duì)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率的具體影響，奚俊芳和陳波利用2002—2009年的企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證得出美國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查對(duì)中國(guó)出口企業(yè)全要素生產(chǎn)率有顯著提升作用，但是技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率指標(biāo)卻分別呈現(xiàn)出顯著性下降與顯著性上升的不同趨勢(shì)，出現(xiàn)了相互抵消現(xiàn)象[1]。Chandra和Long研究發(fā)現(xiàn)，由于反傾銷降低企業(yè)規(guī)模，使得中國(guó)對(duì)美出口企業(yè)生產(chǎn)率下降12%[2]。而羅勝?gòu)?qiáng)和鮑曉華利用2000—2006年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和世界銀行反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)華反傾銷對(duì)涉案產(chǎn)品出口具有破壞效應(yīng)，并主要體現(xiàn)在擴(kuò)展邊際上；但其沒有顯著減少在位企業(yè)的出口[3]。乘前人研究而進(jìn)，我們首先對(duì)南北貿(mào)易模型(Zigic,1998,2000；李春頂?shù)龋?013)[4-6]加以改進(jìn)，推導(dǎo)得出，達(dá)到一定技術(shù)門檻的企業(yè)，其生產(chǎn)率與反傾銷呈現(xiàn)倒U形關(guān)系，即在被反傾銷初期企業(yè)會(huì)加強(qiáng)研發(fā)投入，改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理，積極應(yīng)對(duì)反傾銷，其生產(chǎn)率將會(huì)提升，而隨著時(shí)間推移，反傾銷持續(xù)發(fā)展，負(fù)面效應(yīng)累積強(qiáng)化，企業(yè)單靠自身力量已難以應(yīng)對(duì)，其生產(chǎn)率將下降。由于上市公司通常為行業(yè)中規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)，符合達(dá)到一定技術(shù)門檻的企業(yè)條件，因此我們利用2010—2015年中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用Dea-Malmquist指數(shù)法將企業(yè)全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率，并采用廣義矩估計(jì)實(shí)證分析美對(duì)華反傾銷對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，實(shí)證結(jié)果支持理論分析的假設(shè)，即反傾銷短期內(nèi)對(duì)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)都具備正向影響，從而促進(jìn)我國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率的提升。但在長(zhǎng)期來(lái)看，持續(xù)性的反傾銷措施會(huì)給我國(guó)出口企業(yè)造成負(fù)面影響。

也有學(xué)者采用全球?qū)θA反傾銷數(shù)據(jù)，分析了反傾銷對(duì)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。謝申祥等利用2000—2006年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，借助雙重差分法，發(fā)現(xiàn)反傾銷壁壘抑制了我國(guó)出口企業(yè)的生產(chǎn)率。增加值下降和生產(chǎn)要素缺乏調(diào)整是導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率降低的主要緣由[7]。王孝松等研究廠商的異質(zhì)性特征對(duì)其遭遇反傾銷訴訟概率的影響，發(fā)現(xiàn)低技術(shù)行業(yè)的低生產(chǎn)率企業(yè)更易遭受反傾銷，而中、高技術(shù)行業(yè)的出口企業(yè)生產(chǎn)率越高，越易遭受反傾銷[8]。

學(xué)者們也對(duì)反傾銷影響生產(chǎn)率的原因展開研究。Ederington和McCalman發(fā)現(xiàn)采用新技術(shù)、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模是企業(yè)遭受反傾銷后生產(chǎn)率提升的主要原因[9]。Trefler認(rèn)為美國(guó)降低對(duì)CUSFTA(美-加自由貿(mào)易協(xié)定)成員國(guó)的貿(mào)易壁壘使得加拿大企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率有了顯著的提高[10]。

本文的貢獻(xiàn)在于：1.改進(jìn)南北貿(mào)易模型，推導(dǎo)得出當(dāng)企業(yè)達(dá)到一定的技術(shù)門檻時(shí)，短期內(nèi)反傾銷對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng)，但長(zhǎng)期仍會(huì)產(chǎn)生阻礙效應(yīng)；2.本文采用Malmquist指數(shù)法，以企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出和最佳前沿面進(jìn)行比較，測(cè)算企業(yè)生產(chǎn)率，相對(duì)于生產(chǎn)函數(shù)法以平均擬合效果最好的平均值作為企業(yè)全要素生產(chǎn)率，我們采用的分析方法更為合理，結(jié)果更客觀準(zhǔn)確。

一、美國(guó)對(duì)華反傾銷影響企業(yè)生產(chǎn)率的機(jī)理分析

依據(jù)南北貿(mào)易模型，我們構(gòu)建美國(guó)對(duì)華反傾銷影響企業(yè)生產(chǎn)率的理論模型。假設(shè)為美國(guó)市場(chǎng)供應(yīng)G產(chǎn)品的僅有兩家企業(yè)，分別為一家中國(guó)企業(yè)和一家美國(guó)企業(yè)。中國(guó)企業(yè)通過吸收美國(guó)企業(yè)的知識(shí)溢出，利用自身的低人工成本、低廠房租金、以及稅收政策優(yōu)惠等優(yōu)勢(shì)，以相對(duì)于美國(guó)企業(yè)更低的成本制造G產(chǎn)品。由于中國(guó)企業(yè)具有低成本優(yōu)勢(shì)，美國(guó)企業(yè)無(wú)力在中國(guó)市場(chǎng)與之競(jìng)爭(zhēng)，只能依靠反傾銷保護(hù)，在美國(guó)市場(chǎng)上銷售G產(chǎn)品，二者在美國(guó)市場(chǎng)上形成雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)(1)假設(shè)中美市場(chǎng)為各自獨(dú)立的市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)面臨的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，被征收反傾銷稅等因素不會(huì)影響其在中國(guó)市場(chǎng)的行為和利潤(rùn)，同理，中國(guó)市場(chǎng)的銷售情況等因素也不會(huì)影響中國(guó)企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)的行為和利潤(rùn)。。美國(guó)為保護(hù)本國(guó)企業(yè)，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收反傾銷稅。中美企業(yè)的單位生產(chǎn)成本為：

Ci=λi-Ai(ri) ，i=H,N

(1)

式(1)中λ是未進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新時(shí)的單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本，A(r)是企業(yè)的生產(chǎn)率，r是企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入，生產(chǎn)率越高，則單位成本越低。約束條件為λ≥A(r)，即成本不小于零，且A(0)=0，意味著沒有進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新投入時(shí)，生產(chǎn)率不會(huì)減少單位制造成本。i代表不同的企業(yè)，有兩種類型，分別為H和N，H代表中國(guó)企業(yè)，N代表美國(guó)企業(yè)。假設(shè)A′(r)>0，意味著只要加大研發(fā)投入就能提高生產(chǎn)率。并假設(shè)研發(fā)投入對(duì)生產(chǎn)率的提升是邊際遞減的，即A″(r)<0。

兩個(gè)企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)展開競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)征收單位從價(jià)反傾銷稅t，因?yàn)榇笥?00%的反傾銷稅基本會(huì)阻止中國(guó)企業(yè)向美國(guó)市場(chǎng)出口產(chǎn)品，為簡(jiǎn)化分析，設(shè)0≤t≤1。假設(shè)美國(guó)市場(chǎng)反需求函數(shù)的價(jià)格需求彈性為1，即

p=F-Q,(Q=qH+qN)

(2)

式(2)中F是美國(guó)市場(chǎng)規(guī)模，且F>λ。中美企業(yè)形成雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)，qH和qN分別為中國(guó)企業(yè)和美國(guó)企業(yè)的產(chǎn)量，下面，我們根據(jù)古諾模型分析企業(yè)的均衡產(chǎn)量。中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)最大化函數(shù)為：

Max[∏H]=(1-t)(F-Q)qH-CHqH-rH

(3)

對(duì)式(3)按qH求導(dǎo)，得出能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的中國(guó)企業(yè)產(chǎn)量等式為：

(1-t)(F-2qH-qN)-CH=0

(4)

同理可得美國(guó)企業(yè)利潤(rùn)最大化函數(shù)為：

Max(∏N)=(F-Q)qN-CNqN-rN

(5)

對(duì)式(5)按qN求導(dǎo)，得出能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的美國(guó)企業(yè)產(chǎn)量等式為：

F-2qN-qH-CN=0

(6)

聯(lián)立(4)和(6)式中企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)，得出中美企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)的均衡產(chǎn)量為：

(7)

將(7)式代入中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)，得到：

(8)

將(1)式代入(8)式中，中國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)可變化為：

(9)

對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，當(dāng)其利潤(rùn)對(duì)研發(fā)投入的一階導(dǎo)數(shù)等于0時(shí)，其研發(fā)投入達(dá)到最優(yōu)水平，我們用Z代表利潤(rùn)按研發(fā)投入求導(dǎo)的一階導(dǎo)數(shù)。設(shè)：

(10)

現(xiàn)在，我們采用間接求導(dǎo)法求出研發(fā)投入按反傾銷稅求導(dǎo)的一階導(dǎo)數(shù)：

(11)

為確保存在最優(yōu)研發(fā)投入水平，利潤(rùn)按研發(fā)投入求導(dǎo)的二階導(dǎo)數(shù)應(yīng)小于0，即：

(12)

根據(jù)(12)式，可知(11)式的分母小于0，則：

(13)

所以美國(guó)征收反傾銷稅會(huì)激勵(lì)中國(guó)企業(yè)增加研發(fā)投入，而隨著研發(fā)投入的增加，生產(chǎn)率也會(huì)提升，可得：

(15)

進(jìn)一步對(duì)生產(chǎn)率按反傾銷稅求二階導(dǎo)數(shù)，得到：

(16)

對(duì)(11)式按t求導(dǎo)，可得：

(17)

根據(jù)(17)式，可知(16)式小于0，即：

(18)

所以，中國(guó)企業(yè)被征反傾銷稅數(shù)額與企業(yè)生產(chǎn)率呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即低反傾銷稅會(huì)激勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新，提高生產(chǎn)率，而高反傾銷稅則超出企業(yè)承受能力，造成企業(yè)虧損，資金短缺，無(wú)力進(jìn)行研發(fā)投入，降低生產(chǎn)率。由于反傾銷征稅通常以5年為一個(gè)周期，到期再進(jìn)行日落復(fù)審，決定是否繼續(xù)征收反傾銷稅。因此反傾銷的負(fù)面效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間的推移而累積，若從反傾銷周期來(lái)分析反傾銷與企業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)系，短期內(nèi)反傾銷稅的征收會(huì)倒逼中國(guó)企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新，改善經(jīng)營(yíng)管理，從而提升生產(chǎn)率，但隨著反傾銷稅的持續(xù)征收，負(fù)面效應(yīng)愈加顯現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)改進(jìn)提升的空間日益縮減，利潤(rùn)下滑致使企業(yè)缺乏進(jìn)一步投入研發(fā)的資金，最終會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)率下降。

根據(jù)上面的理論分析，提出以下假設(shè)，被征收反傾銷稅在短期內(nèi)能促進(jìn)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率提升，但長(zhǎng)期來(lái)看，持續(xù)的反傾銷會(huì)使企業(yè)生產(chǎn)率下降。

對(duì)(12)式的條件進(jìn)一步化簡(jiǎn)，得到：

(19)

二、數(shù)據(jù)與實(shí)證模型

(一)數(shù)據(jù)

本文通過中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站及中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)網(wǎng)公告統(tǒng)計(jì)了2010—2015年受到美國(guó)反傾銷立案調(diào)查的所有案件，再通過世界銀行全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行篩選和補(bǔ)充。經(jīng)過篩選，剔除數(shù)據(jù)不全的樣本，最終確定51家上市公司為分析對(duì)象，企業(yè)的詳細(xì)信息和報(bào)表數(shù)據(jù)來(lái)自銳思數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)實(shí)證模型

我們關(guān)心的核心問題是：美國(guó)對(duì)華反傾銷對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的具體影響。因此，將企業(yè)生產(chǎn)率設(shè)定為被解釋變量。為考察公司被反傾銷立案當(dāng)年，立案調(diào)查后第一年、第二年、第三年，各年度反傾銷對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，設(shè)立解釋變量為各年度虛擬變量。對(duì)于立案調(diào)查當(dāng)年的時(shí)間虛擬變量，如果某年度為立案調(diào)查當(dāng)年，則變量取值為1，否則為0。立案調(diào)查后第一年、第二年、第三年的時(shí)間虛擬變量的取值以此類推。在生產(chǎn)率的計(jì)算上，本文采用DEA-Malmquist指數(shù)法。DEA-Malmquist方法將每個(gè)生產(chǎn)企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的決策單位，在每一個(gè)時(shí)期，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法構(gòu)建企業(yè)的最佳生產(chǎn)實(shí)踐前沿面。然后，通過測(cè)算企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)與最佳前沿面的距離，確定其技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率水平。

TFP=TC×EC

全要素生產(chǎn)率(TFP)可分解成技術(shù)進(jìn)步(TC)與技術(shù)效率(EC)兩部分，其大小等于二者的乘積。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步或者技術(shù)效率大于1時(shí)，說(shuō)明發(fā)生技術(shù)進(jìn)步或者技術(shù)效率改善；當(dāng)技術(shù)進(jìn)步或者技術(shù)效率小于1時(shí)，說(shuō)明出現(xiàn)技術(shù)退步。

本文利用Deap2.1軟件，選取相應(yīng)的投入、產(chǎn)出變量(見表1)計(jì)算得出企業(yè)的生產(chǎn)率(TFP)及其分解(TC 、EC)。

表1 Malquist生產(chǎn)率指數(shù)計(jì)算中的投入、產(chǎn)出變量(2)變量選取參考李小平和劉愛東等的研究[11-12]。

對(duì)于控制變量。參考相關(guān)研究文獻(xiàn)，我們選擇除反傾銷之外，影響企業(yè)生產(chǎn)率的主要因素，包括：企業(yè)規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(RATI)、資本密集度(CI)、資產(chǎn)收益率(RE)、企業(yè)屬性(EA)等。

實(shí)證模型的具體變量定義如表2所示。

表2 模型變量選擇及定義

在計(jì)量模型的構(gòu)建上，本文綜合借鑒奚俊芳研究反傾銷對(duì)出口企業(yè)生產(chǎn)率影響的模型以及Hongyong Zhang分析政治關(guān)系對(duì)反傾銷的影響所采用的模型[13]，建立模型如下：

其中，TFPit指i企業(yè)在t年的生產(chǎn)率，包括全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率三個(gè)指標(biāo)。TFPit-1指被解釋變量的一階滯后項(xiàng)，用以控制生產(chǎn)率的自身變動(dòng)趨勢(shì)和慣性。ADit是指給定年份企業(yè)受到反傾銷立案調(diào)查虛擬變量，Ti1、Ti2、Ti3為時(shí)間控制變量，用于觀察反傾銷立案后連續(xù)三年生產(chǎn)率的變動(dòng)趨勢(shì)，當(dāng)時(shí)間為反傾銷立案調(diào)查后一年，Ti1為1，否則為0，當(dāng)時(shí)間為反傾銷調(diào)查后的第兩年，Ti2為1，否則為0，第三年時(shí)Ti3為1，否則為0。Xit是指一系列企業(yè)控制變量。αi+αt+εit“符合擾動(dòng)項(xiàng)”。αi為個(gè)體效應(yīng)，是不可觀測(cè)的并且不隨時(shí)間而改變的代表個(gè)體異質(zhì)性的截距項(xiàng)；αt為除去個(gè)體固定效應(yīng)以外的所有與時(shí)間有關(guān)的影響因素。εit為隨著個(gè)體與時(shí)間而改變的擾動(dòng)因素，服從獨(dú)立同分布，且與αi不相關(guān)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。可以看出全要素生產(chǎn)率變動(dòng)主要由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)，技術(shù)效率基本沒有變化，未對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。樣本公司的資產(chǎn)負(fù)債率較高，平均數(shù)達(dá)到43.66%，而資產(chǎn)收益率較低，平均數(shù)為3.31%，虧損最嚴(yán)重的企業(yè)為-53.3%。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)反傾銷發(fā)起對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率影響的回歸結(jié)果

如表4所示，reg1為未加入控制變量的估計(jì)模型，reg2～reg6為逐一加入各個(gè)控制變量企業(yè)規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(RATI)、資本密集度(CI)、資產(chǎn)收益率(RE)、企業(yè)屬性(EA)的估計(jì)模型，表5和表6中的reg1～reg6估計(jì)模型與之類似。由于反傾銷立案調(diào)查當(dāng)年和第一年的時(shí)間虛擬變量的回歸系數(shù)不顯著，所以未在回歸結(jié)果中予以列示。我們?cè)趓eg1估計(jì)模型中，以反傾銷立案調(diào)查后的第2年和第3年的時(shí)間虛擬變量作為解釋變量，進(jìn)行回歸，之后在此估計(jì)模型的基礎(chǔ)上依次加入其他控制變量，回歸結(jié)果依次在reg2～reg6中列出。我們對(duì)每個(gè)回歸結(jié)果都進(jìn)行自相關(guān)檢驗(yàn)與Sargan過度識(shí)別檢驗(yàn)，用來(lái)檢驗(yàn)回歸方程是否存在自相關(guān)以及工具變量選取是否合理。綜合分析表4～6中反傾銷對(duì)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步以及技術(shù)效率的影響結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

表4 反傾銷對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的回歸結(jié)果(TFPC)

表5 反傾銷對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步影響的回歸結(jié)果(TC)

表6 反傾銷對(duì)企業(yè)技術(shù)效率影響的回歸結(jié)果(EC)

1.依據(jù)Abond檢驗(yàn)分析隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的序列相關(guān)性，結(jié)果顯示表5中reg2估計(jì)模型中，Sargan檢驗(yàn)的P值為0.0284，小于0.05，工具變量無(wú)效；其余估計(jì)模型中，AR(2)和Sargan檢驗(yàn)的P值均高于0.05，說(shuō)明擾動(dòng)項(xiàng)不呈現(xiàn)二階序列相關(guān)，且工具變量有效。

2.反傾銷立案調(diào)查，在短期對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向激勵(lì)作用，即美國(guó)對(duì)華反傾銷促進(jìn)國(guó)內(nèi)上市公司生產(chǎn)率提高，具體從估計(jì)結(jié)果看，反傾銷的生產(chǎn)率促進(jìn)效應(yīng)具有時(shí)滯，當(dāng)年和一年后沒有影響，但兩年后的影響明顯。說(shuō)明對(duì)華反傾銷的負(fù)向影響大約在二年后顯現(xiàn)出來(lái)，不但全要素生產(chǎn)率提升，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率指數(shù)也提高。美對(duì)華反傾銷所帶來(lái)的壓力會(huì)促使企業(yè)“苦練內(nèi)功”，提高員工素質(zhì)、提升產(chǎn)品質(zhì)量、改善經(jīng)營(yíng)管理，這些措施在短期內(nèi)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提高。

3．反傾銷立案調(diào)查從長(zhǎng)期看對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的負(fù)向效應(yīng)，即美國(guó)對(duì)華反傾銷阻礙國(guó)內(nèi)上市公司發(fā)展，使其生產(chǎn)率下降。從表4至表6的估計(jì)結(jié)果可以看出，反傾銷立案調(diào)查三年后，存在顯著的負(fù)向效應(yīng)，企業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)均下降。說(shuō)明即便在短期內(nèi)企業(yè)通過一些改進(jìn)措施提升了全要素生產(chǎn)率，但長(zhǎng)期持續(xù)反傾銷制裁政策還是會(huì)對(duì)我國(guó)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)效率造成負(fù)面影響，因此單純依靠企業(yè)自身力量難以克服反傾銷造成的經(jīng)營(yíng)困境，需要政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)協(xié)同應(yīng)對(duì)，尤其是需要政府部門通過制定扶持政策，支持企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新，推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

綜上，實(shí)證分析的結(jié)果驗(yàn)證了前面理論分析得出的假設(shè)。

(三)控制變量回歸結(jié)果分析

表7中TFPC，TC，EC三列分別代表被解釋變量為企業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率這三個(gè)回歸方程，根據(jù)表7的回歸結(jié)果，可得出如下結(jié)論。

表7 完整方程(reg6)的回歸結(jié)果

1．企業(yè)規(guī)模(SIZE)越大，企業(yè)生產(chǎn)率越高。如表7所示，被解釋變量為全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的三個(gè)方程中，企業(yè)規(guī)模變量的估計(jì)系數(shù)均為正，且分別通過了10% 、10%和5%水平上的顯著性檢驗(yàn)，表明生產(chǎn)率與企業(yè)規(guī)模之間呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)規(guī)模越大，應(yīng)對(duì)反傾銷制裁的能力越強(qiáng)，在提升創(chuàng)新能力，改善經(jīng)營(yíng)管理方面做得更好，全要素生產(chǎn)率提升越明顯。

2．資產(chǎn)負(fù)債率(RATI)越高，企業(yè)的技術(shù)效率提升越快。三個(gè)回歸方程中僅有技術(shù)效率(EC)回歸方程，其資產(chǎn)負(fù)債率變量通過了顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為正，表明負(fù)債比重越高的企業(yè)，在反傾銷制裁下，技術(shù)效率提升越明顯。這類企業(yè)由于大量使用銀行貸款等外部資金，經(jīng)營(yíng)壓力大，因而更有動(dòng)力改善經(jīng)營(yíng)管理狀況，通過提升自身經(jīng)營(yíng)績(jī)效來(lái)抵御外來(lái)沖擊。

3．資本密集度(CI)越高的企業(yè)，反傾銷對(duì)其技術(shù)效率負(fù)向效應(yīng)越強(qiáng)。三個(gè)回歸方程中只有技術(shù)效率(EC)回歸方程，其資本密集度變量通過了顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明人均固定資產(chǎn)占比越高的企業(yè)，技術(shù)效率提升越差，這印證了大型國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率較低的現(xiàn)狀[14]。

4．被反傾銷調(diào)查后，資產(chǎn)收益率(RE)高的企業(yè)更能提升全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率。在企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFPC)和技術(shù)效率(EC)回歸方程中，資產(chǎn)收益率變量通過了顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為正，說(shuō)明盈利能力強(qiáng)的企業(yè)，在被反傾銷后，更有能力加強(qiáng)研發(fā)投入，提高技術(shù)效率，改善全要素生產(chǎn)率。

5．在反傾銷的壓力下，相比國(guó)有企業(yè)而言，民營(yíng)企業(yè)技術(shù)效率提升更快，而國(guó)有企業(yè)技術(shù)進(jìn)步優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)。三個(gè)方程中，企業(yè)性質(zhì)虛擬變量都通過了顯著性檢驗(yàn)，但系數(shù)方向不同。企業(yè)生產(chǎn)率(TFPC)和技術(shù)進(jìn)步(TC)方程中回歸系數(shù)為正，技術(shù)效率(EC)方程中回歸系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)技術(shù)效率提升不如民營(yíng)企業(yè)，但技術(shù)進(jìn)步優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)。其原因可能是國(guó)有企業(yè)更容易從銀行獲得貸款，在外貿(mào)環(huán)境惡化時(shí)，會(huì)考慮貸款購(gòu)置先進(jìn)設(shè)備，提高生產(chǎn)效率，而民營(yíng)企業(yè)在面對(duì)反傾銷壓力時(shí)，更注重改善經(jīng)營(yíng)管理，優(yōu)化生產(chǎn)流程，進(jìn)而提升生產(chǎn)效率。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1．剔除異常樣本點(diǎn)的檢驗(yàn)。我們剔除生產(chǎn)率異常高或者異常低的企業(yè)，看對(duì)之前的結(jié)論是否產(chǎn)生影響。首先計(jì)算樣本期間所有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的均值，然后計(jì)算10%與90%分位數(shù)，最后剔除生產(chǎn)率低于10%與高于90%的企業(yè)。發(fā)現(xiàn)在剔除了異常樣本點(diǎn)之后，反傾銷發(fā)起對(duì)生產(chǎn)率的影響與我們之前的結(jié)論相同(3)限于篇幅，我們省略列示穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，備索。。

2．采用不同生產(chǎn)率計(jì)算方法的檢驗(yàn)。我們采用C-D生產(chǎn)函數(shù)計(jì)算出全要素生產(chǎn)率，以代替Malmquist指數(shù)法計(jì)算的生產(chǎn)率，看是否影響之前的結(jié)論?；貧w結(jié)果顯示，反傾銷立案調(diào)查對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響仍是第二年為正效應(yīng)，第三年為負(fù)效應(yīng)，只是影響程度略微偏大了一些。

四、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)，國(guó)外對(duì)華反傾銷對(duì)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)都產(chǎn)生正向影響，這可能是由于企業(yè)在遭到反傾銷以后采取積極的應(yīng)對(duì)措施，包括：改善經(jīng)營(yíng)管理，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)銷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，出口到別的國(guó)家，在國(guó)外設(shè)廠等，從而促使我國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率的提升。但在長(zhǎng)期來(lái)看，持續(xù)性的反傾銷措施會(huì)給我國(guó)出口企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響，阻礙了企業(yè)生產(chǎn)率的提高，并且在長(zhǎng)期被征收反傾銷稅的背景下，企業(yè)逐漸喪失改變環(huán)境的信心和希望，繼續(xù)改善經(jīng)營(yíng)管理的動(dòng)力不足，最終導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的下滑。實(shí)證分析的結(jié)果與我們理論分析相符。

(二)建議

第一，單靠企業(yè)自身難以應(yīng)對(duì)國(guó)家層面發(fā)起的反傾銷，需要政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)協(xié)同應(yīng)對(duì)。政府需營(yíng)造有利于應(yīng)對(duì)反傾銷的宏觀環(huán)境，基于合作共贏、利益共享的原則協(xié)調(diào)與主要貿(mào)易伙伴之間的關(guān)系；行業(yè)協(xié)會(huì)需整合產(chǎn)業(yè)資源，協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)外企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)行為，組織企業(yè)進(jìn)行反傾銷應(yīng)訴工作；企業(yè)應(yīng)與政府、行業(yè)協(xié)會(huì)相互配合，共同努力，爭(zhēng)取有利的競(jìng)爭(zhēng)地位。

第二，企業(yè)應(yīng)從經(jīng)營(yíng)管理和研發(fā)投入兩方面著手，提高生產(chǎn)效率。企業(yè)生產(chǎn)率可分解為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步，改善經(jīng)營(yíng)管理可提升技術(shù)效率，加強(qiáng)研發(fā)投入能提高技術(shù)進(jìn)步水平。企業(yè)既應(yīng)改善經(jīng)營(yíng)管理，也需加大研發(fā)投入，從而提高公司生產(chǎn)效率，制造具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，走內(nèi)涵式增長(zhǎng)道路，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中謀求生存和發(fā)展。