鞠穎

(中國人民公安大學(xué) 法學(xué)院，北京 100038)

一、世界主要經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)共享政策及舉措

目前，數(shù)據(jù)共享流動(dòng)并未在全球范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的規(guī)制框架，不同國家的規(guī)制方式和舉措都不盡相同。總體看來，數(shù)據(jù)共享的規(guī)制模式受到國家安全、政府政策、數(shù)據(jù)保護(hù)能力、技術(shù)水平等的影響。同時(shí)，錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，不同的價(jià)值觀念使得國家之間缺乏信任基礎(chǔ)，不同程度上也阻礙各國達(dá)成數(shù)據(jù)共享的規(guī)則共識(shí)。加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)或是推動(dòng)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，如何在數(shù)據(jù)共享中獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益，也在考驗(yàn)一個(gè)國家政府的執(zhí)政能力。本文通過研究不同國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)共享模式，希望能為我國的數(shù)據(jù)共享提供借鑒和參考。

(一)美國：重視數(shù)據(jù)流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

美國依靠其全球的政治、經(jīng)濟(jì)影響力推動(dòng)建立有利于其國家和企業(yè)的數(shù)據(jù)共享體系，減少數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的限制，希冀實(shí)現(xiàn)境外數(shù)據(jù)聚集到國內(nèi)。美國希望通過數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，建立一個(gè)充滿活力的全球數(shù)據(jù)開放體系。同時(shí)為了防止歐盟、中國等數(shù)據(jù)大國對(duì)其地位的沖擊，采取了數(shù)據(jù)保護(hù)主義措施，為他國的數(shù)據(jù)本地化設(shè)置障礙。

奧巴馬政府時(shí)期，美國將政務(wù)數(shù)據(jù)的開放放在了重要位置。《開放數(shù)據(jù)政策》(Open Data Policy，2009)指出，為了提高政府的效率，政府之間、政府與私營部門可以進(jìn)行合作。該政策對(duì)如何將政府?dāng)?shù)據(jù)更好地管理提出建議，要求首席技術(shù)官(Federal chief information officer，F(xiàn)CTO)、管理與預(yù)算辦公室(Office of Management and Budget ，OMB)一道推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放[1]，隨后管理與預(yù)算辦公室提出備忘錄《開放政府指令》(US Open Government Directive，2010)為執(zhí)行部門如何進(jìn)行數(shù)據(jù)開放共享提供指導(dǎo)。同年，聯(lián)邦政府建立了Data.Gov 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)。該平臺(tái)將聯(lián)邦政府內(nèi)各部門的數(shù)據(jù)聚集，方便公眾使用。這一系列舉措，標(biāo)志著美國政府?dāng)?shù)據(jù)共享跨出了歷史性的一步，公眾能夠更便利地獲取政府?dāng)?shù)據(jù)。隨后，為了完善美國的政務(wù)數(shù)據(jù)開放，《公共、公開、電子與必要性政府?dāng)?shù)據(jù)法案》(又稱《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法案》，Open Government Data Act)，提出“政府有大量有價(jià)值的公共數(shù)據(jù)，應(yīng)用來改善服務(wù)和推進(jìn)私營部門的創(chuàng)新。政府的數(shù)據(jù)在默認(rèn)情況下應(yīng)以開放形式提供”。該法案中政府?dāng)?shù)據(jù)開放的一系列實(shí)踐應(yīng)由有關(guān)信息監(jiān)管部門和首席信息官共同執(zhí)行。這些條文為美國的數(shù)據(jù)開放共享奠定了制度基礎(chǔ)[2]。

美國不斷擴(kuò)大在國際領(lǐng)域的數(shù)據(jù)話語權(quán)，簽署的《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》(Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act,簡稱“云法案”，2018)，規(guī)定了美國有權(quán)調(diào)取境外非美國國籍的個(gè)人數(shù)據(jù)，但對(duì)于外國政府調(diào)取、共享美國境內(nèi)個(gè)人數(shù)據(jù)需經(jīng)美國政府同意且有嚴(yán)格的程序[3]。通過“云法案”，美國限制數(shù)據(jù)流出，加強(qiáng)對(duì)本國數(shù)據(jù)的管控，執(zhí)法部門采取更加便捷的方式獲取數(shù)據(jù)，擴(kuò)大國內(nèi)法的域外適用范圍，從而讓從美國調(diào)取數(shù)據(jù)的國家對(duì)美國產(chǎn)生依賴。美國也在積極推動(dòng)亞太經(jīng)合組織(Asia-Pacific Economic Cooperatio,APEC) 的“ 跨境隱私保護(hù)規(guī)則”(Cross Border Privacy Rules，CBPR，2012)體系，希望通過采取促進(jìn)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于美國本地，保障美國企業(yè)掌握更多數(shù)據(jù)。該規(guī)則體系的本質(zhì)是要求各加入國家在個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)共享時(shí)放棄數(shù)據(jù)在國內(nèi)的高保護(hù)水平，轉(zhuǎn)而適用美國較低的保護(hù)水平[4]。為確保在國際社會(huì)的貿(mào)易領(lǐng)先地位，在數(shù)據(jù)流動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，于2018年通過的《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》(U.S.-Mexico-Canada Agreement，2018，簡稱 USMCA)。USMCA由美國行政辦公室下設(shè)的貿(mào)易代表委員會(huì)進(jìn)行談判和施行，該協(xié)定規(guī)定，區(qū)域內(nèi)協(xié)議三方可就信息數(shù)據(jù)自由流動(dòng)共享。因而，美國可以鞏固北美區(qū)域的主導(dǎo)地位，繼續(xù)增強(qiáng)美國在北美區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的核心位置[5]。

(二)歐盟：加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)，規(guī)范數(shù)據(jù)流動(dòng)

歐盟的數(shù)據(jù)共享以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，GDPR)為界，該法案以前的數(shù)據(jù)共享法規(guī)政策較為分散且由于GDPR的出現(xiàn)使得所有數(shù)據(jù)共享政策條例的推行需以滿足數(shù)據(jù)保護(hù)為前提。因此，本文主要就GDPR以后頒布的數(shù)據(jù)共享有關(guān)條例和政策予以總結(jié)分析。

GDPR的實(shí)施，開啟了歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)元年，歐盟后續(xù)所有法案與條例都以遵守GDPR的規(guī)定為前提。歐盟堅(jiān)持認(rèn)為，只有在提供充分保護(hù)并建立信任的基礎(chǔ)上才可能談個(gè)人數(shù)據(jù)的再利用和流動(dòng)[6]，GDPR保證，在知情同意的情況下提供信息的公民會(huì)受到保護(hù)[7]。GDPR的第五章在嚴(yán)苛的數(shù)據(jù)保護(hù)之外設(shè)定了靈活的數(shù)據(jù)流動(dòng)共享?xiàng)l款，主要有：“白名單制度”(1)白名單國家：安道爾、阿根廷、加拿大(商業(yè)組織)、法羅群島、根西島、以色列、馬恩島、澤西島、新西蘭、瑞士、烏拉圭、美國(僅限于隱私盾框架)、 日本(私營部門)和韓國。這些國家能夠符合充分性認(rèn)定，即歐盟委員會(huì)認(rèn)可第三國、或該第三國國內(nèi)的特定行業(yè)、部門或國際組織能夠確保數(shù)據(jù)得到充分保護(hù)，而無需采取任何額外的步驟來遵守跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則。、標(biāo)準(zhǔn)合同條款和有約束力的公司規(guī)則、適當(dāng)性減損等措施[8]。該條例的頒布掀起了全球個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的熱潮，也讓歐盟接下來的數(shù)據(jù)共享戰(zhàn)略都需在GDPR設(shè)定的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)框架內(nèi)進(jìn)行。

歐盟不斷完善公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的數(shù)據(jù)共享。《非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例》(Regulation on a framework for the free flow of non-personaldata in the European Union，2018)規(guī)定了非個(gè)人數(shù)據(jù)在歐盟境內(nèi)自由流動(dòng)的規(guī)則，消除不合比例的數(shù)據(jù)本地化要求。為減消歐盟內(nèi)部數(shù)據(jù)流動(dòng)的障礙以及實(shí)現(xiàn)歐盟數(shù)字化單一市場目標(biāo)提供了文本支持?！堕_放數(shù)據(jù)和公共部門信息再利用的指令》(Directive of the European Papliament and of the council on the re-use of public sector information，2019)規(guī)定數(shù)據(jù)與信息的再利用可以在沒有法律或法律、技術(shù)和財(cái)務(wù)等條件不健全的情況下開展。同時(shí)，該指令規(guī)定，要以遵守GDPR中包含的權(quán)利和義務(wù)為前提。同時(shí)，對(duì)于研究數(shù)據(jù)和高價(jià)值數(shù)據(jù)集可以免費(fèi)提供文件，將新類型的公共數(shù)據(jù)和公共資助數(shù)據(jù)納入指令范圍，避免排他性協(xié)議。因而中小企業(yè)在獲取數(shù)據(jù)方面成本降低。歐盟將數(shù)據(jù)共享監(jiān)管的領(lǐng)域從公共部門擴(kuò)展到了私營部門。

2020年是歐盟數(shù)據(jù)政策與法案噴涌之年，通過一系列的數(shù)據(jù)法案，逐漸形成歐盟“加強(qiáng)流通、規(guī)范保護(hù)”的數(shù)據(jù)規(guī)制框架。《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》(A European Strategy for Data)提出及建立九個(gè)公共數(shù)據(jù)空間，推動(dòng)跨部門的數(shù)據(jù)共享再利用，構(gòu)建自由的數(shù)據(jù)流動(dòng)體系，也要求提供更多適合數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的空間和環(huán)境?！稊?shù)字市場法》(Digital Market Act)主要規(guī)制作為服務(wù)提供者的大型中介平臺(tái)，要求大型中介平臺(tái)承擔(dān)更多的義務(wù)，防止平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者和中小企業(yè)施加不公平的條件，從歐盟層面解決不公平的現(xiàn)象。使用平臺(tái)服務(wù)的企業(yè)和個(gè)人可以獲取他們?cè)谄脚_(tái)上所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，且平臺(tái)不能將這些數(shù)據(jù)用于與用戶進(jìn)行競爭，進(jìn)而歐盟的中小型企業(yè)可以有更好的發(fā)展空間?！稊?shù)字服務(wù)法》(Digital Service Act)防止科技巨頭和壟斷者對(duì)中小企業(yè)和消費(fèi)者進(jìn)行限制和不公平的對(duì)待，為中小企業(yè)保駕護(hù)航，讓歐盟數(shù)字市場的競爭更加有序。歐盟委員會(huì)制定并通過的《數(shù)據(jù)治理法》(Data Governance Act)在歐盟層面實(shí)施，建立歐盟層面的數(shù)據(jù)共享體系。該法強(qiáng)調(diào)在歐盟內(nèi)部市場促進(jìn)成員國與各部門之間數(shù)據(jù)共享。利他數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)共享服務(wù)提供商提供以及公共部門的某些受他人權(quán)利約束的數(shù)據(jù)都可以重復(fù)再利用。該法案增加了數(shù)據(jù)共享的社會(huì)信任度，強(qiáng)化了數(shù)據(jù)的可利用性，同時(shí)在技術(shù)層面為數(shù)據(jù)共享再利用破除障礙?！稊?shù)據(jù)治理法》維護(hù)歐洲公共利益和數(shù)據(jù)主體的合法利益，能夠進(jìn)行國際合作，讓歐盟擁有更多的數(shù)據(jù)資源。該法案是對(duì)已有數(shù)據(jù)共享?xiàng)l例和政策的補(bǔ)充，也是歐盟建立單一數(shù)字市場戰(zhàn)略的重要一環(huán)。

(三)日本：接軌國際，重視數(shù)據(jù)流動(dòng)

日本數(shù)據(jù)共享制度，在受到雙邊或多邊跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的影響下逐步建立起來。長期以來，日本針對(duì)歐美政策進(jìn)行協(xié)調(diào)，與歐美國家的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略接軌，在國內(nèi)數(shù)據(jù)流動(dòng)與共享的立法形式上采取更加靈活的政策，積極接納美國的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略舉措，積累了較為豐富的合作與競爭并存、國內(nèi)外協(xié)調(diào)共生的數(shù)據(jù)共享經(jīng)驗(yàn)[9]。

在國際數(shù)據(jù)規(guī)則領(lǐng)域，一方面，日本隨從美國的數(shù)據(jù)流動(dòng)開放政策，加入以美國為主導(dǎo)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(Trans-Pacific Partnership Agreement,TPP) 和 APEC 的跨境隱私保護(hù)(CBPR) 體系，而美國在2017年退出TPP 后，日本成為協(xié)定的主導(dǎo)者。另一方面，日本又積極對(duì)標(biāo)歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，通過雙邊協(xié)定，確定了日本加入歐盟的“保護(hù)充分性”白名單。雙方關(guān)于白名單的認(rèn)定意味著日本在歐洲的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)共享與在日本國內(nèi)并無兩異。

在國內(nèi)法律政策方面，日本對(duì)共享數(shù)據(jù)的方式及使用條件進(jìn)行了修改。2013 年日本內(nèi)閣發(fā)布《世界最先進(jìn)的 IT 國家宣言》(World’s most advanced IT national declaration)推動(dòng)政府公共數(shù)據(jù)的利用，以及與民營企業(yè)數(shù)據(jù)，如通信、服務(wù)教育、交通運(yùn)輸領(lǐng)域數(shù)據(jù)的共享，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)聚集作用，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行充分的再利用，以發(fā)揮更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。日本國會(huì)對(duì)已制定的《個(gè)人信息保護(hù)法》(Personal Information Protection Act)進(jìn)行修訂，增加了個(gè)人信息保護(hù)委員會(huì)(Personal Information Protection Commission)作為數(shù)據(jù)流動(dòng)共享的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。同時(shí)，該法案要求當(dāng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)共享時(shí)，需得到數(shù)據(jù)持有人的同意。這些內(nèi)容的增加，為日本數(shù)據(jù)的流動(dòng)共享提供了保護(hù)和政府層面的監(jiān)管，讓數(shù)據(jù)流動(dòng)共享更有秩序，且更加合理。

為更好地開展數(shù)據(jù)共享，日本較早地設(shè)定了數(shù)據(jù)共享的有關(guān)主理部門：開放政府?dāng)?shù)據(jù)委員會(huì)(Committee of Open Government Data)，其附屬內(nèi)閣秘書處，具有統(tǒng)籌全局的職能，規(guī)劃數(shù)據(jù)共享再利用的政策法規(guī)并檢查其基本方向是否正確；IT 融合論壇—公共數(shù)據(jù)工作組(IT Fusion Forum-Public Data WG)則以實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)共享，加快政府?dāng)?shù)據(jù)共享進(jìn)程為目標(biāo)；開放數(shù)據(jù)促進(jìn)會(huì)(Open Data Promotion Consortium)由日本內(nèi)務(wù)總省建立，其主要職能是根據(jù)已有政策規(guī)定具體的共享實(shí)施方針，為社會(huì)不同數(shù)據(jù)共享主體提供媒介，推動(dòng)跨領(lǐng)域充分共享。這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置都對(duì)日本數(shù)據(jù)流動(dòng)發(fā)揮了重要作用。

二、世界主要經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)共享政策的評(píng)析與借鑒

(一)美國：市場導(dǎo)向的數(shù)據(jù)共享

在數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)共享的權(quán)衡中，美國最終選擇了重視數(shù)據(jù)共享。數(shù)據(jù)的需求量巨大，需要不斷有大量的數(shù)據(jù)流入美國，美國重視數(shù)據(jù)自由流動(dòng)帶來的便利與經(jīng)濟(jì)效益，一系列的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)措施，擴(kuò)張了美國的數(shù)據(jù)管轄權(quán)，因此，美國對(duì)于數(shù)據(jù)共享流入十分寬松，堅(jiān)持推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境、跨行業(yè)流動(dòng)，以獲取更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。數(shù)據(jù)的流動(dòng)為其自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供動(dòng)力，也為提高美國在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的話語權(quán)服務(wù)。

美國認(rèn)為以市場為導(dǎo)向的數(shù)據(jù)共享政策才能夠帶來更多的經(jīng)濟(jì)效益。因而在法律規(guī)定之外，重視行業(yè)自律規(guī)范的運(yùn)用。不論是自律規(guī)范、“云法案”還是跨境保護(hù)等相關(guān)規(guī)則都希望通過保護(hù)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)進(jìn)而最大限度地攫取價(jià)值。我國在制定專門的法律法規(guī)及政策時(shí)，可以根據(jù)我國數(shù)據(jù)共享現(xiàn)狀，借鑒美國對(duì)數(shù)據(jù)共享的措施，以市場為導(dǎo)向，在制定傳統(tǒng)法律規(guī)定之外，達(dá)成跨地區(qū)、跨領(lǐng)域的合作，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值利用的更大化。但也要警惕通過以數(shù)據(jù)安全為借口，將企業(yè)的大量數(shù)據(jù)掌握在自己手中的國家。

(二)歐盟：數(shù)據(jù)治理的全面體系

歐盟構(gòu)建以數(shù)據(jù)保護(hù)為主，數(shù)據(jù)共享為推動(dòng)力的數(shù)據(jù)治理體系[10]。個(gè)人信息和數(shù)據(jù)的保護(hù)在歐盟占據(jù)首要位置。在數(shù)據(jù)得到充分保護(hù)的前提下，歐盟建立全行業(yè)，甚至跨行業(yè)、跨部門的全方位數(shù)據(jù)共享體系，讓數(shù)據(jù)通過共享全面賦能到歐盟各行各業(yè)，從而為全球數(shù)據(jù)的共享再利用提供了“歐洲”方案。但從數(shù)據(jù)流動(dòng)帶來的價(jià)值層面分析，歐盟嚴(yán)苛的數(shù)據(jù)保護(hù)，為數(shù)據(jù)流動(dòng)共享設(shè)置了障礙，法律的穩(wěn)定性和滯后性讓歐盟的數(shù)據(jù)共享無法根據(jù)市場需求做出及時(shí)的判斷。

歐盟以數(shù)據(jù)安全為前提，全面推進(jìn)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的數(shù)據(jù)共享。讓數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)從“自益性”到“共益性”，要平衡共享參與者之間的利益，處理好數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘的關(guān)系。從而確保對(duì)歐盟境內(nèi)所有數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)采取全面、一致的處理方法。歐盟對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)各領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)據(jù)共享規(guī)定，提醒我國需要最大限度地考慮各領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)據(jù)共享現(xiàn)狀。GDPR對(duì)數(shù)據(jù)安全與保護(hù)的規(guī)定，是推動(dòng)數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)安全政策協(xié)同發(fā)展的重要舉措。數(shù)據(jù)流動(dòng)不論是法律層面還是實(shí)踐層面都需要有協(xié)調(diào)一致的舉措，這就為挖掘我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)潛力提供制度上的支持。

(三)日本：“白名單”國際合作關(guān)系

日本的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略多與美國和歐盟對(duì)接，積極彌合與美歐在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的差距。與歐盟的內(nèi)生性制度成長特性相比，日本數(shù)據(jù)流動(dòng)共享更多地具有外生性[11]。日本的數(shù)據(jù)開放共享雖晚于歐美國家，但為了本國數(shù)據(jù)的流動(dòng)利用，日本政府不僅發(fā)布了與數(shù)據(jù)共享利用有關(guān)的政策，還十分注重政策推行，以加快數(shù)據(jù)的開放共享[12]。數(shù)據(jù)共享和流動(dòng)方面，日本設(shè)置的限制性要求相對(duì)較少，只對(duì)涉及國家安全的重大或敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管，積極實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的流動(dòng)價(jià)值。 但日本過度強(qiáng)調(diào)迎合歐美也會(huì)讓其國內(nèi)失去自主權(quán)。

日本對(duì)于平衡其國內(nèi)與國際關(guān)于數(shù)據(jù)共享規(guī)則為我國提供了參考。2019年，日本與歐盟通過協(xié)商已加入各自的“保護(hù)充分性”白名單，意味著雙方數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)與其國內(nèi)的數(shù)據(jù)流動(dòng)并無區(qū)別，這為雙方數(shù)據(jù)共享提供了便利。對(duì)于我國而言，要想加快數(shù)據(jù)共享規(guī)范領(lǐng)域的發(fā)展，需要熟練運(yùn)用并加入全球性數(shù)據(jù)共享規(guī)則，從而在全球范圍內(nèi)彌合差距，爭取在數(shù)據(jù)共享領(lǐng)域擁有更高的話語權(quán)。

三、我國進(jìn)行數(shù)據(jù)共享的舉措建議

(一)數(shù)據(jù)共享監(jiān)管制度的構(gòu)建

數(shù)據(jù)共享作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措，需要通過頂層設(shè)計(jì)，有一套自上而下的制度體系對(duì)數(shù)據(jù)共享予以規(guī)制，才能讓數(shù)據(jù)共享在規(guī)范的體制流程內(nèi)發(fā)揮更大的效能。隨著數(shù)據(jù)在我們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)揮著越來越重要的作用，國家需要對(duì)于數(shù)據(jù)開始進(jìn)行專門性立法，我國一直對(duì)數(shù)據(jù)安全十分重視，但在數(shù)據(jù)共享領(lǐng)域需要進(jìn)行立法和司法探索，完善數(shù)據(jù)共享的監(jiān)管體制，為數(shù)據(jù)的流動(dòng)提供安全的社會(huì)環(huán)境。

數(shù)據(jù)共享監(jiān)管制度的構(gòu)建需要長遠(yuǎn)規(guī)劃。首先，數(shù)據(jù)共享的監(jiān)管需細(xì)化責(zé)任，對(duì)涉及國家安全的數(shù)據(jù)進(jìn)行安全評(píng)估后予以數(shù)據(jù)共享，并對(duì)數(shù)據(jù)共享的合同或協(xié)議進(jìn)行監(jiān)管。其次，對(duì)于進(jìn)行數(shù)據(jù)共享企業(yè)的數(shù)據(jù)安全環(huán)境資格進(jìn)行監(jiān)管，滿足某些特定條件的企業(yè)，才能進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。我國需要不斷完善數(shù)據(jù)共享的法律、政策和規(guī)劃等頂層設(shè)計(jì)，給數(shù)據(jù)共享留下可執(zhí)行的空間，并且在制定數(shù)據(jù)共享有關(guān)政策法規(guī)的過程中聽取社會(huì)組織和公民個(gè)人的意見，根據(jù)各地實(shí)際情況，規(guī)范和引導(dǎo)社會(huì)組織和公眾的行為，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)再利用價(jià)值的最大化。

(二)以國際合作融入國際規(guī)則體系

競爭社會(huì)，誰先制定規(guī)則誰就掌握主動(dòng)權(quán)。隨著數(shù)據(jù)主權(quán)的爭奪，需要各個(gè)國家和地區(qū)加快數(shù)據(jù)治理規(guī)則的建立。兩國之間在監(jiān)管上的差異，會(huì)對(duì)兩國之間的數(shù)據(jù)往來產(chǎn)生障礙。隨著數(shù)據(jù)流動(dòng)和共享的進(jìn)一步深入，兩國在數(shù)據(jù)開放的國際合作中應(yīng)該求同存異，摒除“零和”思維，推進(jìn)合作模式的探索建立，從自身的特點(diǎn)出發(fā)，構(gòu)建合作關(guān)系。

數(shù)據(jù)共享不僅是國內(nèi)問題，更是國際問題，構(gòu)建數(shù)據(jù)共享的規(guī)則體系需要具有全球視野。國家、企業(yè)的發(fā)展需要數(shù)據(jù)的支撐，這些數(shù)據(jù)不僅僅局限于國內(nèi)，更需要其他國家和企業(yè)予以支持。因此，需要我國加快融入數(shù)據(jù)共享的國際規(guī)則體系。在全球數(shù)據(jù)化進(jìn)程中，中國不能獨(dú)善其身，我們?cè)谥贫ㄒ?guī)則的同時(shí)，也要善用規(guī)則以使自身成為最大的受益者[13]。積極融入和塑造數(shù)據(jù)共享的規(guī)則治理，建立面向未來的數(shù)據(jù)共享規(guī)則體系。

世界正在形成新的數(shù)據(jù)格局。歐盟在保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)基本權(quán)利的基礎(chǔ)上注重?cái)?shù)據(jù)的流動(dòng)與共享；美國構(gòu)建的是注重?cái)?shù)據(jù)流動(dòng)，為自由市場服務(wù)的模式；中國以《個(gè)人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》為代表，試圖建立以個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)安全為前提的發(fā)展模式。美國、歐盟、中國的治理模式表面上存在著數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)流動(dòng)的沖突，但隨著數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展，數(shù)據(jù)領(lǐng)域的國際合作也必不可少。我國正在推進(jìn)一帶一路倡議，可以通過加強(qiáng)沿線國家的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則協(xié)定，與一帶一路國家開展數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)保護(hù)的雙邊合作或多邊合作。通過協(xié)商達(dá)成推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，構(gòu)建安全的數(shù)據(jù)共享模式。

(三)數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)信任的體系構(gòu)建

2019年，時(shí)任日本首相的安倍晉三在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上呼吁制定適用于數(shù)字時(shí)代的國際規(guī)則并倡議建立一個(gè)開放和信任的數(shù)據(jù)流動(dòng)環(huán)境，減少數(shù)據(jù)流動(dòng)障礙。同年，在G20大阪峰會(huì)之后，各國政府首腦同意共同致力于實(shí)現(xiàn)“信任的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”愿景：建立數(shù)據(jù)信任機(jī)制，在合理的情況下允許他人基于公共利益的目的使用其數(shù)據(jù)；信任國家的治理能力，堅(jiān)信獲取和使用數(shù)據(jù)以及發(fā)展數(shù)據(jù)共享產(chǎn)生的價(jià)值可以抵消數(shù)據(jù)提供者提供數(shù)據(jù)的成本[14]。

數(shù)據(jù)更重要的功用體現(xiàn)在數(shù)據(jù)價(jià)值的深挖與利用。數(shù)據(jù)共享不僅能夠推動(dòng)數(shù)據(jù)的聚集和開放，還可以對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)與機(jī)構(gòu)所擁有的數(shù)據(jù)進(jìn)行開發(fā)再利用，鼓勵(lì)全社會(huì)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。構(gòu)建數(shù)據(jù)共享戰(zhàn)略要有全球視野，在積極探索國家模式的同時(shí)，探索建立數(shù)據(jù)共享的國際協(xié)同機(jī)制。我國在網(wǎng)絡(luò)空間的管理上重視打擊違法犯罪，對(duì)于信息流動(dòng)管理較為嚴(yán)格。這就需要國內(nèi)立法給數(shù)據(jù)共享的國際合作留下充足的空間，方便與其他國家達(dá)成數(shù)據(jù)流動(dòng)的協(xié)定或條約，在國際數(shù)據(jù)全球化的大趨勢(shì)下，深度構(gòu)建全球數(shù)據(jù)共享模式，探索完整的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)信任體系，從而推動(dòng)數(shù)據(jù)共享成為當(dāng)代國家競爭力的關(guān)鍵[15]。

四、結(jié)語

數(shù)據(jù)成為重要的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的利用在萬物互聯(lián)時(shí)代愈發(fā)重要。其中，數(shù)據(jù)流動(dòng)在加快，對(duì)數(shù)據(jù)共享提出了要求。因此面對(duì)處于數(shù)據(jù)技術(shù)和立法領(lǐng)先地位的國家，我國應(yīng)加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)安全與主權(quán)的維護(hù)，繼續(xù)挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)據(jù)共享與再利用。在保護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的前提下，推動(dòng)建立國際數(shù)據(jù)流動(dòng)與共享的機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)，讓數(shù)據(jù)通過共享發(fā)揮積極作用，以境外的數(shù)據(jù)共享模式為參考展開對(duì)我國數(shù)據(jù)共享的分析，加速推動(dòng)數(shù)據(jù)流動(dòng)與共享，以順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展之大勢(shì)[16]。