【主題導(dǎo)引】2022年1月1日，《家庭教育促進法》生效施行，家庭教育及其相關(guān)的法律問題也成了學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題。為此，本刊編輯部專門組織理論界和實務(wù)界的專家撰文，研討家庭教育的前沿問題。

劉光華教授認為，家庭教育立法具有社會法屬性，應(yīng)當以教育法治體系化或者法典化的站位，來回應(yīng)中國教育法治中的家庭教育法治的完善。家庭教育立法具有部門法的屬性，屬于社會法或公私法交融的第三法域，因此父母等監(jiān)護人、國家、學(xué)校、社會教育機構(gòu)等是家庭教育的多元主體。家庭教育的內(nèi)容包括道德教育、智識教育、體質(zhì)教育、審美教育、勞動教育、生命教育、情感教育、家風教育和法治教育。家庭教育法律關(guān)系中應(yīng)當包括家庭教育法律關(guān)系、學(xué)校教育法律關(guān)系和社會教育法律關(guān)系。從長遠來看，家庭教育促進法應(yīng)當進入教育法典，可以從四個通道入手：第一，家庭教育法在教育法典理念體系可以是一體化地全面進入教育法典序或者別進入教育法典序編和分編；第二，家庭教育促進編應(yīng)當布局在教育法典序編之后的分編第一編，緊隨其后的是學(xué)校教育保障編和社會教育發(fā)展編;第三，關(guān)注作為家庭教育法的特色組織者——家庭(族)與父母等適格監(jiān)護人，與學(xué)校教育的特殊組織者國家和學(xué)校以及社會教育的主要組織者社會組織和市場主體之間，在統(tǒng)一的教育法典法律文本中的主體及機制間的協(xié)調(diào)配合問題。第四，需要建立家庭教育的支持體系，通過制度設(shè)計來鼓勵全社會積極參與家庭教育及其法治建設(shè)，并依法要求公眾媒體承擔各自的社會擔當。

侯莎副教授從《家庭教育促進法》和“雙減”政策的邏輯連通入手，同時梳理了新中國成立后的家庭教育立法沿革以及未成年人減負政策的演進。侯莎副教授認為，我國家庭教育的立法既包含對父母及監(jiān)護人的職責要求，又涵蓋國家支持和社會支持，是兼具公法與私法的社會法，這一立法符合我國教育法領(lǐng)域普遍存在的公法與私法兼容的立法趨勢與走向。2021 年“雙減”政策中“家校社協(xié)同機制”與《家庭教育促進法》中國家、社會、家庭教育聯(lián)動機制是一致的，二者的目標導(dǎo)向一致，法律文本具有邏輯銜接、《家庭教育促進法》是“雙減”政策的制度保障。我國的家庭教育立法是政策、理論和實踐三方良性互動的結(jié)果，其根本目的是發(fā)揮家庭教育的作用，運用家校社三方協(xié)同機制來實現(xiàn)保障教育公平的價值。

論及家庭教育，就不得不從其反面——失敗的家庭教育入手，對我國涉及罪錯未成年人案件中經(jīng)常運用的強制親職教育進行探討。長寧檢察院趙璐、尤麗娜檢察官從全國首例援引《未成年人保護法》作為判決依據(jù)，并以緩刑禁止令形式將強制親職教育作為義務(wù)寫入判決的案例入手進行學(xué)理探討。強制親職教育背后是以兒童利益最大化和國家親權(quán)制度作為理念基礎(chǔ)，具有預(yù)防未成年人犯罪，履行國家監(jiān)護職責的意義。目前，強制親職教育的價值依然十分重大。相比而言，《家庭教育促進法》第19 條之“訓(xùn)誡”在司法實踐中難以對家庭監(jiān)護產(chǎn)生實質(zhì)影響，不能與未成年人刑事司法有效銜接，易流于形式，難以深挖未成年人犯罪案件背后的社會治理問題實現(xiàn)標本兼治。為了更好地發(fā)揮強制親職教育的作用，立法需要進一步細化：要明確“強制”的界限及范圍，明確決定主體和申訴路徑，明確啟動前審查程序，引入第三方組織并明確親職教育的實施方式，還應(yīng)當設(shè)置第三方評價機制。(陳波)