鄔定伸

引言

《中華人民共和國民法典》(以下簡(jiǎn)稱民法典)是新中國歷史上第一部以“法典”命名的法律，已于2021年1月1日起施行。民法典的頒行是我國新時(shí)代法治建設(shè)進(jìn)程中的重要里程碑。習(xí)近平總書記指出“民法典在中國特色社會(huì)主法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律”，并且要求“廣泛開展民法典普法工作，將其作為‘十四五’時(shí)期普法工作的重點(diǎn)來抓?！薄耙衙穹ǖ浼{入國民教育體系，加強(qiáng)對(duì)青少年民法典教育?！?1)習(xí)近平：《充分認(rèn)識(shí)頒布實(shí)施民法典重大意義 依法更好保障人民合法權(quán)益》，載《求是》2020年第12期。在不久的將來，民法典將成為我國公民法治教育的重要組成部分，而作為法治教育重點(diǎn)對(duì)象的高校大學(xué)生群體，掌握民法典的重要制度規(guī)則，理解民法典的基本原則精神，積極行使民法典賦予的各項(xiàng)民事權(quán)利并且主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)責(zé)任必將成為新時(shí)代高校法治教育工作的重中之重，同時(shí)也是新時(shí)期高校思想政治教育立德樹人的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

徒法不足以自行，法律的生命在于實(shí)施。法治建設(shè)不能僅僅依靠政府部門的嚴(yán)格執(zhí)法，民眾法治觀念的提升和法治精神的樹立才具有根本性的意義，因此，法治教育的成敗就成為了社會(huì)主義法治建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。民法典體系龐大、內(nèi)容精深，如果要融入高校的法治教學(xué)，就需要有重點(diǎn)、有策略、有針對(duì)性地展開教學(xué)活動(dòng)。民法典法治教育(以下簡(jiǎn)稱民法典教育)不同于民法典法制教育，“法治”與“法制”雖然只有一字之差，但二者大異其旨。根據(jù)美國法學(xué)家弗里德曼的分類，任何法律體系，不論其影響范圍大小，均由三部分構(gòu)成，第一為法律規(guī)則得以運(yùn)作的機(jī)關(guān)，如政治體制和司法機(jī)構(gòu)；第二為法律規(guī)則本身；第三為支撐法律規(guī)則運(yùn)行的法律文化，包括社會(huì)價(jià)值觀念和態(tài)度。前兩者可以歸入法律制度范疇，第三者屬于法制文化范圍。(2)轉(zhuǎn)引自高鴻鈞：《法律文化的語義、語境和中國問題》，載《法理學(xué)文獻(xiàn)閱讀》，清華大學(xué)出版社2010年版，第345頁。“法制”是對(duì)法律制度的簡(jiǎn)稱，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)定、運(yùn)行程序及運(yùn)行機(jī)制等一系列法律架構(gòu)構(gòu)成的制度，指向靜態(tài)的法律規(guī)范條文及其相互間的邏輯關(guān)系所形成的制度體系和框架，更偏重于法律的形式化方面。“法治” 除了包含法律制度層面的含義外，還寓有依法治理的理論、原則、理念和方法等屬于法律文化中的觀念層面的內(nèi)容，是比“法制”更深層次的理念。法律文化的深層結(jié)構(gòu)在社會(huì)共同體(social community)的觀念意識(shí)中形成，難以察覺，但深刻影響人們的行為和活動(dòng)，并制約現(xiàn)實(shí)法律制度的運(yùn)行。“法制教育”側(cè)重于法律制度器物層面的傳播，強(qiáng)調(diào)對(duì)基本的法律知識(shí)和理論的學(xué)習(xí)，目的在于使得大學(xué)生對(duì)于社會(huì)主義法律制度有初步的了解和認(rèn)識(shí)?！胺ㄖ谓逃眲t是在法制教育的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法文化意識(shí)的培養(yǎng)，其內(nèi)涵要比法制教育更為深廣，除法律基礎(chǔ)知識(shí)、法律制度的理論學(xué)習(xí)外，還包括法律思維的塑造、法治意識(shí)和法治精神的培養(yǎng)，旨在養(yǎng)成大學(xué)生的現(xiàn)代法律精神和法治信仰。(3)參見姚建龍主編：《大學(xué)生法治教育論》，中國政法大學(xué)出版社2016年版，第16頁。因此，法治教育勢(shì)必要透過法律有形的器物層面，深入其價(jià)值理念層面，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)被教育者觀念意識(shí)的影響和轉(zhuǎn)變，方能彰顯出法治內(nèi)在的生命活力。由此推知，民法典教育的核心應(yīng)以培育民法價(jià)值理念、塑造民法思維意識(shí)為主，同時(shí)輔之以民法制度規(guī)則層面的教學(xué)，多頭并舉地實(shí)施民法典的普法教育工作。

基于民法典展開的高校法治教育不同于傳統(tǒng)法治教育，其特征有如下三個(gè)方面：第一，民法典教育必須以民法典為根本依據(jù)，無論是基本原理，還是制度規(guī)則，均應(yīng)奉民法典為圭臬。第二，民法典教育應(yīng)突顯出民法作為私法基本法的根本特質(zhì)，私法源自市民社會(huì)的生活交往和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它以公民私權(quán)的保護(hù)、民事主體私法上的法律地位平等和私法自治作為其基本宗旨，所調(diào)整的法律關(guān)系為平等主體間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，并且所涉及的利益主要為私人利益，這些特質(zhì)與公法有著本質(zhì)的不同，故也屬民法典教學(xué)的鮮明特色。(4)參見[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第11頁。第三，民法典教育應(yīng)致力于將民法制度教學(xué)與民法理念培養(yǎng)合二為一，克服傳統(tǒng)高校法制教育偏重法律知識(shí)傳授而忽略法律價(jià)值培育的短板缺陷，從而真正實(shí)現(xiàn)由法制教育向法治教育的根本性轉(zhuǎn)變。綜上所述，本文認(rèn)為民法典視野下的高校法治教育應(yīng)突出如下三個(gè)方面內(nèi)容：一是自價(jià)值理念層面入手，著力培育大學(xué)生的平等精神、契約精神；二是自法治思維、法治意識(shí)層面入手，著力培育大學(xué)生的維權(quán)意識(shí)和公益意識(shí)；三是自規(guī)范制度層面入手，幫助大學(xué)生了解民法典重要制度和新規(guī)定、新概念。

一、價(jià)值理念維度：平等精神與契約精神之培育

習(xí)近平總書記要求，“闡釋好民法典關(guān)于民事活動(dòng)平等、自愿、公平、誠信等基本原則”。民法基本原則是對(duì)民法典立法理念的高度概括濃縮，從價(jià)值理念維度展開對(duì)大學(xué)生的民法典教育乃是民法典融入高校法治教育的核心所在。民法典在其總則部分的第4條和第5條分別規(guī)定平等原則與自愿原則，上述原則在民法典教育中分別對(duì)應(yīng)平等精神和契約精神，兩大精神的培育對(duì)于大學(xué)生群體形成私法價(jià)值理念有著決定性意義。

(一)平等精神之培養(yǎng)

“平等乃是一個(gè)具有多種不同含義的多形概念。它所指的對(duì)象可以是政治參與的權(quán)利、收入分配的制度，也可以是不得勢(shì)的群體的社會(huì)地位和法律地位。它的范圍涉及法律待遇的平等、機(jī)會(huì)的平等和人類基本需求的平等?！?5)[美]E·博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)和法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第307頁。平等涉及人與人之間的基本關(guān)系，是現(xiàn)代社會(huì)人格的基本問題。在法理上，法律人格之成立以民事主體相互間的人格承認(rèn)與尊重作為前提，因此所有自然人的人格在本質(zhì)上是平等的。理論上，平等有以下三種情形，即形式平常、機(jī)會(huì)平等和事實(shí)平等。形式平等是一種身份資格、行為資格的平等，可以通過法律形式宣告或?qū)崿F(xiàn)；機(jī)會(huì)平等是聯(lián)系形式平等與事實(shí)平等的中間形態(tài)；事實(shí)平等則是結(jié)果意義上的平等。哈耶克指出：“我們亦無須否認(rèn)，在現(xiàn)行的市場(chǎng)秩序中，不僅不同的個(gè)人所得到的結(jié)果而且還包括他們的初始機(jī)遇(initial chance)，常常都是極不相同的，因?yàn)檫@些個(gè)人所獲得的結(jié)果和他們所具有的機(jī)遇始終受著他們置身于其間的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的各種情勢(shì)的影響?！?6)[英]弗里德利希·馮·哈耶克：《法律、立法與自由》(第2、3卷)，鄧正來、張守東、李靜冰譯，中國大百科全書出版社2000年版，第147頁。由于社會(huì)資源的稀缺性和人與人之間存在性別、種族、家庭等多方面的諸多差異，事實(shí)平等難以實(shí)現(xiàn)，機(jī)會(huì)平等也只能在一定條件下滿足。如果一個(gè)社會(huì)能夠?qū)⑹聦?shí)和機(jī)會(huì)的不平等控制在正義所允許的范圍內(nèi)，也就達(dá)到了平等與正義的目的?！皩?duì)于基本權(quán)利的承認(rèn)，有可能只是提供了行使這些權(quán)利的一種形式機(jī)會(huì)，而非實(shí)際機(jī)會(huì)?！?7)[美]E·博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)和法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第309頁。國家在法律層面能夠保障的主要是形式平等，即法律面前人人平等原則。(8)參見王利民：《民法的精神構(gòu)造——民法哲學(xué)的思考》，2010年版，第119頁。在民法上，平等原則主要體現(xiàn)為民法典第4條規(guī)定，民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等。平等是民法的根本特征，是區(qū)分私法與公法的重要分界線。民法上的人人平等有其特定含義，是指民事主體在民事法律關(guān)系內(nèi)的抽象法律地位平等，體現(xiàn)為三個(gè)方面,一是民事權(quán)利能力的平等享有，即規(guī)定所有民事主體都平等享有獲得權(quán)利及承擔(dān)義務(wù)的資格。二是所有民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，雙方的法律地位平等。比如國家機(jī)關(guān)在與自然人從事民事交易時(shí)，必須在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成交易條款，任何一方不得利用自己的優(yōu)勢(shì)地位向?qū)Ψ绞┘硬划?dāng)?shù)膲毫?。三是所有民事主體的合法權(quán)益都受到法律的平等保護(hù)，任何人不享有超越法律的特權(quán)。(9)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義(上)》，法律出版社2020年版，第18頁。

“人生而平等”的觀點(diǎn)源自古典自然法學(xué)說，在近代歐洲隨著資本主義的興起成為了不證自明的公理，究其根本是因?yàn)楝F(xiàn)代工商業(yè)文明的發(fā)展迫切需要破除人與人之間的依附關(guān)系，推動(dòng)商品與勞動(dòng)力的自由交換，從而建構(gòu)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和平等互惠的市民社會(huì)。(10)參見鄔定伸：《民法精神新詮——以民法基本原則為視角》，載《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第2期。平等是民法的前提和基礎(chǔ)，是國家立法規(guī)范民事法律關(guān)系的邏輯起點(diǎn)。只有民事活動(dòng)的雙方在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流協(xié)商，公平交易才有可能，契約才有自愿達(dá)成的余地。平等精神是民法典平等原則內(nèi)化為主體的價(jià)值信仰后表現(xiàn)出的目標(biāo)追求和行動(dòng)實(shí)踐，是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)商品自由流動(dòng)的社會(huì)意識(shí)之基礎(chǔ)，它的確立為契約精神的養(yǎng)成奠定了邏輯前提。平等精神源自于資產(chǎn)階級(jí)革命否定封建專制和教會(huì)特權(quán)而提出的歷史性要求，如今已經(jīng)成為世界各國民法典普遍認(rèn)可的基本原則。我國傳統(tǒng)社會(huì)通過嚴(yán)格的身份等級(jí)制度來維系統(tǒng)治秩序，人與人不同的身份代表了各自相應(yīng)的權(quán)利或者義務(wù)，在此背景下，平等精神難得一見，也不可能獲得社會(huì)的普遍認(rèn)同。(11)參見梁治平：《尋求自然秩序中的的和諧》，商務(wù)印書館2013年版，第134頁。改革開放政策和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起帶來了商品的自由生產(chǎn)和交換，而“交換，確立了主體之間的全面平等。”(12)馬克思：《馬克思恩格斯全集(第46卷)》(上)，人民出版社1965年版，第197頁。這種平等精神反過來又有力地促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終被立法者表述為法律的形式化原則。平等精神是對(duì)歷史上種種不平等思想觀念和社會(huì)現(xiàn)象的有力反擊，它要求當(dāng)代大學(xué)生徹底打破特權(quán)思維，以平等意識(shí)投入到社會(huì)生活之中。在學(xué)習(xí)工作中樹立人格平等觀念，平等待人，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中做到等價(jià)交易，學(xué)會(huì)以公平的姿態(tài)與他人協(xié)作共贏，一言以蔽之，以平等的態(tài)度參與社會(huì)生活。盡管“平等”二字已經(jīng)成為了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分，但是必須承認(rèn)平等精神在我國尚缺乏文化土壤，還未獲得民眾的普遍認(rèn)可和廣泛實(shí)踐，因此在高校民法典教育中貫徹私法上的平等精神對(duì)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，建設(shè)社會(huì)主義法治國家意義非凡。

(二)契約精神之根植

就契約精神而言，契約精神是私法自治精神的重要體現(xiàn)。私法自治是行為人可以根據(jù)自己的意志實(shí)現(xiàn)私法關(guān)系變動(dòng)的行為自由，基于這一理念，人的意志可以以其自身的法則去創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事人的意志不僅是權(quán)利義務(wù)的淵源，而且是其發(fā)生的依據(jù)。私法自治理念集中反映出了私法對(duì)人作為理性主體的肯定以及對(duì)人類自由意志的高度尊重，尤其在私法領(lǐng)域確立了個(gè)人可以通過訂立契約為自己建構(gòu)法律關(guān)系的原則，為實(shí)現(xiàn)人格的自由發(fā)展創(chuàng)造了條件。(13)參見[德]迪特爾.梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2001年版，第142頁。私法自治原則除了為個(gè)人的自由意志之實(shí)現(xiàn)提供創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的工具外，同時(shí)也為其劃定必要之邊界，行為人必須尊重他人的正當(dāng)權(quán)利和利益，從而實(shí)現(xiàn)康德所謂“各個(gè)個(gè)體的意志依據(jù)自由的普遍法則能與他人的意志相協(xié)調(diào)?！?14)轉(zhuǎn)引自李澤厚：《批判哲學(xué)的批判》，生活·讀書·新知三聯(lián)出版社2007年版，第342頁。民法典第5條、第6條和第7條分別規(guī)定了自愿原則、公平原則和誠實(shí)信用原則，這三項(xiàng)原則共同構(gòu)成了契約精神的三個(gè)方面內(nèi)容，即契約自由、契約公平以及契約嚴(yán)守三項(xiàng)原則，三者相輔相成，緊密融合為一體。

民法典第5條規(guī)定了自愿原則，民事主體在從事民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。自愿原則就是尊重當(dāng)事人自己意愿的原則，主要體現(xiàn)為契約自由原則，民事主體享有契約締結(jié)的自由，可以決定是否與他人締結(jié)契約、與何人締結(jié)契約、契約的內(nèi)容以及契約的方式等諸種事項(xiàng)?，F(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活方式建立在自由市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，國民經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行有賴于市場(chǎng)參與者的自由競(jìng)爭(zhēng)，也即通過“看不見的手”來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為對(duì)于一個(gè)國家或者政府而言，最好的經(jīng)濟(jì)政策就是自由主義，每一個(gè)人在平等地位上所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，既可以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮，又使得個(gè)人利益獲得了最為有效的滿足。(15)參見[美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第317頁。市場(chǎng)主體在交易中所簽訂的契約正是連接交易各方的基本單位，因此，契約自由原則就成為了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要法律保障。(16)韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》(第二版)，法律出版社2008年版，第30頁。民法典第6條規(guī)定了公平原則，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。公平原則旨在以矯正正義之精神彌補(bǔ)契約自由的不足之處。契約自由原則假定在自由的條件下，任何一個(gè)理性人都不會(huì)訂立有損自己的契約，而強(qiáng)加他人或損害其利益的契約亦不會(huì)被接受，此系古典自由主義的一貫主張。20世紀(jì)以來，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生巨變，人與人之間的經(jīng)濟(jì)條件和締約能力更是天壤有別，單純奉行契約自由之原則在實(shí)踐中反而造成了諸多不公正現(xiàn)象，于是公平原則應(yīng)運(yùn)而生。公平原則在契約法律制度上被稱之為契約正義原則，意在公正合理地分配契約雙方的權(quán)利義務(wù)，以避免優(yōu)勢(shì)一方利用非正當(dāng)之優(yōu)勢(shì)影響合同簽訂(如簽訂“霸王條款”)，防止通過欺詐、脅迫、乘人之危等不法手段形成非正義的契約關(guān)系。契約正義原則要求締約各方需秉持公正合理之態(tài)度訂立契約，而國家則需要在必要的場(chǎng)合及時(shí)介入契約關(guān)系，以穩(wěn)定市場(chǎng)秩序，維護(hù)社會(huì)正義。(17)參見王澤鑒：《債法原理》(第1冊(cè))，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第74頁。民法典第7條規(guī)定了誠實(shí)信用原則，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。所謂誠實(shí)信用，就其字面含義而言可分為兩個(gè)方面，誠實(shí)就是當(dāng)事人在訂立契約過程中實(shí)事求是，不弄虛作假，做到真實(shí)不欺；信用就是說話算話，恪守諾言，不背信棄義。該原則具體要求當(dāng)事人在法律關(guān)系中善意和全面地行使權(quán)利和履行義務(wù)并不得損害對(duì)方或者第三方的利益，使得各方都能夠均衡地享有權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。(18)參見韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》(第二版)，法律出版社2008年版，第33頁。在契約的履行過程中誠信原則又體現(xiàn)為契約嚴(yán)守的義務(wù)，也即嚴(yán)格按照自己做出的承諾行使權(quán)利，履行義務(wù)，言而有信，言出必行。(19)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(上)，法律出版社2020年版，第18頁。上述三項(xiàng)原則共同構(gòu)成了契約精神的三個(gè)不同側(cè)面，使之成為完整的有機(jī)體。雖然中國古代早已有契約這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但在文化層面始終未孕育出西方意義上的契約精神，它的缺失甚至致使近代中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型嚴(yán)重受挫，故培育契約精神也是我國社會(huì)主義法治建設(shè)的重點(diǎn)所在。在以往的法治教學(xué)中，對(duì)契約精神的表達(dá)闡釋大多停留在契約自由、契約嚴(yán)守這一層面，而忽略了契約正義這項(xiàng)重要原則，以至于契約精神最為重要的含義為人們所忽視，也導(dǎo)致了大學(xué)生對(duì)契約精神的片面認(rèn)識(shí)。(20)參見陳丙：《契約精神視域下大學(xué)生誠信教育研究》，重慶交通大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文；高佩：《當(dāng)今社會(huì)公民契約精神的普及教育研究》，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。契約精神的本質(zhì)要求契約雙方在平等對(duì)話、真誠溝通的基礎(chǔ)上通過充分協(xié)商達(dá)成一致協(xié)議，形成公正合理的利益分配方案，從而實(shí)現(xiàn)短期利益與長(zhǎng)期利益、個(gè)人利益與社會(huì)利益的辯證統(tǒng)一?，F(xiàn)代社會(huì)，無論在政治領(lǐng)域還是在經(jīng)濟(jì)生活，契約已經(jīng)成為人與人之間建立信任、展開合作、構(gòu)建社會(huì)秩序的最主要途徑，幫助大學(xué)生群體培養(yǎng)契約精神不僅是法治教育理論邏輯的應(yīng)然選項(xiàng)，更是社會(huì)生活實(shí)踐邏輯的必然要求。

二、思維意識(shí)維度：維權(quán)意識(shí)與公益意識(shí)之樹立

高校法治教育的深入開展離不開大學(xué)生法治思維意識(shí)的養(yǎng)成和提升。法治思維是指以法治價(jià)值和法治精神為導(dǎo)向，運(yùn)用法律原則、法律規(guī)則、法律方法思考和處理問題的模式。(21)參見思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)編寫組：《思想道德與法治》，高等教育出版社2021年版，第220頁。法治思維的培育以法治精神及其價(jià)值的根植為前提，而法治精神價(jià)值在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)則離不開法治思維真正內(nèi)化為人的日常思維方式。民法典的上述價(jià)值理念要得到大學(xué)生群體由內(nèi)而外的理解認(rèn)同，就需要培育相應(yīng)的法治思維意識(shí)。

(一)維權(quán)意識(shí)之樹立

民法典作為一部以權(quán)利為本位，以確認(rèn)和保障民事權(quán)利為宗旨的法典，迫切需要權(quán)利享有者具備相應(yīng)的維權(quán)意識(shí)。民法典第3條規(guī)定，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯?？梢?，公民合法的民事權(quán)利受法律保護(hù)乃是民法典的基本原則，這一原則明確了法律保護(hù)公民個(gè)人的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益的基本態(tài)度，同時(shí)也要求公民必須尊重他人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不得妨害他人權(quán)利的行使且不得對(duì)其造成侵害。民事權(quán)益保護(hù)原則建立在法律對(duì)個(gè)人的人格尊嚴(yán)和價(jià)值的普遍尊重和保護(hù)的基礎(chǔ)之上，有深刻的法理淵源。法律的規(guī)定雖然明確，但在現(xiàn)實(shí)生活中，大學(xué)生因?yàn)榫S權(quán)意識(shí)薄弱遭受權(quán)利侵害的情形屢見不鮮。比如，在一次大型網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，參與調(diào)查的6000人中有66%的人表示自己被“忽悠過”，76%的人表示在大學(xué)期間作兼職或?qū)嵙?xí)、剛畢業(yè)找工作時(shí)被騙，但是有49%的大學(xué)生選擇忍氣吞聲，僅有10%的大學(xué)生選擇起訴維權(quán)。(22)參見姚建龍主編：《大學(xué)生法治教育論》，中國政法大學(xué)出版社2016年版，第99頁。這表明大學(xué)生維護(hù)自身合法權(quán)利的意識(shí)仍然較為薄弱。在過去數(shù)十年時(shí)間里，法治教育強(qiáng)調(diào)義務(wù)而忽視權(quán)利，強(qiáng)調(diào)守法而忽視維權(quán)，“義務(wù)本位”的觀念潛移默化地影響著大學(xué)生的行為，權(quán)利意識(shí)的培育未得到充分重視。

現(xiàn)代法治意識(shí)中最根本、最核心之意識(shí)乃是權(quán)利意識(shí)，它包括了對(duì)本人權(quán)利的主張(主體自由)和對(duì)他人權(quán)利的尊重(主體平等)雙重方面。(23)參見季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國政法大學(xué)出版社1999 年版，第310頁。昂格爾認(rèn)為西方社會(huì)法治的形成與其自然法之傳統(tǒng)和基督教信仰密不可分，因而權(quán)利意識(shí)的產(chǎn)生在西方擁有天然的歷史文化底蘊(yùn)，而對(duì)于法治后發(fā)國家而言，權(quán)利意識(shí)必須通過后天的人工培育才能逐漸成形。培養(yǎng)權(quán)利意識(shí)的最佳途徑莫過于養(yǎng)成尊重正當(dāng)權(quán)利、維護(hù)合法利益的維權(quán)意識(shí)。在英語里，“Right”兼具雙重含義，一為權(quán)利，二為正義；在德語里，“Recht”亦具備雙重意義，一為權(quán)利，二為法律。(24)參見梁治平：《法辯：中國法的過去、現(xiàn)在與未來》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第63頁。自字面解釋，維護(hù)權(quán)利即是維護(hù)法律與正義。德國著名法學(xué)家耶林(Rudolph von Jhering)在其傳世名篇《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》一文中指出：“私人放棄自己的權(quán)利，也許由于愚昧，不知權(quán)利的存在；也許由于懶惰或由于畏懼，不欲多事，其結(jié)果，法律常隨之喪失銳氣而等于具文。由此可知私法的權(quán)威乃懸于權(quán)利的行使，一方個(gè)人的生命由法律得到保障，他方個(gè)人又將生命給予法律，使法律有了生氣?！碑?dāng)個(gè)人的合法權(quán)益遭受侵害后，如果奮起反抗，其權(quán)利尚有獲得救濟(jì)之機(jī)會(huì)，如若放任侵權(quán)之發(fā)生，則不僅損害難以彌補(bǔ)，法律權(quán)威也隨之削弱。“權(quán)利斗爭(zhēng)同時(shí)就是法律斗爭(zhēng)，當(dāng)事人提起訴訟之時(shí)，成為問題的不限于權(quán)利主體的利益，即整個(gè)法律亦會(huì)因此發(fā)生問題?！?25)參見王澤鑒：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年版，第5-6頁。因此，為個(gè)人權(quán)利斗爭(zhēng)同時(shí)也是在為法律而斗爭(zhēng)，為社會(huì)正義而斗爭(zhēng)。由于每個(gè)人的權(quán)利都是以其他人的權(quán)利的共存為前提，因此，“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”與排他的利己主義截然不同，不僅不會(huì)破壞安定團(tuán)結(jié)，反而會(huì)升華為“為法治而斗爭(zhēng)”，強(qiáng)化法治秩序。(26)參見季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國政法大學(xué)出版社1999 年版，第311頁。大學(xué)生爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)利之意義，不僅是個(gè)人利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)，而且也為社會(huì)整體之進(jìn)步作了貢獻(xiàn)。因此，維權(quán)意識(shí)的養(yǎng)成對(duì)于大學(xué)生法治精神培育而言可謂勢(shì)在必行。通過樹立維權(quán)意識(shí)間接培育權(quán)利意識(shí)不僅是現(xiàn)有法治教育的可行路徑，還為公民教育的系統(tǒng)展開鋪就了道路，理由如下：其一，維權(quán)意識(shí)乃是權(quán)利意識(shí)的核心所在，是權(quán)利真正實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)效力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，權(quán)利主體意識(shí)(權(quán)屬意識(shí))、權(quán)利邊界意識(shí)(權(quán)界意思)的養(yǎng)成皆有賴維權(quán)意識(shí)的培育。(27)參見陳大文、焦佳：《大學(xué)生民法典教育專題教學(xué)的基本思路》，載《思想理論教育導(dǎo)刊》2020第9期。其二，歷來之法治教育強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)守法意識(shí)，實(shí)踐中已生流弊，現(xiàn)今倡導(dǎo)維權(quán)意識(shí)恰能糾正已有的偏頗之處。其三，民事生活中權(quán)利受到侵害的現(xiàn)象隨處可見，維權(quán)意識(shí)之養(yǎng)成擁有充足的社會(huì)生活土壤。其四，公民經(jīng)由私權(quán)利的維權(quán)行為最終達(dá)到積極行使政治權(quán)利之目的，此系公民政治教育的不二之選。對(duì)此，耶林認(rèn)為國民的政治教育關(guān)鍵在于私法而絕非公法，國民只有在日常生活方面懂得主張自己的權(quán)利，方能真正珍視自己的政治權(quán)利，能在緊要關(guān)頭與家國共存亡。(28)參見王澤鑒：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年版，第8頁。

(二)公益意識(shí)之培養(yǎng)

民法典教育需要培育大學(xué)生的公益意識(shí)?，F(xiàn)代民法對(duì)傳統(tǒng)民法的個(gè)人本位權(quán)利觀作出了修正，作為民事主體的公民除需具備維權(quán)意識(shí)外，還需具備公益意識(shí)。民法典第8條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。該條被稱為守法與公序良俗原則。所謂守法原則，是指任何人都不享有不受限制的自由，社會(huì)基本的生產(chǎn)、生活秩序以及社會(huì)的基本價(jià)值追求乃是民法典必須維護(hù)的底線，法律的強(qiáng)制性規(guī)范就是為了實(shí)現(xiàn)這一目的。(29)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(上)，法律出版社2020年版，第26頁?，F(xiàn)代民法的立法觀已不同于古典自由主義時(shí)代之民法，民事活動(dòng)除遵循私法自治的基本原則外尚需滿足一定公共管理之需求，故平等主體間之民事規(guī)范主要或附帶地承擔(dān)相應(yīng)的輔助管理政策在現(xiàn)代民事立法中已屬較為常見之現(xiàn)象。這類規(guī)范一方面實(shí)現(xiàn)了私法上的公平正義，另一方面也借私益實(shí)現(xiàn)的誘因減輕了國家管制的執(zhí)行負(fù)擔(dān)并提高了管制之效率。(30)參見蘇永欽：《尋找新民法》，北京大學(xué)出版社2012年版，第36頁。所謂公序良俗原則，包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩個(gè)方面。公共秩序是指政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的基礎(chǔ)性原則、價(jià)值和秩序，事關(guān)國家的整體利益，而善良風(fēng)俗則是指社會(huì)主流的道德念觀和習(xí)俗，是全體社會(huì)成員普遍認(rèn)可、遵循的道德準(zhǔn)則。公共秩序強(qiáng)調(diào)的是國家和社會(huì)層面的價(jià)值理念，而善良風(fēng)俗突出的則是民間的道德觀念，二者相輔相成，互為補(bǔ)充。公共秩序體現(xiàn)了立法的政策性導(dǎo)向和社會(huì)管理要求，而善良風(fēng)俗則指向社會(huì)道德的共識(shí)性和共同文化心理的傳承性要求?？偠灾胤ㄔ瓌t和公序良俗原則都要求民事主體必須具備公益意識(shí)，即個(gè)人在行使自己的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自身的利益時(shí)，必須考慮社會(huì)公共利益，維護(hù)社會(huì)共同秩序，不得違背共同的價(jià)值理念，不得以損害國家或者社會(huì)共同利益的方式來謀取個(gè)人利益。(31)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(上)，法律出版社2020年版，第26頁。

守法和公序良俗原則的確立有其深刻的社會(huì)歷史背景，西方自由主義哲學(xué)觀認(rèn)為，社會(huì)的邏輯和價(jià)值元點(diǎn)是個(gè)人。這種觀念折射到民法形成了以權(quán)利為中心的個(gè)人本位思想。然而，資本主義市場(chǎng)制度的種種弊端迫使人們?cè)诜捎^念上逐漸接受了社會(huì)本位之思想，認(rèn)為社會(huì)的元點(diǎn)不是個(gè)人，而是社團(tuán)。個(gè)人只有處于社會(huì)共同體之中，才有其存在的價(jià)值。因此，個(gè)人參與法律生活，應(yīng)當(dāng)具備一定的公益意識(shí)，即應(yīng)當(dāng)形成法律上的協(xié)調(diào)關(guān)系，而不是權(quán)利對(duì)抗關(guān)系，個(gè)人在行使權(quán)利之時(shí)負(fù)有增進(jìn)社會(huì)福祉之任務(wù)，且權(quán)利的行使不得違反國家法律的有關(guān)規(guī)定，不得有害社會(huì)公共秩序，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)不得違反社會(huì)整體利益，社會(huì)的良善道德風(fēng)尚也應(yīng)當(dāng)受到尊重。(32)參見張俊浩主編：《民法學(xué)原理(上冊(cè))》(第3版)，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第36頁。我國作為社會(huì)主義國家，理所當(dāng)然更強(qiáng)調(diào)對(duì)國家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)，在兩者發(fā)生沖突時(shí)，國家和集體利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于個(gè)人利益，即社會(huì)公益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于個(gè)人私利。因此，民法典教育在強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)大學(xué)生維權(quán)意識(shí)的同時(shí)，也需要突出公益意識(shí)的培育，使大學(xué)生群體樹立維護(hù)社會(huì)公共秩序、遵守主流道德風(fēng)尚的意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)益維護(hù)與社會(huì)公益保護(hù)辯證統(tǒng)一的理想局面。

三、制度規(guī)范維度：重要制度與最新規(guī)定之學(xué)習(xí)

(一)重要制度之學(xué)習(xí)

習(xí)近平總書記在民法典講話中要求“闡釋好民法典關(guān)于堅(jiān)持主體平等、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、便利交易流轉(zhuǎn)、維護(hù)人格尊嚴(yán)、促進(jìn)家庭和諧、追究侵權(quán)責(zé)任等基本要求，闡釋好民法典一系列新規(guī)定新概念新精神?！?33)習(xí)近平：《充分認(rèn)識(shí)頒布實(shí)施民法典重大意義 依法更好保障人民合法權(quán)益》，載《求是》2020年第12期。民法典的教育學(xué)習(xí)工作不能僅僅停留在價(jià)值理念層面的認(rèn)同、思維意識(shí)層面的領(lǐng)會(huì)上，還要把理念和意識(shí)落實(shí)到制度規(guī)范層面，這就需要學(xué)習(xí)民法典總則編和各分編的重要制度，了解新概念和新規(guī)定。

習(xí)近平總書記在講話中提到的六大方面分別對(duì)應(yīng)了民法典各分編的核心要義。第一，“堅(jiān)持主體平等”對(duì)應(yīng)了總則編部分，民法典第2條開篇就明確了民法典的功能和定位，即調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系?？倓t編為大陸法系的民法所獨(dú)有，充分展現(xiàn)了民法的高度概念化、體系化、抽象化的特征。我國民法典以民事權(quán)利為主軸，按照“權(quán)利通則——權(quán)利內(nèi)容——權(quán)利救濟(jì)”的邏輯展開，始終貫徹保護(hù)民事主體合法權(quán)利這一宗旨，可謂是民事權(quán)利的“守護(hù)神”。(34)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(上)，法律出版社2020年版，第17頁。第二，“保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利”對(duì)應(yīng)了物權(quán)編部分，民法典第207條規(guī)定了國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。可見，國家、集體、私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利雖然在性質(zhì)上各異，但在民事領(lǐng)域受到民法的平等保護(hù)，一視同仁。(35)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(中)，法律出版社2020年版，第412頁。第三，“便利交易流轉(zhuǎn)”對(duì)應(yīng)了合同編部分，合同制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律制度，民法典本著貫徹全面深化改革的精神，堅(jiān)持維護(hù)契約、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)商品和要素自由流動(dòng)的原則，完善了合同制度。(36)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(中)，法律出版社2020年版，第881頁。第四，“維護(hù)人格尊嚴(yán)”對(duì)應(yīng)了人格權(quán)編部分，民法典第991條規(guī)定了民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)且任何組織或者個(gè)人不得侵害。人格權(quán)乃是民事主體對(duì)其特定的人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個(gè)人的人身自由、人格尊嚴(yán)，是民事主體最基本、最重要的權(quán)利。黨的十九大和十九屆二中全會(huì)提出“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”的要求，保護(hù)人格利益、維護(hù)人格尊嚴(yán)是我國法治建設(shè)的重要任務(wù)。(37)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(中)，法律出版社2020年版，第1803頁。第五，“促進(jìn)家庭和諧”則對(duì)應(yīng)了婚姻家庭編和繼承編。該編是調(diào)整婚姻、親屬間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律制度，它關(guān)系到千家萬戶的幸福美滿和每一位公民的切身利益。繼承編則是關(guān)于自然人死亡后財(cái)產(chǎn)傳承的制度，對(duì)于家庭的財(cái)產(chǎn)傳承發(fā)揮了至關(guān)重要的影響。(38)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(中)，法律出版社2020年版，第2132頁。第六，“追究侵權(quán)責(zé)任”對(duì)應(yīng)了侵權(quán)責(zé)任編，民事主體在權(quán)益遭受侵害后迫切需要獲得救濟(jì)，因此侵權(quán)責(zé)任編在保護(hù)民事主體合法權(quán)益、明確責(zé)任主體、預(yù)防和制裁侵權(quán)行為方面發(fā)揮了重要作用。(39)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(中)，法律出版社2020年版，第2231頁。

(二)最新規(guī)定之了解

民法典的編纂充分體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義法治事業(yè)的創(chuàng)新性，其中包含了一系列新概念、新規(guī)定、新制度。要把這些創(chuàng)新之處有機(jī)融入高校法治教育之中，就需要聯(lián)系學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活作重點(diǎn)突出、深入淺出的解讀。具體說來，可解讀之處如下：第一，明確將數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為法律保護(hù)的對(duì)象。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來、大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)越來越成為人們的重要財(cái)富形式，民法典第127條將數(shù)據(jù)等虛擬財(cái)產(chǎn)納入民事權(quán)利客體的范圍，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的要求，為將來深化保護(hù)奠定了制度基礎(chǔ)。由于大學(xué)生群體對(duì)新生事物具有更大的好奇心和更強(qiáng)的接受能力，因此也更需要對(duì)此類新生事物具備法治意識(shí)；第二，強(qiáng)化對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息的保護(hù)。現(xiàn)代社會(huì)的交往方式使得個(gè)人的隱私和信息安全不斷受到威脅，在此背景下，民法典第1032條到1039條列舉了禁止侵害他人隱私權(quán)的具體行為，明示處理個(gè)人信息應(yīng)遵循的原則和條件，構(gòu)建起自然人與信息處理者之間的基本權(quán)利義務(wù)框架，規(guī)定信息處理者與政府部門負(fù)有的相應(yīng)義務(wù)，進(jìn)而合理平衡了保護(hù)個(gè)人信息與維護(hù)公共利益之間的關(guān)系，為隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)建立起法律屏障。當(dāng)代大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)化生存方式使得個(gè)人隱私和信息泄露的機(jī)會(huì)大大增加，因此，增強(qiáng)隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的觀念意識(shí)變得刻不容緩；第三，增加規(guī)定“居住權(quán)”這一新型的用益物權(quán)。為了貫徹黨的十九大提出的較快建立多主體供給、多渠道保障的住房制度的要求，民法典物權(quán)編第十四章明確了居住權(quán)原則上無償設(shè)立的規(guī)則，居住權(quán)人有權(quán)依合同或遺囑并經(jīng)登記占有來使用他人的住宅，以滿足其穩(wěn)定的生活居住需要。居住權(quán)新政策為解決大學(xué)生住房問題開拓了新的途徑，也為滿足其穩(wěn)定的生活居住需求提供了新的保障；第四，完善高空拋物治理規(guī)則。一直以來，高空拋物產(chǎn)生的危害是社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，也是社區(qū)治理的難點(diǎn)。民法典1254條明確禁止從建筑物中拋擲物品，并且要求有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人也應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施。大學(xué)生需要了解現(xiàn)實(shí)生活中的風(fēng)險(xiǎn)行為，以便為走出校門之后的獨(dú)立生活做好準(zhǔn)備；第五，民法典第1176條確立“自甘冒險(xiǎn)”規(guī)則，規(guī)定自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)并可能造成傷害的文體活動(dòng)而受到損害的，受害人需自行承擔(dān)損害后果。這一規(guī)定消除了參與文體活動(dòng)造成他人傷害的后顧之憂，鼓勵(lì)大學(xué)生積極參與課外活動(dòng)；第六，民法典第1177條規(guī)定“自助行為”，明確在合法權(quán)益受到侵害的情況下，如果不能及時(shí)申請(qǐng)國家保護(hù)，受害人可以在必要范圍之內(nèi)采取扣留侵權(quán)人財(cái)物等措施以保全權(quán)益。這一規(guī)定為大學(xué)生依法主動(dòng)維權(quán)提供了有力的法律武器。民法典規(guī)定的新制度、新概念尚有不少，選取具有代表性、典型性的概念和制度加以深入解讀方能獲得滿意的教學(xué)效果。

上文以民法典為論述對(duì)象，分別從價(jià)值理念、思維意識(shí)與制度規(guī)范三個(gè)層面探討了民法典教育的方法路徑，討論內(nèi)容雖然局限于民法典，但方法本身并不以此為局限，因其具有深刻的法學(xué)理論基礎(chǔ)和教育實(shí)踐基礎(chǔ)，故該方法可以推廣為當(dāng)前法治教育之一般方法，理由分述如下：

自法學(xué)理論層面言，首先，法律本身即是價(jià)值的產(chǎn)物，是社會(huì)生活的行為規(guī)范。法律事實(shí)作為人類社會(huì)特有現(xiàn)象與純粹自然事實(shí)的根本差別之處在于人類行為本身即具有鮮明的目的導(dǎo)向性和價(jià)值屬性，制度規(guī)范并不是制定法律之目的，而只是為以和平的方式獲得人間之公平的手段，公平正義的實(shí)現(xiàn)才是法律的最終目的。(40)參見黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》(第五版)，法律出版社2007年版，第66頁。其次，法律概念具有鮮明的價(jià)值貯存功能。法律概念不是被設(shè)計(jì)來描寫事實(shí)，雖然從法律概念或由其組成的法律規(guī)范可以探知該概念所隱含的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景，但通常認(rèn)為法律概念只具有規(guī)范價(jià)值，而不具有敘事價(jià)值，因其本來功能就在于規(guī)范其所在社會(huì)的行為，而不在于描寫其所在的社會(huì)。(41)黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》(第五版)，法律出版社2007年版，第67頁。再次，法律推理本身系價(jià)值判斷之過程。法律思維雖然是理性思維，但此種思維方式并非抽象概念的邏輯推演，而是時(shí)時(shí)處處必須接受規(guī)范目的和基本價(jià)值的指引和檢驗(yàn)。就此而言，實(shí)證主義法學(xué)嚴(yán)格依照規(guī)范體系并遵循形式邏輯所獲得的法律結(jié)論難免會(huì)誤導(dǎo)后發(fā)社會(huì)誤入惡法亦法的歧途。(42)黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》(第五版)，法律出版社2007年版，第69頁。最后，法律體系的整體結(jié)構(gòu)存在外部規(guī)范和內(nèi)部?jī)r(jià)值相互澄清、相互支撐的作用關(guān)系。法律體系就其基本構(gòu)造而言有“外部體系”和“內(nèi)部體系”的區(qū)分，前者是法律形式上的構(gòu)造，是以概念為基石構(gòu)建起的制度規(guī)范系統(tǒng)，后者是法律的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，是統(tǒng)一協(xié)調(diào)的價(jià)值判斷系統(tǒng)?！皟?nèi)部體系”是“外部體系”進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的根本依據(jù)，而“外部體系”的制度規(guī)范則反映了“內(nèi)部體系”的價(jià)值導(dǎo)向。(43)參見[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第348頁?！巴獠矿w系”使得法律規(guī)范系統(tǒng)分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，以達(dá)到易于透視、了解、應(yīng)用之境界，而“內(nèi)部體系”則揭示出法律系統(tǒng)的整體目的論取向，還原出立法目的、規(guī)范功能及法律政策初衷。(44)黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》(第五版)，法律出版社2007年版，第68頁。上述四點(diǎn)理由系以法教義學(xué)(Rechtsdogmatik)之視角解讀法律規(guī)范及其體系的價(jià)值屬性，闡明了法治教育融合價(jià)值理念、思維意識(shí)與制度規(guī)范的理論可行性。

自教育實(shí)踐層面言，現(xiàn)代教育的發(fā)展趨勢(shì)迫切要求知識(shí)性與價(jià)值性的統(tǒng)一。首先，人的全面發(fā)展需要將“工具合理性”與“價(jià)值合理性”合二為一。當(dāng)前的教育理念存在兩種對(duì)教育目標(biāo)的片面理解，一種是以淡漠價(jià)值信念的技術(shù)型人才為培養(yǎng)目標(biāo)，忽視其理念意識(shí)、道德?lián)?dāng)?shù)乃茉?；另一種是以觀念激進(jìn)的理想型人才為培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，疏忽了知識(shí)理論、科學(xué)素養(yǎng)的培育。前者著重考慮手段對(duì)達(dá)成特定目的的能力和可能性，其行為只為追求功利的目的所驅(qū)使，勢(shì)必會(huì)淡漠人的情感和精神價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，至于目的所針對(duì)的終極價(jià)值是否符合人們的心愿則在所不問；后者關(guān)注行為本身是否符合絕對(duì)價(jià)值，行動(dòng)者為不計(jì)后果的激情、理想、信念所驅(qū)使，至于行為可能引出的后果影響則在所不計(jì)。前者以“工具合理性”見長(zhǎng)，后者以“價(jià)值合理性”見長(zhǎng)。(45)參見蘇國勛：《理性化及其限制——韋伯思想引論》，商務(wù)印書館2016年版，第91頁。這兩類人都是思想行為單向度的人，唯有將知識(shí)技能和價(jià)值理念有機(jī)地融合，把知識(shí)教育和價(jià)值教育緊密結(jié)合，才能真正滿足人的自由全面發(fā)展的需求。其次，法治教育變革的整體趨勢(shì)要求法治教育之教學(xué)目標(biāo)由法律常識(shí)的普及向法治信仰的形塑轉(zhuǎn)化。在法制教育剛剛起步的階段，法律常識(shí)的普及起到了“法治掃盲”的重要作用，使廣大公民具備了最基本的法律知識(shí)。時(shí)過境遷，黨的十八屆四中全會(huì)提出了“全面推進(jìn)依法治國”及“建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的宏偉目標(biāo)，中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入了新的階段，新的目標(biāo)要求公民具備更為全面的法律素養(yǎng)，尤其是堅(jiān)定的法治信仰。因此，傳統(tǒng)的“掃盲式普法”已經(jīng)無法滿足現(xiàn)有的需求，法治教育的模式有待變革創(chuàng)新，法治的價(jià)值引領(lǐng)功能迫切需要被整合進(jìn)教學(xué)體系之中。綜上所述，唯有融合法律知識(shí)傳授、法治思維養(yǎng)成和法治精神培育的新型法治教育模式才能有效彌合制度規(guī)則和價(jià)值理念層面的分殊，從而實(shí)現(xiàn)新的歷史條件下法治教育的質(zhì)的飛越。

結(jié) 語

日本著名法學(xué)家川島武宜認(rèn)為從西方導(dǎo)入的現(xiàn)代市民社會(huì)的法律規(guī)范對(duì)于日本社會(huì)而言是一種“意識(shí)形態(tài)”，并認(rèn)為這種意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)生活相互隔膜，甚至相互矛盾，但同時(shí)它又發(fā)揮著掩飾客觀事態(tài)的作用。在他看來，文化和結(jié)構(gòu)、意識(shí)和制度之間存在某種相互依賴的關(guān)系，如果沒有對(duì)法律秩序的普遍信仰以及與之相匹配的法律意識(shí)，法律規(guī)范就難于內(nèi)化為公民的行動(dòng)原則，主體的自由和社會(huì)的強(qiáng)制這一現(xiàn)代法治的內(nèi)生性矛盾也就難以克服。(46)季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第308頁。當(dāng)代中國的法治建設(shè)事業(yè)同樣面臨法治話語和法治實(shí)踐相互脫節(jié)甚至相互抵觸的尷尬局面，其根源就在于從前蘇聯(lián)和西方國家舶來了現(xiàn)代法律制度(包括話語系統(tǒng)、制度規(guī)范和組織結(jié)構(gòu)等)，但是孕育制度的文化土壤卻難以直接移植到位，以至于造成現(xiàn)實(shí)法治運(yùn)行中的種種水土不服現(xiàn)象。文化土壤的培育涉及觀念價(jià)值層面的法治現(xiàn)代化，盡管改革開放后普法教育喧囂呈上，但是人治觀念的轉(zhuǎn)變、法治理念的樹立仍然道阻且長(zhǎng)。新時(shí)代法治教育急需在理念和方法層面作出創(chuàng)新，站在原則高度超越制度規(guī)范與價(jià)值理念分道揚(yáng)鑣的局面，最終達(dá)到法律知識(shí)傳授、法治思維養(yǎng)成和法治精神培育三者的齊頭并進(jìn)、融合統(tǒng)一。

民法典的正式出臺(tái)標(biāo)志著中國特色社會(huì)主義私法體系的建構(gòu)成型，同時(shí)也意味著我國法治建設(shè)進(jìn)入了新的歷史紀(jì)元，基于民法典創(chuàng)新法治教育的理念和方法已是大勢(shì)所趨。民法典所具有的私法屬性決定了民法典教育需要對(duì)平等精神、契約精神等核心價(jià)值理念作出深入闡發(fā)，民法典所秉持的權(quán)利本位決定了民法典教育需要對(duì)維權(quán)意識(shí)、公益意識(shí)等基本思維意識(shí)作透徹剖析，而民法典與生活的高度相關(guān)性決定了民法典教育需要對(duì)重要制度作重點(diǎn)解讀，對(duì)創(chuàng)新規(guī)定作相應(yīng)介紹。民法典的內(nèi)在價(jià)值與外在規(guī)則之間存在著高度的一致性，這就要求新時(shí)期的民法典教育應(yīng)融匯法律的知識(shí)性與價(jià)值性，一方面通過價(jià)值理念的宣明揭示法治精神之所在，另一方面通過制度規(guī)則的介紹指導(dǎo)日常的生活實(shí)踐。民法典的頒行是我國社會(huì)主義法治建設(shè)歷程中的一大盛事，在新時(shí)代新的歷史條件下探索法治教育的新理念、新方法、新路徑意義深遠(yuǎn)，關(guān)系重大。