梅明麗 蘇暢

摘要：文章運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對(duì)我國(guó)文化傳媒上市公司2017—2021年五年內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行變化趨勢(shì)分析和行業(yè)差異分析，從純技術(shù)效率和規(guī)模效率分析技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)文化傳媒行業(yè)在近五年內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新效率呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，行業(yè)內(nèi)部發(fā)展差異明顯；技術(shù)創(chuàng)新效率低的主要原因是規(guī)模效率的不足，各行業(yè)普遍存在資源冗余、資源結(jié)構(gòu)不平衡、規(guī)模報(bào)酬遞減的情況?；趯?shí)證結(jié)果，提出調(diào)整創(chuàng)新資源投入結(jié)構(gòu)；優(yōu)化規(guī)模效應(yīng)，拓寬融資渠道；打通行業(yè)溝通渠道，加強(qiáng)溝通等建議，為文化傳媒行業(yè)提高創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新效率提供一定的發(fā)展建議和具體的發(fā)展路徑，以便文化傳媒行業(yè)更快地融入創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；效率評(píng)價(jià)；文化產(chǎn)業(yè)；文化傳媒公司；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

中圖分類(lèi)號(hào)：G124 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2022）22-0042-03

一、概述

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)一直將創(chuàng)新作為發(fā)展的第一動(dòng)力，已逐漸邁入創(chuàng)新型國(guó)家行列。文化傳媒行業(yè)承擔(dān)著文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要責(zé)任，也應(yīng)提高自身的創(chuàng)新能力，以適應(yīng)創(chuàng)新基因在各行業(yè)的植入和落地。如何最大化地利用現(xiàn)有技術(shù)資源和創(chuàng)新投入，實(shí)現(xiàn)企業(yè)正常盈利和技術(shù)創(chuàng)新，是文化產(chǎn)業(yè)急需關(guān)注和探索的重要問(wèn)題。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，傳統(tǒng)企業(yè)保有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、后發(fā)企業(yè)進(jìn)行追趕的重要方式。人力和資金投入以及二者的有效配置，在一定程度上決定企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，也為實(shí)證研究在投入和產(chǎn)出選擇上提供了基本思路。在模型和工具選擇上，相關(guān)研究使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析進(jìn)行技術(shù)效率估算的文章較多；在指標(biāo)的選取上，投入指標(biāo)的選擇較為相似，產(chǎn)出指標(biāo)的選擇差異較大，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、技術(shù)市場(chǎng)成交額、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、高新技術(shù)企業(yè)的增加值、企業(yè)價(jià)值、勞動(dòng)生產(chǎn)率等都曾被作為產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行研究[1-2]。

聚焦于文化傳媒領(lǐng)域的研究相對(duì)較少，但更有針對(duì)性。國(guó)內(nèi)有學(xué)者嘗試以我國(guó)30家文化傳媒類(lèi)上市公司為樣本，構(gòu)建文化傳媒類(lèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[3]。羊晚成（2020）認(rèn)為我國(guó)出版?zhèn)髅缴鲜泄旧a(chǎn)效率整體下降，原因在于技術(shù)水平的降低[4]。針對(duì)影響因素分析的研究認(rèn)為，GDP的增長(zhǎng)和政府扶持力度的加大對(duì)文化傳媒領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)效率具有一定消極作用，居民消費(fèi)水平的提高則具有積極作用[5]。

對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行歸納可以發(fā)現(xiàn)，研究技術(shù)創(chuàng)新投入或技術(shù)創(chuàng)新影響因素的文章較多；以中觀視角出發(fā)，研究各個(gè)行業(yè)公司數(shù)據(jù)差異的較多，但以各公司發(fā)展差異為契機(jī)，探究行業(yè)發(fā)展差異和特征的研究較少。

二、模型及指標(biāo)選擇

（一）DEA方法及模型選擇

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是一種評(píng)價(jià)決策單元相對(duì)有效性的線性分析方法，分為規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型和規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型[6]。由于文化傳媒行業(yè)各公司的創(chuàng)新投入是不斷變化的，故選擇BCC模型進(jìn)行分析。

（二）指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

表1為指標(biāo)的具體情況，具體分類(lèi)如下：

投入指標(biāo)共分為五類(lèi)。創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境是指文化產(chǎn)業(yè)上市公司提供給研發(fā)、技術(shù)人員進(jìn)行創(chuàng)新的內(nèi)部物質(zhì)環(huán)境；創(chuàng)新主體指標(biāo)反映了內(nèi)部創(chuàng)新人員的規(guī)模和能力，以研發(fā)人員占員工總數(shù)的比重衡量研發(fā)人員規(guī)模，以碩士及以上文化程度的員工占比衡量整體受教育水平；資源投入程度反映了企業(yè)資金支持程度，以研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重來(lái)衡量。上述指標(biāo)均選擇比值而非絕對(duì)值，以避免因公司規(guī)模差異而造成結(jié)果誤差。

產(chǎn)出指標(biāo)的選擇上，將直接比較各企業(yè)創(chuàng)新投入的資源管理水平及盈利變現(xiàn)能力。以營(yíng)業(yè)成本率衡量資源的管理、使用效率；以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率衡量創(chuàng)新能力變現(xiàn)的水平。

三、文化傳媒行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)

本文選取2017—2021年文化傳媒上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，篩除ST狀態(tài)及凈利潤(rùn)為負(fù)值的公司，建立DEA模型，對(duì)新聞和出版業(yè)、廣播電視電影和影視錄音制作業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣播電視電影行業(yè)）、文化藝術(shù)業(yè)共34家公司進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)，歸類(lèi)得出文化產(chǎn)業(yè)中三個(gè)行業(yè)的表現(xiàn)差異，用綜合效率描述技術(shù)創(chuàng)新效率情況。綜合效率為1，則為有效；越趨近1，效率越高。

（一）技術(shù)創(chuàng)新效率變化趨勢(shì)

圖1說(shuō)明了近五年間，文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率呈整體增長(zhǎng)、年際波動(dòng)明顯的特征，綜合效率由0.626波動(dòng)增長(zhǎng)到0.723。新聞和出版業(yè)效率變化不大，維持在0.73左右；廣播電視電影行業(yè)綜合效率小幅度增長(zhǎng)，從0.624增長(zhǎng)為0.717；文化藝術(shù)業(yè)增幅最明顯，從0.38增長(zhǎng)為0.727，從低于行業(yè)均值的低效率階段發(fā)展到超過(guò)整體水平的較高效率階段。

（二）行業(yè)效率差異分析

在衡量三個(gè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率差異時(shí)，將主要使用2021年的數(shù)據(jù)而非五年數(shù)據(jù)均值，以最大程度保證分析結(jié)果的時(shí)效性和價(jià)值。

表2反映了2021年文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率具體情況，按降序排列分組。綜合效率等于1，記為DEA有效；高于平均值但小于1，記為較高效；低于平均值，記為低效。

表3反映了三個(gè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的差異情況。

三個(gè)行業(yè)綜合效率值均處于0.7左右，由高到低依次為新聞和出版業(yè)、文化藝術(shù)業(yè)、廣播電視電影行業(yè)，但各行業(yè)內(nèi)部表現(xiàn)各有不同。新聞和出版業(yè)效率平均水平較高，達(dá)到DEA有效的公司數(shù)量比位于三個(gè)行業(yè)首位，為43%，但公司間發(fā)展差距最大，極差為0.798；廣播電視電影行業(yè)超過(guò)一半的公司仍處于低效發(fā)展階段，但發(fā)展水平差距相對(duì)較低，極差最小，為0.589。

（三）低效率原因分析

DEA模型中，綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率，純技術(shù)效率、規(guī)模效率反映了影響決策單元效率未達(dá)到有效的因素。將2021年34家公司的效率具體數(shù)值按行業(yè)進(jìn)行分類(lèi)計(jì)算均值，得出三個(gè)行業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值情況，如圖2所示。

1.純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率可以用來(lái)衡量創(chuàng)新資源管理能力和技術(shù)水平對(duì)效率的影響。2021年，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)三個(gè)行業(yè)的純技術(shù)效率均處于相對(duì)高效的狀態(tài)，均值約為0.92，行業(yè)間整體差距較小，說(shuō)明各公司的技術(shù)能力和管理水平能夠較好匹配現(xiàn)階段的創(chuàng)新需求。

2.規(guī)模效率分析

規(guī)模效率可以用來(lái)衡量規(guī)模配置水平對(duì)效率的影響。2021年，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)三個(gè)行業(yè)規(guī)模效率均值約為0.77，廣播電視電影行業(yè)規(guī)模效率相對(duì)較低。規(guī)模效率普遍低于純技術(shù)效率，說(shuō)明相較于純技術(shù)效率，規(guī)模效率低下是現(xiàn)階段文化產(chǎn)業(yè)綜合效率未實(shí)現(xiàn)有效的顯著原因。如出版?zhèn)髅?、讀者傳媒、中南文化和中國(guó)電影這4家公司，他們的純技術(shù)效率均為1，但規(guī)模效率不同程度的低效限制了其綜合效率的提升。

此外，DEA模型還可以分析決策單元的規(guī)模效益趨勢(shì)，記為規(guī)模效益遞增（irs）和規(guī)模效益遞減（drs）。如表2，當(dāng)前所有未達(dá)到綜合效率有效的21家公司均呈規(guī)模效益遞減趨勢(shì)，說(shuō)明這些公司均存在不同程度的資源投入過(guò)剩問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

總結(jié)上述實(shí)證內(nèi)容，得出以下結(jié)論。

第一，近五年來(lái)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域各行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，行業(yè)間綜合效率均值差距不大，但行業(yè)內(nèi)部差距明顯。

第二，相較于純技術(shù)效率，規(guī)模效率低下是阻礙文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率未達(dá)到相對(duì)有效的顯著原因，創(chuàng)新資源投入規(guī)模高于實(shí)際需求，且行業(yè)內(nèi)各企業(yè)之間存在較大的發(fā)展差距，呈現(xiàn)不平衡狀態(tài)。

基于研究結(jié)果，對(duì)提升我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提出以下建議。

第一，調(diào)整創(chuàng)新資源投入結(jié)構(gòu)，提高資源優(yōu)化能力和資源配置水平，調(diào)節(jié)各環(huán)節(jié)投入占比。對(duì)于規(guī)模報(bào)酬遞減的企業(yè)，尤其需要減少冗余，提高投入產(chǎn)出比例。

第二，優(yōu)化規(guī)模效應(yīng)，拓寬融資渠道。一方面，文化傳媒企業(yè)要緊跟國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向，促進(jìn)媒體融合，整合傳媒內(nèi)部資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)；另一方面，拓寬融資渠道，提高產(chǎn)品價(jià)值轉(zhuǎn)化模式的有效性，通過(guò)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的建設(shè)以及一體化發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化和完善企業(yè)的投入規(guī)模效應(yīng)，從而提高行業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新效率。

第三，打通行業(yè)間的溝通渠道，拓展企業(yè)合作，減小行業(yè)內(nèi)部發(fā)展差距，在保持良性競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，加強(qiáng)溝通，共同探討提升技術(shù)創(chuàng)新效率的方式，以提升行業(yè)整體的技術(shù)創(chuàng)新水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 晏蒙，孟令杰.基于DEA方法的中國(guó)工業(yè)科技創(chuàng)新效率分析[J].中國(guó)管理科學(xué)，2015，23（S1）：77-82.

[2] 韓潔平，文愛(ài)玲，閆晶.基于DEA模型的我國(guó)工業(yè)生態(tài)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32（5）：102-105.

[3] 李葳，李丹.文化傳媒類(lèi)上市公司科技創(chuàng)新效率研究[J].科技與管理，2012，14（6）：97-100.

[4] 羊晚成.我國(guó)出版?zhèn)髅缴鲜泄旧a(chǎn)效率評(píng)價(jià)分析[J].傳媒經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020（0）：172-182.

[5] 劉冰峰，王笑梅.基于三階段DEA模型的文化傳媒類(lèi)上市公司經(jīng)營(yíng)效率研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2019，49（2）：119-133.

[6] 魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2004：23-25.

作者簡(jiǎn)介 梅明麗，博士，副教授，研究方向：媒介經(jīng)營(yíng)與管理、廣告策劃與營(yíng)銷(xiāo)、媒介社會(huì)學(xué)。蘇暢，碩士在讀，研究方向：媒介融合與新聞。