楊慧敏

獨(dú)立董事制度是上市公司治理的重要組成部分?？得浪帢I(yè)案引發(fā)獨(dú)董責(zé)任認(rèn)定爭(zhēng)議，凸顯獨(dú)董權(quán)責(zé)邊界問(wèn)題，獨(dú)董制度亟待完善。適逢《公司法》公開(kāi)征求意見(jiàn)，建議遵循責(zé)權(quán)利相匹配的基本原則，以客觀(guān)履職為基礎(chǔ)構(gòu)建獨(dú)董責(zé)任追究機(jī)制，輔之以市場(chǎng)聲譽(yù)的軟約束力，不斷完善獨(dú)董履職保障和正向激勵(lì)，使獨(dú)董責(zé)任、職權(quán)和利益相匹配，增強(qiáng)制度適應(yīng)性和生命力。

康美藥業(yè)案引發(fā)獨(dú)立董事責(zé)任認(rèn)定爭(zhēng)議

康美藥業(yè)案引發(fā)獨(dú)董責(zé)任焦慮及其影響

近日，康美藥業(yè)案關(guān)于獨(dú)董的巨額連帶賠償責(zé)任引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。在一審民事判決中，五名年薪十萬(wàn)元左右的獨(dú)董承擔(dān)數(shù)億元連帶賠償責(zé)任，懲罰和薪酬反差之下獨(dú)董辭職公告明顯增多，也給近期市場(chǎng)帶來(lái)一系列消極影響：獨(dú)董和上市公司之間矛盾加大，公司治理問(wèn)題顯現(xiàn)。獨(dú)董催促上市公司發(fā)布辭職公告，導(dǎo)致上市公司股價(jià)下跌，給投資者造成損失。獨(dú)董密集辭職后，上市公司短時(shí)間內(nèi)難以找到或不得不高薪聘請(qǐng)新的獨(dú)董接任，未辭職的獨(dú)董也可能采取對(duì)年報(bào)“不保真”“有異議”的方式以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，上市公司及時(shí)披露定期報(bào)告難度加大。

獨(dú)立董事責(zé)任追究面臨兩難困境

獨(dú)立董事法律責(zé)任認(rèn)定存在極大爭(zhēng)議，陷入兩難困境：一方面，有聲音認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)化獨(dú)董的法律責(zé)任，如之前“不痛不癢”的處罰力度和極其有限的賠償數(shù)額無(wú)法對(duì)獨(dú)董形成有力的警示和威懾，倒逼獨(dú)董勤勉盡責(zé)履職，恐再次回到“花瓶”獨(dú)董時(shí)代；另一方面，隨著新《證券法》實(shí)施和集體訴訟運(yùn)行，強(qiáng)責(zé)任背景下獨(dú)董違法違規(guī)成本大幅提高：新《證券法》對(duì)財(cái)務(wù)造假的責(zé)任人員可以給予警告并處以五十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款，在廣東榕泰案和中潛股份案中年薪僅為6萬(wàn)元的獨(dú)董被開(kāi)出50萬(wàn)元罰單，康美一案更是開(kāi)出億元罰單。在其他配套機(jī)制尚未跟進(jìn)的背景下，單方面提高獨(dú)董的勤勉義務(wù)和法律責(zé)任，會(huì)加大獨(dú)董的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，持久下去將可能導(dǎo)致獨(dú)董隊(duì)伍被摧毀的窘境。

兩難困境的根源：制度設(shè)計(jì)中的責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一

責(zé)權(quán)利的不匹配，導(dǎo)致獨(dú)立董事客觀(guān)上不能夠，主觀(guān)上不愿意，實(shí)際降低制度運(yùn)行效果。

第一，獨(dú)立董事的行權(quán)缺少保障。我國(guó)獨(dú)董除具有董事的一般職權(quán)外，還享有重大關(guān)聯(lián)交易監(jiān)督權(quán)、提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)等一系列特殊職權(quán)。法律法規(guī)在賦予獨(dú)董廣泛職權(quán)的同時(shí)，卻缺少保障獨(dú)董履職的必要措施：一方面，獨(dú)董的產(chǎn)生機(jī)制不獨(dú)立。實(shí)踐中獨(dú)董的提名和選任直接或間接受制于控股股東，相應(yīng)地其履職也會(huì)受到控股股東的影響，淪為“橡皮圖章”。另一方面，獨(dú)董的履職信息不對(duì)稱(chēng)。獨(dú)董作為外部兼職者，為維持獨(dú)立性的要求，無(wú)法實(shí)質(zhì)性地參與公司的日常經(jīng)營(yíng)管理，如果上市公司刻意隱瞞，獨(dú)董將缺乏履職所必要的信息和條件；同時(shí)，獨(dú)董的履職手段不健全。雖賦予獨(dú)董知情權(quán)，但未明確對(duì)上市公司侵犯獨(dú)董知情權(quán)的行為采取必要的懲罰措施；雖賦予獨(dú)董獨(dú)立聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)核查公司財(cái)務(wù)報(bào)告的權(quán)利，但未明確資金來(lái)源和可動(dòng)用的公司資源，實(shí)際核查存在客觀(guān)限制。由此，不僅帶來(lái)了“獨(dú)立董事不獨(dú)立”的現(xiàn)實(shí)土壤，也產(chǎn)生了“獨(dú)立董事不懂事”的制度悖論。

第二，獨(dú)立董事的正向激勵(lì)不足。首先，從物質(zhì)激勵(lì)看，獨(dú)董獲取的收益與其承擔(dān)的責(zé)任不匹配，責(zé)任較大而薪酬偏低。獨(dú)董津貼不與其績(jī)效掛鉤，獨(dú)董薪酬存在“一刀切”現(xiàn)象，未能反映出獨(dú)董的履職情況差異，激勵(lì)動(dòng)力不足。其次，從聲譽(yù)激勵(lì)看，由于沒(méi)有形成完善的評(píng)價(jià)和公開(kāi)機(jī)制，我國(guó)的資本市場(chǎng)沒(méi)能形成聲譽(yù)效應(yīng)，市場(chǎng)難以知悉獨(dú)董的履職情況，履職情況也難以影響?yīng)毝膫€(gè)人聲譽(yù)和職業(yè)生涯，聲譽(yù)激勵(lì)對(duì)獨(dú)董難以發(fā)揮作用。最后，從履職保障看，我國(guó)約92.16%上市公司并未為獨(dú)董購(gòu)買(mǎi)責(zé)任險(xiǎn)。由于缺乏保險(xiǎn)保障，獨(dú)董履職時(shí)更多關(guān)注自身利益是否會(huì)受到影響，而非以議案是否會(huì)對(duì)公司或中小股東利益造成損害為出發(fā)點(diǎn)。

第三，獨(dú)立董事的問(wèn)責(zé)不夠精準(zhǔn)。獨(dú)董面臨巨大賠償風(fēng)險(xiǎn)。首先，從問(wèn)責(zé)依據(jù)看，《公司法》第122條授權(quán)國(guó)務(wù)院制定上市公司獨(dú)董的具體辦法，但國(guó)務(wù)院尚未制定相關(guān)行政法規(guī)，證監(jiān)會(huì)規(guī)范性文件和交易所業(yè)務(wù)規(guī)則對(duì)追究獨(dú)董責(zé)任的法律依據(jù)不明確，獨(dú)董責(zé)任追究機(jī)制尚未系統(tǒng)構(gòu)建。其次，從問(wèn)責(zé)對(duì)象看，因獨(dú)董角色定位和職責(zé)范圍不清，行政處罰和司法實(shí)踐均未能考慮內(nèi)外部董事在所處地位、掌握的信息量、投入的時(shí)間和精力等方面存在的差異，理性考慮獨(dú)董履職和功能的客觀(guān)有限性，將內(nèi)外部董事的注意義務(wù)和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開(kāi)來(lái)。最后，從問(wèn)責(zé)程度看，現(xiàn)行法律沒(méi)有明確界定獨(dú)董勤勉義務(wù)的邊界和標(biāo)準(zhǔn)，法院和監(jiān)管機(jī)關(guān)均要求獨(dú)董承擔(dān)“簽字責(zé)任”，忽略獨(dú)董實(shí)際履職、客觀(guān)能力和主觀(guān)態(tài)度等具體情況，一概推定獨(dú)董未盡責(zé)，施加給獨(dú)董的勤勉義務(wù)過(guò)重。

域外經(jīng)驗(yàn)借鑒——平衡機(jī)制的構(gòu)建

第一，合理界定法律責(zé)任，輔之以市場(chǎng)聲譽(yù)軟約束力。一是合理審慎地對(duì)待獨(dú)董法律責(zé)任。美國(guó)證券法注意區(qū)分內(nèi)外部董事的責(zé)任基礎(chǔ)：首先，明確法定抗辯事由。獨(dú)董的抗辯事由包括吹哨者抗辯和盡職免責(zé)抗辯，盡職免責(zé)抗辯又可分為合理調(diào)查抗辯和合理信賴(lài)抗辯。其次，適用不同過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。《美國(guó)1934年證券交易法》第11條（f）（2）（A）特別規(guī)定獨(dú)董適用比例責(zé)任，僅其明知而違反證券法時(shí)才承擔(dān)損害賠償連帶責(zé)任。司法實(shí)踐亦結(jié)合實(shí)際履職情況界定獨(dú)董責(zé)任大小。美國(guó)法院在巴克里斯特（BarChrist）、菲特（Feit）、萊文（Laven）、美國(guó)先鋒（Avant-Garde）、溫伯格（Weinberger）等案中均基于內(nèi)部信息可及性區(qū)分內(nèi)外部董事，外部董事負(fù)擔(dān)較輕的盡職抗辯義務(wù)，法院根據(jù)虛假陳述行為明顯性、責(zé)任主體心理狀態(tài)、專(zhuān)業(yè)能力、內(nèi)部信息可得性等因素調(diào)整問(wèn)責(zé)的程度。二是美國(guó)充分發(fā)揮市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制督促獨(dú)董勤勉盡責(zé)。美國(guó)已經(jīng)形成成熟的獨(dú)董市場(chǎng)，一旦獨(dú)董所在的公司涉嫌違法違規(guī)爆出“丑聞”，其在市場(chǎng)上的聲譽(yù)受損，履職評(píng)價(jià)降低，市場(chǎng)記憶難以抹去，不僅影響其未來(lái)的求職任職，也會(huì)大大降低其在社會(huì)中受尊重的地位。獨(dú)董一般是具有特定身份的人，重視自身名譽(yù)，市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制能夠起到很好的督促和約束作用。

第二，其他配套保護(hù)健全。一是董事責(zé)任限制及免除。美國(guó)完善的法律體系和集團(tuán)訴訟機(jī)制使公司董事面臨巨大的被連帶起訴和賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，但其極少承擔(dān)自負(fù)的財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任。一系列的責(zé)任限制及免除機(jī)制，包括公司法上的商業(yè)判斷規(guī)則、公司章程中的責(zé)任限制、企業(yè)補(bǔ)償制度以及董事責(zé)任險(xiǎn)的存在極大降低獨(dú)董“自掏腰包”風(fēng)險(xiǎn)，只有獨(dú)董在實(shí)際履職中存在惡意行為和重大過(guò)失才有可能最終面臨民事責(zé)任賠償。二是行權(quán)保障完善。職權(quán)上，《密歇根州公司法》明確規(guī)定獨(dú)董擁有特殊職權(quán)，包括由獨(dú)董批準(zhǔn)的自我交易法院可以從寬審查等。選任上，首任獨(dú)董由股東大會(huì)選任，繼任的獨(dú)董由提名委員會(huì)提名，切斷與經(jīng)營(yíng)管理層的聯(lián)系；獨(dú)董占上市公司董事會(huì)的大多數(shù)，所有上市公司必須設(shè)立由獨(dú)董組成的審計(jì)委員會(huì)，保證了獨(dú)董的獨(dú)立性。三是正向激勵(lì)充足。美國(guó)將獨(dú)董的固定薪酬和其他支付方式相結(jié)合，構(gòu)建一個(gè)由現(xiàn)金、短期收益和長(zhǎng)期收益搭配的新型復(fù)合型薪酬結(jié)構(gòu)，用來(lái)平衡獨(dú)立與激勵(lì)的矛盾。

相關(guān)考慮

遵循責(zé)權(quán)利一致的基本邏輯，進(jìn)一步完善《公司法》，系統(tǒng)構(gòu)建獨(dú)董責(zé)任追究機(jī)制，以市場(chǎng)聲譽(yù)為約束，以履職保障為重點(diǎn)，以正向激勵(lì)為配套，引導(dǎo)獨(dú)董充分行使權(quán)力，增強(qiáng)制度適應(yīng)性和生命力。

第一，建立勤勉義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確獨(dú)董法律責(zé)任。一是明確獨(dú)董的角色定位和職責(zé)范圍，區(qū)別對(duì)待獨(dú)立董事與內(nèi)部董事責(zé)任。明確獨(dú)董外部監(jiān)督職能，將獨(dú)立董事的履職重點(diǎn)聚焦于上市公司信息披露合法合規(guī)、重大關(guān)聯(lián)交易等特殊事項(xiàng)，發(fā)揮獨(dú)董“守門(mén)人”作用。二是綜合考慮主客觀(guān)因素，明確獨(dú)董勤勉義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。綜合考慮獨(dú)立董事的客觀(guān)履職條件和主觀(guān)過(guò)錯(cuò)情況，細(xì)化勤勉義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，將專(zhuān)業(yè)能力限制和調(diào)查基礎(chǔ)上的合理信賴(lài)作為法定減免責(zé)事由，緩釋“簽字即罰”思維定式。

第二，完善履職保障機(jī)制，緩解獨(dú)董履職顧慮。一是切斷獨(dú)董與控股股東、管理層的聯(lián)系，排除控股股東對(duì)獨(dú)董選舉的表決權(quán)，在提名選任環(huán)節(jié)守住獨(dú)立性底線(xiàn)。二是保證獨(dú)董享有與內(nèi)部董事同等知情權(quán)，追究上市公司干預(yù)獨(dú)董正常履行職權(quán)的法律責(zé)任，明確上市公司為獨(dú)董獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)提供資金支持。三是鼓勵(lì)上市公司為獨(dú)董購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)，降低獨(dú)董因履職所面臨的風(fēng)險(xiǎn)；建立獨(dú)董向證監(jiān)會(huì)和交易所直接報(bào)告制度和獨(dú)董履職辦公自動(dòng)化（OA）系統(tǒng)，鼓勵(lì)工作“留痕”，為其盡職免責(zé)提供相關(guān)依據(jù)。

第三，明確正向激勵(lì)機(jī)制，為獨(dú)董提供雙重激勵(lì)。一是充分發(fā)揮市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制的作用，認(rèn)真履職給予褒獎(jiǎng)、怠于職守給予批評(píng)譴責(zé)，督促約束獨(dú)董履職盡責(zé)。二是打破獨(dú)董津貼“一刀切”的局面，明確獨(dú)董津貼與工作量、工作效率和評(píng)價(jià)結(jié)果相掛鉤，適當(dāng)提高獨(dú)董薪酬待遇。三是改變獨(dú)董津貼來(lái)源單一的窘境，在不減損其“獨(dú)立性”的前提下適當(dāng)允許獨(dú)董在所任職公司中持有少量股份，使其與中小股東的利益趨于一致，提供正向激勵(lì)。