遼寧大學(xué) 姚宇

黨的相關(guān)會(huì)議中明確指出，“中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍，有中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，有全國(guó)各族人民的緊密團(tuán)結(jié)，全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)一定能夠?qū)崿F(xiàn)，中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)一定能夠?qū)崿F(xiàn)！”新時(shí)代是奮斗者的時(shí)代，“未來(lái)屬于青年，希望寄予青年”。以大學(xué)生群體為核心的廣大青年是中華民族的希望和未來(lái)，也是全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的后繼力量。作為肩負(fù)青年學(xué)子教育重任的高校法學(xué)教師，同樣應(yīng)踐行“強(qiáng)國(guó)有我”理念，遵循“教育強(qiáng)國(guó)是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程”要求，發(fā)現(xiàn)當(dāng)下大學(xué)生法學(xué)教育存在的問(wèn)題，結(jié)合國(guó)內(nèi)法治建設(shè)需要和和域外法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)予以完善。

一、我國(guó)法學(xué)教育存在的問(wèn)題與不足

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律的實(shí)踐與教學(xué)應(yīng)當(dāng)緊跟社會(huì)生活的發(fā)展需求。建黨百年之際，我們完成了第一個(gè)“百年目標(biāo)”，新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國(guó)際地位都取得了跨越式的突破，社會(huì)主要矛盾也隨之發(fā)生深刻的變化。但從筆者親歷的大學(xué)本科教學(xué)來(lái)看，傳統(tǒng)法學(xué)教育對(duì)新時(shí)期社會(huì)主義法治人才培養(yǎng)已呈現(xiàn)出一定程度的滯后，并主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

第一，中國(guó)特色元素不彰。缺少必要的與中國(guó)元素相關(guān)的內(nèi)容。以法科學(xué)生最先接觸的部門法民法為例，在傳統(tǒng)“民法總論”教材中，一門講授規(guī)范中國(guó)市民社會(huì)生活基本原理的課程不是在中國(guó)化而是去中國(guó)化。這樣的教學(xué)內(nèi)容既不利于培養(yǎng)青年學(xué)子對(duì)法律學(xué)科的認(rèn)同感，也難以讓學(xué)習(xí)者將艱澀的法學(xué)理論與社會(huì)生活實(shí)踐相關(guān)聯(lián)，造成學(xué)生對(duì)法學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)的機(jī)械與片面。

第二，理論實(shí)踐融合不足。法學(xué)教育的首要和必要目的在于培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律規(guī)則和法學(xué)原理為實(shí)踐中形形色色的利益紛爭(zhēng)提供正當(dāng)裁判依據(jù)和合理解決方案。相應(yīng)地，法學(xué)教育在內(nèi)容上又可粗略地劃分為技術(shù)層面和事實(shí)層面的學(xué)習(xí)——前者主要指對(duì)法律規(guī)則背后的原理及其應(yīng)用方法的學(xué)習(xí)，后者主要指對(duì)法律規(guī)則調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知。在有限的課堂時(shí)間里，法學(xué)教育的精力主要用于技術(shù)層面的理論教學(xué)，這也是成文法體制下法學(xué)教育的應(yīng)有之意。但青年學(xué)子由于涉世未深，對(duì)于法律調(diào)整對(duì)象在事實(shí)層面上的認(rèn)知較為有限。所以，傳統(tǒng)教學(xué)模式一方面難以使學(xué)生將法律規(guī)則、法學(xué)原理與其調(diào)整對(duì)象緊密結(jié)合進(jìn)行思考，對(duì)于法律的認(rèn)知常常停留在“是什么”，而難以進(jìn)階到“為什么”；另一方面也使學(xué)生缺乏對(duì)我國(guó)法律制度特殊性和優(yōu)越性的認(rèn)知，對(duì)涉及價(jià)值判斷的復(fù)雜實(shí)務(wù)問(wèn)題難以作出恰當(dāng)分析。

第三，問(wèn)題意識(shí)前瞻性弱。辯證唯物史觀指導(dǎo)我們“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，對(duì)作為上層建筑法學(xué)的研究和教育也應(yīng)當(dāng)遵循這一規(guī)律。法律規(guī)則形成于舊的生產(chǎn)關(guān)系，卻要解決未來(lái)不斷發(fā)展變化的新問(wèn)題，這是法律自身特點(diǎn)帶來(lái)的矛盾。在有限的教學(xué)時(shí)間里，法學(xué)課程更側(cè)重于對(duì)部門法具體規(guī)則的講解，教學(xué)案例也以過(guò)往典型案例或最高人民法院頒布的指導(dǎo)案例為主。青年學(xué)子在學(xué)習(xí)中雖然能夠掌握法學(xué)的基本知識(shí)和原理，但對(duì)實(shí)際生活中層出不窮的新問(wèn)題、新矛盾如何通過(guò)既有規(guī)則體系合理解決，也即面對(duì)法律的穩(wěn)定性所不可避免造成的滯后性如何在既有規(guī)則張力下解決的能力尚待提高。

二、我國(guó)法學(xué)教育的改革與探索

對(duì)于如何有效培養(yǎng)青年學(xué)子通過(guò)法學(xué)教育掌握解決當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛矛盾，先輩法學(xué)家在法學(xué)教育的探索與改革中作出了大量反思并取得了諸多創(chuàng)造性成果。

第一，發(fā)掘法律的中國(guó)性。由于我國(guó)是現(xiàn)代意義法律體系的后發(fā)國(guó)家，即使僅考慮到其14億人口、資源相對(duì)稀缺、各地發(fā)展不平衡等宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，中國(guó)的法治也必定不會(huì)與其他任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法治相同。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)法律制度建設(shè)并沒(méi)有唯某一個(gè)其他國(guó)家或地區(qū)的民事法律是尚，而是設(shè)計(jì)出立足中國(guó)國(guó)情和解決中國(guó)問(wèn)題的法律方案。在法學(xué)教學(xué)上，既有法科教材中更加重視介紹當(dāng)下立法的中國(guó)社會(huì)背景，并結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解讀既有規(guī)則體系，而對(duì)于國(guó)外成熟法治國(guó)家的法學(xué)理論和的價(jià)值偏好僅作為法學(xué)教育的一種視角而非唯一依據(jù)。

第二，合理分配實(shí)踐教學(xué)比例。法學(xué)是一門兼具復(fù)雜的理論性和高度實(shí)踐性的學(xué)科，無(wú)論我國(guó)抑或域外，法學(xué)教育都會(huì)面對(duì)兩難境地，即應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)未來(lái)的法官、律師等法律職業(yè)者的職業(yè)教育，還是應(yīng)成為一種培養(yǎng)學(xué)者和專家的理論科研教育，如何在法學(xué)教育二重性中尋求一個(gè)最佳的方案是各國(guó)法學(xué)教育追求的目標(biāo)。對(duì)此，在我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育模式下，一方面，成文法體系下的教育模式依然更傾向于以法律思維的培養(yǎng)為其宗旨，在培養(yǎng)法律的系統(tǒng)知識(shí)、原理基礎(chǔ)上，再行開(kāi)設(shè)一定比例的實(shí)務(wù)分析課程；另一方面，對(duì)法律實(shí)務(wù)課程的設(shè)置逐步豐富與完善，通過(guò)對(duì)真實(shí)案件和法院生效裁判文書(shū)的分析及參與模擬法庭或庭審比賽訓(xùn)練，提升青年學(xué)子在包括起草法律文書(shū)、談判、收集和分析證據(jù)、適用和解釋規(guī)則等在內(nèi)的多方面法律職業(yè)者的必備技能和素質(zhì)。

第三，完善職業(yè)考核制度。法學(xué)教育的目的在于培養(yǎng)青年學(xué)子學(xué)習(xí)通過(guò)法律手段為實(shí)現(xiàn)社會(huì)提供文明、有效的利益分配機(jī)制和糾紛解決辦法。因此，法學(xué)教育與法律職業(yè)制度——包括司法考試制度、法律職業(yè)資格制度等有著密切的聯(lián)系，甚至應(yīng)被視為職業(yè)教育的一部分。如以德日為代表的法律訓(xùn)練模式，就包括4年法律本科教育＋淘汰式的司法資格考試＋2年司法訓(xùn)練所教育，將法學(xué)高等教育與職業(yè)考核配套，在法律職業(yè)人才培養(yǎng)中發(fā)揮不同作用。我國(guó)于2002年開(kāi)始實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度，統(tǒng)一了法官、檢察官司、律師三類主干法律職業(yè)者的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，具有重大意義，但同時(shí)亦存在與法學(xué)高等教育協(xié)調(diào)性不足的問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)司法考試制度也進(jìn)行了一系列調(diào)整與改革，諸如將考試門檻提高為需具有法學(xué)高等教育學(xué)歷或完成大學(xué)三年的法學(xué)基礎(chǔ)課程、將通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)執(zhí)業(yè)地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同作差異化區(qū)分、將考試內(nèi)容與法學(xué)高等教育內(nèi)容不斷協(xié)調(diào)融合等，促使法學(xué)教育與法律職業(yè)制度相銜接。

三、我國(guó)大學(xué)生法學(xué)教育的反思與完善

通過(guò)分析我國(guó)法學(xué)教育的不足與改革不難發(fā)現(xiàn)，在不同法域、不同法律傳統(tǒng)下，法學(xué)教育面對(duì)的問(wèn)題既具有共通性，又具有特殊性，這是法律現(xiàn)象內(nèi)在矛盾的普遍性和特殊性決定的。相應(yīng)地，對(duì)我國(guó)法學(xué)教育存在問(wèn)題，也應(yīng)本著矛盾分析方法，以中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)為基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)當(dāng)下法學(xué)教育實(shí)際進(jìn)行反思與完善。實(shí)踐證明,在法學(xué)教育中區(qū)分通識(shí)教育與職業(yè)教育,并將二者有機(jī)結(jié)合，有利于法律人形成共同的法律思維和行為方式,而且有利于進(jìn)一步提高法律人在具體情境中分析案件和操作法律技術(shù)的能力。在我國(guó)現(xiàn)行高等教育教學(xué)體系下，可從以下三個(gè)方面予以進(jìn)一步完善。

第一，夯實(shí)通識(shí)教學(xué)，在傳統(tǒng)法律思維基礎(chǔ)上加強(qiáng)課程思政建設(shè)，以緩解法律移植中的法律形式與實(shí)質(zhì)間的矛盾。雖然我國(guó)有歷史悠久的法律傳統(tǒng)。我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)同樣如此，我國(guó)的法律應(yīng)當(dāng)以我國(guó)特定時(shí)期的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，在內(nèi)容上不斷融入符合我國(guó)時(shí)代要求和社會(huì)治理特征的中國(guó)特色元素。相應(yīng)地，我們的法學(xué)教育也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)主義法治建設(shè)發(fā)展方向，將我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“以人為本、仁孝禮信”等優(yōu)秀思想和“愛(ài)國(guó)法治、和諧自由”等社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入到法學(xué)理論與案例實(shí)訓(xùn)中，使學(xué)生對(duì)法學(xué)教育產(chǎn)生認(rèn)同感，并學(xué)會(huì)靈活運(yùn)用現(xiàn)代法律技術(shù)解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。例如，在筆者所講授的民法課程中，就嘗試以堅(jiān)持知識(shí)傳授與價(jià)值引領(lǐng)相統(tǒng)一的“立德樹(shù)人”為目標(biāo)，發(fā)掘課程中蘊(yùn)含的思政教育資源。

一方面，以訓(xùn)詁方式從漢字字形出發(fā)講解抽象的法學(xué)概念，拉近學(xué)生對(duì)《民法典》和本民族傳統(tǒng)文化間的關(guān)聯(lián)性認(rèn)知；另一方面，以實(shí)務(wù)中矛盾突出的典型類案為例，結(jié)合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容，幫助學(xué)生了解《民法典》中體現(xiàn)的中國(guó)元素及其對(duì)案件裁判的影響。在對(duì)學(xué)生的教學(xué)反饋調(diào)研中，這種嘗試也得到了學(xué)生的認(rèn)可。

第二，融合實(shí)務(wù)元素，在堅(jiān)持理論教學(xué)基礎(chǔ)上注重實(shí)務(wù)問(wèn)題導(dǎo)向，以緩解法學(xué)構(gòu)成中技術(shù)層面和事實(shí)層面間的矛盾。一方面，法學(xué)是一門應(yīng)用性極強(qiáng)的學(xué)科，純粹的理論教學(xué)無(wú)法使學(xué)習(xí)者掌握法律適用的能力。在向法學(xué)本科生調(diào)研時(shí)有一個(gè)有趣的反饋，因疫情原因，2020年上半年學(xué)生未能返校，整個(gè)學(xué)期的課程都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)講授的，個(gè)別學(xué)生家長(zhǎng)也陪同參與了課程，雖然參與的家長(zhǎng)并無(wú)法學(xué)基礎(chǔ)，但學(xué)習(xí)后對(duì)相關(guān)案例的分析卻好于有一定法學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)生。

被調(diào)查者認(rèn)為，這種現(xiàn)象是由法學(xué)的實(shí)踐性所致，對(duì)于從未離開(kāi)書(shū)本的學(xué)生來(lái)講，可以通過(guò)學(xué)習(xí)理解法條，也可以讀懂案例解析，但在將具體問(wèn)題和所學(xué)條款聯(lián)系時(shí)卻不知道該適用哪些法條以及該怎樣適用，需要教師在授課時(shí)有意識(shí)地引領(lǐng)學(xué)生從事實(shí)層面了解法律實(shí)務(wù)，而不是簡(jiǎn)單地增加法律實(shí)務(wù)內(nèi)容在學(xué)習(xí)中的比例。另一方面，鑒于法律學(xué)科內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)、龐雜，法律適用關(guān)乎上到國(guó)家治理、下到個(gè)體發(fā)展，法學(xué)教育也不適合純粹的職業(yè)教育，這就需要高等教育中的法學(xué)教育將理論與實(shí)踐元素相結(jié)合。

另一個(gè)有趣的反饋來(lái)自于對(duì)司法機(jī)關(guān)的調(diào)研，被調(diào)研對(duì)象在談及法學(xué)本科生關(guān)于理論與實(shí)踐的學(xué)習(xí)安排時(shí)，反而認(rèn)為學(xué)生應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法學(xué)理論基礎(chǔ)的培養(yǎng)，因?yàn)榉ü僭诓门邪讣r(shí)，最難的往往不是法律適用問(wèn)題，而是事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，但我國(guó)作為成文法國(guó)家，事實(shí)認(rèn)定同樣以法律規(guī)范和法學(xué)理論為基礎(chǔ)。因此，融合實(shí)務(wù)元素并非輕視法學(xué)理論教學(xué)，而是要將理論與實(shí)踐有機(jī)的融合，以實(shí)務(wù)中的突出問(wèn)題引導(dǎo)學(xué)生加深對(duì)法學(xué)理論的認(rèn)知。例如，在筆者的課堂上，嘗試針對(duì)每個(gè)知識(shí)點(diǎn)都引入帶有顯著爭(zhēng)議性觀點(diǎn)的案例，并通過(guò)提問(wèn)和追問(wèn)的方式，使學(xué)生能夠從法官、雙方律師等不同的角度思考個(gè)案中的利益紛爭(zhēng)及法律適用方法，從純粹的法律審視角提高到更多地關(guān)注社會(huì)公共政策和現(xiàn)實(shí)困境，以更加開(kāi)闊的視野擺脫規(guī)則文本的束縛，實(shí)現(xiàn)“通過(guò)法教義學(xué)，超越法教義學(xué)”的效果。

第三，引入職業(yè)教學(xué)，在既定課堂教學(xué)基礎(chǔ)上增加法律實(shí)訓(xùn)課程，緩解法學(xué)教育中的素質(zhì)教學(xué)與職業(yè)教學(xué)間的矛盾。理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的教學(xué)方式雖然反對(duì)不講理論的實(shí)操訓(xùn)練，但并不排斥純粹的職業(yè)實(shí)踐。在對(duì)司法機(jī)關(guān)的調(diào)研中，受訪者也提出了由高校法學(xué)院與各法院、檢察院和律師事務(wù)所合作建立實(shí)習(xí)基地，增加學(xué)生實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)交流的機(jī)會(huì)，在真實(shí)世界里學(xué)習(xí)運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)解決未知新問(wèn)題的建議。事實(shí)上，在傳統(tǒng)課堂學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上增加純粹的法律職業(yè)實(shí)務(wù)訓(xùn)練已成為域外法學(xué)教育改革的一項(xiàng)重要舉措，我國(guó)高校在這方面也結(jié)合現(xiàn)行教育體制作出了種種嘗試。筆者所在法學(xué)院，除與各級(jí)司法機(jī)關(guān)和多家律師事務(wù)所合作成立實(shí)訓(xùn)基地外，還探索“診所式”法律教學(xué)模式，將其設(shè)計(jì)為一門選修課程，與傳統(tǒng)教學(xué)實(shí)習(xí)并存，輔導(dǎo)學(xué)生解決現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的真實(shí)案例和新問(wèn)題。這種模式在增加法律實(shí)訓(xùn)的同時(shí)，還可以發(fā)揮教師在實(shí)訓(xùn)中的指導(dǎo)作用，較國(guó)外職業(yè)機(jī)構(gòu)培養(yǎng)模式可更好實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的效果。此外，國(guó)內(nèi)高校積極探索的不同形式的模擬法庭等職業(yè)模擬教學(xué)嘗試，也能在一定程上拓寬學(xué)生參加實(shí)踐的領(lǐng)域，使學(xué)生可以了解不同法律職業(yè)的特點(diǎn)，并根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)和興趣提前確定自己的擇業(yè)方向和學(xué)習(xí)重點(diǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

“七一”重要講話還深刻指出了“堅(jiān)持實(shí)事求是，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，洞察時(shí)代大勢(shì)，把握歷史主動(dòng)，進(jìn)行艱辛探索”的強(qiáng)國(guó)路徑。法隨時(shí)變，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系正在發(fā)生劇烈變化，科學(xué)技術(shù)革命日新月異，法治建設(shè)也面臨巨大挑戰(zhàn)。對(duì)此，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，以中國(guó)特色法治思想為靈魂、以社會(huì)主義法治體系為軀干、以改革和發(fā)展中的法律問(wèn)題為導(dǎo)向，為培養(yǎng)合格的社會(huì)主義法治人才、實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興和強(qiáng)國(guó)目標(biāo)助力。