邢 雪

（桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院，廣西桂林 541004）

一、信用監(jiān)管中行政確認(rèn)現(xiàn)狀及理論局限

（一）信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的現(xiàn)狀

信用監(jiān)管的手段按照其效力可以分為強(qiáng)制的和柔性的。強(qiáng)制的信用監(jiān)管手段有行政強(qiáng)制、行政命令等；而柔性的信用監(jiān)管手段有行政指導(dǎo)、行政確認(rèn)等。在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)型、社會深刻變革的過程中，部分社會人員誠信缺失的問題呈現(xiàn)出復(fù)雜化、新型化、頑固化和關(guān)聯(lián)化的特征。應(yīng)對新型的失信問題，柔性的監(jiān)管手段因其適用更靈活，適用范圍更廣泛，監(jiān)管成本更低，監(jiān)管效果更為顯著應(yīng)運(yùn)而生。本文以柔性監(jiān)管手段行政指導(dǎo)為例，來探索信用監(jiān)管的多樣模式及運(yùn)用。行政確認(rèn)是行政行為的一種，主要是對相對人法律地位、法律關(guān)系、法律事實的認(rèn)定。本文所討論的信用監(jiān)管領(lǐng)域三種主要的行政確認(rèn)行為，即信用評價、紅黑名單、信用報告，主要是對相對人法律地位和法律事實的認(rèn)定。在信用監(jiān)管領(lǐng)域，以信用評價、紅黑名單、信用報告為主要內(nèi)容的行政確認(rèn)手段，因能夠提高監(jiān)管效率、穩(wěn)定監(jiān)管秩序、化解監(jiān)管糾紛、優(yōu)化監(jiān)管效果等重要功能在眾多監(jiān)管手段中脫穎而出。從現(xiàn)行的政策規(guī)定和實踐探索來看，信用監(jiān)管中行政確認(rèn)手段已經(jīng)出現(xiàn)了許多不同的監(jiān)管模式，這些模式各具特點且適用于不同的場景。針對這些不同的模式，目前的學(xué)理分析較為欠缺，大部分學(xué)者的研究僅僅停留在零散的監(jiān)管手段，比如說以信用評價和分級分類監(jiān)管為內(nèi)容的 “多元模式” ，以宣傳信用管理 “紅、黃、黑” 名單為內(nèi)容的 “單一模式” 等等?，F(xiàn)行的模式并未對信用監(jiān)管的行政確認(rèn)手段進(jìn)行系統(tǒng)歸納整合，單個的、零散的監(jiān)管手段不能保證穩(wěn)定的、高效的監(jiān)管效能。本文就信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的模式及運(yùn)用做初步探討，將行政確認(rèn)的手段按照制度要素包括適用形式、表意形式、實現(xiàn)方式進(jìn)行整合進(jìn)而形成監(jiān)管模式，以期發(fā)展和豐富我國的信用監(jiān)管制度，并對實踐有微薄的指引作用。

（二）信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的理論局限

行政確認(rèn)是行政主體對相對人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)定、證明并予以宣告的具體行政行為［1］。根據(jù)確認(rèn)主體的數(shù)量可以劃分為 “單一主體確認(rèn)” 和 “聯(lián)合主體確認(rèn)” 。 “單一主體確認(rèn)” 是單個行政主體對具體事項進(jìn)行確認(rèn)的方法，例如食品安全部門對食品安全事故的認(rèn)定、環(huán)境保護(hù)部門對污水排放不達(dá)標(biāo)的認(rèn)定、質(zhì)檢部門對產(chǎn)品質(zhì)量檢驗的認(rèn)定等。而 “聯(lián)合主體確認(rèn)” 是隨著行政執(zhí)法形式的多樣化而產(chǎn)生的，可以追溯至聯(lián)合執(zhí)法。在信用監(jiān)管領(lǐng)域，目前行政機(jī)關(guān)各自為政的確認(rèn)方式難以解決雜草叢生的失信亂象，聯(lián)合主體的行政確認(rèn)形式便應(yīng)運(yùn)而生［2］。比如說在全國各市由多方行政機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的紅黑名單，確保 “誠信者路路暢通，失信者寸步難行” 。綜上， “聯(lián)合主體確認(rèn)” 是由多個行政機(jī)關(guān)基于各自職權(quán)對相關(guān)法律情形進(jìn)行聯(lián)合確認(rèn)。兩者的分歧聚焦在確認(rèn)適用的情形上。前者適用于單方行政主體對緊急突發(fā)事件進(jìn)行確認(rèn)，后者適用于多個行政主體聯(lián)合執(zhí)法。兩者的共同主張集中在行政確認(rèn)的方式和方法上，即兩者都是基于對相關(guān)守信或失信情形進(jìn)行認(rèn)定，并以公開方式進(jìn)行聲明。

新型信用監(jiān)管中行政確認(rèn)在化解監(jiān)管糾紛、提高監(jiān)管效率、穩(wěn)定監(jiān)管秩序等方面發(fā)揮著顯著作用。它與傳統(tǒng)的信用監(jiān)管方式相比效果卓絕，這是學(xué)界的共識，也是新型監(jiān)管得以在信用治理的實踐中被寄以厚望的原因。信用監(jiān)管中行政確認(rèn)在信用治理的實踐中有較為廣泛的應(yīng)用前景。但是目前理論尚有缺陷不足以支撐實踐的運(yùn)用，有待于持續(xù)深化。

1. “單一主體確認(rèn)” 適用情形的局限性

縱觀我國信用監(jiān)管領(lǐng)域行政確認(rèn)的實踐， “單一主體確認(rèn)” 主要體現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)對失信事故的鑒定即行政主體對特定的法律事實或客體的性質(zhì)、狀態(tài)、質(zhì)量等進(jìn)行的客觀評價。比如，《食品安全法》第一百零六條、一百零七條的規(guī)定和《中華人民共和國水污染防止法》第二十四條的規(guī)定等，失信事故由專業(yè)的單方行政機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定是一個顯而易見的條件。

我國之所以對傳統(tǒng)失信事故的認(rèn)定主體如此規(guī)定，主要是基于以下三種原因的考量。第一是在行政權(quán)的宏觀角度進(jìn)行考量，防止確認(rèn)權(quán)的濫用，對適用主體作出限定從而在源頭上減小了權(quán)力濫用的可能性。第二是專業(yè)機(jī)關(guān)對具體事項進(jìn)行確認(rèn)，針對性較強(qiáng)，執(zhí)法便捷，保障了行政確認(rèn)的專業(yè)化與規(guī)范化。第三是保障企業(yè)的合法權(quán)益，單方行政主體的行政確認(rèn)使得由此遭受損失的企業(yè)有明確的訴求對象，有清晰的訴求途徑。單方行政主體的行政確認(rèn)有其合理性與必要性，但是信用監(jiān)管中行政確認(rèn)是否只限于單方行政主體作出。以下我們進(jìn)行剖析：

單方行政主體行使行政確認(rèn)的權(quán)力，在主體上限縮了權(quán)力行使的范圍，在源頭上減少了權(quán)力濫用的可能性。但是我們知道防止權(quán)力的濫用并不意味著削減權(quán)力甚至是扼殺權(quán)力的萌芽。權(quán)力本身帶有一定的誘因性，自權(quán)力誕生以來就引起了人們狂熱的追求和擁護(hù)。在法治化的社會中，權(quán)力的濫用可以通過制度化、程序化的設(shè)計得到限制，即立法者可以在權(quán)力行使的程序、權(quán)力的內(nèi)容設(shè)定等方面有所限定。比如信用監(jiān)管中，行政機(jī)關(guān)在行使行政確認(rèn)權(quán)時，需遵守法定程序、依照法定職權(quán)范圍，不能超越職權(quán)、濫用職權(quán)。信用監(jiān)管中多方主體聯(lián)合確認(rèn)的職權(quán)可以通過相應(yīng)的制度設(shè)計限定與防范濫用的風(fēng)險，具有存在的合理空間。

單方行政主體的確認(rèn)行為具有便捷性、靈活性、專業(yè)性的特點，尤其是對于應(yīng)急事件的處理上， “專事專辦” 使得行政行為效率普遍提高。但單方行政主體的 “頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳” 的模式，無法應(yīng)對大面積、高頻率的失信問題。在深化"放管服"改革、優(yōu)化營商環(huán)境的背景下，探求多方行政主體聯(lián)合治理是從源頭預(yù)防失信的根本之道。多方行政主體的聯(lián)合確認(rèn)，不僅可以防止權(quán)力的濫用，其過程中的信息共享和相互協(xié)作有利于信用確認(rèn)的結(jié)果更加客觀公正。聯(lián)合行動可以提高信用監(jiān)管行政確認(rèn)的效率，有效緩解信用監(jiān)管主體的短缺狀況，有利于營造誠信有序的營商環(huán)境。

在信用監(jiān)管領(lǐng)域信用確認(rèn)的適用形式問題上， “聯(lián)合主體確認(rèn)” 的認(rèn)識比 “單一主體確認(rèn)” 的認(rèn)識更符合信用監(jiān)管的實踐需要。在成本收益思維指導(dǎo)之下，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管效率的提高、監(jiān)管效果的優(yōu)化和監(jiān)管秩序的穩(wěn)定，較大程度地放開了信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的適用空間，使多種形式的行政確認(rèn)得以廣泛、靈活地運(yùn)用。

2. “聯(lián)合主體確認(rèn)” 方式方法的單一性

“單一主體確認(rèn)” 與 “聯(lián)合主體確認(rèn)” 的共同點在于表意形式與實現(xiàn)方法上，即兩者都是行政機(jī)關(guān)對相對人的信用情況進(jìn)行確認(rèn)，并通過紅黑名單進(jìn)行公示。這樣的監(jiān)管模式顯然過于單一。

第一，信用監(jiān)管領(lǐng)域的行政確認(rèn)中，信用評價是較為常見的一種表意形式。信用評價可視為一種證明，即行政主體向其他人明確肯定被證明對象的信用等級和信用狀況。行政機(jī)關(guān)工作人員的單方評價是信用評價的一種，但不是唯一的評價形式。相對于行政機(jī)關(guān)工作人員的單方評價，行政主體利用信用信息平臺進(jìn)行的數(shù)據(jù)評價更加科學(xué)合理［3］。首先，信用信息平臺的數(shù)據(jù)評價不是基于行政主體的主觀判斷，而是在客觀的數(shù)據(jù)與信用記錄的前提下，通過中立的算法分析得出的結(jié)果，使得行政確認(rèn)更具有說服力。其次，信用平臺的數(shù)據(jù)評價，經(jīng)過事先精準(zhǔn)設(shè)計的算法程序即可得出，效率普遍提高，節(jié)約了大量的行政資源。最后，信用平臺可以實現(xiàn)不同領(lǐng)域信用數(shù)據(jù)的綜合分析，不同的行政部門只要按照法定程序上傳本部門的相關(guān)數(shù)據(jù)，平臺即可整合各個企業(yè)在不同領(lǐng)域的信用數(shù)據(jù)，進(jìn)行全面分析，最終形成各個企業(yè)信用評價結(jié)果，這樣的信用確認(rèn)對企業(yè)來說更加周延［4］。

第二、行政確認(rèn)是要式行政行為。行政主體在作出行政確認(rèn)行為時，必須以書面形式，并按照一定的技術(shù)規(guī)范要求作出。對于信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的實現(xiàn)方式是否只能通過紅黑名單的方式來公布，許多學(xué)者通過實踐分析已經(jīng)給出了不同的建議［5］。除了紅黑名單可以將企業(yè)的信用狀況公之于眾外，信用報告也不失一種信用公示的良策。本文所指的信用報告主要是指公共信用服務(wù)機(jī)構(gòu)比如信用中國平臺出具的信用報告。信用中國平臺是由國家發(fā)展改革委、人民銀行指導(dǎo)，國家信息中心主辦，百度公司提供技術(shù)支持和運(yùn)營維護(hù)，是政府褒揚(yáng)誠信、懲戒失信的總窗口。該平臺利用數(shù)字科技手段，使用互聯(lián)網(wǎng)公開數(shù)據(jù)進(jìn)而形成信用報告。信用報告是在傳統(tǒng)的信用確認(rèn)基礎(chǔ)上疊加使用了科技手段所出具的企業(yè)信用的說明書。信用報告與紅黑名單在功能上大致是一致的，都是企業(yè)信用的外在表現(xiàn)，但是信用報告相比紅黑名單，對企業(yè)的信用記錄更為全面，它不僅有企業(yè)的信用等級，而且附帶著企業(yè)的失信行為類型、失信行為頻率、信用修復(fù)次數(shù)等。相對人通過信用報告能夠?qū)ζ髽I(yè)的信用狀況有全方位、立體化的了解。

二、最新理論模式及其構(gòu)造

構(gòu)建信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的多樣模式，旨在適應(yīng)錯綜復(fù)雜的監(jiān)管場景。鑒于信用缺失的現(xiàn)象在不同行業(yè)、不同領(lǐng)域呈現(xiàn)出不同特點。信用監(jiān)管也隨之有不同的變種。信用監(jiān)管情形的豐富多樣，決定了信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的模式也是多樣化的。

信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的不同模式可以根據(jù)其制度構(gòu)造的基本要素來進(jìn)行劃分，不同內(nèi)容的基本要素按照執(zhí)法的程序進(jìn)行組合能夠生成不同的行政確認(rèn)類型［6］。信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的制度要素包括：確認(rèn)的適用形式、確認(rèn)的表意形式、確認(rèn)的實現(xiàn)方式。以傳統(tǒng)的失信事故確認(rèn)程序為例，對其進(jìn)行剖析，可以發(fā)現(xiàn) “適用形式（單方確認(rèn)）——表意形式（單方評價）——實現(xiàn)方式（失信名單）” 這一基本的制度構(gòu)架。在這個框架中，各個制度要素所對應(yīng)的基本內(nèi)容因?qū)嵺`需要而有所差別。具體來說，適用形式可以是情況簡明、專業(yè)性強(qiáng)的單方行政主體的確認(rèn)（簡稱 “單方確認(rèn)” ），也可以是情況錯綜復(fù)雜、涉及多個行業(yè)領(lǐng)域的多方行政主體聯(lián)合確認(rèn)（簡稱 “聯(lián)合確認(rèn)” ）。表意形式可以是行政機(jī)關(guān)做出的單方評價，也可以是行政主體利用信用平臺的數(shù)據(jù)分析所出具的數(shù)據(jù)評價。實現(xiàn)方式既可以 “紅黑名單” 的方式進(jìn)行公布，也可通過信用信息綜合性更強(qiáng)的 “信用報告” 進(jìn)行公示。若將上述分析框架中的各個部分視為變量，再將不同變量進(jìn)行排列組合，可形成五種實踐性較強(qiáng)的和解模式（見表1）。

表1 信用監(jiān)管之行政確認(rèn)的模式

五種行政確認(rèn)的模式中，第一種模式是失信事故的認(rèn)定程序中所采用的模式，也是傳統(tǒng)的信用監(jiān)管中較為常見的模式，但它并不排擠其他模式存在的空間。相反，失信事故認(rèn)定模式的適用與其他的四種模式的適用是在不同空間并行存在的。另外四種行政確認(rèn)模式都是單一主體確認(rèn)模式在不同方面的變相，這些變相有賴于將適用形式囊括多方主體的聯(lián)合確認(rèn)，創(chuàng)新數(shù)據(jù)評價的表意形式，將確認(rèn)的實現(xiàn)方式多樣化，在不同情形下分別采用紅黑名單和信用報告。

(一）將 “聯(lián)合確認(rèn)” 作為行政確認(rèn)形式的理據(jù)

傳統(tǒng)狀況下行政確認(rèn)適用的情形是單方行政主體對相關(guān)事項進(jìn)行確認(rèn)，其背后蘊(yùn)含的法理是職權(quán)法定原則。由法定機(jī)關(guān)對專門事項進(jìn)行確認(rèn)，既符合職權(quán)法定的原則又有利于行政確認(rèn)的專業(yè)化，且多方主體聯(lián)合作出行政確認(rèn)也并不違反職權(quán)法定的原理。聯(lián)合確認(rèn)可以分為兩種情況進(jìn)行說明：第一種情況即多方行政主體都具有某一事項的確認(rèn)權(quán)，比如說襄陽市 “誠信建設(shè)萬里行” 主題宣傳暨 “百行企業(yè)亮信用” 活動啟動儀式上，市工商局、市商務(wù)局、市稅務(wù)局等行政機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布了最新一批行業(yè)信用 “紅黑名單” 。第二種情況是不同的行政機(jī)關(guān)具有不同的職權(quán)，某一事項的確認(rèn)需要多個行政機(jī)關(guān)聯(lián)合協(xié)作。比如說信用信息平臺的建設(shè)過程中，由各個行政機(jī)關(guān)提供本部門的信用信息，上傳到平臺，由平臺運(yùn)用算法技術(shù)進(jìn)行歸納整合，得出確認(rèn)結(jié)果。這兩種情況都是在職權(quán)法定的情況下行政機(jī)關(guān)靈活協(xié)作的體現(xiàn)。

（二）將 “數(shù)據(jù)評價” 作為行政確認(rèn)表意形式的理據(jù)

行政確認(rèn)的表意形式并非是單一的，這是個技術(shù)問題，運(yùn)用不同的技術(shù)方法可以形成不同的表意形式。行政機(jī)關(guān)的工作人員基于相對人的信用狀況，憑借專業(yè)的行政素養(yǎng)和職業(yè)思維可以作出行政權(quán)確認(rèn)，這是傳統(tǒng)的行政確認(rèn)的表意形式。同時，行政機(jī)關(guān)運(yùn)用信用信息平臺，基于平臺的數(shù)據(jù)分析與算法技術(shù)也可以給出客觀的信用評價，形成行政確認(rèn)的效果。數(shù)據(jù)評價不僅理論可行，在具體的實踐中也得到了驗證。例如國家醫(yī)保局近日印發(fā)《關(guān)于建立醫(yī)藥價格和招采信用評價制度的指導(dǎo)意見》在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域掀起了數(shù)據(jù)評價的浪潮。利用平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行分析進(jìn)而得出藥店的信用等級，成為擰干藥價水分的一劑良藥。數(shù)據(jù)評價與傳統(tǒng)的單方評價相比，評價的結(jié)果更為客觀、考察因素較為全面、評價的效率明顯提高，所以適用數(shù)據(jù)評價的綜合效益更好。綜上，數(shù)據(jù)評價作為行政確認(rèn)的表意形式未嘗不可。

（三）以 “信用報告” 作為行政確認(rèn)實現(xiàn)方法的理據(jù)

信用監(jiān)管之行政確認(rèn)的實現(xiàn)方法即公示聲明，只要達(dá)到這一目的合理之法皆可成為行政確認(rèn)的實現(xiàn)方法。紅黑名單以 “信用紅名單” 與 “信用黑名單” 的方式將誠信主體、失信主體公之于眾，達(dá)到行政確認(rèn)公示目的。除 “紅黑名單” 外，信用報告對相對人的信用信息公示內(nèi)容更加全面，可參考度更高。在此討論的信用報告主要是行政機(jī)關(guān)所出具的信用報告。信用報告作為社會信用體系建設(shè)的重要構(gòu)成內(nèi)容，其應(yīng)用價值挖掘?qū)τ跇?gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管體系和新型社會治理模式、提升社會信用水平、打造誠信社會有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義［6］。信用報告根據(jù)其主體的不同可以分為個人信用報告與企業(yè)信用報告，前者可以通過銀行柜臺、中國人民銀行征信中心官網(wǎng)、手機(jī)銀行App等線下線上方式查詢；后者即企業(yè)信用報告主要通過信用中國的線上方式查詢。企業(yè)信用是市場信用監(jiān)管的主體，企業(yè)信用報告是企業(yè)的 “信用名片” 。信用監(jiān)管是中央與地方普遍適用的信用治理手段，而信用報告則是信用監(jiān)管之下的配套舉措。信用報告與紅黑名單相比，包含企業(yè)的信用信息更為全面，查詢更為簡單，不失為行政確認(rèn)實現(xiàn)方法的又一良策。

三、最新理論模式的實踐運(yùn)用

信用監(jiān)管行政確認(rèn)制度中三項內(nèi)容不同的要素經(jīng)變化組合，可以生成多樣化的行政確認(rèn)模式，這些行政確認(rèn)模式在理論層面有其合理性，在信用監(jiān)管的實踐中也不難操作［7］。下文將結(jié)合各類確認(rèn)模式在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的特點，針對其在具體執(zhí)法場景中的運(yùn)用，提出一些思考。

（一） “單方確認(rèn)——單方評價——紅黑名單” 模式的運(yùn)用

這一模式作為失信事故的認(rèn)定模式，應(yīng)用具有一定的局限性，但是對于限定問題還是較有應(yīng)用價值的。此模式主要應(yīng)用于專業(yè)性較強(qiáng)，需要行政機(jī)關(guān)運(yùn)用本部門的專業(yè)技術(shù)鑒定方可作出確認(rèn)的情形。其特點是：第一，失信事故發(fā)生在專業(yè)領(lǐng)域，即單個專業(yè)行政部門便可實現(xiàn)行政確認(rèn)。第二，，行政主體作出的確認(rèn)一般為應(yīng)急處理。第三，根據(jù)行政機(jī)關(guān)的鑒定，以紅黑名單的方式公布確認(rèn)結(jié)果。如2008年奶制品質(zhì)量事件引起了軒然大波，衛(wèi)生部門密切關(guān)注，多家奶站被列入黑名單。此外，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域也有所體現(xiàn)，2014年3月20日，江蘇省環(huán)保廳在對南京市開展專項檢察時，發(fā)現(xiàn)南京勝科水務(wù)有限公司（南京化工園區(qū)污水處理廠）存在不正常使用治污設(shè)施、污水超標(biāo)排放等問題。經(jīng)取樣檢測，勝科水務(wù)排放的污水COD超標(biāo)1.2倍，勝科水務(wù)有限公司作為中國第二大化工園污水處理廠被納入黑名單。單方確認(rèn)的模式在失信事故中的鑒定中發(fā)揮了重要作用，作為應(yīng)急問題的處理，不失為信用監(jiān)管的高效模式，所以這一模式有它的獨(dú)特應(yīng)用價值且難以取代。

（二） “單方確認(rèn)——數(shù)據(jù)評價——紅黑名單” 模式的運(yùn)用

這一模式同樣適用于專業(yè)領(lǐng)域，需行政機(jī)關(guān)運(yùn)用本部門的專業(yè)知識進(jìn)行鑒定。但與上一模式有所不同的在于確認(rèn)方法，上一模式主要依賴于行政機(jī)關(guān)工作人員的職業(yè)素養(yǎng)與專業(yè)判斷，而本模式主要依賴于信用平臺的數(shù)據(jù)分析及其算法技術(shù)。

隨著社會的發(fā)展、技術(shù)的革新，人、機(jī)、物三元世界的高度融合，大數(shù)據(jù)、云計算得到了廣泛的應(yīng)用，人類進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)字時代，認(rèn)知構(gòu)架、思維模式和行為方式皆因之發(fā)生巨大變化［7］，行政確認(rèn)的方法也得到了新興技術(shù)的更迭，行政機(jī)關(guān)利用信用信息平臺上的云數(shù)據(jù)，通過算法技術(shù)綜合分析相對人的信用狀況，根據(jù)綜合分析的結(jié)果進(jìn)行行政確認(rèn)。數(shù)據(jù)確認(rèn)相比于傳統(tǒng)的確認(rèn)方法而言，更加科學(xué)合理。行政確認(rèn)所依賴的數(shù)據(jù)在信用信息平臺上可以查詢，信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的相對人有任何疑慮都可以通過平臺數(shù)據(jù)自行查證。如此一來，使得行政確認(rèn)透明化、公開化，增強(qiáng)了行政確認(rèn)的公信力。

實踐中，這一行政確認(rèn)模式在產(chǎn)品質(zhì)量的鑒定中應(yīng)用性較強(qiáng)，尤其是在產(chǎn)品質(zhì)量合格率的監(jiān)管中。2011年1月，東莞市質(zhì)監(jiān)局組織對該市家用紡織品、內(nèi)衣、珠寶首飾等16類重點消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行檢查，涉及企業(yè)69家。市質(zhì)監(jiān)局利用新興技術(shù)和概率分析對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行抽樣調(diào)查，包括東莞新時代新能源科技有限公司在內(nèi)的五家企業(yè)因存在 “質(zhì)量嚴(yán)重不合格 “被納入失信黑名單?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十四條規(guī)定，國家根據(jù)國際通用的質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)（ISO9001），推行企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)定制度。企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要涉及到產(chǎn)品質(zhì)量合格率、產(chǎn)品質(zhì)量等級品率和質(zhì)量損失率等。這些標(biāo)準(zhǔn)的核算是在抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)之上，通過大數(shù)據(jù)的算法分析得出的。數(shù)據(jù)確認(rèn)模式在產(chǎn)品質(zhì)量的定量分析中發(fā)揮了巨大作用，定量分析也是信用監(jiān)管領(lǐng)域行政確認(rèn)中應(yīng)用較多且說服力較強(qiáng)的鑒定方法。

（三） “單方確認(rèn)——數(shù)據(jù)評價——信用報告” 模式的運(yùn)用

此種模式的適用形式和表現(xiàn)形式與上一模式相同，差別在于信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的實現(xiàn)方式不是納入紅黑名單而是出具一份信用報告。此種模式主要應(yīng)用于交易過程中企業(yè)為保障交易往來的安全對于交易相對人的信用狀況進(jìn)行查詢的情形。信用報告包括企業(yè)失信行為的類型、失信行為發(fā)生的頻率、信用修復(fù)次數(shù)等內(nèi)容，這些內(nèi)容都是信用信息平臺基于信用記錄與數(shù)據(jù)分析的結(jié)果而給出的。

這種模式的特殊性在于：第一，相關(guān)企業(yè)的行為尚未被納入誠信紅黑名單，無法通過紅黑名單查詢企業(yè)的信用狀況，影響到交易相對人對于該企業(yè)的綜合評判。第二，信用監(jiān)管中行政確認(rèn)的實現(xiàn)方式即信用報告，對于相關(guān)企業(yè)的信用狀況記錄全面，可以快速了解企業(yè)的綜合信用狀況，具有公示性和可重復(fù)利用性。第三，信用報告為交易提供重要的參考依據(jù)，減少了因為不了解企業(yè)信用狀況所帶來的不必要的風(fēng)險和損失。

（四） “聯(lián)合確認(rèn)——數(shù)據(jù)評價——紅黑名單” 模式的運(yùn)用

此種模式的適用形式是多方主體的聯(lián)合確認(rèn)。該模式是在新型執(zhí)法范式即聯(lián)合執(zhí)法的背景下，興起的由多個行政機(jī)關(guān)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)相互協(xié)作的確認(rèn)模式。

新興技術(shù)、高科技的發(fā)展促進(jìn)了新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營方式的誕生，隨之而來的是企業(yè)對于效率的追求、對于便捷的趨向、對于利益的追求和對誠信的丟棄。單一主體的監(jiān)管方法不足以應(yīng)對復(fù)雜多樣、頑固悠長的信用丟失問題，它們主要是分片區(qū)、劃網(wǎng)格、包商戶、巡查巡視、運(yùn)動式執(zhí)法檢查等，治標(biāo)不治本，無法形成在各個行業(yè)領(lǐng)域的無間隙監(jiān)管。多方主體的聯(lián)合確認(rèn)是信用監(jiān)管的2.0版本，在大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、征信技術(shù)支持下可實現(xiàn)信用監(jiān)管行政確認(rèn)的精確性。

此模式主要運(yùn)用于各地方的信用平臺建設(shè)。在地方層面，地方政府發(fā)布公用信用信息目錄，各信息提供部門向統(tǒng)一平臺報送本行業(yè)、領(lǐng)域相對人的相關(guān)信息，信用信息平臺通過數(shù)據(jù)整合和技術(shù)分析建立獎懲對象名單［8］。如襄陽市 “誠信建設(shè)萬里行” 主題宣傳暨” “百行企業(yè)亮信用” 活動啟動儀式上，市工商局、市商務(wù)局、市稅務(wù)局等行政機(jī)關(guān)在信用平臺聯(lián)合發(fā)布了最新一批行業(yè)信用 “紅黑名單” 。市發(fā)改委、市信用辦負(fù)責(zé)人表示，襄陽市將定期在行業(yè)單位門戶網(wǎng)站、信用襄陽、信用湖北、信用中國等各級信用網(wǎng)站上傳信用數(shù)據(jù)、發(fā)布信用紅黑名單，推動社會信用體系建設(shè)，讓守信者路路暢通，失信者處處受限。

（五） “聯(lián)合確認(rèn)——數(shù)據(jù)評價——信用報告” 模式的運(yùn)用

此模式與上一模式的適用形式與表示方式是相同的，但實現(xiàn)方式不同。信用報告與紅黑名單在應(yīng)用方面各有側(cè)重，前者的應(yīng)用往往具有針對性，比如說在政府的招標(biāo)、采購活動中，需要企業(yè)出具信用報告。后者的應(yīng)用側(cè)重于獎懲性，即信用平臺以名單的方式將企業(yè)的商業(yè)榮譽(yù)公之于眾。2019年7月16日國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見》中指出要積極拓展信用報告的應(yīng)用，在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)審核等事項中，充分發(fā)揮公共信用服務(wù)機(jī)構(gòu)和第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的信用報告的作用。本文所討論的主要是公共信用報告，公共信用報告強(qiáng)調(diào)以公共信用信息為基礎(chǔ)，由具有相關(guān)職能的行政機(jī)構(gòu)及授權(quán)的事業(yè)單位形成的反應(yīng)自然人與法人信用狀況的報告［9］。公共性與行政性是公共信用報告最典型的特征。

實踐中，惠州市經(jīng)濟(jì)和信息化局2016年市直機(jī)關(guān)辦公設(shè)備采購項目招投標(biāo)中，評審標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)置了企業(yè)誠信分共九分，包括：獲得信用報告、納稅信用等級情況、質(zhì)量體系認(rèn)證、獲得守信用重合同企業(yè)稱號等方面。廣東省電信工程有限公司因其良好的信用獲得滿分，最終中標(biāo)該項目。從多地政府采購與招標(biāo)投標(biāo)的要求來看，信用報告已經(jīng)成為一個必要條件。目前，信用報告的應(yīng)用價值有待進(jìn)一步提升。包括加快構(gòu)建多元信用報告制度體系、加快出臺信用報告的相關(guān)法律制度、創(chuàng)新信用報告的服務(wù)模式等，致力于擴(kuò)寬信用報告的應(yīng)用范圍。

四、結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)型、社會深刻變革的過程中，部分社會人員誠信缺失的問題呈現(xiàn)出復(fù)雜化、新型化、頑固化和關(guān)聯(lián)化的特征。應(yīng)對新型的失信問題，柔性的監(jiān)管手段因其適用更靈活，適用范圍更廣泛，監(jiān)管成本更低，監(jiān)管效果更為顯著。本文以柔性監(jiān)管手段行政指導(dǎo)為例，探索信用監(jiān)管的多樣模式及運(yùn)用。行政確認(rèn)的適用形式不應(yīng)限于單方確認(rèn)，多個機(jī)關(guān)的聯(lián)合確認(rèn)更有利于結(jié)果的客觀性與全面性。行政確認(rèn)的意愿表達(dá)無需拘泥于單方評價的形式，信用信息平臺的數(shù)據(jù)評價能夠更客觀準(zhǔn)確地發(fā)揮監(jiān)管作用。行政確認(rèn)的實現(xiàn)并非只能通過頒布紅黑名單，信用報告亦能實現(xiàn)行政確認(rèn)。這些不同的適用形式、表意形式和實現(xiàn)方式經(jīng)過組合變化，能夠形成五種實踐性較強(qiáng)的行政確認(rèn)模式，不同模式適用不同的監(jiān)管情景，監(jiān)管主體應(yīng)根據(jù)監(jiān)管實踐的需要靈活運(yùn)用。