杜 江

(宜賓學(xué)院 教育學(xué)部，四川 宜賓 644000)

一、引言

2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，明確把“改革教師評(píng)價(jià)，推進(jìn)踐行教書育人使命”作為重點(diǎn)任務(wù)之一，把“認(rèn)真履行教育教學(xué)職責(zé)作為評(píng)價(jià)教師的基本要求”[1]。學(xué)生評(píng)教是評(píng)價(jià)教師踐行教書育人使命、履行教育教學(xué)職責(zé)的重要方法，在高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，日益受到重視。然而，在高校實(shí)踐中卻面臨很大困境，長(zhǎng)期以來飽受爭(zhēng)議[2-6]。突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是學(xué)生評(píng)教結(jié)果失真，評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)普遍偏高，與教師教學(xué)質(zhì)量實(shí)際水平存在偏差，評(píng)價(jià)結(jié)果受到評(píng)價(jià)的利益相關(guān)者尤其是教師的普遍質(zhì)疑；二是結(jié)果利用不當(dāng)，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果缺少全面、深入的分析和客觀認(rèn)識(shí)，結(jié)果反饋的渠道不暢，反饋之后的教學(xué)指導(dǎo)和改進(jìn)不足。最終表現(xiàn)為學(xué)生評(píng)教的應(yīng)有作用并未有效發(fā)揮，實(shí)踐效果不理想。造成這個(gè)情況的重要原因是在實(shí)踐中學(xué)生評(píng)教的整體定位、制度和方案設(shè)計(jì)、具體實(shí)施和結(jié)果利用等方面都缺少學(xué)生和教師的聲音[7]。因此，對(duì)教師和學(xué)生開展調(diào)查，了解他們對(duì)學(xué)生評(píng)教的價(jià)值訴求，認(rèn)識(shí)他們?cè)谠u(píng)價(jià)中的心理和行為，對(duì)于改進(jìn)和完善學(xué)生評(píng)教具有重要意義。

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者已從不同的角度對(duì)此進(jìn)行過調(diào)查研究。他們主要關(guān)注師生對(duì)教學(xué)的偏好[8]、對(duì)評(píng)教指標(biāo)的認(rèn)識(shí)[9]、對(duì)評(píng)教結(jié)果及其影響因素的看法[10-11]等內(nèi)容。這些研究對(duì)國(guó)內(nèi)高校改進(jìn)學(xué)生評(píng)教實(shí)踐具有一定意義。但全面調(diào)查師生對(duì)學(xué)生評(píng)教的認(rèn)識(shí)、行為表現(xiàn)、滿意度和改進(jìn)訴求的研究相對(duì)缺乏。為了豐富此類研究，通過對(duì)北京某高校教師和學(xué)生的調(diào)查和分析，深入了解師生對(duì)學(xué)生評(píng)教的認(rèn)識(shí)、態(tài)度、行為和真實(shí)需求，以期為高校改進(jìn)學(xué)生評(píng)教提供參考。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)調(diào)查對(duì)象

調(diào)查對(duì)象為北京某高校全體本科專任教師(共249人)和本科生(共4604人)。該校從2002年轉(zhuǎn)制為普通本科院校以來就一直開展學(xué)生評(píng)教工作，學(xué)生和教師都具有參與學(xué)生評(píng)教的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，這為本調(diào)查的開展奠定了良好的基礎(chǔ)。為了提高師生的關(guān)注度，調(diào)查時(shí)間安排在6月至7月與春季學(xué)期末的學(xué)生評(píng)教同步進(jìn)行。通過在校園網(wǎng)上發(fā)布調(diào)查通知，邀請(qǐng)全體本科學(xué)生和本科專任教師登錄教學(xué)評(píng)價(jià)系統(tǒng)完成問卷。調(diào)查結(jié)束后共收回學(xué)生問卷1738份，教師問卷60份。剔除無效學(xué)生問卷137份和無效教師問卷6份，得到有效學(xué)生問卷1601份，教師問卷54份。有效學(xué)生樣本涵蓋所有年級(jí)和專業(yè)，有效教師樣本涵蓋不同的職稱、學(xué)科和任教課程類型。通過比較發(fā)現(xiàn)，學(xué)生樣本的年級(jí)、專業(yè)等特征分布與全體本科生對(duì)應(yīng)特征的分布比較一致；教師樣本的職稱、學(xué)歷、學(xué)科和任教類型等特征分布與全體本科專任教師對(duì)應(yīng)特征的分布比較一致，表明學(xué)生和教師樣本具有一定的代表性。

(二)調(diào)查工具

在參考已有相關(guān)文獻(xiàn)[12-14]的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)師生的非正式訪談，編制了學(xué)生評(píng)教調(diào)查問卷和教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)調(diào)查問卷。學(xué)生問卷包括25道客觀題和1道主觀題，涉及學(xué)生對(duì)評(píng)教目的、能力、指標(biāo)等方面的認(rèn)識(shí)，學(xué)生的評(píng)教動(dòng)機(jī)與行為表現(xiàn)，學(xué)生對(duì)評(píng)教結(jié)果的認(rèn)同程度，學(xué)生對(duì)評(píng)教的滿意度，改進(jìn)建議等五個(gè)方面。教師問卷包括41道客觀題和1道主觀題，涉及教師對(duì)教師教學(xué)評(píng)價(jià)的整體認(rèn)識(shí)，對(duì)學(xué)生評(píng)教能力、指標(biāo)等方面的認(rèn)識(shí)，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的認(rèn)同程度，對(duì)教師教學(xué)評(píng)價(jià)的滿意度，改進(jìn)建議等五個(gè)方面。時(shí)隔3周對(duì)57名學(xué)生開展重測(cè)，重測(cè)信度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各題前后兩次答案數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)r均大于0.795，p<0.01，表明學(xué)生問卷具有良好的重測(cè)信度。學(xué)生問卷中態(tài)度維度題項(xiàng)(6道)的Cronbach α系數(shù)為0.751，表明其具有相當(dāng)?shù)男哦?。時(shí)隔3周對(duì)28名教師開展重測(cè)，重測(cè)信度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各題前后兩次答案數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)均大于0.837, p<0.01，表明教師問卷具有良好的重測(cè)信度。教師問卷中態(tài)度維度題項(xiàng)(15道)的Cronbach α系數(shù)為0.863，表明其具有良好的信度。學(xué)生問卷和教師問卷分別由學(xué)生和教師經(jīng)過兩輪的試答和題項(xiàng)修改，經(jīng)專家分析判定都具有較好的內(nèi)容效度。

(三)統(tǒng)計(jì)方法

對(duì)問卷調(diào)查取得的客觀題答卷經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗后，用SPSS 23進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要使用頻數(shù)分析、均值比較和相關(guān)分析等具體方法。對(duì)于主觀題答卷逐條分析，先找出一系列的觀測(cè)點(diǎn)，再進(jìn)一步歸納成子類和大類，最后統(tǒng)計(jì)分析各類建議的頻數(shù)。

三、結(jié)果分析

(一)師生對(duì)學(xué)生評(píng)教的認(rèn)識(shí)

對(duì)于學(xué)生評(píng)教是否有必要這個(gè)問題，大多數(shù)師生都有相同的看法，認(rèn)為學(xué)生評(píng)教有必要開展。1601名學(xué)生中，有931名認(rèn)為有必要，474名認(rèn)為較有必要，這兩類學(xué)生占比87.8%； 145名認(rèn)為可有可無，51名認(rèn)為沒必要，質(zhì)疑學(xué)生評(píng)教必要性的學(xué)生占比為12.2%。54位教師中，34名認(rèn)為有必要，11名認(rèn)為較有必要，這兩類教師占比83.3%；僅有9名認(rèn)為可有可無，占比16.7%?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明教師和學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教必要性的認(rèn)識(shí)不存在顯著差異(χ2=6.699，P=0.082)。

在對(duì)學(xué)生評(píng)教目的的認(rèn)識(shí)上，絕大多數(shù)師生期望通過學(xué)生評(píng)教幫助教師改進(jìn)教學(xué)，從而提高教學(xué)質(zhì)量。84.5%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評(píng)教的主要目的是促使教師改進(jìn)教學(xué)，提高我們的學(xué)習(xí)質(zhì)量；10.1%的學(xué)生認(rèn)為是對(duì)其他同學(xué)選擇和學(xué)習(xí)這門課程提供參考；僅有5.4%的學(xué)生認(rèn)為主要目的是加強(qiáng)教師管理，為教師獎(jiǎng)懲提供參考依據(jù)。96.3%的教師認(rèn)為教師教學(xué)評(píng)價(jià)主要目的是幫助教師改進(jìn)教學(xué)，促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，提高教學(xué)質(zhì)量；僅有3.7%的教師認(rèn)為評(píng)價(jià)目的是加強(qiáng)教師管理，用于教學(xué)資源配置、教師考核、晉升、獎(jiǎng)懲等重要管理決策；沒有教師認(rèn)為評(píng)價(jià)目的是應(yīng)對(duì)社會(huì)(政府、教育主管部門、學(xué)生、家長(zhǎng)、納稅人等)對(duì)高校問責(zé)的公共需求。師生對(duì)學(xué)生評(píng)教目的的認(rèn)識(shí)代表著師生對(duì)學(xué)生評(píng)教功能和效果的期望，表達(dá)了作為利益相關(guān)者對(duì)學(xué)生評(píng)教活動(dòng)的價(jià)值訴求。上述結(jié)果表示，絕大多數(shù)師生對(duì)學(xué)生評(píng)教的主要利益訴求是促進(jìn)教學(xué)發(fā)展，提高教與學(xué)的質(zhì)量，僅有極少量師生關(guān)注以獎(jiǎng)懲為代表的教師管理價(jià)值。

師生對(duì)學(xué)生是否具備評(píng)價(jià)教師教學(xué)能力的認(rèn)識(shí)存在顯著差異(Fisher精確檢驗(yàn)P<0.001)，大部分學(xué)生認(rèn)為自己具備評(píng)價(jià)教師教學(xué)的能力，而僅有一半左右的教師認(rèn)為學(xué)生具備評(píng)價(jià)教師教學(xué)的能力。當(dāng)問及師生對(duì)學(xué)生具備評(píng)價(jià)教師教學(xué)的能力的態(tài)度時(shí)，75.7%的學(xué)生表示非常同意或同意，21.1%表示不確定，僅有3.2%表示不同意或非常不同意，其均值為4.04，表明學(xué)生對(duì)該描述的認(rèn)可度較高。53.7%的教師選擇非常同意或同意，35.2%選擇不確定，11.2%選擇不同意或非常不同意，均值為3.41，相比學(xué)生而言教師對(duì)該描述的認(rèn)可度低于學(xué)生。具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 師生對(duì)學(xué)生具備評(píng)價(jià)教師教學(xué)的能力的態(tài)度

學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系是學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行價(jià)值判斷的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，它在很大程度上決定著評(píng)價(jià)的結(jié)果能否真實(shí)反映教師教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生對(duì)指標(biāo)理解的清晰程度代表著學(xué)生依照指標(biāo)對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行判斷的可能性，一定程度上決定著評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性。通過“你是否清楚學(xué)生評(píng)教量表各項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)涵、觀測(cè)點(diǎn)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”收集師生對(duì)現(xiàn)行學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的理解情況。結(jié)果表明，大部分的學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教各指標(biāo)內(nèi)容有較好的理解，明白各項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容的涵義。20.4%的學(xué)生選擇非常清楚，55.2%的學(xué)生選擇清楚，23.5%的學(xué)生選擇不清楚，0.9%的學(xué)生選擇非常不清楚。教師對(duì)該問題的回答與學(xué)生的回答略有差異。7.4%的教師選擇的答案為非常清楚，57.4%的教師選擇清楚，33.3%的教師選擇不清楚，1.9%的教師選擇非常不清楚。Fisher精確檢驗(yàn)結(jié)果表明教師和學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的清楚程度存在顯著差異(Fisher精確檢驗(yàn)P<0.05)。整體而言，清楚指標(biāo)內(nèi)涵、觀測(cè)點(diǎn)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生占比稍大于教師，這可能意味著認(rèn)真閱讀了評(píng)教指標(biāo)的學(xué)生占比稍大于關(guān)注具體指標(biāo)得分情況的教師占比。

師生對(duì)學(xué)生評(píng)教量表效度的認(rèn)識(shí)會(huì)影響到他們對(duì)依據(jù)量表所得出的評(píng)教結(jié)果的認(rèn)可度。通過“你認(rèn)為學(xué)校使用的學(xué)生評(píng)教量表是否能比較全面、恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)教師課程教學(xué)質(zhì)量”收集師生對(duì)學(xué)生評(píng)教量表有效性的認(rèn)識(shí)。結(jié)果顯示，僅有不到一半的師生肯定現(xiàn)行學(xué)生評(píng)教量表的有效性。選擇是的學(xué)生占比為48.6%，教師為44.4%；但不認(rèn)可學(xué)生評(píng)教量表有效性的教師所占比例遠(yuǎn)高于學(xué)生，選擇否的教師占比為44.4%，學(xué)生為10.7%。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明師生對(duì)學(xué)生評(píng)教量表有效性的認(rèn)識(shí)存在顯著差異(χ2=61.325，P<0.001)。

(二)學(xué)生參與學(xué)生評(píng)教的動(dòng)機(jī)和行為

超過半數(shù)的學(xué)生參與教師教學(xué)評(píng)價(jià)的動(dòng)機(jī)是積極且端正的，但仍然有相當(dāng)一部分學(xué)生是迫于學(xué)校強(qiáng)制參與的要求而完成評(píng)教任務(wù)。53.1%的學(xué)生選擇完成評(píng)教的動(dòng)機(jī)是行使自己的教學(xué)主體權(quán)利，發(fā)出自己對(duì)老師教學(xué)的聲音，40.8%的學(xué)生回答的是查看課程成績(jī)，6.1%的學(xué)生選擇其他。這意味著學(xué)校如果不采取其他措施提高學(xué)生參評(píng)率，而直接取消強(qiáng)制學(xué)生參評(píng)的限制，學(xué)生參評(píng)率可能會(huì)降低到50%至60%。

通過“你是否獨(dú)立完成對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)” “你是否一次性完成對(duì)所有教師的評(píng)價(jià)” “你在網(wǎng)上評(píng)教時(shí)大概用多長(zhǎng)時(shí)間完成對(duì)一名任課教師的評(píng)價(jià)”和“你在填寫評(píng)教量表時(shí)主要采取何種方式”等四個(gè)問題了解學(xué)生在參與網(wǎng)上評(píng)教時(shí)的行為。97.8%的學(xué)生表示他們是獨(dú)立完成對(duì)其任課教師的評(píng)價(jià)的，僅有2.3%的學(xué)生不是，這表明請(qǐng)人代評(píng)和商量著打分的現(xiàn)象幾乎不存在。92.5%的學(xué)生一次性完成對(duì)本學(xué)期所有任課教師的評(píng)價(jià)，7.5%的學(xué)生不是，這表明絕大多數(shù)學(xué)生能集中一段連續(xù)的時(shí)間完成其評(píng)教任務(wù)。48.1%的學(xué)生對(duì)一名任課教師的評(píng)價(jià)用時(shí)為大于3分鐘，30.2%的學(xué)生選擇2至3分鐘，17.6%的學(xué)生選擇1至2分鐘。而學(xué)生評(píng)教量表共包含8至11道單選題，由此可以推斷出，大多數(shù)(78.2%)學(xué)生是結(jié)合量表題目認(rèn)真完成評(píng)價(jià)任務(wù)的。84.9%的學(xué)生在評(píng)價(jià)教師時(shí)采用認(rèn)真閱讀每項(xiàng)指標(biāo)，結(jié)合教師教學(xué)實(shí)際情況打分的方式，11.2%的學(xué)生選擇不關(guān)注具體指標(biāo)內(nèi)容，根據(jù)對(duì)教師教學(xué)的整體印象和個(gè)人喜好打分，僅有3.9%的學(xué)生不關(guān)注指標(biāo)，一律打高分。由此可見，大多數(shù)學(xué)生本著客觀的原則，認(rèn)真、負(fù)責(zé)地完成教師教學(xué)評(píng)價(jià)，但仍有少數(shù)學(xué)生僅根據(jù)個(gè)人喜好和整體印象進(jìn)行評(píng)價(jià)，甚至有極少數(shù)學(xué)生一律打高分，這恰好證實(shí)了學(xué)生評(píng)教結(jié)果整體有效，但仍然存在一定偏差的已有研究結(jié)論[15]。

(三)師生對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的認(rèn)同

師生對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果是否能真實(shí)反映教師課程教學(xué)質(zhì)量的判斷存在顯著差異(Fisher精確檢驗(yàn)P<0.001)，大部分學(xué)生認(rèn)為其評(píng)教結(jié)果能真實(shí)地反映教師課程教學(xué)質(zhì)量，而僅有少部分教師認(rèn)為學(xué)生評(píng)教能真實(shí)地反映其課程教學(xué)質(zhì)量。當(dāng)問及師生對(duì)學(xué)生評(píng)教能真實(shí)地反映教師的課程教學(xué)質(zhì)量所持態(tài)度時(shí)，80.9%的學(xué)生回答非常同意或同意，16.4%的學(xué)上回答不確定，2.7%的學(xué)生回答不同意或非常不同意，均值為4.09，表示學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果真實(shí)性的認(rèn)同度較高；25.9%的教師表示非常同意或同意，42.6%的教師表示不確定，31.5%的教師表示不同意或非常不同意，均值為2.91，表示教師對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果真實(shí)性的認(rèn)同度不高，介于不同意與不確定之間。具體結(jié)果見表2。

表2 師生對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果能真實(shí)反映教師課程教學(xué)質(zhì)量的態(tài)度

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，師生對(duì)學(xué)生具備評(píng)價(jià)教師教學(xué)的能力和學(xué)生評(píng)教結(jié)果能真實(shí)反映教師課程教學(xué)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)之間的Pearson相關(guān)系數(shù)r=0.622，P<0.001，表明二者存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。由此可見，師生對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果真實(shí)性的認(rèn)同度與他們對(duì)學(xué)生評(píng)教能力的認(rèn)同度之間具有較強(qiáng)相關(guān)性。

師生對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果可否有效幫助教師改進(jìn)教學(xué)的認(rèn)識(shí)雖然存在一定差異(Fisher精確檢驗(yàn)P=0.001)，但大多數(shù)師生都認(rèn)為學(xué)生評(píng)教結(jié)果可以有效幫助教師發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)教學(xué)。當(dāng)問及師生對(duì)學(xué)生評(píng)教可以有效幫助教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題、改進(jìn)教學(xué)所持態(tài)度時(shí)，71.6%的學(xué)生非常同意或同意，25.1%的學(xué)生回答不確定，3.3%的學(xué)生回答不同意或非常不同意，均值為3.95，說明學(xué)生對(duì)該描述的認(rèn)同度較高。70.4%的教師表示非常同意或同意，20.4%的教師表示不確定，9.3%的教師表示不同意或非常不同意，均值為3.70，表明教師對(duì)該描述的認(rèn)可度較高，介于同意與不確定之間。具體結(jié)果見表3。

表3 師生對(duì)學(xué)生評(píng)教可以有效幫助教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題、改進(jìn)教學(xué)的態(tài)度

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教能真實(shí)地反映教師的課程教學(xué)質(zhì)量的態(tài)度與對(duì)學(xué)生評(píng)教可以有效幫助教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題、改進(jìn)教學(xué)的態(tài)度之間的Pearson相關(guān)系數(shù)r=0.582，P<0.001，表明二者存在中等程度正相關(guān)的關(guān)系。然而教師對(duì)上述兩個(gè)描述的態(tài)度存在較大差異，二者之間的相關(guān)關(guān)系不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。教師雖對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果真實(shí)性的認(rèn)可度不高，但他們還是認(rèn)可學(xué)生評(píng)教可以幫助他們發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題，改進(jìn)教學(xué)的作用。這恰好能在一定程度揭示為何高校將學(xué)生評(píng)教結(jié)果用作對(duì)教師進(jìn)行獎(jiǎng)懲的依據(jù)時(shí)會(huì)受到教師的質(zhì)疑，也表示如果僅將學(xué)生評(píng)教結(jié)果用于幫助教師改進(jìn)教學(xué)可能并不會(huì)像用于獎(jiǎng)懲那樣受到教師的排斥。

從師生對(duì)“學(xué)生在評(píng)教中反映的建議能得到教師及時(shí)、有效的反饋”的比例判斷，可以反映出他們對(duì)學(xué)生評(píng)教促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)的行為是否真正發(fā)生的理解。調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為反饋比例達(dá)100%的學(xué)生僅有10.4%，教師達(dá)33.3%；認(rèn)為該比例大于50%的學(xué)生為42.22%，教師為64.8%，認(rèn)為該比例小于50%的學(xué)生占37.23%，教師為1.9%；表示該比例為0的學(xué)生占10.12%，而教師為0。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明師生對(duì)該比例的判斷存在顯著差異(χ2=54.303，P<0.001)，學(xué)生認(rèn)為其提出的教學(xué)建議能得到教師及時(shí)、有效反饋的比例遠(yuǎn)低于教師。

(四)師生對(duì)學(xué)生評(píng)教的滿意度

滿意度調(diào)查顯示，師生對(duì)學(xué)生評(píng)教的整體滿意度存在顯著差異(Fisher精確檢驗(yàn)P<0.001)，大部分學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教表示滿意，但只有一半的教師對(duì)學(xué)生評(píng)教表示滿意。師生對(duì)問題“您對(duì)學(xué)生評(píng)教滿意嗎？”的答案統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。共77.8%的學(xué)生回答 “非常滿意”或“滿意”，15.9%的學(xué)生回答“不確定”，6.3%的學(xué)生回答“不滿意”或“非常不滿意”。學(xué)生滿意度均值4.05，表明學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教的整體滿意度較高。共50%的教師表示“非常滿意”或“滿意”，29.6%的教師表示“不確定”，20.4%的教師表示“不滿意”或“非常不滿意”。教師滿意度均值為3.26，相對(duì)于學(xué)生的4.05，教師對(duì)學(xué)生評(píng)教的滿意度相對(duì)較低，介于“不確定”與“滿意”之間。

表4 師生對(duì)學(xué)生評(píng)教的滿意度

(五)師生對(duì)學(xué)生評(píng)教的改進(jìn)訴求

對(duì)“您認(rèn)為學(xué)生評(píng)教應(yīng)該如何改進(jìn)”這個(gè)問題，共有649名學(xué)生、42名教師提出了訴求。對(duì)這些訴求進(jìn)行逐條分析、歸類統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的訴求主要集中在以下四類：一是應(yīng)加強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋與利用，確保改進(jìn)教學(xué)目的的真正實(shí)現(xiàn)(201名學(xué)生提及)；二是應(yīng)完善評(píng)價(jià)量表，突出針對(duì)性，使之能更好地反映教師教學(xué)問題(114名學(xué)生提及)；三是應(yīng)建立更加靈活、多樣的學(xué)生評(píng)價(jià)途徑和形式(86名學(xué)生提及)；四是應(yīng)該能自愿參評(píng)，不要與教務(wù)系統(tǒng)查看成績(jī)掛鉤(41名學(xué)生提及)。教師的訴求主要集中在以下四類：一是應(yīng)完善學(xué)生評(píng)教制度、體系和標(biāo)準(zhǔn)(13名教師提及)；二是應(yīng)在理念上尊重教師，承認(rèn)教師勞動(dòng)的價(jià)值，突出引導(dǎo)和激勵(lì)(7名教師提及)；三是強(qiáng)化評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋和利用，應(yīng)辯證看待評(píng)價(jià)結(jié)果(5名教師提及)；四是應(yīng)增加學(xué)生與教師見面交流的機(jī)會(huì)(2名教師提及)。師生提出的訴求雖然角度不同，但有著很多相似之處，都涉及結(jié)果反饋與利用、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)途徑等方面。

四、結(jié)論與建議

上述結(jié)果分析可以看出，師生對(duì)學(xué)生評(píng)教的必要性和主要目的的認(rèn)識(shí)是較為一致的，他們認(rèn)為學(xué)校有必要開展學(xué)生評(píng)教，學(xué)生評(píng)教的主要目的應(yīng)該是幫助教師改進(jìn)教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量。這反映出師生作為學(xué)生評(píng)教的主要利益相關(guān)者，對(duì)學(xué)生評(píng)教的期望和根本利益訴求是一致的，在學(xué)生評(píng)教活動(dòng)中他們之間不存在根本利益沖突。而且，大多數(shù)學(xué)生是本著客觀的原則，認(rèn)真、負(fù)責(zé)地完成對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)。然而，師生對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)能力、指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)結(jié)果的看法以及對(duì)學(xué)生評(píng)教的整體滿意度均存在顯著差異，教師對(duì)這些內(nèi)容的認(rèn)可度均顯著低于學(xué)生。

當(dāng)前學(xué)生評(píng)教最突出的問題是學(xué)生評(píng)教并未有效實(shí)現(xiàn)促進(jìn)教學(xué)發(fā)展，提高教與學(xué)的質(zhì)量這個(gè)應(yīng)然的主要目的。這個(gè)結(jié)論可以從師生對(duì)學(xué)生評(píng)教的結(jié)果認(rèn)同情況和滿意度的調(diào)查結(jié)果中得出。盡管師生的看法存在顯著差異，但整體上師生對(duì)學(xué)生評(píng)教滿意度都不太高，學(xué)生認(rèn)為他們?cè)谠u(píng)教中反映的建議能得到教師及時(shí)、有效的反饋的比例較低，教師對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的認(rèn)同度和滿意度都較低。

為嘗試尋找提升師生滿意度的途徑，分析師生對(duì)學(xué)生評(píng)教的滿意度與他們對(duì)學(xué)生評(píng)教能力、評(píng)價(jià)量表有效性和評(píng)教結(jié)果的認(rèn)同度之間關(guān)系，結(jié)果見表5。從表中可以看出，學(xué)生對(duì)評(píng)教的滿意度與他們對(duì)自己評(píng)教能力、評(píng)教量表有效性、評(píng)教結(jié)果真實(shí)性、評(píng)教可幫助教師改進(jìn)教學(xué)、問題能得到教師有效反饋比例的看法之間弱相關(guān)。這意味著學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教不同方面的認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)可能是相互影響的，需要實(shí)施全面、系統(tǒng)的改革才可能提高學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教的整體滿意度。然而教師對(duì)學(xué)生評(píng)教的滿意度與其對(duì)學(xué)生評(píng)教能力、評(píng)教量表有效性和評(píng)教結(jié)果真實(shí)性的認(rèn)識(shí)之間存在中等程度相關(guān)，而與他們對(duì)學(xué)生評(píng)教可幫助其改進(jìn)教學(xué)和學(xué)生提出的建議能得到其有效反饋比例之間不相關(guān)。這反映出教師對(duì)學(xué)生評(píng)教的滿意度與其是否能真正實(shí)現(xiàn)改進(jìn)教學(xué)這個(gè)根本目的關(guān)系并不密切，教師更在意學(xué)生對(duì)其教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的真實(shí)性。這可能是由于高校普遍將學(xué)生評(píng)教結(jié)果用作教師獎(jiǎng)懲和教學(xué)資源分配的依據(jù)，而并沒有真正用于促進(jìn)教師教學(xué)發(fā)展，從而使教師被迫出于對(duì)自身直接利益需要而更加在意學(xué)生對(duì)其教學(xué)質(zhì)量鑒定的真實(shí)性?？梢姡嵘處煂?duì)學(xué)生評(píng)教的滿意度可以從提升學(xué)生評(píng)教結(jié)果的真實(shí)性入手，同時(shí)避免直接將學(xué)生評(píng)教結(jié)果簡(jiǎn)單用于教師獎(jiǎng)懲。

表5 滿意度相關(guān)分析

“目前我國(guó)大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的問題，在其實(shí)質(zhì)上集中體現(xiàn)為大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的教育價(jià)值與管理價(jià)值的相互對(duì)峙和沖突”[16]，并最終造成其根本目的促進(jìn)教學(xué)改進(jìn)，提高教學(xué)質(zhì)量并未得到有效實(shí)現(xiàn)。只有改變學(xué)生評(píng)教的管理價(jià)值和教育價(jià)值的對(duì)峙和沖突的現(xiàn)狀，使管理價(jià)值統(tǒng)一到教育價(jià)值之中，才能在根源上解決當(dāng)前學(xué)生評(píng)教面臨的各種問題。要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，需要教學(xué)管理者、研究者、教師和學(xué)生等利益相關(guān)者之間充分溝通、協(xié)商、博弈，從而推動(dòng)學(xué)生評(píng)教理念和體系的重構(gòu)和實(shí)踐的創(chuàng)新。具體而言，可嘗試以下建議。

(一)重新定位學(xué)生評(píng)教

學(xué)生評(píng)教不僅是教學(xué)管理的重要手段和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，更重要的是師生教學(xué)對(duì)話的平臺(tái)，是師生教學(xué)活動(dòng)不可或缺的組成部分，本質(zhì)上是一種教學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)，其根本目的是促進(jìn)教學(xué)發(fā)展，提高教學(xué)質(zhì)量。

(二)調(diào)整負(fù)責(zé)學(xué)生評(píng)教的組織機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍

學(xué)生評(píng)教是一種教學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)，負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍應(yīng)該以學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)人員為主，而不應(yīng)該限定為行政管理機(jī)構(gòu)和行政人員。

(三)引導(dǎo)師生共同參與學(xué)生評(píng)教的設(shè)計(jì)與實(shí)施

讓師生成為學(xué)生評(píng)教真正的主體，引導(dǎo)他們?nèi)虆⑴c，以他們?yōu)橹魍瓿蓪W(xué)生評(píng)教各個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，并在他們真實(shí)的教學(xué)活動(dòng)中予以實(shí)施。從而改變師生將學(xué)生評(píng)教視作一種外在的要求和額外的工作以及被他們視為壓力和負(fù)擔(dān)的現(xiàn)狀，消除他們對(duì)學(xué)生評(píng)教的抵觸情緒。

(四)注重過程性、發(fā)展性評(píng)價(jià)

大力倡導(dǎo)師生在教學(xué)活動(dòng)過程中開展自發(fā)的、常規(guī)的、非正式的教學(xué)評(píng)價(jià)，包括學(xué)生評(píng)教、教師評(píng)學(xué)和師生自評(píng)等，以促進(jìn)師生及時(shí)改進(jìn)教學(xué)。徹底改變將總結(jié)性學(xué)生評(píng)教結(jié)果簡(jiǎn)單、粗暴地用于教師獎(jiǎng)懲的做法，建立教師教學(xué)支持機(jī)制，將各類學(xué)生評(píng)教結(jié)果真正用于改進(jìn)教學(xué)。