楊云敬

(上海師范大學 教育學院，上海 200234)

研究生教育肩負著高層次人才培養(yǎng)與科技創(chuàng)新的重要使命，是科技進步與民族復興的重要基石。隨著高等教育普及化的發(fā)展，研究生教育也進入新的發(fā)展階段。全國研究生教育工作會議于2020年首次召開，隨后教育部印發(fā)了《關于加強學位與研究生教育質量保證和監(jiān)督體系建設的意見》《關于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》等文件，這標志著高質量發(fā)展成為研究生教育的主旋律，研究生教育質量成為國家及社會關注的重點。研究生教育質量關系著高層次人才培養(yǎng)質量、科研競爭力以及社會主義現代化建設進程。近年來，我國研究生教育招生規(guī)模不斷擴大，發(fā)展速度空前提升，教育質量問題逐漸顯現，如何提升與保障研究生教育質量成為研究者關注的重點。因此，本文借助SATI3.2、Ucinet6.0、NetDraw等軟件，梳理2010-2021年CNKI核心期刊和CSSCI來源期刊中已發(fā)表的相關文章，試圖以可視化方式呈現研究生教育質量研究領域的研究現狀及研究熱點，以期為日后相關研究提供借鑒。

一、數據來源與研究方法

本研究在中國知網(CNKI)全文數據庫中進行高級檢索，以“主題=研究生”并且“主題=教育質量”為檢索條件，將期刊年限設定為“2010-2021年”，期刊來源選擇“核心期刊”和“CSSCI”，進行精細檢索；共檢索到829篇相關文獻；經人工將會議紀要、講話稿、征文公告等非學術論文剔除后，保留543篇有效文獻，將其以Endnote題錄格式導出，作為數據源。

利用SATI3.2對年份、作者、期刊、關鍵詞進行數據頻次統計，以此了解研究生教育質量研究的基本情況；對作者、關鍵詞進行字段抽取、頻次統計，最終生成共現相似矩陣，利用Ucinet6.0、NetDraw軟件獲得相應的作者共現知識圖譜和關鍵詞共現知識圖譜，進而分析目前研究生教育質量研究領域的核心作者群體和熱點主題并得出結論。

二、數據統計及圖譜分析

(一)文獻年度分布

文獻數量可以反映某一領域內當前研究的熱點與趨勢。將有效數據導入SATI3.2中，選擇“年份”進行字段抽取和頻次統計，將統計結果導入Excel,進行折線圖統計分析，得到研究生教育質量研究文獻的年份分布圖，如圖1所示。

由圖1可知，從整體上看，論文發(fā)表數量波動相對較小，2010-2011年下降幅度稍大；2011-2014年較為平穩(wěn)；2015-2016年呈上升趨勢，并在2016年形成峰值；2017-2021年呈下降趨勢，但波動幅度不大；總體上來看維持在較高水平，每年發(fā)文量均在30篇以上。2010年國家發(fā)布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，明確提出提高研究生特別是博士研究生培養(yǎng)質量。2014年國務院學位委員會召開全國研究生教育質量工作會議，出臺了《關于加強學位與研究生教育質量保證和監(jiān)督體系建設的意見》，這一系列政策的出臺在一定程度上推動了研究生教育質量研究。

圖1 我國“研究生教育質量”期刊(核心期刊和CSSCI)文獻數量分布圖

(二)文獻作者分析

通過對核心作者的分析，可以了解該研究領域核心作者群體。利用SATI對“作者”進行字段抽取和頻次分析發(fā)現，543篇有效文獻共有101位作者。為了確定核心作者的數量，本文根據普賴斯定律(M=0.749*(N max)1/2，N max即所統計年限中發(fā)文量最多的那位作者發(fā)表的論文數量)對核心作者進行分析。根據普賴斯公式，M= 0.749*(22)1/2=8.239，按照四舍五入的原則，取整數8，可知論文發(fā)表量為8篇及以上者可稱為核心作者，共計5位，如表1所示。據統計發(fā)文量最多的是王戰(zhàn)軍，其次是羅英姿與梁傳杰。

表1 研究生教育質量研究作者分布表(前10位)

其次，利用NetDraw軟件對轉化后的作者共現矩陣進行了分析，得到了作者合作關系網絡圖，如圖2；其中節(jié)點代表作者，連線代表作者間的合作關系，節(jié)點越大表示發(fā)文量越多，連線越多表示作者間合作越密切。由圖2可知，王戰(zhàn)軍、羅英姿、廖文武、沈文欽等學者的節(jié)點圓圈相對較大，連線較多；這表明研究生教育質量領域研究已形成一小部分研究團體。但具體來看，大多來自同一研究機構，多為同事或師生關系，跨單位合作相對較少，且核心作者間合作研究有待進一步加強。核心作者發(fā)文量為70篇，發(fā)文總量為543篇，發(fā)文貢獻率為13%，這表明研究生教育質量研究領域科研生產能力較強的作者群體初步形成，但還需進一步擴大與加強。

圖2 研究生教育質量研究作者合作網絡圖

(三)文獻來源分析

文獻來源統計可以反映研究生教育質量研究成果的分布情況。利用SATI軟件，對數據“來源”進行字段抽取和頻次統計發(fā)現，所有文獻來源于115種期刊，表2只呈現了刊文量排名前十的期刊。其中《學位與研究生教育》刊載量最多，為159篇，占總文獻的29%，表明該期刊是研究者發(fā)表成果的首選。其次是《研究生教育研究》，發(fā)文量為91篇，占期刊發(fā)文總量的17%?！秾W位與研究生教育》與《研究生教育研究》共刊載250篇期刊，占刊文總量的46%，這兩本刊物貢獻了研究生教育質量研究領域近一半的文獻總量，可見這兩本刊物是研究生教育質量研究的主陣地，是該研究領域的核心期刊。此外，《中國高教研究》《高教探索》《黑龍江高教研究》等刊物共刊文92篇，占刊文總量的17%，此類期刊均為教育類核心期刊。由此可見，研究生教育質量研究成果分布具有集中性的特點，且以教育類核心期刊為主。

表2 研究生教育質量研究期刊(前十)來源分布表

(四)關鍵詞分析

表3 研究生教育質量研究高頻關鍵詞

三、研究主題分析

結合可視化分析結果，本研究對相關文獻進行二次檢索并系統閱讀、歸納主題，發(fā)現自2010年以來，研究生教育質量領域研究熱點可歸納為五大研究主題，即研究生教育質量保障研究、研究生教育質量評價研究、專業(yè)學位研究生教育質量研究、博士生教育質量研究以及國外研究生教育質量比較研究。

(一)研究生教育質量保障研究

研究生教育改革不斷深化的同時，研究生教育質量保障引起國家的高度重視，也成為學者研究的重點。以往研究聚焦于研究生教育質量保障模式的選擇及保障體系的構建。研究生教育質量保障體系是由各質量利益相關者組成的有機系統，從宏觀層面上看，政府、高校、社會都是研究生教育質量的利益相關者，三者均為研究生教育質量保障的主體。各主體應充分發(fā)揮各自的職責，政府應進行宏觀調控，成為“有限政府”和“有效政府”；高校應強化主體意識，完善自我評估機制，構建內部質量保障體系；社會應充分發(fā)揮其監(jiān)督作用[1]。國外根據質量保障實施主體的不同分為四種質量保障模式，即社會機構主導型模式；政府主導型模式；高校為主，政府為輔的合作型模式；政府、社會機構、高校多元混合型模式[2]。有學者認為我國應建立以市場為核心的政府、市場、學術“三元協同”型質量保障模式[3]。目前我國研究生教育質量保障體系存在“中央政府越位、省級政府及高校缺位、保障體系結構不均衡、保障方法單一”[4]等問題。對于如何健全研究生教育質量保障體系，學者們進行了多方面研究，提出應促進以高校為主體的內部保障體系和外部監(jiān)督體系協同發(fā)展，加強質量文化建設[5]。內部質量保障體系和省級教育質量保障體系建設還存在不足，應從理念更新、制度建設、監(jiān)測評估體系建設、質量文化建設等方面加強內部教育質量保障[6]。高校應承擔起研究生教育質量保障的責任，從培養(yǎng)過程、導師隊伍建設、淘汰機制建設等方面加強研究生內部教育質量保障[7]；省級教育部門應加強在質量保障中作用的發(fā)揮[8]。綜上所述，各主體應增強主體意識，充分發(fā)揮各自的作用，建立健全內外部教育質量保障體系。

(二)研究生教育質量評價研究

教育質量評價是教育質量保障的重要一環(huán)，是提升教育質量的關鍵。目前國內研究生教育質量評價研究聚焦于不同學位類型的質量評價、教育評價指標體系的構建、國內外研究生教育質量評價比較等方面。不同學位類型的研究生教育在培養(yǎng)目標、質量標準、培養(yǎng)模式等方面均存在差異，質量評價指標應根據其培養(yǎng)目標和教育特點構建。學術型研究生教育重在培養(yǎng)學術研究人才，培養(yǎng)過程要求體現學術性。在評價指標上，劉春惠等根據學術型研究生教育的特點，將師資力量、理論教學質量、學位論文水平、社會評價及適切性作為評價指標。專業(yè)學位研究生教育以培養(yǎng)具有良好職業(yè)素養(yǎng)的高級應用型專門人才為培養(yǎng)目標，具有實踐性特點。其教育質量評價應側重于生源質量、師資隊伍、教學方式、實踐教學和社會評價等方面[9]。在評價標準上，理論分析能力、創(chuàng)新能力、科研能力應是學術型研究生教育質量評價的重要標準；而專業(yè)型研究生應側重于實際問題解決能力的考察[10]。目前我國研究生教育質量評價還存在評價主體單一、評價指標同質性強、評價范式單一等問題?；诖耍瑴珪悦傻忍岢鰬龠M評價主體的多元化，強調多元評價主體的合作，充分發(fā)揮政府、高校、社會的評價監(jiān)督作用[11]。王戰(zhàn)軍從學位類型角度，提出應根據培養(yǎng)目標與教育特點設置適合不同學位類型的評價指標[10]。王傳毅等從人才培養(yǎng)和社會貢獻兩大維度構建了省域研究生教育質量評價指標體系[12]。殷玉新指出，傳統的研究生教育質量評價范式具有“重物輕人”的局限性，應構建“過程本位”研究生教育質量評價范式，強調條件和結果的同時更注重培養(yǎng)過程[13]。綜上所述，研究者從微觀和宏觀角度對研究生教育質量評價進行了研究，既指明了問題也提出了改進對策。

(三)專業(yè)學位研究生教育質量研究

2009年我國開始全面招收全日制專業(yè)學位研究生。隨后《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》等一系列政策文件的頒布，促進了專業(yè)學位研究生教育的發(fā)展，與此同時，教育質量問題也引起了學者們的關注。目前我國專業(yè)學位研究生教育質量保障存在“中央政府一元主導，省級政府及高校主體缺失；質量標準傾向學術標準，與市場行業(yè)脫節(jié)；內外部保障機制不完善；評價標準偏學術化，實踐性標準重視不足”[14]等問題?；诖?，劉冰等提出構建國家主導、高校主體、行業(yè)指導、社會參與的質量治理體系，形成多元共治的保障格局[15]。針對省級政府權責不明的情況，應構建省級專業(yè)學位研究生教育質量保障體系，重點關注四個層面，即“加強省級層面對教育質量的統籌協調、加強實踐環(huán)節(jié)的質量監(jiān)控、加強導師團隊的能力建設、加強重點環(huán)節(jié)的質量把關”[16]。高校應增強主體意識，承擔培養(yǎng)責任，嚴格把關專業(yè)學位教育質量保障“投入-過程-產出”三個環(huán)節(jié)。投入，包括生源質量、導師隊伍、培養(yǎng)經費等；過程，包括能力培養(yǎng)、思想道德教育等；產出，包括學位論文、畢業(yè)生就業(yè)率、社會評價等[17]。教育質量的保障還有賴于科學有效的評估機制。在評價主體上，構建政府、社會、高校、學生“四位一體”的多元評價主體[18]。在評價指標上，從專業(yè)學位研究生教育的職業(yè)性特點出發(fā)，將生源質量、師資隊伍、教學方式、實踐模式、社會評價作為評價指標。在評價方式上，采用內部自我評價和外部同行評價有機結合的評價方式，使評價更具科學性和可靠性[19]。總的來看，過往學者主要針對專業(yè)學位研究生教育質量保障體系和評價體系的建設展開研究，以期提升專業(yè)學位研究生教育質量。

(四)博士生教育質量研究

博士教育位于高等教育金字塔的頂端，其質量關乎著國家創(chuàng)新能力和國際競爭力，對推動我國社會主義現代化建設進程至關重要。“雙一流”建設實施以來，博士生招生規(guī)模不斷擴大，其質量與規(guī)模能否實現齊頭并進成為關注的焦點。在全球化背景下，我國學術型博士生教育面臨諸多挑戰(zhàn)的同時，專業(yè)學位博士教育問題逐漸顯現，出現了專業(yè)學位與學術學位博士生培養(yǎng)同質化、培養(yǎng)主體單一、導師制度落實不到位、實踐能力培養(yǎng)欠缺、博士生能力提升與發(fā)展需求錯位等現象[20]。針對如何提升博士生教育質量，學界進行了本土化研究和國內外比較研究。就本土化研究而言，李麗等從博士生教育質量影響因素角度提出，從學科水平、學術氛圍、導師指導及科研條件四方面提高博士生培養(yǎng)質量[21]。牛風蕊等從培養(yǎng)過程角度提出，加強博士生培養(yǎng)過程的管理，以學生發(fā)展為中心，關注其成長過程；加強課程體系建設，構建課程質量評價制度；加強中期考核力度，全面貫徹落實“預答辯”制度；以促進博士教育質量的整體提升[22]。羅英姿、劉澤文等從評價模式角度認為，博士生教育質量評價應突出博士生主體地位；關注畢業(yè)博士發(fā)展質量；采用多維度綜合評價視角[23]。就國內外比較研究而言，研究大多聚焦于國外博士生教育質量評價及教育質量保障的經驗借鑒上。在教育質量評價方面，洪茜等人基于對澳大利亞的研究認為，我國在構建質量評價框架時應將學生發(fā)展作為評價的核心質量觀；綜合多元利益相關者視角；探索評價具體要素[24]。在教育質量保障方面，陳玥聚焦于美國教育經驗，認為我國應建立健全相關法律法規(guī)，完善教育質量標準；設置相關組織機構，充分發(fā)揮其保障作用；加強培養(yǎng)過程管理，建立內部自我評估機制[25]。通過比較研究，對于當下我國博士生教育質量保障體系和評價體系的建設具有一定借鑒意義。

(五)國內外研究生教育質量比較研究

通過文獻梳理發(fā)現，歐美發(fā)達國家是主要比較對象，研究內容聚焦于教育質量保障及教育質量評價。就教育質量保障研究而言，有學者從微觀層面探索提升和保障教育質量的路徑。如王彥玲等對美國教育認證體系進行闡述，分析其特點，認為應基于我國專業(yè)學位教育認證實際，構建中國特色的專業(yè)學位教育認證體系[26]。大多學者從宏觀層面分析國外教育質量保障體系建設。如丁云華基于英美研究生教育外部質量保障特點提出，我國應在評價方式的轉變、政府職能的轉變、教育認證制度的構建、第三方評估機構的完善等方面借鑒其成功經驗[27]。而岳英從宏觀層面對英國研究生教育內部教育質量保障體系的生成與運行情況進行了分析，認為政府應通過宏觀調控手段發(fā)揮引導和規(guī)范作用；高校應樹立質量保障的責任主體意識，以制度建設促進質量文化的發(fā)展[28]。完善的教育質量評價體系是提升與保障研究生教育質量的關鍵環(huán)節(jié)。我國應構建政府主導、學校主體、社會機構積極參與的多元質量評價體系，發(fā)揮協同治理作用[29]。金帷在此基礎上進一步提出，應樹立以“學”為中心的研究生教育質量評價理念，突出研究生在教育質量保障機制中的主體地位，將學生的教育滿意度評價納入評價體系[30]。評價指標的制定應堅持統一性與多樣性，根據評價對象的差異制定不同的指標體系，各類指標之間應均衡而又有側重，選擇能充分反映研究生教育整體質量的指標；采用內外部評估相結合的評價方式。制定有關的政策、法律依據，保障社會評價的法律地位；建立完善的、真正意義上的相對獨立于政府的社會評價中介機構；健全高校完善的自我評價體系，逐步建立自我監(jiān)督和自我發(fā)展機制；以此推動我國教育質量評價體系的構建?？傮w而言，目前國內學者對國外研究還處在比較借鑒層面，研究的深度和廣度還有待進一步拓展。

四、結論與展望

本文通過對CSSCI和核心期刊數據庫中2010-2021年以研究生教育質量為主題的543篇文獻進行可視化分析，得出以下結論：研究生教育質量研究已取得一定成果，已形成小規(guī)模研究團體，但核心作者間合作有待加強；教育類核心期刊是目前研究生教育質量研究成果呈現的主要載體；研究內容聚焦于質量保障及質量評價研究，國際化研究以經驗借鑒為主；基于此，提出以下幾點建議。

(一)凝聚研究力量，注重學術合作

研究生教育質量研究領域已形成一小部分研究團體，大部分為三四人組成的小規(guī)模研究團體，且他們之間更多為同事或師生關系，來自同一研究機構，跨單位的學術合作相對較少，未來研究應注重跨界合作研究；核心作者間的合作較少，核心作者群是研究生教育質量研究的風向標，具有導向作用，應加強核心作者間的學術合作，推動研究生教育質量研究作者群的建設。同時，可以建立相關機構，為其提供學術交流平臺，加強該領域學術交流與合作，進一步推動作者群體的構建。

(二)拓展研究主題，注重微觀研究

在研究熱點與主題方面，教育質量、質量保障體系、質量評價、專業(yè)學位、博士生教育等成為研究熱點，研究內容主要聚焦于不同類型、不同層次研究生教育質量保障體系及評價體系的構建。未來研究可從微觀層面入手進行深入研究，如將研究生教育滿意度作為質量評價指標之一，進行課程設置改革，通過課程教學質量反映研究生教育質量，構建淘汰機制，加強質量監(jiān)控等。教育國際化、研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)等相關內容逐步受到學界的關注，應進一步展開研究。

(三)聚焦研究方法，注重實證研究

目前，研究生教育質量研究以理論研究為主，實證研究相對缺乏。已有實證研究大多以問卷的方式進行個案研究，研究方法較為單一。因此，在未來的研究生教育質量研究中應該將理論研究與實證研究相結合，實現研究方法的多元化。此外，研究者可以利用大數據對我國研究生教育發(fā)展現狀進行監(jiān)測評估，以此對研究生教育質量進行分析。在量化研究發(fā)展的同時，也注重質性研究方法的運用，深入探究研究生教育質量保障機制、培養(yǎng)模式、評估機制等問題，有效提高研究生教育質量水平。