徐海峰（副教授），張夢婷，馮麗紅

一、引言

上市公司財務(wù)舞弊、信息披露違規(guī)等問題會嚴(yán)重擾亂資本市場秩序，上市公司的信息披露質(zhì)量對利益相關(guān)者至關(guān)重要。我國上市公司審計委員會制度最早出現(xiàn)在2001年證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中，該意見指出，上市公司董事會應(yīng)下設(shè)薪酬、審計、提名等委員會，且獨立董事應(yīng)超過委員會成員的二分之一。2002年1月，證監(jiān)會同原國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》，明確建議上市公司建立審計委員會，行使監(jiān)督權(quán)并對董事會負(fù)責(zé)，發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督與外部協(xié)調(diào)的職能。2018年9月，修訂版《上市公司治理準(zhǔn)則》要求上市公司必須建立審計委員會。審計委員會的設(shè)立促進(jìn)了財務(wù)報告信息質(zhì)量的提升，保證了審計師的獨立性，提高了審計質(zhì)量[1]。

審計委員會制度在國外起源較早，其源于財務(wù)舞弊案件頻發(fā)所引起的對外部審計獨立監(jiān)督功能缺失的關(guān)注與探索。1939年，美國發(fā)生震驚資本市場的麥克森&羅賓遜財務(wù)舞弊案，此后紐約股票交易所建議上市公司設(shè)立審計委員會。2001年美國爆發(fā)震驚全球的安然事件，促進(jìn)了2002年《薩班斯法案》的發(fā)布，該法案將審計委員會置于公司治理的最高層面。審計委員會制度進(jìn)入我國完全是對外來制度的借鑒[2]，但我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)所具有的特征不同于西方國家[3，4]，審計委員會作為一種制度創(chuàng)新的國內(nèi)實踐已形成鮮明的中國特色。我國審計委員會制度在實踐中經(jīng)歷了20多年的完善和發(fā)展，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注審計委員會在公司治理中發(fā)揮的作用，理論研究不斷深入。

但已有文獻(xiàn)普遍關(guān)注審計委員會的定位、職責(zé)和有效性，側(cè)重于研究審計委員會在提高財務(wù)報告質(zhì)量、加強內(nèi)部控制等方面的直接治理效應(yīng)，很少涉及審計委員會對股價風(fēng)險、資本配置等的間接治理效應(yīng)和對公司戰(zhàn)略、科技創(chuàng)新等的非預(yù)期效應(yīng)方面的研究，更未形成審計委員會相關(guān)研究的知識框架。基于上述問題，本文以“審計委員會”為篇名，在中國知網(wǎng)搜集發(fā)表在北大核心和CSSCI期刊中的文獻(xiàn)，將篩選得到的292篇論文作為綜述對象和研究樣本，采用文獻(xiàn)計量和內(nèi)容分析相結(jié)合的方法進(jìn)行梳理和評述，構(gòu)建審計委員會應(yīng)用于公司治理的知識框架，為未來研究發(fā)展提供支持和參考。

二、文獻(xiàn)總體概況

（一）文獻(xiàn)發(fā)表時間

我國關(guān)于審計委員會的文獻(xiàn)最早發(fā)表于1998年，是廈門大學(xué)王光遠(yuǎn)發(fā)表的《試論獨立審計委員會制度》。1998～2001年為審計委員會的早期探索階段，以審計委員會為主題的文獻(xiàn)只有12篇，其中7篇介紹了西方國家的審計委員會制度。2002年我國上市公司審計委員會制度全面確立，之后幾年該領(lǐng)域研究文獻(xiàn)數(shù)量快速增長，2009年達(dá)到頂峰（33篇），隨后出現(xiàn)下滑態(tài)勢。

（二）關(guān)鍵詞分析

文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞是對研究主題的高度凝練與概括，反映文獻(xiàn)的核心主題與研究重點。本文運用CiteSpace V軟件對文獻(xiàn)樣本進(jìn)行關(guān)鍵詞聚類和突現(xiàn)分析，通過知識圖譜直觀全面地反映研究主題。

1.關(guān)鍵詞聚類。以相似性為基礎(chǔ)進(jìn)行聚類分析，觀察關(guān)鍵詞之間聯(lián)系的密切程度，識別審計委員會研究的重要子主題。通過LLR算法和關(guān)鍵詞選項，剔除小型聚類模塊后得到相關(guān)的關(guān)鍵詞聚類圖譜，如圖1所示。

對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，形成10個關(guān)鍵詞聚類，聚類模塊關(guān)鍵詞之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系相鄰排列，與相關(guān)主題文獻(xiàn)的數(shù)量規(guī)模有關(guān)。從圖1可以看出，審計委員會現(xiàn)有文獻(xiàn)以“公司治理”為核心集聚，與監(jiān)事會、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、有效性三個研究主題的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更緊密?，F(xiàn)有研究主要聚焦于兩個維度：一是影響因素維度，包括聚類1（獨立董事）、聚類2（監(jiān)事會）、聚類4（公司治理）、聚類5（獨立性）、聚類9（產(chǎn)權(quán)性質(zhì)），這些研究從審計委員會治理的影響因素出發(fā)，既關(guān)注到公司治理結(jié)構(gòu)中審計委員會的職責(zé)定位對其治理效率的影響，也關(guān)注到審計委員會特征等的影響；二是治理效應(yīng)維度，包括聚類0（審計質(zhì)量）、聚類3（治理效率）、聚類6（內(nèi)部審計）、聚類7（盈余質(zhì)量）、聚類8（有效性），這些研究則從審計委員會的治理效應(yīng)出發(fā)，重點關(guān)注審計委員會對企業(yè)信息披露質(zhì)量的影響，同時涉及對企業(yè)外部審計的影響等。

2.關(guān)鍵詞突現(xiàn)。關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析有助于探索該領(lǐng)域研究主題的演變過程，顯示在特定時間段內(nèi)驟增的關(guān)鍵詞，用突現(xiàn)強度表示時間窗口中關(guān)鍵詞的活躍程度。本文對樣本文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，共得到15個突現(xiàn)詞，如圖2所示。關(guān)鍵詞的突現(xiàn)時間分布和突現(xiàn)強度揭示了我國審計委員會相關(guān)研究的演變進(jìn)程，這也與我國審計委員會的實踐發(fā)展路徑基本吻合。

從關(guān)鍵詞突現(xiàn)時間分布上看，我國審計委員會相關(guān)研究的演變可分為兩個階段：第一個階段（1998～2007年）為審計委員會制度引入我國的初級階段，該階段的理論研究主要探討審計委員會參與公司治理的定位與監(jiān)督職能，相關(guān)核心主題為“權(quán)威性”“外部審計”“內(nèi)部審計”“監(jiān)事會”“公司治理”；第二個階段（2008～2021年）為審計委員會制度在我國的發(fā)展階段，該階段審計委員會制度實踐逐步深入，理論研究更關(guān)注審計委員會在公司治理中的實際應(yīng)用。從關(guān)注時長來看，“產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”“財務(wù)專家”“審計質(zhì)量”被關(guān)注的時間最長，從2012年持續(xù)到2021年。其中：財務(wù)專家體現(xiàn)出審計委員會的專業(yè)性；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)體現(xiàn)出審計委員會立足于我國的現(xiàn)實需要，在發(fā)展中融入中國特色；審計質(zhì)量體現(xiàn)出治理效應(yīng)中對外部審計獨立監(jiān)督職能的關(guān)注。從突現(xiàn)強度來看，按由強到弱的順序，排在前五位的分別是“外部審計”“盈余質(zhì)量”“內(nèi)部控制”“權(quán)威性”“公司治理”。這表明審計委員會的治理效應(yīng)更受關(guān)注。

（三）理論基礎(chǔ)和研究方法

從理論基礎(chǔ)來看，上市公司審計委員會研究具有成熟和扎實的理論基礎(chǔ)。喬春華等[5]指出，審計委員會產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)是委托代理理論，即經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)相分離。同時，基于委托代理產(chǎn)生的信息不對稱、信號傳遞等理論，也是審計委員會應(yīng)用于公司治理中的理論依據(jù)?，F(xiàn)有主流研究普遍在委托代理理論的基礎(chǔ)上探討審計委員會產(chǎn)生的原因和作用，認(rèn)為其能夠緩解因經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離而產(chǎn)生的代理沖突問題[6]。李昊[7]基于信息不對稱理論探究了審計委員會設(shè)立的動機。吳國萍等[8]基于信號傳遞理論，認(rèn)為審計委員會履職情況的披露可以向外界傳遞公司管理績效良好的信號。也有學(xué)者基于社會資本理論和人力資本理論，引入審計委員會成員的背景、性別及社會關(guān)系等影響因素，研究審計委員會的履職效率[9，10]。

從研究方法來看，292篇文獻(xiàn)樣本中，有63%采用規(guī)范研究，36%采用實證研究，1%采用案例研究。規(guī)范研究文獻(xiàn)主要采用歸納概括和演繹的方法對審計委員會的產(chǎn)生背景、動機、意義、職責(zé)、障礙和國外經(jīng)驗等進(jìn)行分析闡述，并提出相關(guān)建議；實證研究文獻(xiàn)主要檢驗審計委員會特征與治理有效性之間的關(guān)系，但如何界定和計量治理效率是難題之一[3]，且審計委員會的獨立性、專業(yè)性能否發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)還取決于公司治理環(huán)境；案例研究文獻(xiàn)則通過具體公司審計委員會的運行過程剖析其作用機理和效果，鄢志娟等[11]研究發(fā)現(xiàn)，五糧液公司審計委員會的滯后建立和功能抑制使其難以發(fā)揮對公司信息披露違規(guī)的“免疫”作用。

三、文獻(xiàn)內(nèi)容分析

由文獻(xiàn)計量分析結(jié)果可知，現(xiàn)有研究重點關(guān)注審計委員會在公司治理中有效性的發(fā)揮。因此，本文在對文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步分析時，著眼于審計委員會的履職機理，從前端審計委員會公司治理效率的影響因素、后端審計委員會的治理效應(yīng)兩個角度對研究內(nèi)容進(jìn)行梳理。

（一）審計委員會公司治理效率的影響因素

國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從審計委員會特征、管理層權(quán)力、股權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)幾個方面對審計委員會治理效率的影響因素進(jìn)行研究，如圖3所示。

1.審計委員會特征。本文將審計委員會特征分為整體特征和個別特征兩個層次。整體特征層次的文獻(xiàn)側(cè)重于檢驗審計委員會的獨立性、專業(yè)性、勤勉度、權(quán)威性和規(guī)模等對公司會計信息披露質(zhì)量的影響[12]。王雄元等[13]的實證研究結(jié)果表明，審計委員會的獨立性能夠改善信息披露質(zhì)量，而專業(yè)性沒有通過檢驗，勤勉度與信息披露質(zhì)量之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。唐躍軍[14]研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會的獨立性和勤勉度有助于提高上市公司財務(wù)報告質(zhì)量。楊清香等[15]的研究結(jié)果表明，審計委員會規(guī)模與財務(wù)舞弊不存在相關(guān)性。

個別特征涉及審計委員會成員的細(xì)分情況。比如，成員的本地化有助于通過增加到訪公司次數(shù)、及時獲取企業(yè)信息，以及緩解信息不對稱來提高治理效率[16]。又如，審計委員會成員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和多重任職會對履職效率產(chǎn)生影響[17]。一方面，公司通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源效應(yīng)、權(quán)力效應(yīng)和聲譽效應(yīng)提高審計委員會的資源稟賦；另一方面，多重任職能夠幫助審計委員會成員獲得更多的經(jīng)驗和更高的聲譽，有助于其履職意愿的提高，但也因其時間和精力有限，可能會降低對公司的關(guān)注度，從而有損審計委員會的履職效率。綜上，審計委員會特征對公司治理效率的影響結(jié)論存在分歧，這與相關(guān)變量的選取和度量不同有一定關(guān)系。

2.管理層權(quán)力。審計委員會職責(zé)的履行離不開管理層的協(xié)調(diào)和配合。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，管理層權(quán)力過大會影響審計委員會的有效運行。一方面，管理層通過干預(yù)審計委員會成員任命，削弱董事會對管理層的監(jiān)督，從而降低審計委員會的治理效率[18]；另一方面，管理層還會通過限制審計委員會的信息獲取干預(yù)其治理作用的發(fā)揮[19]。因此，隨著企業(yè)高管權(quán)力的不斷擴張，受控于高管的審計委員會往往會流于形式，喪失原有的監(jiān)督職能。鄢志娟等[11]認(rèn)為，有效的激勵機制能夠促進(jìn)審計委員會職能的發(fā)揮，而管理層激勵不足則不利于審計委員會在公司治理方面作用的發(fā)揮。張川等[20]認(rèn)為，管理層權(quán)力過大會影響審計委員會職能的發(fā)揮，進(jìn)一步研究也發(fā)現(xiàn)，管理層激勵在一定程度上能減少管理層維護(hù)自身利益的機會主義行為和道德風(fēng)險，緩解高管對審計委員會權(quán)力的侵蝕。

3.股權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面的特征不同于國外上市公司[3，4]。我國上市公司普遍存在“一股獨大”現(xiàn)象，多數(shù)財務(wù)舞弊案件往往是公司實際控制人出于各種目的自上而下推行的系統(tǒng)性造假行為。當(dāng)股權(quán)集中度過高時，審計委員會實質(zhì)上會受到控股股東的干擾，其獨立性難以得到保證，相應(yīng)的監(jiān)督作用無法充分發(fā)揮出來；當(dāng)公司股權(quán)相對分散時，大股東之間會形成聯(lián)盟并發(fā)揮“協(xié)同效應(yīng)”，推動公司審計委員會的設(shè)立；當(dāng)存在少數(shù)控股股東時，則會產(chǎn)生“剝奪效應(yīng)”，進(jìn)而損害中小股東的利益[21]。此外，我國上市公司具有特殊的制度背景，特有的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)必然會影響審計委員會的設(shè)立動機。宋文閣等[22]指出，應(yīng)該在借鑒國外制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合國情建立專門的國有企業(yè)審計委員會制度。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對審計委員會的影響主要體現(xiàn)在兩個層面：一是審計委員會的設(shè)立動機層面。相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)在國家政策執(zhí)行方面更有效，具有更強的審計委員會設(shè)立動機[23]。二是審計委員會治理層面。向銳等[24]通過研究認(rèn)為，審計委員會的設(shè)立在非國有企業(yè)中具有更顯著的正累計超額報酬。也有學(xué)者指出，獨特的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會對審計委員會的治理效率產(chǎn)生負(fù)面影響。相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)中審計委員會對公司具有更大的影響[25]。但也有學(xué)者認(rèn)為，在國有企業(yè)中，國家往往是虛擬參與方[26]，實際控制權(quán)在管理層手中，“所有者缺位”現(xiàn)象的存在使審計委員會成為擺設(shè)。

（二）審計委員會的治理效應(yīng)

審計委員會的治理效應(yīng)屬于經(jīng)濟后果范疇，是指審計委員會通過參與公司治理對企業(yè)以及其他利益相關(guān)者產(chǎn)生的影響后果。本文將與信息披露質(zhì)量、內(nèi)部控制和審計質(zhì)量有關(guān)的治理效應(yīng)歸為審計委員會參與公司治理的直接效應(yīng)，將相關(guān)的衍生效應(yīng)（如資本市場效應(yīng)）視為間接效應(yīng)。根據(jù)審計委員會治理效應(yīng)的發(fā)展情況，對間接效應(yīng)又做出預(yù)期和非預(yù)期效應(yīng)的劃分。預(yù)期效應(yīng)是指制度執(zhí)行前根據(jù)其目的或目標(biāo)預(yù)先期待的反應(yīng)，非預(yù)期效應(yīng)則是指預(yù)期效應(yīng)之外產(chǎn)生的效果和反應(yīng)。本文將審計委員會提高企業(yè)盈余質(zhì)量等直接治理效應(yīng)以及部分資本市場效應(yīng)等間接治理效應(yīng)歸為預(yù)期效應(yīng)，而將促進(jìn)科技創(chuàng)新等其他效應(yīng)視為非預(yù)期效應(yīng)。審計委員會的治理效應(yīng)如圖4所示。

1.審計委員會參與公司治理的直接效應(yīng)。審計委員會的直接效應(yīng)是審計委員履行其核心職責(zé)的直接體現(xiàn)，典型的包括對信息披露質(zhì)量、內(nèi)部控制質(zhì)量以及審計質(zhì)量的直接效應(yīng)。

在信息披露質(zhì)量方面，從證監(jiān)會對審計委員會成員的任職資格和權(quán)責(zé)安排可以看出，審計委員會主要通過提高會計信息披露質(zhì)量，更好地遏制財務(wù)舞弊。在公司治理結(jié)構(gòu)中，審計委員會向董事會負(fù)責(zé)，代表董事會監(jiān)督財務(wù)報告生成過程，以保證財務(wù)報告的公允可靠。審計委員會的設(shè)立對提高會計盈余質(zhì)量具有正向作用[27]。羅棪心等[28]還考慮了審計委員會中退休獨立董事對盈余質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)退休后的獨立董事能投入更多的時間和精力，對提升公司盈余質(zhì)量的積極作用更顯著。設(shè)立審計委員會的上市公司具有較高的信息透明度和信息披露質(zhì)量[29]，審計委員會職責(zé)的充分發(fā)揮能夠?qū)拘畔⑴顿|(zhì)量的提升起到積極作用。企業(yè)管理層往往會出于任職、報酬契約等動機采取機會主義行為，通過會計政策選擇或會計操縱進(jìn)行盈余管理，從長遠(yuǎn)的角度看會損害股東利益。而且就盈余管理的絕對值來說，設(shè)立審計委員會的公司要小于未設(shè)立的公司[30]。也有學(xué)者從年報補丁[31]、財務(wù)重述[32]、會計穩(wěn)健性[33]等視角進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)有效的審計委員會有助于公司財務(wù)報告質(zhì)量的提升。

在內(nèi)部控制質(zhì)量方面，黃溶冰等[34]認(rèn)為，審計委員會不僅應(yīng)在組織權(quán)力金字塔中處于較高地位，而且將最終成為內(nèi)部控制的監(jiān)督和評價主體。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，審計委員會對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升具有顯著的正向作用[35]。陳漢文等[1]研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會透明度與高管在職消費呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，也有一些學(xué)者從審計委員會特征的角度探尋其與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計委員會的獨立性、專業(yè)性等特征對內(nèi)部控制質(zhì)量提升具有顯著的正向影響[36]。審計委員會的獨立性越強，越能更好地發(fā)揮監(jiān)督作用；專業(yè)性越強，越能夠為公司的經(jīng)營和發(fā)展提供更好的建議和更多的幫助；而審計委員會的活躍性對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響具有不確定性。

在審計質(zhì)量方面，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為審計委員會的治理作用對加強內(nèi)部審計和外部審計之間的溝通發(fā)揮了積極作用，進(jìn)而提高審計質(zhì)量。審計委員會的設(shè)立提高了企業(yè)財務(wù)信息的真實性和審計報告的及時性[37]，提高了內(nèi)部審計質(zhì)量，降低了企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性[38]。但也有學(xué)者認(rèn)為，審計委員會對外部審計的作用微乎其微[39]。審計收費與審計質(zhì)量有一定關(guān)聯(lián)，審計委員會的設(shè)立能夠增加外部審計師對企業(yè)的信任進(jìn)而降低審計收費[40]。

2.審計委員會參與公司治理的間接效應(yīng)。審計委員會參與公司治理的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)是緊密相連的。審計委員會通過提高會計信息披露質(zhì)量、完善內(nèi)部控制、降低企業(yè)風(fēng)險，幫助企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)，產(chǎn)生增加企業(yè)財富、降低融資成本、減少股價崩盤風(fēng)險等改善資本市場環(huán)境與企業(yè)經(jīng)營的預(yù)期效應(yīng)。同時，還會在企業(yè)戰(zhàn)略、環(huán)境治理、科技創(chuàng)新等方面衍生出更為廣泛的非預(yù)期效應(yīng)。

審計委員會參與公司治理的預(yù)期效應(yīng)主要集中于審計委員會在企業(yè)層面的治理效應(yīng)，更多地體現(xiàn)在對公司治理與資本市場的影響效果上。審計委員會通過提升財務(wù)報告信息披露的透明度和完整性增強投資者的信心，促進(jìn)公司的股價和交易量上漲，進(jìn)而增加企業(yè)財富[41]。劉成立[37]發(fā)現(xiàn)，審計委員會的設(shè)立能夠顯著提升審計報告的及時性，進(jìn)而緩解信息不對稱對投資者帶來的影響，增強投資者對資本市場的信心。張彩林等[42]以民營上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)審計委員會治理效率較高的企業(yè)更容易獲取外部投資人和債權(quán)人的信任，進(jìn)而降低企業(yè)融資成本。羅進(jìn)輝等[43]從審計委員會的獨立性和專業(yè)性角度出發(fā)進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)審計委員會的設(shè)立能夠提升公司的風(fēng)險管理能力，進(jìn)而顯著降低公司未來股價崩盤的風(fēng)險。王守海等[44]關(guān)注審計委員會成員的會計專長對外部資本市場的影響，其通過實證研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會成員的會計專長提升了信息披露質(zhì)量，從而降低了分析師的盈余預(yù)測偏差。王雄[45]認(rèn)為，審計委員會能夠緩解公司內(nèi)部信息不對稱，提高公司的風(fēng)險識別能力，遏制企業(yè)避稅行為。

審計委員會參與公司治理的非預(yù)期效應(yīng)主要包括對企業(yè)戰(zhàn)略層面和社會層面的衍生效應(yīng)。在企業(yè)戰(zhàn)略層面，王奇杰[46]對審計委員會監(jiān)督下的內(nèi)部審計模式進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)該模式有助于增加企業(yè)價值、提高資本市場的活躍性。同時，審計委員會制度能夠為我國公司治理改革與國際趨同提供有效經(jīng)驗，為企業(yè)開展國際合作提供契機和合理保證，在一定程度上降低不同國家之間的信息成本，進(jìn)而促進(jìn)國際企業(yè)投資、國際貿(mào)易的增加。在社會層面，審計委員會也將對環(huán)境治理、科技創(chuàng)新和宏觀經(jīng)濟等產(chǎn)生一定影響。近年在審計全覆蓋的推動下，審計委員會在節(jié)能減排、環(huán)境污染治理等方面發(fā)揮了監(jiān)督作用，進(jìn)而推動環(huán)境治理。此外，審計委員會職能的發(fā)揮能夠提高企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，推動科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展方面貢獻(xiàn)力量。審計委員會通過提高資本市場效率、優(yōu)化資源配置、降低風(fēng)險等機制穩(wěn)定資本市場，促進(jìn)宏觀經(jīng)濟增長。

綜上，良好的審計委員會治理在帶來直接效應(yīng)的同時也產(chǎn)生一系列間接效應(yīng)，間接效應(yīng)通過信息傳遞影響企業(yè)外部利益相關(guān)者，衍生出如增強投資者信心、促進(jìn)資本市場融資等作用于資本市場與企業(yè)經(jīng)營的預(yù)期效應(yīng)，以及促進(jìn)環(huán)境治理、經(jīng)濟發(fā)展等非預(yù)期效應(yīng)。因此，審計委員會參與公司治理的間接效應(yīng)不容小覷，其將為改善我國資本市場環(huán)境、企業(yè)經(jīng)營以及社會治理做出更大的貢獻(xiàn)。

四、知識框架與未來研究展望

（一）知識框架

本文采用定量與定性相結(jié)合的研究方法，對國內(nèi)有關(guān)審計委員會在公司治理中的作用這一研究主題的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理與總結(jié)。從文獻(xiàn)總體情況來看，初期文獻(xiàn)較多關(guān)注審計委員會的職責(zé)定位，后期隨著我國經(jīng)濟和制度環(huán)境的變化，研究不斷深入和拓展，審計委員會治理有效性研究從直接效應(yīng)向間接效應(yīng)延伸。圖5呈現(xiàn)了審計委員會參與公司治理研究的知識框架。

（二）研究總結(jié)與展望

1.研究總結(jié)。審計委員會的設(shè)立為完善上市公司治理結(jié)構(gòu)提供了創(chuàng)新的解決方案，具有重要現(xiàn)實意義和研究價值。審計委員會制度雖然在西方發(fā)展較為成熟，但引入我國的時間較短，還具有巨大的發(fā)展空間。

在制度設(shè)計方面，我國審計委員會制度是“舶來品”，源于美國模式的一元結(jié)構(gòu)隸屬于董事會，卻嵌入了德國模式的二元治理結(jié)構(gòu)中[47]，我國審計委員會制度的設(shè)立動機“不純凈”，在制度安排和權(quán)責(zé)設(shè)置方面存在不足[48]。多數(shù)實證研究的文獻(xiàn)直接借鑒國外的制度和研究結(jié)果進(jìn)行驗證，對我國審計委員會特殊性的考慮不夠全面，對我國上市公司整體治理環(huán)境和制度背景的關(guān)注不足。

在治理效應(yīng)研究方面，獨立性和專業(yè)性是審計委員會的靈魂，現(xiàn)有文獻(xiàn)扎堆于對審計委員會在信息披露質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量方面直接效應(yīng)的研究，而對其衍生的間接效應(yīng)研究相對較少。有關(guān)預(yù)期效應(yīng)研究更多地關(guān)注審計委員會制度的實施對企業(yè)經(jīng)營以及資本市場的影響，而有關(guān)環(huán)境治理、科技創(chuàng)新等涉及企業(yè)和國家長遠(yuǎn)發(fā)展的非預(yù)期目標(biāo)領(lǐng)域的研究非常鮮見。

在實踐方面，審計委員會制度在我國20多年的發(fā)展實踐中出現(xiàn)的問題越來越復(fù)雜，審計委員會的最優(yōu)結(jié)構(gòu)、財務(wù)專家的選聘和作用、如何開展內(nèi)部與外部審計的溝通協(xié)調(diào)、委員會運行機理的“黑箱”等問題都有待深入探究。

2.未來展望。

展望一：我國公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)所具有的特征與發(fā)達(dá)國家資本市場不同，應(yīng)避免審計委員會制度在引入我國時產(chǎn)生“水土不服”。從不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同的控制實施主體和股權(quán)激勵角度出發(fā)去理解審計委員會參與公司治理問題是一種新的思路。未來研究可以將審計委員會視為公司治理結(jié)構(gòu)的頂層制度設(shè)計，結(jié)合產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，根據(jù)我國公司治理改革中出現(xiàn)的具體問題，挖掘我國制度和環(huán)境下的研究成果，并獲得國際學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，這是廣大國內(nèi)學(xué)者努力的方向。同時，倡導(dǎo)案例研究，積極探索多領(lǐng)域背景、多業(yè)務(wù)場景中的審計委員會創(chuàng)新研究，賦能中國特色的公司治理和資本市場有效運行。

展望二：學(xué)界和業(yè)界均關(guān)注審計委員會所帶來的治理效應(yīng)，未來審計委員會有效性研究的范疇還有待拓展。楚有為[49]利用2009～2015年上市公司數(shù)據(jù)，從研發(fā)活動視角進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)審計委員會成員的技術(shù)背景能顯著抑制企業(yè)削減研發(fā)支出的真實盈余管理。該文獻(xiàn)在研究視角上有一定突破，但仍局限于審計委員會特征的直接效應(yīng)研究。隨著市場環(huán)境的變化和審計全覆蓋理念的不斷深入，審計委員會預(yù)期效應(yīng)向與企業(yè)發(fā)展直接相關(guān)的國際企業(yè)投資、國際貿(mào)易等企業(yè)戰(zhàn)略層面，以及涉及科技創(chuàng)新、環(huán)境治理、經(jīng)濟發(fā)展等社會層面的非預(yù)期效應(yīng)延伸，這也是未來的研究方向。

展望三：隨著審計委員會參與公司治理的廣度和深度不斷延伸，審計委員會的作用更加突出。當(dāng)前學(xué)者普遍關(guān)注審計委員會治理的前端影響因素和后端治理效應(yīng)，但隨著實踐中出現(xiàn)的問題越來越復(fù)雜，未來對審計委員會運行機理等中端問題的研究也值得廣大學(xué)者關(guān)注。明晰審計委員會如何與外部審計溝通、如何開展財務(wù)專家選聘等中間環(huán)節(jié)，將審計委員會運行機理的“黑箱”透明化，是推動審計委員會職能發(fā)揮必不可少的一步。