季良玉（博士），錢鴻涵

一、引言

在低碳發(fā)展背景下，眾多企業(yè)正積極探索綠色技術(shù)創(chuàng)新。如：無錫威孚建成氫燃料電池廠房，研發(fā)新型動力電池，從而減少碳污染；山東天瑞重工突破磁懸浮關(guān)鍵技術(shù)，研發(fā)的核心產(chǎn)品能夠節(jié)能30%以上，并處于國際領(lǐng)先水平；寧波中加低碳成功研發(fā)新型CLT建材，推動綠色裝配式建筑行業(yè)的發(fā)展。企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新是以提高環(huán)境績效為導(dǎo)向的創(chuàng)新，更加強調(diào)可持續(xù)發(fā)展的綠色理念，從而引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)升級、實現(xiàn)節(jié)能減排。作為兼顧環(huán)境保護和經(jīng)濟增長的有效手段，綠色技術(shù)創(chuàng)新不僅能通過提高資源利用效率，降低企業(yè)生產(chǎn)成本進而提升企業(yè)績效，而且能通過研發(fā)綠色產(chǎn)品等方式增加企業(yè)綠色競爭力乃至長期競爭優(yōu)勢。更重要的是，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能從降低碳排放量、突破關(guān)鍵技術(shù)、推動行業(yè)升級等路徑為我國打贏污染防治攻堅戰(zhàn)、實現(xiàn)碳達峰碳中和目標(biāo)提供重要支撐。

傳統(tǒng)的波特假說認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制能夠促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，現(xiàn)有文獻較多地從環(huán)境規(guī)制角度分析其對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。然而，目前我國環(huán)境規(guī)制以強制型政府命令式規(guī)制為主，市場尚未成熟，且已有制度不完善，不能有效發(fā)揮強制型規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的正向效用。相比于強制型規(guī)制，碳信息披露屬于一種自愿型規(guī)制，并因企業(yè)的不同表現(xiàn)出個體差異。且從長期來看，碳信息披露有利于社會公眾了解不同企業(yè)碳減排工作成效，加強對企業(yè)低碳減排行為的監(jiān)督。為了應(yīng)對來自社會公眾的壓力，滿足環(huán)保型投資者對企業(yè)綠色產(chǎn)品的需求，企業(yè)很可能選擇增加綠色技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投資。鑒于此，本文從碳信息披露這一微觀角度出發(fā)，研究其如何促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

二、文獻綜述

（一）信息披露質(zhì)量與綠色技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)研究

現(xiàn)有文獻主要關(guān)注環(huán)境信息披露與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新或綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為環(huán)境信息披露質(zhì)量能促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。Cailou等[1]在研究我國重污染行業(yè)企業(yè)時發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新顯著正相關(guān)。占華和后夢婷[2]結(jié)合地市級與微觀企業(yè)數(shù)據(jù)并采用準(zhǔn)自然實驗法研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露政策主要以緩解融資約束的形式提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。李鵬飛等[3]基于信號傳遞理論研究了我國滬深A(yù)股重污染行業(yè)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露與企業(yè)當(dāng)期綠色技術(shù)創(chuàng)新顯著正相關(guān)。Xiang等[4]運用文本分析法的研究也發(fā)現(xiàn)了相同的結(jié)果。但也有學(xué)者認(rèn)為，信息披露會迫使企業(yè)改變其工藝流程和技術(shù)，從而增加企業(yè)成本，抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[5]。Wagner[6]在研究德國制造業(yè)時發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新顯著負(fù)相關(guān)。在企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新過程中，如果僅僅靠強制性的環(huán)境規(guī)制，結(jié)果往往不盡如人意，需要鼓勵企業(yè)自愿提高碳信息披露質(zhì)量，積極“錘煉內(nèi)功”，以取得更好的效果。目前，對碳信息披露質(zhì)量與綠色技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)研究仍在不斷地豐富和深化中。

（二）融資約束的中介作用研究

企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新是一項風(fēng)險高、周期長、信息不對稱程度較高的活動，需要兼顧環(huán)保和創(chuàng)新，具有不同于技術(shù)創(chuàng)新的“雙重外部性”，容易面臨更為嚴(yán)重的融資約束。融資約束是由于信息不對稱和代理問題導(dǎo)致企業(yè)外部融資成本高于內(nèi)部融資成本。國內(nèi)外多數(shù)研究成果表明，企業(yè)信息披露質(zhì)量能夠緩解融資約束。Francis等[7]以來自34個國家不同行業(yè)企業(yè)為樣本進行研究并發(fā)現(xiàn)，較高的信息披露質(zhì)量會降低企業(yè)外部融資成本。袁建輝和張靈靈[8]以2009～2014年我國資源型上市公司為樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)外部融資成本顯著負(fù)相關(guān)。李力等[9]的研究也支持了這一觀點。因而，融資約束在企業(yè)碳信息披露質(zhì)量對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響過程中發(fā)揮著何種作用值得進一步探究。

（三）政府補助和媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用研究

企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新與制度環(huán)境緊密相關(guān)，已有文獻多關(guān)注政府補助和媒體關(guān)注對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。一方面，政府補助作為一項重要資源，能夠為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動提供末端治理的資金，緩解企業(yè)融資約束，激勵企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[10]。國內(nèi)外多數(shù)研究表明，政府補助正向調(diào)節(jié)信息披露與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。Ji和Miao[11]研究發(fā)現(xiàn)，無論是直接支持還是間接支持，政府補助均能增強企業(yè)環(huán)境信息披露對協(xié)同技術(shù)創(chuàng)新的正向作用。陳曉等[10]研究發(fā)現(xiàn)，政府補助在環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新之間存在正向調(diào)節(jié)作用。

另一方面，媒體關(guān)注作為一項法律外制度安排，能夠向市場和利益相關(guān)者傳遞相關(guān)信息，進而對企業(yè)的決策行為進行監(jiān)督和約束。當(dāng)媒體傳遞出兼顧經(jīng)濟效益和環(huán)境效益的生態(tài)現(xiàn)代化信號時，企業(yè)會以此為導(dǎo)向，提高其綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。作為聯(lián)系公眾與企業(yè)的重要紐帶，媒體關(guān)注在信息披露和環(huán)境治理方面同樣扮演著重要角色，能夠督促企業(yè)加大綠色環(huán)保投資，實施綠色技術(shù)創(chuàng)新。國內(nèi)外多數(shù)研究表明，在信息披露影響綠色技術(shù)創(chuàng)新方面，媒體關(guān)注具有明顯的推動作用。Li等[12]研究發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)注可以強化碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)股權(quán)融資成本之間的負(fù)向關(guān)系。邵志浩和才國偉[13]在研究我國A股上市公司時發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)注度的增加和媒體正面報道均能擴大企業(yè)股權(quán)和債務(wù)融資規(guī)模，緩解企業(yè)融資約束。但就政府補助和媒體關(guān)注對進行碳信息披露企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響而言，特別是在融資約束作為中介變量的情況下，相關(guān)研究還較少。

綜上，已有研究較少關(guān)注碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。而關(guān)于兩者之間的影響機制，亦較少考慮融資約束這一中介變量的同時關(guān)注政府補助和媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用。因此，本文試圖在我國低碳建設(shè)的背景下，分析兩者之間的關(guān)系，以期更好地理解碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與綠色技術(shù)創(chuàng)新

目前，研究碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新影響的文獻較少，但相關(guān)領(lǐng)域的研究為探尋兩者之間的關(guān)系提供了很好的指引。首先，由于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新同一般技術(shù)創(chuàng)新類似，具有收益不確定性、保密性強等特征，會增加企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱，使投資者無法準(zhǔn)確地了解企業(yè)為進行綠色技術(shù)創(chuàng)新所付出的努力，進而增加逆向選擇風(fēng)險。碳信息披露可以擴大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和低碳減排等信息的獲知范圍，幫助外部投資者了解企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的開展情況從而做出理性決策，為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供資金支持。其次，作為社會責(zé)任的重要組成部分，積極的碳信息披露能夠反映企業(yè)承擔(dān)的低碳減排責(zé)任，向外界傳遞企業(yè)綠色經(jīng)營的正面信息，從而樹立企業(yè)具有高度社會責(zé)任感的形象，在吸引更多社會資本的同時吸引更多創(chuàng)新型人才，促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[2]。最后，在日益嚴(yán)格的法律法規(guī)環(huán)境的監(jiān)督下，企業(yè)傾向于提高碳信息披露質(zhì)量，以應(yīng)對來自政府和社會公眾的合法性壓力。同時，企業(yè)披露的高質(zhì)量碳信息將吸引越來越多的環(huán)保型投資者，他們對企業(yè)低碳運營行為的關(guān)注和對環(huán)境友好型產(chǎn)品的需求反過來會促使企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)過程、進行綠色技術(shù)創(chuàng)新?？梢?，碳信息披露可通過緩解信息不對稱、降低代理成本、提高企業(yè)聲譽、強化合法性等促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。由此，本文提出：

H1：碳信息披露質(zhì)量能夠促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

（二）融資約束的中介作用

現(xiàn)階段的研究成果表明，政府節(jié)能創(chuàng)新補貼、媒體關(guān)注和融資約束是碳信息披露質(zhì)量影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的可能途徑[4，12]。從某種程度上來說，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力主要取決于企業(yè)的研發(fā)投入，而企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的社會收益大于私人收益，容易導(dǎo)致企業(yè)綠色研發(fā)投入不足。結(jié)合目前我國企業(yè)普遍面臨融資約束的局面，本文從融資約束這一路徑探討碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。

企業(yè)作為綠色技術(shù)創(chuàng)新的主體，資金是其進行創(chuàng)新活動必不可少的要素[14]。企業(yè)創(chuàng)新活動的資金主要來源于生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生的內(nèi)部資金和政府部門、金融市場提供的外部資金。同其他創(chuàng)新活動一樣，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動具有周期長、風(fēng)險高、收益不確定等特點，使企業(yè)在研發(fā)和創(chuàng)新方面的投資比其他類投資更難獲得外部資金。此外，由于企業(yè)與投資者之間的信息壁壘，使得投資者很有可能在投入資金的同時給企業(yè)帶來大量的限制條款，增加企業(yè)的隱性融資成本，因此碳信息披露質(zhì)量緩解融資約束是促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵。已有研究表明，碳信息披露質(zhì)量能夠顯著降低企業(yè)的債務(wù)融資和股權(quán)融資成本，緩解企業(yè)融資困難[9]。融資成本的降低有利于激勵企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新。由此，本文提出：

H2：企業(yè)碳信息披露質(zhì)量能夠通過緩解融資約束促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

（三）政府補助的調(diào)節(jié)作用

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)的生存離不開利益相關(guān)者的支持，不同類型的利益相關(guān)者對企業(yè)管理決策的影響程度不一樣。政府作為企業(yè)利益相關(guān)者之一，很可能會對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新行為產(chǎn)生影響。從我國目前的創(chuàng)新環(huán)境來看，政府補助和市場融資是企業(yè)創(chuàng)新資金的主要來源。綠色技術(shù)創(chuàng)新需要大量的資金投入，由于大多數(shù)企業(yè)外部融資困難，為緩解企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新所面臨的融資約束，政府大力采用財稅補貼政策激勵企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[15]。首先，企業(yè)綠色研發(fā)投資具有風(fēng)險高、收益不確定性等特點，導(dǎo)致企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性不高。政府補助作為一種資源，能夠直接為企業(yè)提供資金注入，幫助企業(yè)克服綠色技術(shù)創(chuàng)新過程中的資金瓶頸，從而促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[13]。其次，政府補貼能夠為企業(yè)提供信用背書，這在一定程度上表明該企業(yè)獲得了政府認(rèn)可，通過積極的信號傳遞能有效破除企業(yè)與外部投資者之間的信息壁壘，降低債權(quán)人的風(fēng)險厭惡程度并減少對借款用途的限制，緩解綠色技術(shù)創(chuàng)新項目的融資約束，從而促進企業(yè)綠色研發(fā)投入[16]。最后，獲得了政府補助的企業(yè)很可能因為更受社會公眾關(guān)注，而主動將綠色技術(shù)創(chuàng)新納入企業(yè)戰(zhàn)略，推廣綠色生產(chǎn)方式，進行綠色技術(shù)創(chuàng)新實踐[17]。由此，本文提出：

H3：政府補助對于融資約束在企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與綠色技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系中的中介效應(yīng)具有調(diào)節(jié)作用。即受政府補助越多的企業(yè)，融資約束對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用越弱。

（四）媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用

合法性理論認(rèn)為，企業(yè)通過碳信息披露向利益相關(guān)者展示其在社會、政治和環(huán)境領(lǐng)域的合法化。企業(yè)受到的社會關(guān)注度越高，來自社會的壓力越多，企業(yè)在進行經(jīng)營管理活動時就更要符合合法性要求。企業(yè)的碳信息披露是展現(xiàn)合法性的一種方式，通過碳信息披露應(yīng)對來自各利益團體的合法性壓力，為企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營獲得資源支持。碳信息披露對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響往往是通過社會的關(guān)注和行動而實現(xiàn)。

媒體作為聯(lián)系企業(yè)與社會公眾的橋梁，承擔(dān)著監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行低碳戰(zhàn)略的責(zé)任，是社會公眾了解企業(yè)低碳減排行動和綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的重要途徑。媒體關(guān)注通過兩種渠道緩解企業(yè)的融資約束對綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用。一方面，媒體具備信息中介功能，通過收集、整合和傳遞企業(yè)的相關(guān)信息，有效促進企業(yè)與投資者之間的信息溝通，提高股票流動性，有利于外部資金供給者更加準(zhǔn)確地評估企業(yè)價值，堅定中小股東信心，從而使企業(yè)管理層更有動力進行綠色技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，媒體還具備聲譽治理功能，通過帶有情緒的新聞報道影響企業(yè)聲譽，約束管理層行為。媒體對企業(yè)的正面報道使得投資者對企業(yè)的發(fā)展形成良好預(yù)期，股東和債權(quán)人要求的風(fēng)險補償減少，企業(yè)的外部融資規(guī)模相應(yīng)擴大[13]。同時，出于對未來企業(yè)聲譽和自身職業(yè)前景的考慮，管理層會繼續(xù)約束自身的行為并采取積極行動維護企業(yè)形象，降低企業(yè)代理成本，從而緩解綠色技術(shù)創(chuàng)新項目的融資約束。由此，本文提出：

H4：媒體關(guān)注對于融資約束在企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系中的中介效應(yīng)具有調(diào)節(jié)作用。即受媒體關(guān)注越多的企業(yè)，融資約束對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用越弱。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深上市公司2012～2020年的數(shù)據(jù)為樣本，并進行如下篩選：①剔除金融、保險類上市公司；②剔除ST、PT、已退市或2012～2020年新上市的公司；③刪除數(shù)據(jù)異常的上市公司。本文碳信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)通過手工搜集上市公司年報、社會責(zé)任報告以及環(huán)境報告等相關(guān)資料獲得；綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）的上市公司綠色專利研究數(shù)據(jù)庫；媒體關(guān)注數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)《中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫》；其余數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和萬得數(shù)據(jù)庫（Wind）。數(shù)據(jù)處理及實證分析采用Stata16.0軟件。

（二）變量定義

1.被解釋變量：綠色技術(shù)創(chuàng)新。已有研究主要通過以下兩種方式衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新：一是通過綠色產(chǎn)品創(chuàng)新和綠色工藝創(chuàng)新兩個維度衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新；二是使用企業(yè)綠色專利的授權(quán)數(shù)或申請數(shù)衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。本文參考部分學(xué)者的研究，采用綠色專利申請數(shù)加1后再取對數(shù)的方法衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。

2.解釋變量：碳信息披露質(zhì)量。

（1）建立指標(biāo)體系。本文采用內(nèi)容分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的方式來衡量企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（Cid）。參考宋曉華等[18]的研究，并結(jié)合我國相關(guān)實踐，最終確定包含4個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)的指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 碳信息披露質(zhì)量評價指標(biāo)體系

本文采用內(nèi)容分析法獲取指標(biāo)數(shù)值，并參考宋曉華等[18]的研究，從顯著性、時效性、可靠性、量化性四個維度對上述指標(biāo)進行評分，具體如表2所示。

表2 碳信息披露質(zhì)量評分細則

（2）計算指標(biāo)權(quán)重。由于層次分析法依賴主觀判斷，為避免誤差，本文首先采用熵權(quán)法計算各指標(biāo)權(quán)重，然后，將經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后的碳信息披露質(zhì)量得分與熵權(quán)法計算的指標(biāo)權(quán)重相乘，最后進行加總，最終得到企業(yè)各年度碳信息披露質(zhì)量（Cid）總分。

3.中介變量：融資約束。已有研究主要采用SA指數(shù)、WW指數(shù)、KZ指數(shù)和FC指數(shù)等指標(biāo)衡量企業(yè)融資約束，本文參照Fee等[19]的研究方法，采用FC指數(shù)衡量企業(yè)的融資約束，F(xiàn)C越大，表明企業(yè)面臨的融資約束越強。

4.調(diào)節(jié)變量。

（1）政府補助。參考已有研究，本文選取政府補助總額的自然對數(shù)作為衡量政府補助的指標(biāo)，其中包括報告年度內(nèi)各級政府的資金投入、財政撥款等[16]。

（2）媒體關(guān)注。本文參考楊廣青等[20]的研究方法，選擇在網(wǎng)絡(luò)媒體和紙媒上對企業(yè)進行報道的次數(shù)之和加1后的自然對數(shù)衡量媒體對企業(yè)的關(guān)注度。

5.控制變量。本文參考以往研究并結(jié)合環(huán)境信息披露質(zhì)量對企業(yè)競爭力的影響后，選取經(jīng)營現(xiàn)金流量回報率值、資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)、兩權(quán)分離度、獨立董事比例和董事會規(guī)模7個控制變量。

上述各變量定義及說明如表3所示。

表3 變量定義

（三）模型設(shè)計

根據(jù)前文的分析，碳信息披露質(zhì)量通過緩解融資約束促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，而企業(yè)當(dāng)期披露的碳信息被利益相關(guān)者接受需要一定的時間，同時綠色技術(shù)創(chuàng)新是一項周期長、風(fēng)險高的活動，因此碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響存在滯后現(xiàn)象。為了驗證H1和H2，本文借鑒溫忠麟和葉寶娟[21]提出的中介效應(yīng)檢驗方法，考慮企業(yè)碳信息披露作用的滯后性，設(shè)定如下回歸模型：

其中：Controls表示其他影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的控制變量，ε為隨機誤差項。檢驗步驟如下：①檢驗?zāi)Ｐ停?）中的系數(shù)α1是否顯著，如果顯著，默認(rèn)中介效應(yīng)成立，進行后續(xù)檢驗。②檢驗?zāi)Ｐ停?）中的系數(shù)β1和模型（3）中的系數(shù)γ2是否顯著，如果兩個均顯著，則間接效應(yīng)顯著，進行第四步檢驗；如果有一個不顯著，進行第三步檢驗。③運用Bootstrap法直接檢驗H0∶β1γ2=0。若顯著，則間接效應(yīng)顯著，進行第四步檢驗；否則間接效應(yīng)不顯著，停止分析。④驗證模型（3）中的系數(shù)γ1是否顯著，如果不顯著，則直接效應(yīng)不顯著，說明只有中介效應(yīng)；否則直接效應(yīng)顯著，進行第五步檢驗。⑤比較β1γ2和γ1的符號，如果同號，說明融資約束起到部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為β1γ2/α1；如果異號，說明是遮掩效應(yīng)，此時中介效應(yīng)占比為│β1γ2/α1│。

為了驗證H3和H4，本文借鑒溫忠麟和葉寶娟[22]提出的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗方法（調(diào)節(jié)后半路徑），構(gòu)建下列模型檢驗政府補助和媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用。

其中：M代表調(diào)節(jié)變量政府補助（Sub）和媒體關(guān)注（Media），Cidi，t-1Mi，t代表企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與調(diào)節(jié)變量的交乘項，F(xiàn)Ci，tMi，t代表企業(yè)融資約束與調(diào)節(jié)變量的交乘項，Controls代表其他影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的控制變量，ε為隨機誤差項。檢驗步驟如下：①檢驗?zāi)Ｐ停?）中的系數(shù)a3是否顯著，如果顯著，則調(diào)節(jié)變量影響碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的直接效應(yīng)；②依次檢驗?zāi)Ｐ停?）中的系數(shù)b1、b3和模型（6）中的系數(shù)c4、c5是否顯著，如果b1≠0且c5≠0，則表明有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)（調(diào)節(jié)后半路徑）成立；如果b3≠0且c4≠0，則表明有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)（調(diào)節(jié)后半路徑）成立；如果上述系數(shù)均不顯著，則使用Bootstrap法或MCMC法對系數(shù)乘積進行區(qū)間檢驗。

五、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表4為相關(guān)變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果。綠色技術(shù)創(chuàng)新（GTI）的均值為1.752，中位數(shù)為0.693，極差為3.845，表明各樣本企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新存在較大差距。企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（Cid）的均值為0.073，中位數(shù)為0，最大值為0.497，表示大部分企業(yè)尚未進行碳信息披露，碳信息披露意識淡薄。融資約束（FC）的均值為0.482，極大值為0.940，表示我國上市公司面臨的融資約束較為嚴(yán)重且各企業(yè)之間差距較大。對上述變量進行Pearson分析，結(jié)果顯示不存在多重共線性問題。

表4 描述性統(tǒng)計

（二）基準(zhǔn)回歸和中介效應(yīng)分析

模型（1）的回歸結(jié)果如表5第（1）列所示。企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（Cid）的回歸系數(shù)α1為1.8199，且在1%的水平上顯著。說明碳信息披露質(zhì)量越高的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平越高，即H1成立。這表明企業(yè)披露碳信息有效降低了企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱程度，緩解委托代理問題，使企業(yè)積極應(yīng)對來自利益相關(guān)者的合法性壓力從而促進了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。模型（2）中，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（Cid）的回歸系數(shù)β1為-0.2898，并在1%的水平上顯著，說明企業(yè)碳信息披露有助于緩解企業(yè)所面臨的融資約束。模型（3）中，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（Cid）的系數(shù)γ1和融資約束（FC）的系數(shù)γ2分別為1.4633和-1.8004，且均在1%的水平上顯著。此外，模型（1）中的系數(shù)α1與β1γ2的符號同為正，證明融資約束在兩者之間起部分中介效應(yīng)，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為28.67%（β1γ2/α1）。根據(jù)前文的理論分析，碳信息披露質(zhì)量通過提高企業(yè)信息透明度增加企業(yè)債權(quán)人和股東的信任，降低企業(yè)債務(wù)融資和股權(quán)融資成本，從而緩解企業(yè)融資約束，使企業(yè)有動力將資金用于綠色研發(fā)投資，促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，H2成立。

表5 企業(yè)碳信息披露質(zhì)量、融資約束與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新

（三）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

表6報告了政府補助（Sub）對融資約束中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。列（1）中，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與政府補助的交互項（SubCid）系數(shù)為0.1903，但并不顯著，說明企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的直接效應(yīng)并未受到政府補助的調(diào)節(jié)作用。再由模型（5）和（6）的結(jié)果可知，在1%的顯著性水平上：列（2）中企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)融資約束之間的系數(shù)為-1.4124，說明披露碳信息能夠有效緩解企業(yè)的融資約束；列（3）中融資約束與政府補助的交互項（FCSub）的系數(shù)為-0.5302，說明融資約束的緩解有利于促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，且該影響效果隨著政府補助的增加而加大。上述結(jié)果充分表明有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)成立且調(diào)節(jié)的是后半路徑，H3得以驗證。

表6 政府補助的調(diào)節(jié)作用

表7報告了媒體關(guān)注（Media）對融資約束中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。列（1）中，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與媒體關(guān)注的交互項（MediaCid）系數(shù)為0.1713，但并不顯著，說明媒體關(guān)注并未直接影響碳信息披露質(zhì)量與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。再由模型（5）和（6）的結(jié)果可知，在1%的顯著性水平上：列（2）中企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)融資約束之間的系數(shù)為-0.7304，說明企業(yè)披露碳信息能夠有效緩解企業(yè)融資約束；列（3）中融資約束與媒體關(guān)注的交互項（FCMedia）的系數(shù)為-0.3875，說明融資約束的緩解有利于促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，且該影響效果隨著媒體關(guān)注的增加而加大。上述結(jié)果充分表明有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)成立且調(diào)節(jié)的是后半路徑。即企業(yè)獲得的媒體關(guān)注越多，融資約束對綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用越弱，H4得到驗證。

表7 媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.工具變量法。在基準(zhǔn)回歸結(jié)果中，本文采用固定效應(yīng)模型部分緩解遺漏變量造成的內(nèi)生性問題。但企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間可能存在互為因果的關(guān)系，進而導(dǎo)致內(nèi)生性問題。鑒于此，本文參考萬良勇等[14]工具變量的選取方式，使用解釋變量的滯后兩期作為工具變量。表8第（1）列報告了采用工具變量法的第一階段檢驗結(jié)果，估計系數(shù)為0.5334，在1%的水平上顯著，偏R2=0.2591，且第一階段F統(tǒng)計量的值為233.75，遠大于10，拒絕“存在弱工具變量”的原假設(shè)，因此，可以認(rèn)為該工具變量的選擇是合理的[15]。第（2）列報告了工具變量法第二階段檢驗結(jié)果，表明企業(yè)碳信息披露質(zhì)量確實能夠顯著促進綠色技術(shù)創(chuàng)新。

2.Heckman兩階段回歸法。為緩解樣本選擇偏誤可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文采用Heckman兩階段回歸法，引入前文所提到的工具變量，運用相應(yīng)模型進行檢驗。結(jié)果如表8的第（3）和第（4）列所示?；貧w結(jié)果顯示，逆米爾斯比率的檢驗系數(shù)為-0.2799，且在5%的水平上顯著，說明運用該模型的估計結(jié)果較合理。企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（Cid）與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新（GTI）的回歸系數(shù)為1.6131，且在1%的水平上顯著，說明企業(yè)碳信息披露質(zhì)量能夠顯著促進綠色技術(shù)創(chuàng)新?？梢?，使用Heckman兩階段回歸法后，結(jié)論依舊保持穩(wěn)健。

3.替換核心變量的衡量方式。第一，替換因變量的衡量方式。本文采用企業(yè)綠色專利授權(quán)數(shù)衡量綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，具體結(jié)果如表8第（5）列所示，結(jié)果依舊穩(wěn)健。第二，替換自變量的衡量方式。參考柳學(xué)信等[23]的研究，將碳信息披露質(zhì)量的衡量方式更改為簡易的0-1打分法，企業(yè)披露了碳信息記為1分，否則為0分?；貧w結(jié)果如表8第（6）列所示，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新之間仍然存在顯著的正向關(guān)系，結(jié)果是穩(wěn)健的。

表8 穩(wěn)健性檢驗

六、進一步討論

（一）異質(zhì)性檢驗

1.區(qū)分碳信息披露類型。由于企業(yè)碳信息披露質(zhì)量可能會因其財務(wù)性質(zhì)不同而對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響，本文將企業(yè)披露的碳信息分為財務(wù)類碳信息與非財務(wù)類碳信息，每類下面設(shè)置具體指標(biāo)，最后綜合計算得分。具體而言，財務(wù)類碳信息（QFCid）包括低碳政策響應(yīng)、碳減排行動、碳減排績效和碳排放交易，非財務(wù)類碳信息（QNFCid）包括碳減排理念與戰(zhàn)略、碳減排目標(biāo)、碳減排管理機構(gòu)、碳減排激勵機制和碳排放核算方法。實證結(jié)果顯示（由于篇幅有限，表格未列出），無論是財務(wù)類碳信息還是非財務(wù)類碳信息，均與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在顯著正相關(guān)關(guān)系，但非財務(wù)類碳信息的系數(shù)更大，說明非財務(wù)類碳信息更能促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。一種可能的原因是盡管財務(wù)類碳信息意味著企業(yè)真實的碳治理投入，能清晰地向投資者表明低碳管理成本，贏得他們的認(rèn)可和支持。但低碳管理行為是一項周期長、耗資多的工作，在企業(yè)資金有限時往往無力承擔(dān)大量的碳績效成本，故無法過多地披露與之對應(yīng)的財務(wù)類碳信息，僅能通過披露大量的非財務(wù)類碳信息塑造企業(yè)綠色形象，以盡可能地獲取投資者資金支持，促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

2.區(qū)分地區(qū)環(huán)保執(zhí)法力度。企業(yè)碳信息披露質(zhì)量是反映地方政府低碳治理工作成效的一面鏡子，能夠為政府制定碳信息披露政策、提高環(huán)境績效提供客觀依據(jù)。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，行政指令下地方政府對于低碳治理行為更加主動積極。由于單純的信息披露立法不能有效地改善當(dāng)?shù)丨h(huán)境，必須依賴嚴(yán)格的環(huán)保執(zhí)法才能有效發(fā)揮環(huán)境改善效果。因此，根據(jù)《中國環(huán)境年鑒》公布的各省市環(huán)保行政處罰案件數(shù)，并以各省市環(huán)保行政處罰案件數(shù)中值為標(biāo)準(zhǔn)，分別按照低于中值與高于中值將其分為環(huán)保執(zhí)法力度弱和環(huán)保執(zhí)法力度強兩組。實證結(jié)果顯示（由于篇幅有限，表格未列出），在環(huán)保執(zhí)法力度弱的區(qū)域，碳信息披露質(zhì)量的系數(shù)為1.2233，且在5%的水平上顯著為正；在環(huán)保執(zhí)法力度強的區(qū)域，碳信息披露質(zhì)量的系數(shù)為1.8602，且在1%的水平上顯著為正，說明環(huán)保執(zhí)法力度越強的區(qū)域，碳信息披露質(zhì)量的綠色技術(shù)創(chuàng)新促進作用越顯著。在碳信息質(zhì)量提升后，地區(qū)環(huán)保執(zhí)法力度越大，企業(yè)節(jié)能減排壓力越大，進行綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性越強。

3.區(qū)分企業(yè)股權(quán)性質(zhì)。企業(yè)碳信息披露對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響在不同股權(quán)性質(zhì)中的企業(yè)有所不同[14]。主要表現(xiàn)在以下方面：第一，銀行偏向于將信貸資源投入國有企業(yè)，國有企業(yè)能夠通過低成本的方式獲得大量資金，信貸歧視的存在使得我國非國有企業(yè)被迫承擔(dān)更高的融資成本。非國有企業(yè)在資金緊張的情況下，會削弱對綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的投入。第二，國有企業(yè)與政府之間的政治關(guān)系為其提供了一重“隱性保障”，大量資金投入國有企業(yè)，從而降低了企業(yè)參與綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的風(fēng)險[14]。因此，相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)面臨著更加嚴(yán)重的融資約束，缺乏政府支持，使得非國有企業(yè)碳信息披露對綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更小。實證結(jié)果顯示（由于篇幅有限，表格未列出），國有企業(yè)與非國有企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間顯著正相關(guān)，但國有企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)更高，即國有企業(yè)碳信息披露對綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更強。

4.區(qū)分研發(fā)背景高管權(quán)力大小。不同企業(yè)的高管團隊權(quán)力分布狀況并不相同，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新往往是一項決定企業(yè)成敗的重要決策，高管團隊特征在其中扮演著不可或缺的角色。擁有更高權(quán)力的高管，更有可能對企業(yè)決策產(chǎn)生較大影響[24]。由于綠色技術(shù)創(chuàng)新活動具有高風(fēng)險和高投入特征，企業(yè)高管在進行綠色研發(fā)活動相關(guān)決策時更加謹(jǐn)慎，具有研發(fā)背景的高管如果在團隊中的話語權(quán)較大，其主導(dǎo)其他高管服從自己意見的可能性也會較高；同時，高權(quán)力導(dǎo)致的話語權(quán)較高很可能會激勵其余具有研發(fā)背景的高管積極建言獻策，從而促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。因此，參考張棟等[24]的數(shù)據(jù)和研究方法，本文將所有研發(fā)背景高管的權(quán)力得分按照中值分組，低于中值的表示該企業(yè)高管權(quán)力大，高于中值的表示該企業(yè)高管權(quán)力小。實證結(jié)果顯示（由于篇幅有限，表格未列出），研發(fā)背景高管權(quán)力大和高管權(quán)力小的企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新均在1%的水平顯著正相關(guān)，但高管權(quán)力大的企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)更高，表明具有研發(fā)背景的高管在高管團隊中的權(quán)力越大，碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的提升作用越顯著。

（二）經(jīng)濟效應(yīng)分析

為分析碳信息披露質(zhì)量促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟后果，本文構(gòu)建如下模型：

模型（7）中，被解釋變量ES表示企業(yè)環(huán)境和社會責(zé)任績效，采用兩種方式衡量：一是采用和訊網(wǎng)上市公司責(zé)任評級得分，該指標(biāo)涵蓋企業(yè)股東責(zé)任、員工責(zé)任、消費者權(quán)益責(zé)任和社會責(zé)任等信息，全面地體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任績效；二是采用潤靈環(huán)球社會責(zé)任評分衡量，該指標(biāo)涵蓋企業(yè)環(huán)境治理、社會責(zé)任報告評級等信息，較好地體現(xiàn)了企業(yè)環(huán)境和社會績效。被解釋變量Value表示企業(yè)財務(wù)績效，采用企業(yè)市場價值衡量。解釋變量為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平GTI，其余控制變量與模型（1）一致。

實證結(jié)果顯示（由于篇幅有限，表格未列出），綠色技術(shù)創(chuàng)新的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明碳信息披露質(zhì)量促進的綠色技術(shù)創(chuàng)新顯著提升了企業(yè)社會責(zé)任和環(huán)境績效，同時提升了未來一期的企業(yè)市場價值?？赡艿脑蚴蔷G色技術(shù)創(chuàng)新能夠降低企業(yè)的環(huán)境和社會風(fēng)險，促進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，從而更能贏得外部投資者的支持。

七、研究結(jié)論與啟示

本文采用2012～2020年我國上市公司數(shù)據(jù)，運用內(nèi)容分析法和熵權(quán)法搜集企業(yè)披露的碳信息，據(jù)此評價企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量，進而研究碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響及作用機制。主要結(jié)論如下：一是，碳信息披露質(zhì)量通過緩解融資約束促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，融資約束在兩者之間起部分中介作用。二是，政府補助與媒體關(guān)注對“企業(yè)碳信息披露質(zhì)量—融資約束—綠色技術(shù)創(chuàng)新”這一關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，且調(diào)節(jié)的是融資約束和綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，政府補助和媒體關(guān)注越多，該中介效應(yīng)越強，融資約束對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用越弱，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平越高。三是，異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，非財務(wù)類碳信息披露質(zhì)量和國有企業(yè)碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的促進作用更顯著；同時，隨著環(huán)保執(zhí)法力度的提高和具有研發(fā)背景的高管權(quán)力的增加，碳信息披露質(zhì)量的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)更顯著。最后，綠色技術(shù)創(chuàng)新能夠顯著提升企業(yè)環(huán)境、社會責(zé)任績效和財務(wù)績效?；诖?，本文提出以下建議：

第一，企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備戰(zhàn)略眼光，積極進行碳信息披露，發(fā)揮碳信息披露對綠色技術(shù)創(chuàng)新的正向作用。具體來說：一是制定長遠的碳減排目標(biāo)和措施，同時嚴(yán)格落實組織的問責(zé)制，防止出現(xiàn)責(zé)任推卸的現(xiàn)象[18]；二是增加碳信息披露的形式和載體，保證信息的時效性、完整性和顯著性；三是建立合理的權(quán)力配置機制，保障研發(fā)背景高管在高管團隊中享有必要的話語權(quán)，避免挫傷其工作積極性；四是建立有效的晉升機制，激勵研發(fā)背景高管，緩解企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動中的道德風(fēng)險[24]。

第二，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立完善的碳信息披露監(jiān)督機制，制定合理的碳信息披露規(guī)則，督促企業(yè)遵守相應(yīng)的碳信息披露規(guī)定。一是健全獎懲機制，引導(dǎo)和激發(fā)企業(yè)披露的積極性。相關(guān)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定針對性方案，發(fā)揮碳信息披露的激勵作用，為綠色技術(shù)創(chuàng)新提供新動力[17]。二是鼓勵更多社會資本參與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動，形成推動企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的長尾效應(yīng)，并給予相應(yīng)的政府補貼和財政支持，緩解企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動面臨的融資約束。三是完善相應(yīng)的環(huán)境法律法規(guī)體系，增強綠色技術(shù)創(chuàng)新的制度保障。

第三，媒體應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮外部監(jiān)督者的作用。一是配合政府充分發(fā)揮監(jiān)督作用，對積極進行碳減排并披露相應(yīng)信息的企業(yè)予以正面宣傳，對碳超排的企業(yè)進行負(fù)面報道，保障企業(yè)利益相關(guān)者與社會公眾的知情權(quán)。二是通過媒體這只法律外制度之手，對企業(yè)施加碳減排壓力，促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)高效高端發(fā)展。