耿姣姣，陸建霞，施虹求

（江蘇醫(yī)藥職業(yè)學(xué)院 江蘇 鹽城 224005）

課程思政是在課堂主渠道基礎(chǔ)上，在立德樹人的理念下，將“教書”與“育人”進(jìn)行充分融合，是“三全育人”的一項(xiàng)重要舉措[1]?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代下，線上線下混合教學(xué)模式的出現(xiàn)將在線自學(xué)和課堂輔導(dǎo)相結(jié)合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，這種以學(xué)生為主體的教學(xué)模式使得課程思政的實(shí)踐更加便捷、高效[2]。

建設(shè)“健康中國(guó)”是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)100年”奮斗目標(biāo)的必然要求，伴隨著健康中國(guó)理念的推行，人們對(duì)個(gè)人健康也愈加重視。健康素養(yǎng)作為學(xué)生成長(zhǎng)成才的重要技能，更是高等院校進(jìn)行課程思政建設(shè)的重要內(nèi)容。本研究以課程“康復(fù)評(píng)定技術(shù)”為載體進(jìn)行課程思政教學(xué)改革的探索，在專業(yè)知識(shí)中滲入思政元素，將健康知識(shí)融入課程內(nèi)容中，引導(dǎo)學(xué)生獲得健康知識(shí)，樹立正確的健康觀念，養(yǎng)成良好的健康生活習(xí)慣。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

在2020年9月至2021年2月，選取江蘇醫(yī)藥職業(yè)學(xué)院2019級(jí)康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)62名學(xué)生為研究對(duì)象，隨機(jī)均分成教改組（31名）、對(duì)照組（31名）。兩組學(xué)生一般情況均良好，無重度抑郁或焦慮者，且無顯著差異（P＞0.05）（見表1）。

表1 一般資料的比較

1.2 方法

1.2.1 教學(xué)方法

選擇“康復(fù)評(píng)定技術(shù)”課程“心肺功能的評(píng)定技術(shù)”模塊進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐。兩組均由同一位老師任教，均采用線上線下混合式教學(xué)模式。教改組在線上線下混合式教學(xué)模式基礎(chǔ)上開展基于健康素養(yǎng)提升的課程思政改革。

1.2.2 評(píng)估方法

①健康素養(yǎng)具備率：于教學(xué)實(shí)踐前后應(yīng)用中國(guó)健康教育中心編制的《2019年全國(guó)居民健康素養(yǎng)調(diào)查問卷》評(píng)價(jià)學(xué)生的健康知信行水平。問卷總分為100分，正答率大于等于80%可認(rèn)為具備健康素養(yǎng)，具備此類健康素養(yǎng)的人員數(shù)量占總?cè)藬?shù)的比例即為此類健康素養(yǎng)具備率[4]。

②加拿大作業(yè)活動(dòng)行為評(píng)估量表（Canadian Model of Occupational Performance，COPM）[5]：以其作為教學(xué)實(shí)現(xiàn)程度和滿意度評(píng)價(jià)量表，由學(xué)生和同行聽課教師列舉影響教學(xué)目標(biāo)達(dá)成的最有價(jià)值的5個(gè)方面，并對(duì)教學(xué)前“問題的重要性”，教學(xué)后“實(shí)現(xiàn)程度”及“滿意度”三方面進(jìn)行評(píng)估。1分為完全沒有實(shí)現(xiàn)或十分不滿意，10分為完全實(shí)現(xiàn)或十分滿意。

③課程模塊成績(jī)：百分制包含理論和操作兩方面，各占總成績(jī)的60%和40%。理論測(cè)試選用課程組教師自行編制的融入了思政元素的習(xí)題：操作測(cè)試則由學(xué)生根據(jù)臨床典型案例進(jìn)行操作，其中思政分值占20%，操作完成度及規(guī)范性占80%，并由兩名課程組教師打分，取平均值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS21.0軟件對(duì)采集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料表示為±s，用t檢驗(yàn)，以P<0.05表示為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 教學(xué)前后健康素養(yǎng)具備率的比較

教學(xué)實(shí)施前，兩組各指標(biāo)間的差異均不顯著；教學(xué)后，教改組學(xué)生在健康素養(yǎng)的四項(xiàng)指標(biāo)方面均較教學(xué)前改善顯著（P<0.05），且在“總健康素養(yǎng)”“健康生活方式和行為”“健康基本技能素養(yǎng)”“健康基本技能素養(yǎng)”方面顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）（見表2）。

表2 教學(xué)前后兩組組學(xué)生健康素養(yǎng)具備人數(shù)及具備率比較（例（%））

2.2 教學(xué)問題的“實(shí)現(xiàn)程度”及“教學(xué)滿意度”比較

教學(xué)前，學(xué)生普遍認(rèn)為“學(xué)習(xí)內(nèi)容有價(jià)值”“能調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)興趣”“課堂氛圍好”“教學(xué)活動(dòng)豐富”“職業(yè)技能和素養(yǎng)提升”較為重要。教學(xué)后，學(xué)生評(píng)價(jià)，教改組除在“教學(xué)活動(dòng)豐富”的“實(shí)現(xiàn)程度”方面與對(duì)照組無顯著差異之外，其余指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），見表3。

表3 兩組學(xué)生COPM評(píng)價(jià)比較（±s）

表3 兩組學(xué)生COPM評(píng)價(jià)比較（±s）

注：a與對(duì)照組比較，P<0.05

評(píng)估類別 組別 問題1：學(xué)習(xí)內(nèi)容有價(jià)值 問題2：能調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)興趣 問題3：課堂氛圍好 問題4：教學(xué)活動(dòng)豐富 問題5：職業(yè)技能和素養(yǎng)提升實(shí)現(xiàn)程度 教改組 9.19±0.70a 8.87±0.99a 8.58±0.99a 8.61±0.95 8.67±0.94a對(duì)照組 8.42±0.72 8.03±0.71 7.84±0.58 8.35±0.75 7.13±0.76滿意度 教改組 9.03±0.70a 8.61±0.62a 8.94±0.85a 9.32±2.02a 9.48±0.57a對(duì)照組 8.26±0.77 7.77±0.92 7.90±0.54 8.00±0.68 8.29±0.53

教學(xué)前，10位同行教師普遍認(rèn)為“教學(xué)目標(biāo)達(dá)成”“重難點(diǎn)突破”“學(xué)生參與度高”“尊重學(xué)生的意見”“課堂氛圍好”這五方面對(duì)教學(xué)效果的影響較大。教學(xué)后，教師評(píng)價(jià)，教改組的“學(xué)生參與度高”“尊重學(xué)生的意見”“課堂氛圍好”三個(gè)方面評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），見表4。

表4 10位聽課教師COPM評(píng)價(jià)比較（±s）

表4 10位聽課教師COPM評(píng)價(jià)比較（±s）

注：a與對(duì)照組比較，P<0.05

評(píng)估類別 組別 問題1：教學(xué)目標(biāo)達(dá)成 問題2：重難點(diǎn)突破 問題3：學(xué)生參與度高 問題4：尊重學(xué)生的意見 問題5：課堂氛圍好實(shí)現(xiàn)程度 教改組 9.19±0.60 8.35±0.84 8.52±0.68a 7.97±0.80a 8.77±0.62a對(duì)照組 9.00±0.63 8.16±0.82 7.48±0.81 7.03±0.98 7.77±0.72滿意度 教改組 8.45±0.72 8.10±0.75 8.81±0.70a 7.58±0.67a 9.06±0.63a對(duì)照組 8.39±0.67 7.84±0.69 7.58±0.81 6.94±0.77 7.90±0.60

2.3 課程模塊教學(xué)成績(jī)比較

心肺模塊教學(xué)結(jié)束后，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，教改組在模塊總成績(jī)、理論和操作成績(jī)明顯好于對(duì)照組（P<0.05）（見表5）。

表5 兩組組課程模塊成績(jī)比較（±s）

表5 兩組組課程模塊成績(jī)比較（±s）

注：a與對(duì)照組比較，P<0.05

組別 人數(shù) 模塊成績(jī) 理論成績(jī) 操作成績(jī)教改組 31 81.10±8.46a 80.68±8.36a 81.73±10.23a對(duì)照組 31 74.39±8.44 74.29±8.15 74.53±11.15

3 討論

本研究結(jié)果顯示，經(jīng)過“互聯(lián)網(wǎng)+課程思政”教學(xué)模式改革，教改組學(xué)生健康素養(yǎng)水平與教學(xué)前相比有顯著提升，并且在健康素養(yǎng)具備率和課程模塊成績(jī)方面顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），學(xué)生與同行教師對(duì)教學(xué)滿意度及實(shí)現(xiàn)程度的評(píng)價(jià)也相對(duì)較高。

在“互聯(lián)網(wǎng)+職業(yè)教育”時(shí)代背景下，線上線下混合教學(xué)模式具備了傳統(tǒng)課堂教學(xué)和在線學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)，這種模式打破了時(shí)空約束，也更加有助于開展案例教學(xué)、思政教育等教學(xué)改革[6-7]。謝偉寧等[7]報(bào)道稱，學(xué)生比較能夠接受在混合式教學(xué)模式下的專業(yè)課程教學(xué)中融入“思政教育元素”，這種模式不僅提高了教學(xué)效果，而且提升了學(xué)生對(duì)社會(huì)及世界的認(rèn)識(shí)。我們?cè)诮虒W(xué)實(shí)踐中的結(jié)果也表明，在線上線下混合教學(xué)模式下進(jìn)行課程思政改革，學(xué)生的課堂反饋與同行教師的評(píng)價(jià)均得到了認(rèn)可，學(xué)生普遍認(rèn)為“學(xué)習(xí)內(nèi)容有價(jià)值”“可以調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)興趣”“課堂氛圍好”“幫助職業(yè)技能和素養(yǎng)提升”（P<0.05），同行教師在“學(xué)生參與度高”“尊重學(xué)生的意見”“課堂氛圍好”評(píng)價(jià)較高（P<0.05），這與謝偉寧等[8]的研究結(jié)果一致。

健康教育“知信行”理論[8]認(rèn)為健康知識(shí)可以幫助人們養(yǎng)成正確的思想和觀念，進(jìn)而改變不良生活習(xí)慣并進(jìn)行健康行為的調(diào)整。醫(yī)學(xué)院校學(xué)生健康素養(yǎng)水平與其他院校學(xué)生相比較高，但也容易出現(xiàn)忽略個(gè)人健康及弱化病人健康教育的現(xiàn)象[9]。據(jù)此，將健康教育和課程教學(xué)進(jìn)行融合已然成為一種趨勢(shì)。在本研究中，教改組是在線上線下混合式教學(xué)模式的基礎(chǔ)上開展基于健康素養(yǎng)提升的課程思政教育改革，研究結(jié)果證實(shí)，這種模式的開展讓學(xué)生參與到各種體驗(yàn)之中，增強(qiáng)了對(duì)認(rèn)知的感受，同時(shí)強(qiáng)化了認(rèn)知的形成，促進(jìn)了健康行為的發(fā)生，模塊教學(xué)后，教改組學(xué)生健康素養(yǎng)水平均有較明顯提升（P<0.05），此外，教改組學(xué)生不論是理論還是操作成績(jī)（技能+職業(yè)素養(yǎng)）均顯著好于對(duì)照組（P<0.05），這也提示我們“互聯(lián)網(wǎng)+課程思政”的混合教學(xué)改革可有效促使學(xué)生綜合能力的提高。國(guó)外有學(xué)者在護(hù)理課程中開展健康素養(yǎng)教育的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，將健康素養(yǎng)教育與課程教學(xué)相融合，結(jié)果證實(shí)這種教學(xué)是有效的[9]。

值得注意的是，本研究是于一門專業(yè)課程的一個(gè)教學(xué)模塊中進(jìn)行實(shí)踐的，具有時(shí)間和空間局限，“互聯(lián)網(wǎng)＋課程思政”的教學(xué)模式改革對(duì)學(xué)生的長(zhǎng)效影響仍需在接下來的教學(xué)工作中進(jìn)一步觀察。