桑東輝

（黑龍江大學(xué) a.哲學(xué)學(xué)院；b.國學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

《管子》是先秦時期重要思想著作（因其成書時間較復(fù)雜，最后成書時間或在西漢），是仰慕管仲的稷下學(xué)者的著作總集。 學(xué)界通常認為，《管子》中的“牧民”“形勢”“權(quán)修”“乘馬”以及“大匡”“中匡”“小匡”等篇章為管仲所作，或管子學(xué)派追記整理的代表管仲思想的內(nèi)容，其他部分多為管子后學(xué)所作?！豆茏印芬粫俨糠譃榇呵飼r期作品，相當一部分內(nèi)容成書于戰(zhàn)國時期。牧民是管子學(xué)派治國理政的重要思想，也是管仲輔佐齊桓公治理齊國、成為春秋霸主的理論基礎(chǔ)。 牧民思想在《牧民》篇中有充分的體現(xiàn)，但作為一個系統(tǒng)的國家和社會治理理論，其并不僅局限于《牧民》篇中，而是貫穿于《管子》一書的始終。牧民思想有其深厚的理論基礎(chǔ)和豐富的內(nèi)涵，但作為春秋戰(zhàn)國時期的政治思想，必然受時代、歷史和階級的局限，具有一定的局限性。在剔除掉時代局限性及其糟粕后，《管子》的牧民思想對我們今天的治國理政和社會治理仍具有很好的啟示作用和現(xiàn)實意義。

一、《管子》的國家觀及君、臣、民在國家中的地位和作用

牧民思想的核心是治國理政，其理論基礎(chǔ)必然建立在國家觀和人民觀基礎(chǔ)之上。 有什么樣的國家觀和人民觀，就有什么樣的君道、臣道和民道?！豆茏印氛腔谄鋰矣^和人民觀，從而提出了君王何以產(chǎn)生，以及君王治國理政的要術(shù)，構(gòu)成了其牧民思想的基礎(chǔ)。

（一）國家的產(chǎn)生和功能

與先秦大多數(shù)思想家一樣，《管子》也承認在國家產(chǎn)生之前曾存在一個沒有等級分野的野蠻蒙昧時期，所謂“古者未有君臣上下之別，未有夫婦妃匹之合，獸處群居”[1]174。 在這樣一個“獸處群居”的原始時代，社會秩序必然是混亂和無序的，表現(xiàn)為“以力相征，于是智者詐愚，強者凌弱，老幼孤獨，不得其所”[1]174。 國家（包括君主）的產(chǎn)生主要是為了改變這種恃強凌弱的社會無序狀況，建立起一種穩(wěn)定的社會秩序。 因此，“智者假眾力以禁強虐，而暴人止；為民興利除害，正民之德，而民師之”[1]174。 梁啟超將《管子》的國家起源說歸結(jié)為“權(quán)力起原說”[2]。

那么，既然國家是出于這樣一個過程而產(chǎn)生的，其功能作用必然主要是發(fā)揮一種平衡強弱、致均貧富、調(diào)節(jié)差異的作用。通過建立法和禮的秩序，來規(guī)范、約束社會成員。一方面，強調(diào)“法者，天下之至道也，圣君之實用也”，“上之所以一民使下也”。[1]256另一方面，強調(diào)“禮義廉恥”乃“國之四維”，“四維不張，國乃滅亡”。[1]1為了使臣民都遵守法度和禮義道德，《管子》提倡采取賞和罰的手段，建立一種符合國家導(dǎo)向的社會輿論氛圍，從而構(gòu)建起井然有序的社會穩(wěn)定秩序，使君、臣、民都在國家框架中運行。因而，《管子》將政治責任普及到每一個社會成員中，包括至高無上的君主。

（二）君、臣、民在國家體系中的地位和作用

基于這樣一種國家產(chǎn)生觀，《管子》明確了君、臣、民在整個國家體系中的地位和作用。

首先，在《管子》看來，國家是為了治民而產(chǎn)生的，因此，國家的建立者和領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該是智者或賢人。與柏拉圖的哲人治國理念相似，《管子》也主張賢人治國、智者治國，所謂“智者假眾力以禁強虐”，“道術(shù)德行，出于賢人”。[1]174盡管在國家的建立問題上，《管子》堅持的是英雄史觀的立場，但《管子》也看到人性中的趨利避害問題，從而在對國君的地位和作用的設(shè)定上，《管子》還是極力主張要對君主的權(quán)力進行一定地制約。 對于人性，《管子》認為“凡人之情，見利莫能勿就，見害莫能勿避”[1]291，“凡人之情，得所欲則樂，逢所惡則憂，此貴賤之所同有也”[1]290。 針對“人君之欲無窮”[1]7的問題，《管子》主張加強君主的自我約束，從而以上率下，所謂“上服度，則六親固”[1]1。 《管子》充分認識到君主在國家治理中的重要性和領(lǐng)導(dǎo)核心作用，曰：“如地如天，何私何親？ 如月如日，唯君之節(jié)。 ”[1]3提出做君主的要像天地日月一樣無私而有節(jié)度。 同時，還要把握好自己的好惡喜怒，導(dǎo)民于正途，把國家領(lǐng)上正道，所謂“御民之轡，在上之所貴。 道民之門，在上之所先。 召民之路，在上之所好惡”[1]3。 一句話，就是上有好者，下必甚焉。 “故君求之，則臣得之。 君嗜之，則臣食之。 君好之，則臣服之。 君惡之，則臣匿之?！盵1]3在《管子》看來，國君是治理國家的領(lǐng)導(dǎo)核心，必須無私公正且具有領(lǐng)導(dǎo)才能。 所謂“天下不患無臣，患無君以使之。 天下不患無財，患無人以分之。 故知時者，可立以為長。 無私者，可置以為政。 ”[1]3此足見《管子》對國家治理中領(lǐng)導(dǎo)人重要性的認識。 一提到《管子》的君道觀，學(xué)界普遍認為《管子》思想最大的特點是“尊君”。 從根本上講，《管子》的“尊君”并非其君道觀的出發(fā)點，而只是其君道觀的一種表現(xiàn)。 《管子》強調(diào)的是君主在治國理政中的重要性，因此，從理論原點上而言，與其說《管子》“尊君”，毋寧說《管子》“重君”，因“重君”而“尊君”，進而“忠君”。

其次，除了“重君”，《管子》也“重臣”。在強調(diào)君道的同時，往往也非常重視為臣之道。所謂君道也好，臣道也罷，往往是一種社會地位帶來的政治責任和踐履內(nèi)容，而我們先要探討的是其產(chǎn)生機理。關(guān)于臣的產(chǎn)生，《管子》認為是基于國家和百姓的治理需要，是為了輔佐君王治國的需要。 所謂“萬乘之國，兵不可以無主。 土地博大，野不可以無吏。 百姓殷眾，官不可以無長。 操民之命，朝不可以無政。 ”[1]6《管子·權(quán)修》提到的帶兵之主、管野之吏、率官之長、操朝之政者，均為臣也。 當然，率官之最高首長和朝政的絕對領(lǐng)導(dǎo)是君主。 但廣義而言，君和臣是共理朝政、共治國家，這是由于天地之道所決定的，所謂“天有常象，地有常形，人有常禮，一設(shè)而不更，此謂三常。 兼而一之，人君之道也。 分而職之，人臣之事也”[1]163。 按照這種君臣上下各守其道、各司其職的常道，“上之人，明其道。下之人，守其職。上下之分不同任，而復(fù)合為一體”[1]164。 臣以其執(zhí)行君王法令、輔佐君王管理國家和人民而成為君王與百姓之間的紐帶，所謂“主畫之，相守之。 相畫之，官守之。 官畫之，民役之”[1]164。

最后，在《管子》眼中，人民是國家的基礎(chǔ)，是國之本也。 盡管“道術(shù)德行，出于賢人”，但其義理則“兆形于民心”。[1]174民是國家的主體，甚至是國家生死存亡的基礎(chǔ)，是君主賞罰管理的對象和客體。 可以說，沒有民則沒有君，也就沒有國家，即“上下設(shè)，民生體，而國度立矣。是故國之所以為國者，民體以為國。君之所以為君者，賞罰以為君。致賞則匱，致罰則虐。財匱而令虐，所以失其民也。 是故明君審居處之教，而民可使居治戰(zhàn)勝守固者也”[1]174。 《管子》民為國本的思想也是肇始于其宇宙本體論。在《管子》看來，“君臣者，天地之位也。民者，眾物之象也”[1]258。 民和君、臣一樣都是天地萬物的自然安排，是天經(jīng)地義的，因此，《管子》強調(diào)“欲為其國者，必重用其民”[1]6。 《管子》一書集中談?wù)摰木褪侵螄碚?，高頻詞就是君、臣、民，而重民的民本思想在其政治倫理思想體系中占有極其重要的地位。 針對齊桓公關(guān)于何為治國之本的問題，管仲回答道：“齊國百姓，公之本也。 ”[1]139盡管《管子》把民看作國之本，但他的民本思想核心主要在于統(tǒng)治者如何牧民，其只是把人民作為被統(tǒng)治的對象，而不是把人民作為國家的主人，其政治倫理主要還是強調(diào)臣、民“各立其所職以待君令，群臣百姓安得各用其心而立私乎”[1]258。 其理論基點還是那種“君明、相信、五官肅、士廉、農(nóng)愚、商工愿，則上下體而外內(nèi)別也”[1]163的君主專制官僚體制下的牧民、愚民、使民、御民思想。

二、《管子》牧民思想的核心內(nèi)涵

作為治國理政的基本方略，《管子》 的牧民思想是一個較為完善的理論體系和實施方案。 其既有國家的起源以及君、臣、民功能作用劃分等思想基礎(chǔ)，又有關(guān)于四民分業(yè)分居的現(xiàn)實治理方案和四維、四順、十一經(jīng)、六親五法等具體措施，還提出了“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”[1]1的社會綜合治理目標。

（一）牧民與愛民之間的辯證關(guān)系

如前所述，《管子》的牧民思想本質(zhì)上是一種民本思想，強調(diào)的是對人民的畜之、牧之策略。 但也必須看到，《管子》的人民觀是充滿辯證思維的，在對民這一被統(tǒng)治主體的管理、統(tǒng)馭問題上，其由牧民的出發(fā)點而引出愛民、富民的落腳點，這種目的與行為的差異，和諧統(tǒng)一于《管子》的思想體系之中。有研究者認為，《管子》“以《牧民》篇所確立的‘予之為取’的政治原則為綱領(lǐng)，以人性唯利論為依據(jù)，以愛民、利民、富民、惠民思想及其措施為基本內(nèi)容。用它來處理執(zhí)政者同人民群眾的關(guān)系、四民之間的關(guān)系，藉以鞏固封建政權(quán)、謀求國家的長治久安、實現(xiàn)齊國的霸業(yè)宏圖”[3]。也就是說，一方面，《管子》強調(diào)統(tǒng)治者要畜民、牧民、御民，將“御民之轡”緊緊地抓在手上，通過四民分業(yè)進行管理，通過慶賞和刑罰嚴格規(guī)制民眾。另一方面，《管子》又不是一味地主張強權(quán)政治，而是強調(diào)一種因人之性、從民之欲的因勢利導(dǎo)治理原則和手段。 也就是說，《管子》能夠正視“見利莫能勿就，見害莫能勿避”[1]291的人之常情等普遍人性，主張統(tǒng)治者要“順民心”“從民欲”，即“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”[1]2。 具體而言，就是“民惡憂勞，我佚樂之。 民惡貧賤，我富貴之。 民惡危墜，我存安之。民惡滅絕，我生育之。……故從其四欲，則遠者自親。行其四惡，則近者叛之。故知予之為取者，政之寶也”[1]2。 正是基于對人性認識而產(chǎn)生的順民心、從民欲的牧民觀念，必然導(dǎo)出愛民、富民的治理策略。 在“五輔”篇中，《管子》還針對“民之所欲”歸納出統(tǒng)治者要做好辟田疇、修樹藝、勉稼穡、修道途、輸滯積、便關(guān)市、導(dǎo)水潦、利陂溝、通郁閉、慎津梁、薄征斂、弛刑罰、養(yǎng)長老、慈幼孤、振罷露、資乏絕等方面德政措施，概括起來就是旨在“厚其生”的農(nóng)業(yè)、旨在“輸之以財”的商業(yè)、旨在“遺之以利”的水利和交通業(yè)、旨在“寬其政”的薄賦慎刑、旨在“匡其急”的民生關(guān)懷、旨在“振其窮”的社會救濟。斯為《管子》德政之核心，是從其牧民思想而導(dǎo)出的愛民、利民、富民之舉措。 概言之，“凡治國之道，必先富民。 民富則易治也；民貧則難治也。 奚以知其然也？ 民富則安鄉(xiāng)重家；安鄉(xiāng)重家，則敬上畏罪；敬上畏罪，則易治也。 民貧則危鄉(xiāng)輕家；危鄉(xiāng)輕家，則敢陵上犯禁；陵上犯禁，則難治也。故治國常富，而亂國常貧。是以善為國者，必先富民，然后治之”[1]261。 此足證《管子》的富民核心目的和落腳點在于“為國”“治民”，實際上也就是牧民、畜民。

（二）四民分業(yè)的分類治理理念

按照葛志毅的考索， 四民社會并非管仲首創(chuàng)， 其本型范于西周時期，《逸周書》“程典”“大聚”“作雒”諸篇已載有類似制度。 針對《國語·齊語》所載管仲自謂“修舊法，擇其善者而業(yè)用之”，葛志毅提出：“四民分業(yè)殆即此舊法之善者，經(jīng)修飭而再用者。 ”并且斷言：士農(nóng)工商四民分業(yè)別居可能是“管仲在形式上借鑒了周室的制度而整齊總結(jié)之，然后推行于齊”[4]。管子與諸子不同之處還在于其不僅具有思想性，還具有實踐性。 管子基于現(xiàn)實的社會治理實踐提出了四民分業(yè)分居的社會治理方略。這種思想在《管子》一書中有所體現(xiàn)，如“士農(nóng)工商四民者，國之石民也，不可使雜處。 雜處則其言哤，其事亂。 是故圣王之處士必于閑燕，處農(nóng)必就田野，處工必就官府，處商必就市井”[1]121。 《管子·小匡》中關(guān)于管子四民分業(yè)分居的思想在《國語·齊語》中也有類似的記載。

據(jù)《國語·齊語》記載，管仲的社會治理思想核心在于“四民分業(yè)分居”，這也就是昔者圣王“舊法”之“善者”。具體而言，就是士農(nóng)工商各因其職業(yè)“群萃而州處”，形成一個個因操業(yè)不同而聚居的同業(yè)生活聚落。士人團體主要是習禮明義、孝弟忠敬；工人團體主要是量材制器、勤于工巧；商人團體主要是服牛乘馬、通易有無；農(nóng)人團體主要是從事田野、勤于耕稼。其核心在于讓四民之人“不見異物而遷焉”，在于“心安”所事，世襲守業(yè)，不見異思遷，不打破職業(yè)和階層的界限，也就是不雜居流動，形成一種“士之子恒為士”“工之子恒為工”“商之子恒為商”“農(nóng)之子恒為農(nóng)”的職業(yè)化、世襲化的社會治理模式。

應(yīng)該說，管子繼承發(fā)展了西周初年的管理制度，在齊國推行四民分業(yè)分居的社會治理模式，推行了“叁其國而伍其鄙”的改革，強化了社會治理，收到了富國強兵、雄霸諸侯的現(xiàn)實效果，也是符合其時代要求的。 但同時，這種職業(yè)化、世襲化的社會治理模式所帶來的固化職業(yè)和階層的弊端也是客觀存在的。 因此，總的看，四民分業(yè)分居管理模式是有利有弊的。

（三）牧民的最終目的和效果檢驗

《管子》牧民思想的終極目的是通過四民分業(yè)分居、順民之心、從民之欲以及適當?shù)耐庠诜梢?guī)制和內(nèi)在道德教化，實現(xiàn)一種物質(zhì)文明與精神文明互補共贏的局面。 在《管子》看來，治理國家首先要實現(xiàn)國富民強。 只有國富民強了，才能建立起“上下有義，貴賤有分，長幼有等，貧富有度”[1]48的社會秩序，穩(wěn)固“國之四維”。 《管子》對牧民效果的檢驗，概括起來就是“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。有研究者認為，“倉廩實”和“衣食足”都屬于物質(zhì)范疇，而“知禮節(jié)”和“知榮辱”則屬于精神范疇。前者決定后者，物質(zhì)決定精神，“這里蘊含有物質(zhì)第一、精神第二的唯物論思想”[5]。 也有學(xué)者從形上與形下的辯證關(guān)系入手，來分析《管子》牧民思想中蘊含的哲學(xué)精神。 具體而言，所謂形下之維指的是牧民所要達成的基本目標：民富而國富、天下富，從而增強國力，提升人民生活品質(zhì)，滿足人民物質(zhì)欲望。 而形上之維則主要是指“民眾形而上的精神品質(zhì)、精神境界乃至整體生命境界之提升與國家乃至天下整體人文品味之升華”。在先后次序上，該研究者也與其他論者一樣，認為在《管子》那里，形下之維是第一序，形上之維是第二序。[6]也就是說，物質(zhì)是前提，精神是結(jié)果。這“實際上已接近了物質(zhì)經(jīng)濟狀況決定社會道德風貌的認識， 在春秋前期已被提出來了”，“是我國倫理史上極有價值的創(chuàng)見”。[7]

三、《管子》牧民思想的局限性

盡管《管子》牧民思想在春秋戰(zhàn)國時期無疑是一種創(chuàng)新思維和先進理念，但無論是作為春秋時期的政治家、思想家的管仲，還是參與編寫《管子》一書的戰(zhàn)國稷下學(xué)宮學(xué)人，都不可能完全超越所處的歷史時代，都會不同程度地帶有那個時代的印記和歷史的、階級的局限性。

（一）尊君忠君的價值取向

我們前面已經(jīng)論證過，《管子》 認為君主在國家管理和社會治理中占據(jù)舉足輕重的地位，是國家治理的核心。因此，基于權(quán)力而產(chǎn)生的國家（如梁任公之國家起源于權(quán)力說）要求重君，凸顯君主在國家治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用。 這種地位和作用決定了君主是國家的核心，也極大地隆顯了君王的個人權(quán)威，開辟出尊君的路向。 因此，《管子》主張“安國在乎尊君”，[1]79“一國之存亡在其主”[1]286。 同時，國君的地位決定了他具有分職任臣和牧民御民的絕對權(quán)威，這種地位和權(quán)威就是“勢”，所謂“人君之所以為君者，勢也”[1]91。 在《管子》看來，“人主之所以制臣下者，威勢也……威勢獨在于主，則群臣畏敬”[1]345。 《管子》強調(diào)君王要以“勢”取勝，只有“勢勝”才能統(tǒng)御群臣和民眾，避免悖亂。 基于此，《管子》極力倡導(dǎo)尊君卑臣的尊君觀念，所謂“主尊臣卑，上威下敬，令行人服，理之至也”[1]144。 進而指出：“明主操必勝之數(shù)，以治必用之民；處必尊之勢，以制必服之臣。 故令行禁止，主尊而臣卑。 故明法曰：‘尊君卑臣，非計親也，以勢勝也。 ’”[1]343在這種主尊臣卑的政治結(jié)構(gòu)下，必然提倡尊君和順民。 蕭公權(quán)先生就曾一針見血地指出：“管子本尊君之旨，行順民之術(shù)，實上承封建之遺意，下開商韓之先河。 ”[8]

尊君觀念在臣子那里必然演變?yōu)橹揖赖隆Ｓ醒芯空咧赋?，在忠德發(fā)展史上，《管子》不僅總結(jié)了前人的忠觀念，而且對忠德進行了重新界定。這種界定“使得原本內(nèi)涵相當豐富的‘忠’思想在這里開始出現(xiàn)圍繞‘君’之事進行定向思考的傾向，從而為未來‘忠=忠君’做了理論上的準備”[9]。 在《管子》思想中，“為臣下而忠”[1]328“事君自忠”[1]331“盡忠于君”[1]303是天經(jīng)地義的。 因為“為人臣者，仰生于上者也”[1]163，只有“臣下忠而不解”，才能“爵祿至”。[1]323因此，盡管《管子》中保留了春秋時期忠為對一切人、一切事盡心盡力的全含性以及“君德臣忠”[1]342的雙向度， 但隨著戰(zhàn)國時期君主專制的強化則不可避免地要凸顯臣子的忠君傾向。在《管子》一書中，“忠臣”一詞的大量出現(xiàn)就說明了這一問題。

《管子》書中這種由重君而尊君、由尊君而忠君的嬗變理路，反映了其時代的局限。其強調(diào)“恭敬忠信，以事君上”[1]48反映了春秋戰(zhàn)國時期對君臣秩序的基本要求和時代特點。

（二）畜民牧民的工具理性

按照《管子》的理論，雖然“士農(nóng)工商”是國家的“石民”，是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，但在社會治理問題上，卻是站在統(tǒng)治者的角度，大談特談如何畜民、牧民和御民，即便是富民、利民、安民、惠民，其出發(fā)點和落腳點也在于實現(xiàn)國富兵強的目的。春秋時期的兵制是寓兵于農(nóng)的。戰(zhàn)國時期，隨著士階層的分化，廣大的士成為軍隊兵源的主要構(gòu)成。因此，士農(nóng)工商構(gòu)成了國本，有稼穡之農(nóng)可供糧食，有技巧之工可供用度，有行商坐賈可通有無，則可促進社會經(jīng)濟以實現(xiàn)國富的目的。而士階層的壯大，不僅擔綱起在基層維護禮義廉恥“國之四維”的重任，而且成為國家軍事的有生力量。 因此，《管子》政治思想中一切的富民、利民、安民舉措，包括“順民心”“從民欲”的理念，都是為了維護君主制，是服務(wù)于執(zhí)“御民之轡”的“欲為民者”等統(tǒng)治階級，從根本上講并沒有脫離“帝王師”的窠臼。 在這種思想觀念下的民本主義也必然表現(xiàn)出一種強烈的功利主義和工具理性特點。正如有研究者指出的那樣，《管子》雖然也重民本，但其民本主義“終究不同于儒家的民本主義。 其思想又具有明顯的功利主義性質(zhì)”[10]。

在《管子》看來，“欲為其民者，必重盡其民力。無以畜之，則往而不可止也。無以牧之，則處而不可使也。 遠人至而不去，則有以畜之也。 民眾而可一，則有以牧之也”[1]6。 這種畜民、牧民思想在本質(zhì)上無異于老子所批評的“天地不仁，以萬物為芻狗。 圣人不仁，以百姓為芻狗”[11]。 實際上，《管子》的牧民主張也是將人民作為“芻狗”、作為統(tǒng)治的對象而不是國家的主人來看待的，因而其牧民、畜民、御民和富民、利民、惠民等手段都是達到其統(tǒng)治目的的工具，體現(xiàn)了一種功利實用和工具理性的特點。

（三）四民分業(yè)的職業(yè)固化

《管子》四民分業(yè)分居的理念和措施在當時無疑是進步的，是符合時代發(fā)展要求的。 特別是面對東周以降的王政下移、中原逐鹿、南夷與北狄交的復(fù)雜局面，管仲在齊國實施的四民分業(yè)分居改革適應(yīng)了時代發(fā)展需要，提高了社會生產(chǎn)力，提升了綜合國力，為齊桓公成為春秋五霸之首奠定了堅實的基礎(chǔ)。具體而言，這種強化職業(yè)分類的做法，有利于加強同行業(yè)的技術(shù)交流和信息共享，有利于改進生產(chǎn)技術(shù)，促進商品流通，建立起職業(yè)倫理和操守。 但不可否認，這種將四民分業(yè)分居絕對化、網(wǎng)格化的管理模式雖有利于社會治理和推行扁平化管理，但如果沒有有效的變通調(diào)節(jié)機制，則存在嚴重的弊端，時間一長必然適得其反。

四民分業(yè)分居更多地是從便于分類管理出發(fā)，而沒有考慮到被管理的主體是人，是人就會有不同的個性和特長，片面僵化地推行這種“士之子恒為士”“工之子恒為工”“商之子恒為商”“農(nóng)之子恒為農(nóng)”的職業(yè)世襲制度，固然有利于技藝的傳承，但也不可避免地造成職業(yè)的固化，形成對人的天性的扼殺，畢竟不是所有的士農(nóng)工商的子孫都具有傳承祖業(yè)的稟賦和志趣。同時，這種職業(yè)與居住地相結(jié)合的固化管理模式雖然便于基層管理，但卻不利于人才流動，隨著時代的發(fā)展，時間一長，這種制度的弊端暴露無疑?？梢哉f，秦漢以后的整個中國封建社會始終秉承“民不遷，農(nóng)不移，工賈不變”[12]這種安土重遷、世襲祖業(yè)的“禮法”和“祖訓(xùn)”，不能不說與管子四民分業(yè)分居的社會治理結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。 這種四民社會結(jié)構(gòu)對于社會治理來說就是一把“雙刃劍”，一方面細化了社會分工，有利于加速職業(yè)化進程；另一方面，也很大程度上制約了職業(yè)間的流動，阻礙了中國社會和經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

四、《管子》牧民思想的當代價值

在邁入新時代的今天，如何對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展是擺在每個理論工作者面前的使命和責任。 《管子》作為我國古代的思想寶庫，其中不乏可資當代轉(zhuǎn)換的精華。以《管子》牧民思想為例，盡管其不可避免地帶有時代和歷史的局限性，但剔除那些帶有階級印記的糟粕，不難發(fā)現(xiàn)，它對我們今天的政治文明建設(shè)和社會治理都具有很好的啟示和借鑒意義。

（一）從牧民到愛民——對“以人民為中心”人民觀的啟示

中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念中非常重要的一點就是“以人民為中心”。這種“以人民為中心”的人民思想、人民觀念是中國共產(chǎn)黨永葆先進性的重要保障。習近平總書記曾指出：“‘治國有常，而利民為本。 ’以人民為中心的發(fā)展思想，不是一個抽象的、玄奧的概念，不能只停留在口頭上、止步于思想環(huán)節(jié)，而要體現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展各個環(huán)節(jié)。 ”[13]并將共享發(fā)展理念與“以人民為中心”的思想緊密聯(lián)系在一起，提出全民共建共享、共同富裕的要求。

中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念是馬克思主義與中國實際相結(jié)合的產(chǎn)物，是在馬克思主義指導(dǎo)下對中國傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展?！耙匀嗣駷橹行摹钡娜嗣袼枷胍彩菍χ袊鴤鹘y(tǒng)民本思想的揚棄和升華?！豆茏印返哪撩袼枷刖哂袧夂竦拿癖局髁x思想傾向，尤為可貴的是，其能正視人民所想、所需，提出了“順民心”“從民欲”的愛民、利民、安民、富民觀念，并以人民富足安樂、國家富強繁榮作為檢驗其牧民效果的標準，蘊含了樸素的“以人民為中心”的思想胚芽。 當然，《管子》畢竟是兩千多年前的思想學(xué)說，其人民觀必然帶有牧民的功利色彩和統(tǒng)治階級意志，但其關(guān)注民生，注重人民群眾的幸福感和獲得感，無疑是具有進步意義的，其思想不僅是今天我們中國共產(chǎn)黨貫徹新時代人民思想的傳統(tǒng)文化基因，而且對更好地落實十九大提出的“以人民為中心”理念具有很好的啟示作用。

（二）從法律到政令——對依法治國的啟示

從總體思想傾向來看，“《管子》全書以齊法家政治思想為主導(dǎo)，尤其是‘以法治國’（《明法》）的法理學(xué)說系統(tǒng)、集中而豐富”[14]。 這種思想傾向決定了《管子》非常重視法，所謂“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”[1]28，認為法具有公平性，可以為治國理政提供依據(jù)和手段。 不僅如此，《管子》還將法與律、令等結(jié)合在一起，認為：“夫法者，所以興功懼暴也。 律者，所以定分止爭也。 令者，所以令人知事也。 法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”[1]288。 盡管《管子》的“以法治國”本質(zhì)上還是一種人治，而不是我們當代所說的法治，但其重視法律政令、強調(diào)法律的內(nèi)在公平性和外在規(guī)制性對我們今天依法治國也是具有借鑒意義的。

當前，在中國特色社會主義新時代，堅持全面依法治國、不斷深化依法治國實踐是建設(shè)社會主義法治國家的重要任務(wù)。 按照十九大報告的要求，新時代依法治國要全面完善依法治國的領(lǐng)導(dǎo)體制、堅持良法善治的基本取向、緊緊抓住“關(guān)鍵少數(shù)”。這些要求在《管子》牧民思想體系中也有所體現(xiàn)和可資借鑒的地方。 《管子》十分重視君在法制體系中的作用，作為“天下之程式”“萬事之儀表”[1]346的法，必須由統(tǒng)治者來制定，必須體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志。 不僅法律如此，而且政令也是國君意志的體現(xiàn)，即“君國之重器，莫重于令”[1]79。 我們今天廢除了君主制，但法律和政令仍然要體現(xiàn)國家的意志，體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。《管子》雖然是站在統(tǒng)治階級的立場來看待法的，但其基于民本思想而強調(diào)法的良法善治特點，強調(diào)法律具有“興功懼暴”“定分止爭”功能，凸顯“權(quán)衡平正而待物”[1]346的社會公平正義。 《管子》還非常重視人君的自律以及對臣子和官吏的管理，突出抓好“關(guān)鍵少數(shù)”。如針對君王自律，《管子》指出，“明君知民之必以上為心也，故置法以自治，立儀以自正”，強調(diào)“有道之君，行法修制”[1]92-93，即君主要用法來管理國家，約束包括自己在內(nèi)的所有人?！豆茏印氛J為在君與民之間，臣僚官吏的作用也不可忽視，所謂“制令傳于相，事業(yè)程于官”[1]164，“吏者，民之所懸命也”，因此強調(diào)“當于法者賞之，違于法者誅之”的“明主之治”[1]346，突出抓好對大臣、官吏的管理，使“官不得枉法，吏不得為私”，營造一個“民知事吏之無益，故財貨不行于吏”[1]346的風清氣正的廉潔法治社會環(huán)境。

（三）從禮節(jié)到榮辱——對以德治國的啟示

作為春秋時期著名的政治家和思想家，管仲與子產(chǎn)一樣，都堅持法律與道德并重，自律與他律并舉。 就像子產(chǎn)奉行寬猛相濟的治理方式一樣，管仲的國家治理觀念也在凸顯法律政令等外在規(guī)制的同時，非常重視禮義廉恥的內(nèi)在自律，并將“禮義廉恥”標舉為“國之四維”，將禮義廉恥的喪失作為國家滅亡的標志。這一觀點在《管子》一書第一篇“牧民”篇中開宗明義予以指出和具體闡述，并將人的道德意識和行為規(guī)范等上層建筑構(gòu)建在經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，提出“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”。《管子》的這種閃爍著唯物主義光芒的政治倫理思想對我們今天加強社會主義道德建設(shè)、推進以德治國仍具有很好的啟迪意義。

習近平總書記曾指出：法律是準繩，道德是基石。 法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。“法律有效實施有賴于道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協(xié)同發(fā)力。 ”[15]要將依法治國與以德治國相結(jié)合，法治與德治兩手抓，兩手都要硬。 這充滿辯證思維和實踐智慧的表述指明以德治國與依法治國同等重要。以德治國的核心就在于全民培育和踐行社會主義核心價值觀，通過推進社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德建設(shè)，提高全民族道德素質(zhì)。 在我們這樣一個有著五千年歷史、德治經(jīng)驗非常豐富的文明古國，要做好以德治國工作必須通過對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，汲取傳統(tǒng)文化中的政治倫理思想精華，古為今用，助力新時代精神文明建設(shè)。 在這方面，《管子》的“禮義廉恥，國之四維”的思想可以說在歷史上影響深遠、意義重大。 中國共產(chǎn)黨也始終注意汲取《管子》知禮節(jié)、重榮辱和守禮義、明廉恥的政治倫理思想，致力于社會主義道德建設(shè)，從強調(diào)“八榮八恥”的社會主義榮辱觀教育，到和諧社會建設(shè)；從構(gòu)建社會主義核心價值體系，到培育和踐行社會主義核心價值觀，乃至與時俱進提出《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》，都突出了一條主線：以德治國，加強道德文明和精神文明建設(shè)，提升文化自信，塑強民族精神。

（四）從分業(yè)到分居——對國家及社會治理的啟示

國家治理是一個大的概念，舉凡一個國家的政治、經(jīng)濟、文化等方方面面都是國家治理的范疇和領(lǐng)域。 社會治理作為國家治理的重要內(nèi)容，涵蓋了社區(qū)管理、社會服務(wù)、安全保障等方面內(nèi)容。在中國特色社會主義新時代，中國共產(chǎn)黨不斷提高執(zhí)政能力和水平，創(chuàng)新國家治理和社會治理手段，推進國家治理體系和社會治理能力的現(xiàn)代化。 社會治理既是國家治理的重要內(nèi)容，又與國家治理中的政治、經(jīng)濟形成多方面的聯(lián)系和互動。 某種意義上講，社會分工、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)等影響著社區(qū)和基層管理、民生和社會保障；反過來，社區(qū)和農(nóng)村自治管理以及人才的流動又影響著區(qū)域經(jīng)濟、城鄉(xiāng)建設(shè)（如新城區(qū)、新農(nóng)村的建設(shè)）等。在這方面，《管子》的士農(nóng)工商四民分業(yè)以及不同職業(yè)之間分居不雜的國家及社會治理觀念和實踐為當代的國家治理和社會治理提供了很好的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

關(guān)于《管子》四民分業(yè)分居的弊端和教訓(xùn)，前面已有論述。大體而言，這種社會管理模式目的在于讓人民“安鄉(xiāng)重家”“安土重遷”，將人們根據(jù)職業(yè)而束縛到不同職業(yè)團體和地區(qū)，便于對其進行管理。其弊病就是職業(yè)世襲化和居所固定化，不利于激發(fā)創(chuàng)造力和人才流動。其有利方面則表現(xiàn)在：這種同業(yè)集聚可以加強行業(yè)內(nèi)部的交流與合作，深化社會分工，促進職業(yè)細分，有利于社會化和專業(yè)化進程。在建設(shè)中國特色社會主義的今天，無論是國家治理還是社會治理，都要根據(jù)國內(nèi)外形勢和經(jīng)濟全球化、一體化的趨勢，不斷深化改革。要將“四民分業(yè)”和“四民分居”理解為一種相對的功能設(shè)計，而突破那種所謂不相混雜的狹隘僵化管理理念，努力打破行業(yè)壁壘和地方保護主義，加大不同行業(yè)、不同領(lǐng)域、不同地區(qū)間的交流與合作。在經(jīng)濟建設(shè)方面，要施行分類指導(dǎo)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實現(xiàn)共享發(fā)展，共同富裕。

綜上所述，《管子》的牧民思想是其治國理政思想的核心，無論是其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，還是核心內(nèi)涵，都是涉及國家及社會治理的復(fù)雜系統(tǒng)工程。研究《管子》的牧民思想，萬萬不可局限于“牧民”一篇所述。 一方面，“牧民”篇是《管子》牧民思想的總綱和提要；另一方面，牧民思想又貫穿于《管子》一書的始終，貫穿于管子學(xué)派的思想體系中。 《管子》牧民思想肇基于春秋時期的管仲，春秋戰(zhàn)國時期仰慕管仲思想的后人特別是稷下學(xué)人繼承、發(fā)展了管仲的牧民思想，并使之不斷系統(tǒng)化、理論化。當然，由于所處的時代影響，《管子》的牧民思想必然要帶有一些歷史局限性，打上階級的烙印，但剔除這些時代的、階級的、歷史的局限性和落后性，我們?nèi)匀荒馨l(fā)掘出《管子》牧民思想的眾多閃光點，譬如其重民本的愛民思想，主張賞罰并用的德法兼施論，以及四民分業(yè)分居的社會治理觀念等。這些都對我們今天樹立“以人民為中心”的思想觀念、施行依法治國與以德治國相結(jié)合的治國方略、提升國家及社會治理水平有著很好的借鑒價值和現(xiàn)實意義。