文 王鐘的

學(xué)生給教師“打分”，并不意味著所有評價(jià)都能被量化。很多時(shí)候，具體事例的描述、整體印象的概括，比一個(gè)簡單的分?jǐn)?shù)更能說明一切。

每年寒暑假來臨前，高校學(xué)生迎來期末考試，教師也迎來了“大考”。針對課堂教學(xué)，很多大學(xué)以向?qū)W生發(fā)放匿名問卷的方式，征求他們對授課內(nèi)容的意見，項(xiàng)目包括課堂效果、教師授課方式、對授課老師的建議等。

教師給學(xué)生打分，天經(jīng)地義；學(xué)生給教師打分，也不新鮮。早在多年前，各大高校就陸續(xù)推出學(xué)生評教制度，并將結(jié)果納入對教師的綜合考評指標(biāo)中。

現(xiàn)代師生關(guān)系是平等的，學(xué)生反饋教師教學(xué)效果、對教師進(jìn)行評價(jià)，正是平等師生關(guān)系的體現(xiàn)。因?yàn)榻處熣莆罩鴮W(xué)生的評分權(quán)，學(xué)生直接向教師反饋意見難免存在顧慮，建立一套既能保護(hù)學(xué)生、又讓他們表達(dá)真實(shí)想法的評教制度，對促進(jìn)教師改善教學(xué)、提高專業(yè)能力意義重大。

學(xué)生評價(jià)教師，不應(yīng)逾越必要的“度”。如果學(xué)生把個(gè)人情緒代入對教師的評價(jià)，就會損害評教的公正。有的學(xué)生僅僅因?yàn)榻處熑粘Ｒ髧?yán)格，就以差評“報(bào)復(fù)”教師；也有教師為獲得學(xué)生支持，毫無原則地給學(xué)生打高分，實(shí)則降低了對教學(xué)培養(yǎng)效果的要求。

學(xué)生應(yīng)如何反饋教師教學(xué)？學(xué)生對教師具有怎樣的評價(jià)權(quán)利？這些問題的答案，不僅關(guān)系到和諧師生關(guān)系的建立，更關(guān)乎大學(xué)精神的傳承與滋養(yǎng)。

如今，加強(qiáng)和改進(jìn)師德師風(fēng)建設(shè)既是民心所盼，也是教育治理的重點(diǎn)。個(gè)別教師沒有師德，讓學(xué)生承受了不公正待遇，甚至釀成了不可挽回的悲劇。師德師風(fēng)問題造成的危害是逐步積累的，只有讓學(xué)生大膽說出自己的處境，才能防止少數(shù)不合格教師傷害學(xué)生、傷害校園。

一位教師是否為人師表，學(xué)生當(dāng)然有切身感受。學(xué)生向?qū)W校反映師德師風(fēng)問題的渠道應(yīng)是暢通的，學(xué)校既要有針對具體問題的日常舉報(bào)通道，也要有對教師師德師風(fēng)的評價(jià)與反饋通道。

韓愈在《師說》中寫道：“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已?！闭^“教學(xué)相長”，教師授課的過程也是專業(yè)能力增長的過程。可是，如果學(xué)生與教師的觀點(diǎn)不一致，是否就能給出“差評”？

需明確的是，學(xué)生評價(jià)教師授課內(nèi)容，不應(yīng)簡單地視同對教師稱職程度的評價(jià)。學(xué)生對教師觀點(diǎn)不贊同，有的是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)缺乏，有的是因?yàn)閷W(xué)術(shù)功底不夠。如果真的胸有成竹，對教師觀點(diǎn)不認(rèn)可，學(xué)生應(yīng)當(dāng)通過常規(guī)的學(xué)術(shù)發(fā)表渠道，提出具有說服力的觀點(diǎn)，并接受學(xué)術(shù)共同體的評議。

學(xué)生給教師“打分”，并不意味著所有評價(jià)都能被量化。很多時(shí)候，具體事例的描述、整體印象的概括，比一個(gè)簡單的分?jǐn)?shù)更能說明一切。在評教過程中過于迷信“分?jǐn)?shù)管理”，讓教師為了達(dá)到某個(gè)理想分?jǐn)?shù)而產(chǎn)生焦慮，結(jié)果可能適得其反。

理想的師生關(guān)系，不是某一方的“獨(dú)角戲”。學(xué)生尊重教師的師長地位、認(rèn)可教師的職業(yè)付出，教師也要充分包容學(xué)生、愛護(hù)學(xué)生，師生關(guān)系才會更加和諧、友善、平等。