呂霧汀

一、內(nèi)教坊與教坊的關(guān)系

岸邊成雄在《唐代音樂史的研究》中提到的了“內(nèi)教坊”的含義，他認(rèn)為內(nèi)教坊有“內(nèi)教之坊”與“內(nèi)之教坊”兩種含義，外教坊相對(duì)的是“內(nèi)之教坊”，于玄宗年間創(chuàng)立。“內(nèi)教之坊”便是武德年間建立的專修女教之坊。兩左右教坊屬于教坊機(jī)構(gòu)似已成定論，但有學(xué)者就內(nèi)教坊，尤其是武德年間的內(nèi)教坊與教坊的關(guān)系展開了一定的討論。關(guān)于翰林內(nèi)教坊問題大多學(xué)者均認(rèn)為不屬于教坊機(jī)構(gòu)，而是教習(xí)宮人儒學(xué)的，在此不做贅述。

任飛《唐代太常、教坊樂官研究》中將唐代內(nèi)教坊分為了武德內(nèi)教坊、武則天云韶院與玄宗內(nèi)教坊三個(gè)時(shí)期，他認(rèn)為“真正具有傳統(tǒng)意義上的教坊的成立時(shí)間最早可以追溯到唐初武德年間的內(nèi)教坊，而我們傳統(tǒng)意義上所理解的‘內(nèi)之教坊’之內(nèi)教坊最早則要追述至玄宗時(shí)期的內(nèi)教坊?！边@里任飛的觀點(diǎn)是內(nèi)教坊屬于教坊機(jī)構(gòu)。

趙維平《內(nèi)教坊、梨園在唐代音樂中扮演的角色與歷史作用》認(rèn)為武德內(nèi)教坊在太常寺中主管俗樂，隨著發(fā)展逐漸走向成熟，在開元時(shí)被分離獨(dú)立出來。

李西林《唐代宮廷音樂管理機(jī)構(gòu)制度述考》中認(rèn)為內(nèi)教坊屬于教坊，并且他認(rèn)為唐代內(nèi)教坊有兩處，一處是武德時(shí)期的內(nèi)教坊，后更名為“云韶院”，主要負(fù)責(zé)雅樂，另一處是開元初年的內(nèi)教坊，也是教習(xí)雅樂。

左漢林通過論證內(nèi)教坊與教坊的創(chuàng)立時(shí)間不同、地點(diǎn)不同、規(guī)模不同、樂官不同，得出結(jié)論認(rèn)為“內(nèi)教坊與教坊并不是同一個(gè)音樂機(jī)構(gòu)，兩者之間也不存在淵源關(guān)系?！雹?，王楚蒙則認(rèn)為武德內(nèi)教坊直到武則天時(shí)期一直存在，隸屬太常寺，開元年間由于僅一個(gè)內(nèi)教坊不足以滿足統(tǒng)治階層對(duì)于樂舞享樂的需求，便從太常寺分離出來，成立了左右教坊。也就是說，“內(nèi)教坊是左右教坊的前身”②

梁芳《唐教坊樂人的存在價(jià)值與社會(huì)地位探析》中提到“初唐教坊稱之為內(nèi)教坊，位于皇宮禁院內(nèi)。其主要職能是教習(xí)雅樂，由中官領(lǐng)導(dǎo)。之后，內(nèi)教坊又經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展和演變，即武德之內(nèi)教坊的創(chuàng)建時(shí)期，武則天云韶府的發(fā)展時(shí)期和神龍之內(nèi)教坊的更改階段”③，也就是說，她認(rèn)為武德內(nèi)教坊是初唐時(shí)期的教坊，同時(shí)它也是內(nèi)教坊發(fā)展的起始時(shí)期。

劉夢(mèng)嬌將武德內(nèi)教坊也歸為教坊，只是時(shí)期不一樣。她認(rèn)為“最初建立的教坊是武德內(nèi)教坊，從屬太常寺，主要任務(wù)是負(fù)責(zé)雅樂教習(xí)”，二者的關(guān)系為“內(nèi)教坊與云韶府是玄宗時(shí)教坊的雛形，為此后教坊的繁榮鼎盛奠定了基礎(chǔ)”④。她還認(rèn)為內(nèi)教坊與武德內(nèi)教坊是同時(shí)存在的。

吳笛《唐代教坊研究》中認(rèn)為武德時(shí)期內(nèi)教坊與開元二年的內(nèi)教坊有一定繼承關(guān)系，但兩者也有著實(shí)質(zhì)性的差別。他指出武德內(nèi)教坊隸屬于太常寺，重雅樂，而開元內(nèi)教坊與外教坊一起，是獨(dú)立的音樂機(jī)構(gòu)，重俗樂。武德內(nèi)教坊作為開元內(nèi)教坊的前身，并不屬于教坊系統(tǒng)。

二、教坊樂官

岸邊成雄《唐代音樂史的研究》中認(rèn)為教坊樂官有教坊使、教坊副使、都知、色、色長、部、部頭。

左漢林對(duì)此提出質(zhì)疑并進(jìn)一步考證認(rèn)為有梨園教坊使、教坊使、教坊副使、都判官、判官、都都知、都知。“一般說來，在教坊中宦官擔(dān)任的是高級(jí)樂官，樂工擔(dān)任的是低級(jí)樂官”⑤，都知與都都知就需要由精通音樂的樂工擔(dān)任。左漢林認(rèn)為內(nèi)教坊與教坊不是同一個(gè)機(jī)構(gòu)，二者設(shè)立的樂官不同。在他的《唐代的內(nèi)教坊》中提到，內(nèi)教坊中的樂官有音聲博士、第一曹博士、第二曹博士。關(guān)于左漢林對(duì)外教坊樂官的考察，穆渭生、張維慎《盛唐長安的國家樂伎與樂舞》認(rèn)為外教坊應(yīng)也設(shè)立博士樂官一職。

任飛《唐代太常、教坊樂官研究》中考察武德初年內(nèi)教坊只設(shè)有內(nèi)教坊使這一管制，由中官擔(dān)任。玄宗年間的教坊樂官體系較為完善，設(shè)有教坊使、教坊副使、教坊判官及都判官。與左漢林觀點(diǎn)不同的是，他認(rèn)為教坊諸博士是教坊中最基層的官吏，有音聲博士、第一曹博士、第二曹博士。博士以下還設(shè)有教坊供奉官一職。同時(shí)他在考證后發(fā)現(xiàn)，唐有“色”與“部”類，“色長”與“部頭”直到宋代才有設(shè)立。

梁芳《唐教坊樂人的存在價(jià)值與社會(huì)地位探析》按照初唐、盛唐、后唐三個(gè)時(shí)期對(duì)唐代教坊樂官進(jìn)行了考察。她提出初唐樂官有內(nèi)教坊使、司樂和典樂；盛唐樂官設(shè)有教坊使、副使、判官、都判官和教坊諸博士；后唐時(shí)期樂官設(shè)有仗內(nèi)教坊使、供奉官、教坊使、副教坊使、教坊判官、都判官。

三、教坊樂人來源

柏紅秀《唐代宮廷音樂文藝研究》⑥認(rèn)為選拔教坊樂人的方式有三：“一是教坊直接從民間物色選拔：二是靠舉薦或進(jìn)獻(xiàn)：三是從宮內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)中選拔?！?/p>

左漢林《關(guān)于唐代教坊樂工的幾個(gè)問題》認(rèn)為教坊樂人有四種：首先，樂戶占教坊樂工的主體；第二類是從民間選拔的平民樂工；第三類是掛名教坊的民間樂工；第四類是胡人樂工。梁芳《唐教坊樂人的存在價(jià)值與社會(huì)地位探析》在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充了罪犯家屬這一來源。

四、教坊中的音樂內(nèi)容

岸邊成雄認(rèn)為內(nèi)教坊是教習(xí)女教的地方，內(nèi)教“可作為宮廷樂意之解釋。宮廷樂即房中樂”⑦，也就是說內(nèi)教坊從事的是俗樂活動(dòng)。左漢林認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不全面，內(nèi)教坊中除了散樂、倡優(yōu)等俗樂外，還有雅樂，這是因?yàn)椤耙恍┯苫屎髤⑴c的禮儀又不便使用男性樂工，因此，必須使用內(nèi)教坊的女性樂工”，這些禮儀活動(dòng)場(chǎng)合用到的就是雅樂，而“完成整個(gè)音樂演奏任務(wù)的是內(nèi)教坊的女性樂官和女性樂工”⑧。

楊蔭瀏指出“教坊是管理教習(xí)音樂、領(lǐng)導(dǎo)藝人的機(jī)構(gòu)”⑨，教坊中主要教習(xí)歌舞與散樂。搊彈家們除了學(xué)習(xí)歌舞外，還要學(xué)習(xí)彈奏琵琶、三弦等樂器。

馬歡《唐代音樂機(jī)構(gòu)研究》對(duì)唐代教坊音樂內(nèi)容進(jìn)行了考察。其內(nèi)容主要以俗樂為主，有大曲、歌舞、散樂、百戲、雜技、歌舞戲、樂器演奏等。

趙維平《內(nèi)教坊、梨園在唐代音樂中扮演的角色與歷史作用》中也提到內(nèi)教坊的雅樂活動(dòng)主要是參加一些與皇后相關(guān)的儀式活動(dòng)，但與左漢林觀點(diǎn)不同的是，樂器演奏、佾舞、登歌都是男性樂人來進(jìn)行，女性樂人只是位于懸后，并沒有實(shí)質(zhì)的進(jìn)行演奏、演唱或舞蹈的操作。玄宗時(shí)期的內(nèi)教坊以俗樂為主，有散樂、新聲、倡優(yōu)之伎等。“散樂”指的是百戲，“新聲”指的是胡樂，而倡優(yōu)指的是歌舞戲。

錢從群《唐代音樂教育相關(guān)問題研究》認(rèn)為唐初內(nèi)教坊教習(xí)內(nèi)容雅、俗兼具，以雅樂為主，主要由太常寺的樂人負(fù)責(zé)教習(xí)工作。開元二年以后，玄宗在蓬萊宮側(cè)又設(shè)置了內(nèi)教坊教習(xí)散樂，原武德教坊復(fù)稱云韶院教習(xí)俗樂。內(nèi)教坊主要教習(xí)新聲、散樂、緋優(yōu)之戲，外教坊主要教習(xí)歌、舞。歌包括大曲、教坊藝人創(chuàng)作的新曲以及民間歌曲；舞有劍舞、軟舞。教育方式除了家學(xué)、樂師傳授，同時(shí)也應(yīng)存在樂人自身學(xué)習(xí)與授藝情況。

五、仗內(nèi)教坊

關(guān)于仗內(nèi)教坊從屬問題一直都有所爭議。最早注意到仗內(nèi)教坊的是任半塘先生。上世紀(jì)六十年代，他在《<教坊記>箋訂》中認(rèn)為鼓吹署教坊就是仗內(nèi)教坊，隸屬鼓吹署。而他提出的元和十四年并入左教坊的“合署”說也受到了學(xué)界大部分學(xué)者的認(rèn)同，例如邱晨音、康瑞軍等。

岸邊成雄認(rèn)為仗內(nèi)教坊即內(nèi)教坊，他認(rèn)為仗內(nèi)教坊是設(shè)置在仗內(nèi)的教坊，根據(jù)“仗內(nèi)”有禁中的意思，推測(cè)仗內(nèi)教坊應(yīng)與當(dāng)與內(nèi)教坊含義相同。文艷蓉《唐代教坊四部考》指出岸邊成雄考證內(nèi)教坊位于蓬萊宮左側(cè)東內(nèi)苑，屬于禁中，并認(rèn)為北宋史學(xué)家宋敏求《長安志》中的觀點(diǎn)是內(nèi)教坊就是仗內(nèi)教坊。

柏紅秀認(rèn)為仗內(nèi)教坊“是一個(gè)獨(dú)立的宮廷音樂機(jī)構(gòu)，與太常寺中的鼓吹署和教坊沒有任何的隸屬關(guān)系。”⑩首先南衙禁軍負(fù)責(zé)儀仗，而擔(dān)任仗內(nèi)教坊使的蘇日榮應(yīng)為北衙禁軍，因此與鼓吹署沒有聯(lián)系；其次張漸被舉薦到仗內(nèi)教坊后“經(jīng)歷了穆宗、敬宗、文宗與武宗四個(gè)朝代，這充分說明仗內(nèi)教坊在憲宗元和十四年遷移之后并沒有消失，至遲在武宗時(shí)仍然存在”，因此也應(yīng)獨(dú)立在教坊之外，同時(shí)也否定了任半塘的“合署”之說。其設(shè)立時(shí)間為德宗建中時(shí)期，武宗時(shí)仍存在。任飛認(rèn)同柏紅秀仗內(nèi)教坊“并立說”，也同意設(shè)立時(shí)間為德宗時(shí)期的說法，同時(shí)他贊成了岸邊成雄“合署”的說法，但對(duì)合并后的仗內(nèi)教坊也稱內(nèi)教坊的觀點(diǎn)持保留意見。

康瑞軍的觀點(diǎn)與任半塘先生的基本一致，他提出兩點(diǎn)疑問：一是宮廷為什么要重復(fù)再設(shè)置一個(gè)獨(dú)立于鼓吹署與教坊的音樂機(jī)構(gòu)？二是《新唐書》中提到唐代早期“仗內(nèi)音樂”送太平公主返回府邸，而此后為什么仗內(nèi)教坊這一機(jī)構(gòu)幾乎沒有再出現(xiàn)在中唐以前的文獻(xiàn)中？那么“這段時(shí)間的禁軍儀仗音樂活動(dòng)，又究竟是由哪個(gè)機(jī)構(gòu)所掌管呢？”?通過論述他提出，仗內(nèi)教坊是鼓吹署設(shè)的名為“教坊”的教習(xí)機(jī)構(gòu)，位于西京宣平坊。其設(shè)立的時(shí)間是武德初年，與鼓吹署相近，并與元和十四年遷到延政坊與左教坊“合署”。

左漢林《唐仗內(nèi)教坊及中唐教坊合署問題考辯》首先對(duì)以上三種觀點(diǎn)進(jìn)行了否定，然后提出了自己的看法，他認(rèn)為仗內(nèi)教坊是宮廷中的教坊。而他在《唐代的內(nèi)教坊》中認(rèn)為內(nèi)教坊與玄宗設(shè)立的教坊并不屬于同一音樂機(jī)構(gòu)，因此左漢林的觀點(diǎn)應(yīng)為仗內(nèi)教坊是宮廷的左右教坊。首先他認(rèn)同岸邊成雄對(duì)“仗內(nèi)”的理解，即禁中，也就是宮廷之內(nèi)，但不同的是，他認(rèn)為仗內(nèi)教坊屬于宮廷中的左右教坊，而非內(nèi)教坊；其次仗內(nèi)教坊使也由宦官擔(dān)任，有學(xué)者提到的擔(dān)任該官職的為禁軍將領(lǐng)，而在唐代中后期禁軍將領(lǐng)也多由宦官擔(dān)任；仗內(nèi)教坊內(nèi)的樂工與教坊中樂工地位一致。在此基礎(chǔ)上，左漢林也進(jìn)一步否定了“合署”的說法，他認(rèn)為安史之亂以后重建的教坊因?yàn)槿藬?shù)不多，便沒有再分左右教坊，更不要提元和中期仗內(nèi)教坊并入左教坊之說了。

關(guān)于仗內(nèi)教坊音樂活動(dòng)的內(nèi)容，柏紅秀認(rèn)為仗內(nèi)教坊內(nèi)的音樂活動(dòng)主要為散樂。仗內(nèi)教坊設(shè)立前，禁軍中散樂活動(dòng)就十分豐富，在仗內(nèi)教坊設(shè)立后，“原來隸屬于太常寺的仗內(nèi)散樂樂人應(yīng)歸入其中了，因此散樂亦成為它的主要音樂表演項(xiàng)目?！?

康瑞軍認(rèn)為除了散樂外還包括儀仗鹵簿音樂。他認(rèn)為仗內(nèi)教坊隸屬鼓吹署，鼓吹署自然會(huì)有儀仗鹵簿音樂。而受到皇帝喜好的影響，散樂活動(dòng)頗受宮廷重視。

仗內(nèi)教坊的人員構(gòu)成也有學(xué)者提出自己的看法。柏紅秀認(rèn)為仗內(nèi)教坊的樂工有三個(gè)來源，分別是北衙禁軍、地方軍營中的樂人以及罪犯的妻女。

左漢林不太認(rèn)同柏說。他對(duì)前兩個(gè)來源的例證逐一分析，認(rèn)為：首先，蘇日榮墓志中“六師無闕，八音克諧”不能表明禁軍加入了“仗內(nèi)教坊”，且“六師”也不是指禁軍中的“六軍”；其次，張漸墓志中提到張漸被舉薦進(jìn)入仗內(nèi)教坊時(shí)已經(jīng)不再是地方軍營的軍人，而是一位普通樂人。因此他認(rèn)為仗內(nèi)教坊的樂人是由罪犯的妻女和平民樂人構(gòu)成的。

綜上所述，關(guān)于唐代教坊研究的問題主要有五方面：內(nèi)教坊與教坊的關(guān)系問題、教坊樂官的考證、教坊樂人的來源、教坊中的音樂內(nèi)容以及仗內(nèi)教坊。這些或是教坊的本體問題，或是教坊的組成問題，眾多學(xué)者的研究一步步將唐代教坊的本來面目展現(xiàn)在眾人面前。但關(guān)于唐代教坊的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，現(xiàn)今學(xué)者多關(guān)注于設(shè)立與東京和西京的五處教坊，在各地方政府中也設(shè)有教坊，或是文獻(xiàn)資料不足的原因，少有學(xué)者關(guān)注于此。教坊在盛唐時(shí)期頗為繁榮，安史之亂后樂工奔散，即使重建也不復(fù)往日，中晚唐的教坊研究也受到了學(xué)者較少的關(guān)注。這些問題也還有更進(jìn)一步發(fā)掘的空間。希望本篇文章可以對(duì)唐代教坊的研究有所幫助?！?/p>

注釋：

① 左漢林.唐代的內(nèi)教坊[J].文史知識(shí),2013,(03).

② 王楚蒙.唐代樂舞機(jī)構(gòu)及其舞人研究[D].中國藝術(shù)研究院,2016.

③ 梁芳.唐教坊樂人的存在價(jià)值與社會(huì)地位探析[D].西安音樂學(xué)院,2016.

④ 同上.

⑤ 左漢林.唐代樂府制度研究[D].首都師范大學(xué),2015:201.

⑥ 柏紅秀.唐代宮廷音樂文藝研究[D].揚(yáng)州大學(xué),2004.

⑦ [日]岸邊成雄.唐代音樂史的研究[M].臺(tái)灣中華書局,1973:33.

⑧ 同上.

⑨ 楊蔭瀏.中國古代音樂史稿[M].人民音樂出版社,1981:234.

⑩ 柏紅秀.唐代仗內(nèi)教坊考[J].戲曲藝術(shù),2006,(03).

? 康瑞軍.論唐末仗內(nèi)教坊的實(shí)質(zhì)及其他[J].黃鐘,2008,(03).

? 柏紅秀.唐代仗內(nèi)教坊考[J].戲曲藝術(shù),2006,(03).