張夢(mèng)娟 巴桑旺堆 唐曉玉

西藏大學(xué)，西藏 拉薩 850000

遺囑信托是指委托人以遺囑的方式確立的，用于待確立委托人去世后，將其全部或部分財(cái)產(chǎn)交給受托人進(jìn)行處理、管理的信托［1］。遺囑信托在《民法典》頒布后，正式確定了其法律地位。通過(guò)《民法典》第一千一百三十三條和《信托法》第十三條規(guī)定，可總結(jié)出遺囑信托成立三大要素：一是委托人在遺囑中為受益人的利益而處分財(cái)產(chǎn)設(shè)立的信托；二是由委托人、受托人和受益人三部分構(gòu)成的法律關(guān)系；三是涉及財(cái)產(chǎn)為委托人規(guī)定的信托財(cái)產(chǎn)。

一、遺囑信托的優(yōu)勢(shì)

（一）是司法自治的體現(xiàn)。遺囑信托由受托人依照遺囑人的意愿分配遺產(chǎn)，將充分保障被繼承人處分遺產(chǎn)的自由意志得到實(shí)現(xiàn)［2］，是《民法典》總則編中“民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，不受干涉”原則的具體體現(xiàn)。在對(duì)待財(cái)產(chǎn)上尊重和保護(hù)了委托人對(duì)財(cái)產(chǎn)處置的意志，突出了司法自治。

（二）是遺產(chǎn)處理的新方式。我國(guó)現(xiàn)階段主要的遺產(chǎn)繼承形式為法定繼承和遺囑繼承，都是一次性解決遺產(chǎn)分配問(wèn)題，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)遺產(chǎn)的保值和增值。但信托和遺囑兩者的結(jié)合能讓財(cái)富發(fā)揮出最大的效用，既能夠很好地解決財(cái)產(chǎn)傳承問(wèn)題，使財(cái)產(chǎn)順利傳給后代，又在財(cái)富傳承的過(guò)程中做到升值保值。同時(shí)，通過(guò)遺囑信托的法律約束力，能使遺產(chǎn)的清算和分配更公平，更好地解決遺產(chǎn)糾紛，為現(xiàn)代人當(dāng)下財(cái)產(chǎn)繼承的處理提供了新選擇。

二、遺囑信托存在的問(wèn)題

《民法典》以“自然人可以依法設(shè)立遺囑信托”一舉開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)信托制度與繼承法規(guī)范可以互動(dòng)的新局面［3］。但是與其相對(duì)應(yīng)的《信托法》頒布時(shí)間相隔20年，其中與遺囑信托相關(guān)的規(guī)定已經(jīng)不能滿(mǎn)足當(dāng)前社會(huì)的需求，與《民法典》中的規(guī)定內(nèi)容有所矛盾，特別是關(guān)于遺囑信托行為的規(guī)定語(yǔ)焉不詳。遺囑信托在立法和司法實(shí)踐中都存在問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）成立與生效存在的問(wèn)題

1.遺囑信托成立條件矛盾。依據(jù)《信托法》第八條規(guī)定遺囑信托采取嚴(yán)格的要式主義，即設(shè)立遺囑信托應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。但《民法典》認(rèn)可的遺囑方式還有打印遺囑、錄音錄像遺囑、危急情況下的口頭遺囑，不僅限于書(shū)面形式。顯然，《信托法》與《民法典》的相關(guān)規(guī)定存在沖突。

2.遺囑信托生效時(shí)間不合理?！缎磐蟹ā返谑畻l規(guī)定信托的生效要件是登記生效，但根據(jù)《民法典》繼承編部分，遺囑的生效要件是立遺囑人死亡。立遺囑人死亡后，遺囑信托即生效。兩部法律關(guān)于遺囑信托的生效要件是沖突的。

（二）受托人選任存在的問(wèn)題

1.受托人責(zé)任義務(wù)不明確。在遺囑信托中，受托人的重要性不言而喻。不僅決定了遺囑信托的財(cái)產(chǎn)管理模式，也決定財(cái)產(chǎn)信托的履行。委托人將自己的遺產(chǎn)交予受托人打理，從而為了能讓受益人更好地受益，所以受托人具有法定義務(wù)，特別是在遺產(chǎn)的打理方面。例如規(guī)定受托人不得投資風(fēng)險(xiǎn)高的股票基金，確定選擇特定的金融產(chǎn)品進(jìn)行理財(cái)?shù)取５诂F(xiàn)行的法律中，受托人的義務(wù)規(guī)定不明確，不能有效約束受托人。同時(shí)也導(dǎo)致在司法裁判中對(duì)受托人的失責(zé)缺少相應(yīng)的法律依據(jù)。

2.對(duì)受托人身份規(guī)定不明確。遺產(chǎn)信托受托人的身份主要是由專(zhuān)業(yè)的信托管理機(jī)構(gòu)或者是委托人授權(quán)的自然人，包括委托人的親屬朋友。對(duì)于不同類(lèi)型的委托人，我國(guó)目前的法律沒(méi)有規(guī)定他們的法定義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。這在實(shí)際操作上就會(huì)存在一定的問(wèn)題。其中，不同類(lèi)型受托人的目的不同，專(zhuān)業(yè)能力也不同，對(duì)于委托人義務(wù)的履行效果也不同。所以對(duì)其規(guī)定要因人而異，不能適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（三）遺產(chǎn)信托的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題

1.遺囑信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不明確。我國(guó)的遺囑信托制度是移植和借鑒了英美法系的制度，但在借鑒移植過(guò)程中，沒(méi)有考慮到我們同英美法系在所有權(quán)上的差異。英美法系的“雙重所有權(quán)”即受托人和受益人共同享有信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是遺囑信托財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的保障。但這與我國(guó)“一物一權(quán)”原則相悖。我國(guó)《信托法》規(guī)定，委托人將財(cái)產(chǎn)交予受托人代辦，即可理解為委托人并未將信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人。對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是轉(zhuǎn)移給受益人還是隨信托財(cái)產(chǎn)交由委托人？并未明確指明。那么，委托人死亡后，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，該財(cái)產(chǎn)如何分配和處置？受托人在信托財(cái)產(chǎn)受到侵害需要救濟(jì)時(shí)應(yīng)主張何種權(quán)利？這些問(wèn)題都會(huì)使遺囑信托在運(yùn)行時(shí)面臨很多阻礙。

2.遺囑信托終止后信托財(cái)產(chǎn)歸屬不明確。信托的結(jié)束必然要確定信托財(cái)產(chǎn)的歸屬?！缎磐蟹ā分幸?guī)定了兩種歸屬的途徑：一是遺囑中委托人明確規(guī)定了信托的財(cái)產(chǎn)歸屬的，按照遺囑的規(guī)定；二是在遺囑中沒(méi)有規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)的歸屬或者規(guī)定不明確的，遺囑信托終止后，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)首先歸屬于受益人或其繼承人，其次是委托人或其繼承人。但在司法實(shí)踐中，遺囑信托存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，會(huì)出現(xiàn)個(gè)別受益人死亡或全部受益人死亡、委托人繼承人死亡等情況的出現(xiàn)，導(dǎo)致后繼無(wú)人。那么信托終止后的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何處置？如果不能明確出現(xiàn)以上意外而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)歸屬不明的問(wèn)題，不能在法律中做好對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的釋明，那么遺囑信托是否只能紙上談兵。

（四）未確立遺囑信托監(jiān)督制度

《信托法》第二十條規(guī)定了委托人有權(quán)了解信托財(cái)產(chǎn)的情況并有權(quán)監(jiān)督信托。但在遺囑信托中，遺囑信托作為死因行為，在信托生效時(shí)委托人已死亡，如何享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)？如何確定受托人是否在切實(shí)履行受托義務(wù)？所以在遺囑信托中，監(jiān)督制度不可或缺。但在目前的法律法規(guī)中，并未明確在遺囑信托制度中設(shè)立監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督制度的缺失，可能會(huì)使得受托人不認(rèn)真履行受托義務(wù)，甚至存在侵害受益人利益的情況。如果這種問(wèn)題頻發(fā)，會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)遺囑信托制度的不信任，為保守起見(jiàn)而拒絕遺囑信托，這會(huì)使得遺囑信托只能成為無(wú)用之策。

三、完善遺囑信托制度的建議

我國(guó)當(dāng)前僅在《信托法》和《民法典》繼承編中對(duì)遺囑信托制度進(jìn)行簡(jiǎn)要規(guī)定，遺囑信托制度相關(guān)規(guī)定過(guò)于分散，尚未形成完整、統(tǒng)一的體例［4］。但隨著遺囑信托的需求越來(lái)越高，我們更需要的是集中的規(guī)定和法律解釋?zhuān)@樣更利于法條檢索和法律適用。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民財(cái)富的不斷增長(zhǎng)，遺囑信托的形式也受到法律確認(rèn)，但實(shí)踐中，能成功設(shè)立遺囑信托的并不多見(jiàn)，就算成功設(shè)立在運(yùn)作中也會(huì)存在各種問(wèn)題，所以遺囑信托制度的完善迫在眉睫，以下是筆者結(jié)合遺囑信托制度存在的問(wèn)題提出的改善建議。

（一）解決成立生效問(wèn)題

1.完善遺囑信托成立的生效條件。遺囑信托行為的成立生效要有委托人明確的意思表示。信托行為又是要式行為，《信托法》第八條明確信托設(shè)立應(yīng)采取書(shū)面形式。而前文提到《民法典》第一千一百三十四至一千一百三十八條規(guī)定了自書(shū)、代書(shū)、打印、錄音錄像、口頭和公證遺囑的設(shè)立形式。這與《信托法》中法定的形式相矛盾，因此，可通過(guò)法律解釋使得遺囑信托設(shè)立僅可采取自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑和公證遺囑等書(shū)面形式。相較于《民法典》確認(rèn)的各種遺囑形式，法律解釋后在不與《信托法》沖突的情況下，更加嚴(yán)格完善遺囑信托的生效要件。因?yàn)閲?yán)格的遺囑形式意在保證遺囑設(shè)立的真實(shí)有效。

2.明確委托人死亡為生效要件。遺囑信托的生效要件是委托人死亡，而《信托法》中規(guī)定信托必須登記，未進(jìn)行登記的信托是無(wú)效的，前文說(shuō)明了登記制度與立信托遺囑委托人死亡后生效的條件矛盾。筆者認(rèn)為，在《信托法》中應(yīng)該明確規(guī)定出遺囑信托的生效要件應(yīng)以遺囑的生效要件為主，即立遺囑人死亡。至于登記制度，只要遺囑信托是在真實(shí)有效、符合法律規(guī)定的情況下設(shè)定的，登記問(wèn)題不影響遺囑信托的效力。這樣在司法實(shí)踐中就能明確解決遺囑信托的生效時(shí)間的爭(zhēng)議。

（二）明確受托人的權(quán)利義務(wù)

1.明確受托人的權(quán)利義務(wù)。信托遺囑中，管理職責(zé)的承擔(dān)者正是受托人。遺囑信托是死因行為，所以信托內(nèi)容真正進(jìn)入實(shí)施階段是在委托人去世之后，而受托人作為遺囑信托中最重要的當(dāng)事人，其是否能夠依據(jù)遺囑人的意愿管理處分遺產(chǎn)，使受益人受益，不僅需要受托人的自我約束，也應(yīng)當(dāng)在法律中對(duì)受托人的義務(wù)作出明確規(guī)定。所以，從保障信托遺囑有效執(zhí)行與遺產(chǎn)安全角度，必須要求受托人有能力在信托遺囑執(zhí)行完畢前承擔(dān)以下職能：受托人應(yīng)當(dāng)保障信托遺囑所指向的財(cái)產(chǎn)的依法管理和財(cái)產(chǎn)安全，這不僅要求受托人能夠通過(guò)依法調(diào)查、清算確認(rèn)信托遺囑指向財(cái)產(chǎn)的范圍并將財(cái)產(chǎn)固定化、具體化，更要求受托人在執(zhí)行信托遺囑的過(guò)程中，能夠保障財(cái)產(chǎn)的依法管理、處分和受益分配，保護(hù)信托遺囑項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)的傳承安全進(jìn)而保護(hù)遺囑受益人的合法權(quán)益。特別是因信托遺囑其本身具有的特性，往往會(huì)存在執(zhí)行期較長(zhǎng)的問(wèn)題。

2.對(duì)受托人有專(zhuān)業(yè)穩(wěn)定的實(shí)質(zhì)要求。信托遺囑中的核心必然是受托人，受托人需具備承擔(dān)信托遺囑受托執(zhí)行職能所需的專(zhuān)業(yè)性知識(shí)。所以對(duì)于受托人的實(shí)質(zhì)要求體現(xiàn)在：第一，在信托遺囑執(zhí)行過(guò)程中，因財(cái)產(chǎn)處理升值等要求，會(huì)出現(xiàn)各種復(fù)雜情況，涉及如稅務(wù)、審計(jì)、法律等各種專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。所以受托人起碼應(yīng)當(dāng)具有部分專(zhuān)業(yè)知識(shí)或者辨識(shí)相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士資質(zhì)的能力；第二，受托人最好具有必備的專(zhuān)門(mén)性職業(yè)道德約束，從而能夠最大限度促使受托人深刻體會(huì)信托遺囑受托人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)，并督促受托人依照專(zhuān)業(yè)、勤勉的要求履行信托遺囑執(zhí)行相關(guān)職責(zé)工作；第三，受托人的可靠性。除了指信托受托人因其本質(zhì)屬性所必須具備的忠誠(chéng)性和勤勉性外，還包含對(duì)信托遺囑受托人的可靠穩(wěn)定性要求。在筆者看來(lái)，受托人的專(zhuān)業(yè)性毋庸置疑，所謂“專(zhuān)業(yè)的事交給專(zhuān)業(yè)的人做”，我國(guó)現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)，關(guān)于信托的法律尚不健全，但遺囑繼承的受托人職責(zé)范圍很廣，所以受托人是否可以依法交給專(zhuān)業(yè)的公證機(jī)構(gòu)、金融工作者、律師等，更好地利用委托人的遺產(chǎn)為受益人帶來(lái)更好的收益。

（三）解決遺囑信托中的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題

1.明確遺囑信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬。信托財(cái)產(chǎn)作為遺囑信托的核心，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬直接影響了遺囑信托是否能有效的問(wèn)題。在我國(guó)現(xiàn)行法律中，沒(méi)有明確規(guī)定遺囑信托的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，只是在《信托法》中模糊表示。我們參照英美法系的“雙重所有權(quán)”又與我國(guó)的“一物一權(quán)”原則相悖。所以，在完善遺產(chǎn)信托制度中，我們要明確將遺囑信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)交予受托人。如此受托人才能更好地遵從委托人要求，更好管理信托財(cái)產(chǎn)，至于受益人，賦予債權(quán)的權(quán)利，也能很好保障到受益人的權(quán)益。

2.明確遺囑信托終止后的財(cái)產(chǎn)歸屬。遺囑信托終止后，財(cái)產(chǎn)的歸屬與一般信托終止的歸屬存在差異性。主要是遺囑信托存續(xù)期長(zhǎng)，期間會(huì)出現(xiàn)各種意外情況，所以要明確歸屬問(wèn)題。目前，《信托法》第五十條規(guī)定了信托終止后財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題：即（1）受益人或者其繼承人；（2）委托人或者其繼承人。但前文也提到，遺囑信托不同于其他信托，具有長(zhǎng)期性，所以為了更好地保證委托人的意思自由，筆者認(rèn)為在該法條的基礎(chǔ)上應(yīng)該再明確以下兩點(diǎn)：第一，遺囑信托未明確安排信托終止后財(cái)產(chǎn)歸屬的，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)交予受益人，若有受益人在信托存續(xù)期間死亡的情況，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分配給其繼承人。若受益人和繼承人都死亡的情況下，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)交予委托人及其繼承人。第二，若遺囑信托在受益人及其繼承人委托人和繼承人都已故的情況下終止，可視其為無(wú)主財(cái)產(chǎn)，最后歸國(guó)家所有。所以，由此可看出，遺囑信托的長(zhǎng)期性使得財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題存在不確定性，為了能更好地保障委托人和受益人的權(quán)益，也為防止無(wú)期限的遺囑信托妨礙社會(huì)財(cái)富的流通，需對(duì)信托存續(xù)期間的上限加以明確。可參考英美法國(guó)家的反永續(xù)規(guī)則，設(shè)定信托存續(xù)的最長(zhǎng)期限。

（四）建立遺囑信托監(jiān)督機(jī)制

遺囑信托存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，監(jiān)督機(jī)制的重要性不言而喻。如果沒(méi)有有效的監(jiān)督機(jī)制、明確的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，那么可能會(huì)存在委托人打破遺囑信托的規(guī)定邊界，不尊重委托人的意思表示，甚至損害委托人和受益人的權(quán)利。所以，除了通過(guò)法律約定委托人的權(quán)利義務(wù)外，建立有針對(duì)性的、有效的監(jiān)督機(jī)制也是不可或缺的。筆者認(rèn)為有效的監(jiān)督機(jī)制可由監(jiān)督人員和監(jiān)督規(guī)定組成。建議可利用專(zhuān)業(yè)的信托人才，設(shè)立一對(duì)一的監(jiān)督機(jī)制。在遺囑信托設(shè)立之初就先設(shè)立監(jiān)督人員。選任方式可以是遺囑信托的委托人選任，補(bǔ)位由受益人經(jīng)法院選任。明確監(jiān)督人員的身份定位，與各遺囑信托的關(guān)系人無(wú)利害關(guān)系，明確監(jiān)督人員的權(quán)利，可獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)并給予救濟(jì)權(quán)。當(dāng)遺囑信托的受益人利益受損時(shí)，監(jiān)督人員可以以自己的名義提起訴訟或者行使其他救濟(jì)權(quán)利。