○段凌穎

敦煌題材文學創(chuàng)作發(fā)端較早，但逐漸繁榮于新中國成立后，特別是20世紀80年代以來，隨著文化熱的勃興，敦煌學研究也進入蓬勃發(fā)展的黃金時期，這些因素促使敦煌題材文學創(chuàng)作不斷深入敦煌文化核心，呈現繁榮趨勢。隨著研究對象數量的不斷增多和社會影響力的不斷擴大，學術界對敦煌題材文學創(chuàng)作的研究日益聚焦。鑒于目前學術界還沒有出現對敦煌題材文學創(chuàng)作研究進行梳理和反思的綜述類文章，筆者希望在這方面做一些工作，對當下的研究成果展開闡述。

一、關于敦煌文學概念的探究

在學術界，存在著“敦煌文學”和“敦煌題材文學”兩種概念，但對兩者內涵和外延及其關系的理解存在不同認識和理解，尚沒有定論。筆者認為，圍繞兩個學術概念的研究，客觀上也反映出70年來敦煌題材文學的研究歷程。

（一）關于“敦煌文學”

從1900年敦煌藏經洞發(fā)現至今，“敦煌文學”概念的探究時斷時續(xù),但總體上呈現從模糊到逐漸清晰的軌跡。1920年，王國維《敦煌發(fā)見唐朝之通俗詩及通俗小說》的發(fā)表，拉開了敦煌文學研究的序幕。其后鄭振鐸等提出“敦煌俗文學”的概念，一直流行于20世紀80年代之前的敦煌學界。20世紀50年代中期，王利器提出了“敦煌文學”的概念，但直至20世紀80年代以后才在敦煌學界普遍流行。此后，盡管仍有學者對“敦煌文學”的提法持質疑態(tài)度，但這一說法已為敦煌學界大多數學者所采用。1980年，張錫厚在上海古籍出版社出版了國內首部系統(tǒng)介紹敦煌文學各類作品和已有研究成果的概論性著作《敦煌文學》。1982年7月，甘肅省社會科學院文學研究所召開“敦煌文學研究座談會”，以“敦煌文學”作為會議名稱。此后，這個概念被學界接受并廣泛使用。1983年，顏廷亮在《關于敦煌遺書中的甘肅作品》一文中對敦煌文學的內容和范圍進行了探討。1988年周紹良發(fā)表的《敦煌文學芻議》一文，全面把握敦煌文學的內容和范圍，強調敦煌文學除俗文學外，還應包括其他非俗文學作品。在此基礎上，顏廷亮在《敦煌文學概論·導言》中提出：“所謂敦煌文學，指的就是所有這些文學作品（指保存于敦煌遺書中的）中那些僅存于敦煌遺書中的唐、五代、宋初的文學作品。”[1]顏廷亮在其《敦煌文學千年史》一書中又對敦煌文學作了最新界定：“所謂敦煌文學，指的是主要保存并主要僅存于敦煌遺書中的，由以唐、五代、宋初為主要創(chuàng)作時代，以敦煌地區(qū)為主要創(chuàng)作地區(qū)的文學作品構成的文學現象，其內部構成的主體乃是中原傳統(tǒng)的文學。”[2]在借鑒前賢學術成果基礎上，馮玉雷在其《新時期敦煌文學的建構與發(fā)展》一文中，將敦煌文學概念再次拓展，認為敦煌文學“除敦煌文獻遺存外，還應包括見載于史籍、漢簡、碑銘等媒介，主要以絲綢之路甘肅段為創(chuàng)作題材的古代文學作品和文學現象，甚至還可以涵括近代和現當代考古學家、地理學家、探險家、旅行家、記者、作家、詩人等以甘肅絲綢之路為創(chuàng)作題材的文學作品”[3]。

（二）關于“敦煌題材文學”

學術界在對“敦煌文學”進行研究的同時，就敦煌題材文學創(chuàng)作能否納入“敦煌文學”這一概念展開了探討。20世紀80年代末期，時任甘肅省作家協會主席的高平在給文學創(chuàng)作集《敦煌文學叢書》（注：內容為新人新作）作序時提到，“為了區(qū)別于舊有的關于敦煌文學的概念，不致發(fā)生混淆，產生誤解，我建議今后繼續(xù)出書時，在‘文學’二字前面加一個‘新’字，敦煌古文學和敦煌新文學，依然可以統(tǒng)稱為敦煌文學。”“敦煌文學到底怎樣界定？如何才能成為科學的概念？特別是今人的新的創(chuàng)作部分，能否牢實地綴上敦煌文學的旗幟？”[4]這次探討的意義在于，這是敦煌題材文學學術史上，第一次有關敦煌題材新舊文學概念及其關系的研究。2006年，學者趙毅衡在《敦煌遺書（序）》（馮玉雷的敦煌題材小說）中首次提出了“四次敦煌書寫”的概念：第一次敦煌書寫是在上古時期以遠古神話傳說為內容的書寫；第二次是以文字形體為表現形態(tài)的“敦煌遺書”；第三次書寫是20世紀初期由冒險家、盜賊、流浪漢、牧民等不同身份的人所書寫的遺書大搬移，即著名的“敦煌遺書”“流散海外事件”，也稱為“藏經洞事件”；第四次書寫是指“敦煌學”和“圍繞敦煌而出現的現當代藝術活動”[5]。另外，學術界最早對敦煌題材文學從整體上進行概括述評的是張懿紅的“20世紀敦煌題材文藝創(chuàng)作與傳播”系列論文，但未就“敦煌題材文學”概念作出界定和說明，只是分別對當代敦煌題材小說、詩歌、散文做了評述，認為敦煌題材小說創(chuàng)作存在模仿、跟風、重復性寫作等不良傾向，暴露出創(chuàng)作主體的浮躁和獨創(chuàng)性的缺乏；指出散文創(chuàng)作中真正表達生命體驗、反映敦煌歷史文化、呈現敦煌真實形象的作品極為罕見；認為詩歌創(chuàng)作從思想解放的20世紀80年代初以來，綿延不絕，作品對敦煌意象的內涵和表現方式也發(fā)生著變化，主要表現在由延續(xù)前一個歷史時期文學政治化的趨勢，轉變?yōu)閷Χ鼗臀幕淖诮绦?、神圣性的表達，且越來越與文化旅游相得益彰，“雙贏”是其未來發(fā)展方向。另外，朱斌的《當代敦煌文學對地域文化的認同缺陷反思》一文，運用了“當代敦煌文學”這一說法，僅就當代作家對敦煌地域文化認同書寫存在的問題進行了分析，提出要正視并努力克服當代敦煌文學對地域文化的認同上一直存在的片面化、虛假化、膚淺化、雷同化和非審美化等諸多缺陷，以促進書寫獲得長足發(fā)展，但未就“當代敦煌文學”的具體概念及其內涵與外延作相應闡釋。

由于“敦煌題材文學”的內涵和外延在學界還沒有得到清晰界定，筆者認為的“敦煌題材文學”，是指以敦煌歷史風貌、現實社會、或與敦煌有關聯的人和事、敦煌文化為書寫對象，呈現敦煌發(fā)展脈絡和人文精神的文學作品和現象。

二、敦煌題材文學創(chuàng)作及理論倡導和出版、獲獎情況

毫無疑問，文學的發(fā)軔和發(fā)展必然要經過一個漫長的過程。新中國成立初期，敦煌題材文學創(chuàng)作并不多。從筆者掌握的資料看，以敦煌為題材的文學創(chuàng)作主要有1960年《詩刊》發(fā)表的楊文林的《敦煌棉田曲》和田間的《新飛天贊歌》，兩首詩作均借助敦煌元素和意象歌唱新的生活，表達了對社會主義偉大建設的贊頌。此后李瑛于1961年創(chuàng)作了一組與敦煌相關的記游詩，主要包括《敦煌的早晨》《千佛洞》《沙的傳奇》等。在某個清晨，李瑛看到“栽杏種桃”的青年和孩子從黨河岸邊走過，于是他吟唱道：“人說敦煌連早晨也是黃色的／黃的河水，黃的野云，黃的古堡／可為什么透過萬里紗帳，我卻看見／這早晨，濕濕的，青青的，有多么好！”（《敦煌的早晨》）[6]望著千佛洞，作者感覺無比驚奇，“好像走入夢幻”，轉而他寫道：“今天走來了他們真正的子孫/黨用電燈照亮了佛洞四壁?！薄跋蚵斆鞯淖嫦饶ぐ蓓敹Y/不用香燭，不用燈火/獻出我粗獷的詩和最大的敬意?！保ā肚Х鸲础罚7]詩人不僅表達對“聰明祖先”的禮敬，更加禮贊今人改天換地的“主人翁氣概”，當他看到敦煌人民治沙種樹戰(zhàn)勝風沙的“英武”時，感嘆“真正的神話呵是我們的現實／那風沙已變得疲憊又遲緩”。（《沙的傳奇》）[8]可以看出，這個時代的作品，主題都在表達人們告別了苦難歲月，走上了新的路程，迸發(fā)出了無限熱情，作品中的莫高窟藝術和三危山、鳴沙山的傳說等有關敦煌的意象，都是為歌頌時代而注腳并反襯主旋律的回響，這樣的創(chuàng)作特點也正與那個時代特征相吻合。這些敦煌題材文學作品，為學術界提供了可供研究的基本資料，但由于特殊的時代背景，當時對敦煌題材文學的關注和研究并不多。

文學不是無源之水、無本之木,而是人們對社會生活的一種概括和反映，是一種特殊的審美文化，它與社會其它思想活動存在著互相影響的關系。也就是說，社會思想文化領域內的演變與發(fā)展，必然對文學產生重大作用。20世紀80年代以來，思想解放的浪潮席卷文壇，徐遲、高平、林染、唐祈、蔡其矯、李云鵬、郝明德、海子、井上靖、馮玉雷、葉舟等優(yōu)秀的作家，創(chuàng)作了一大批獨具敦煌文化特色的文學作品，在這些文學作品中敦煌意象發(fā)出思想解放的呼喚，充滿對光明和理想、愛與美、創(chuàng)造與生命的希冀、贊頌，以及對人的價值的肯定，對改革開放光明未來的信心，對祖國歷史文化的驕傲認同以及對莫高窟歷史的反思。隨著以上研究對象數量的不斷增多和社會影響力的不斷擴大，學術界對敦煌題材文學創(chuàng)作的研究才真正肇啟。

1982年，酒泉的《陽關》文學雜志（2008年始改為《北方作家》），打出了建立敦煌文學流派的旗幟，開辟了“探索、創(chuàng)立敦煌文藝流派”的專欄，旨在繼承敦煌藝術精神，繁榮當代文學創(chuàng)作。

1983年，《陽關》設立了“敦煌文藝流派獎”，謝昌余的《敦煌流派芻議》、謝冕的《陽關，那里有新的生活》等，榮獲首屆“敦煌文藝流派獎”。這個時期，還成立了“敦煌文學創(chuàng)作研究學會”，時任學會主席的是甘肅省作家協會主席高平，以甘肅作家為主的會員群體是當時敦煌題材文學創(chuàng)作的中堅力量。此外，蘭州的《飛天》文學期刊，《絲綢之路》雜志社，甘肅省的“敦煌文藝獎”，也都致力于激勵當代作家發(fā)揚傳統(tǒng)敦煌藝術精神，創(chuàng)作富有時代特色的作品。這種積極的理論主張，取得了一系列創(chuàng)作實績。

20世紀80年代末，甘肅人民出版社推出了一套“敦煌文學叢書”，選輯了自新時期以來的當代敦煌小說、詩歌、散文和報告文學作品。此后，方健榮編著三本散文集《敦煌印象》《大美敦煌》《敦煌花雨》，囊括了當今國學碩儒、敦煌學專家乃至著名學者和作家狀寫敦煌的錦繡篇章，對敦煌文化及其精神品質作了豐富展示與極致解讀。從選編作品看，余秋雨《道士塔》《莫高窟》已經成為經典之作，其對藏經洞及莫高窟的歷史遭際的敘述和感喟，早已深入人心，誦讀、引用者不勝枚舉；楊顯惠《疏勒河上的胡楊林》敘述了作者多年在敦煌的生活，表達了深刻的生命體驗；周濤《莫高窟神游》《西部與西部》，以大氣凜然的詩情對敦煌乃至莫高窟展開了剛健韌性的想象；高爾泰《常書鴻先生》《寂寂三清宮》，回憶了常書鴻、李承仙夫婦及其個人在敦煌工作和生活，讀來如同親歷，情景映現，令人欷獻，眼眶潮濕，不僅飽滿了一份濃郁的人間真情，而且還有一種醒人濟世之效用；常沙娜《留下永恒的微笑》，從真實內心出發(fā)，飽含深情書寫了一個真實的常書鴻這位“敦煌的守護神”；日籍友人平山郁夫《永遠朝拜敦煌》，用真切的筆調記錄了自己對敦煌的摯愛之情；另外，馬步升、趙之洵、匡文立、王新軍、雒青之、方健榮、孫江、胡楊、劉士超、馬旭祖、晏蘇、關瑞、秦川等甘肅籍作家、詩人的文章，從不同角度，記述和表達了他們各自心中的敦煌及其歷史文化現象與遺跡。從中，不僅可以窺探敦煌在不同歷史煙塵中的真切影像，也可以讓熱愛敦煌、了解敦煌、發(fā)現敦煌的每一位讀者都體驗到一種美妙的敦煌閱讀旅行，全面領略關于敦煌的歷史風貌和人文自然景觀。2009年姜德治、宋濤主編的散文集《莫高窟記憶》，收錄了很多著名的敦煌學者回憶敦煌生活的散文，如常書鴻的《莫高窟檐角的鐵馬響叮當》、段文杰的《敦煌之夢》、史葦湘的《初到莫高窟》、歐陽琳的《憶敦煌》等。2014年起，敦煌市面向全社會征集書寫敦煌的優(yōu)秀文學作品，經仔細的篩選、整理，并從內容主題、作品內涵、出版價值等方面嚴格審定，最終從近十部書籍中精心選定了5部書籍，由魏錦萍、方健榮主編，匯編成為“當代敦煌文學系列”叢書，包括兩本詩集《敦煌詩經》(葉舟著)、《斑頭雁向敦煌飛來》（林染著），兩本散文集《大地上的敦煌》（胡楊著）、《一個人的敦煌》（方健榮著），一本長篇小說《我以為蓮》（曹建川著），在敦煌題材文學中都具有代表性意義。

經過70年的積累，敦煌題材文學創(chuàng)作取得了一些成果，這些成果集中體現在學術界認可度較高的幾個獎項中，如：徐遲的報告文學《祁連山下》、甘肅作家王家達的報告文學《敦煌之戀》，曾獲首屆魯迅文學獎、中華文學選刊獎、敦煌文藝獎一等獎；日本著名作家井上靖的長篇小說《敦煌》，曾獲日本“每日藝術大獎”，反響極大；韓國作家尹厚明長篇《敦煌之愛》，曾獲韓國1983年“鹿苑文學獎”；葉舟長篇小說《敦煌本紀》獲得2019年“茅盾文學獎”提名；樊錦詩口述、顧春芳撰寫的《我心歸處是敦煌》入選“2019年10月中國好書榜單”。創(chuàng)作界取得的成績，得到學術界的持續(xù)關注，理論界一方面撰寫各類文章進行推介和評論，另一方面在總體上對敦煌題材文學創(chuàng)作展開了綜合性研究，如相關概念的拓展延伸，創(chuàng)作概貌的梳理描摹，相關問題的批評反思等，雖然相關理論成果不多，但反映出目前學術界對敦煌題材文學創(chuàng)作的研究已經達到較為立體深刻的程度。

三、敦煌題材文學研究概覽

關于當代敦煌題材文學創(chuàng)作的研究，主要有綜合性研究，還有對創(chuàng)作弊端的反思與批評及專門針對少數作家作品的個案研究。

（一）敦煌題材文學創(chuàng)作的綜合研究

學術界對敦煌題材文學綜合性的研究成果主要有張敬文《中國當代文學中的敦煌敘事與想象》（2007年）、尚文輝《1990年以來文學中的敦煌書寫研究—以“藏經洞”事件為中心》（2013年）、王琪《“文學敦煌”的建構與書寫—敦煌文化資源與小說創(chuàng)作》（2017年）三篇碩士論文，以及馮玉雷《新時期敦煌文學的構建與發(fā)展》（2018）和張懿紅“20世紀敦煌題材文藝創(chuàng)作與傳播”系列論文（《當代敦煌題材小說評述》《當代敦煌題材散文評述》《當代敦煌題材新詩評述》）。其中，三篇碩士論文從不同視角圍繞敦煌題材文學整體創(chuàng)作情況，分析了作家的寫作緣由，解讀了成功塑造的敦煌形象及相關人物形象，討論了關于敦煌題材文學的價值所在，展望了未來的創(chuàng)作方向。《中國當代文學中的敦煌敘事與想象》重點從中國當代文學作品中涉及敦煌敘事與想象問題出發(fā)，探討其所具有的獨特價值?！?990年以來文學中的敦煌書寫研究——以“藏經洞”事件為中心》重點討論敦煌書寫表現出對民族罪人和文化掠奪者的批判態(tài)度，以及由此折射作家復雜矛盾的創(chuàng)作心理。《“文學敦煌”的建構與書寫——敦煌文化資源與小說創(chuàng)作》重點分類別概述敦煌題材小說創(chuàng)作的背景和基礎，并從歷史、想象和文化符號三個層面分析作品所塑造的敦煌形象，同時，就敦煌題材的小說的價值與問題進行了反思。馮玉雷的《新時期敦煌文學的構建與發(fā)展》梳理了敦煌文學的歷史和現狀，分析了敦煌文學面臨的機遇，并就如何將絲綢之路文化資源轉化為當下的文化藝術產業(yè)資源而進行了探討。張懿紅的“20世紀敦煌題材文藝創(chuàng)作與傳播”系列論文，回顧了敦煌題材詩歌、小說、散文、報告文學的發(fā)展簡史，并分別從不同角度進行整體性的述評。其中，《當代敦煌題材小說評述》認為“敦煌題材小說主要涉及敦煌歷史、敦煌藝術和藝術寶藏、敦煌民間傳說等敦煌文化元素，融合了情色、探險、懸疑、武俠、玄幻等通俗小說手法，宏大敘事、個人化敘事和通俗敘事分別表現了不同的主題，其文化內涵與人物本身的文化蘊含、敦煌學知識的應用、敘事方式、美學風格有關”[9]。并指出近年來敦煌題材小說創(chuàng)作出現的趨勢，以及創(chuàng)作中存在的模仿、跟風、重復性寫作等不良傾向。《當代敦煌題材散文評述》分別從廣義和俠義角度介紹了“當代敦煌題材散文”的類型，指出了創(chuàng)作中暴露出的重復寫作的弊端，并就敦煌形象的集中呈現方式進行了分析探討。《當代敦煌題材新詩評述》認為敦煌題材新詩沿著自己的軌跡發(fā)展變化，體現了時代潮流的變化，同時認為“敦煌給詩歌靈感與發(fā)現，詩歌為古老敦煌增添現代詩意，不失為一種文化雙贏”[10]。

（二）對創(chuàng)作弊端的反思和批評

隨著敦煌題材文學創(chuàng)作的發(fā)展壯大，創(chuàng)作方面的問題也愈加凸顯，比如，一些作家在創(chuàng)作時對敦煌文化資源隨心所欲的膚淺利用，使作品停留在淺層次的粗加工狀態(tài)，缺乏對敦煌文化深刻有力的人文觀照，從而失卻了文學作品對人生生存問題展開精神質詢的豐富可能性。以上問題引起了學術界的警覺和批判反思，相應的學術成果雖然不多，但意義深遠。對敦煌題材文學創(chuàng)作相應問題展開集中批評反思的重要學術成果主要有朱斌的“敦煌藝術的符號化、視覺化與文化認同問題研究”系列文章。其中，《當代敦煌文學對地域文化的認同缺陷反思》，以文學與地域文化之間的辯證關系為切入口展開了分析研究，指出，當代敦煌文學對地域文化的認同存在諸多缺陷，主要表現為片面化、虛假化、膚淺化、雷同化和非審美化。另外，《當代文學對傳統(tǒng)的認同現象反思—以對敦煌藝術的認同為例》《敦煌藝術的宗教文化精神及其當代意義》兩篇文章，從敦煌藝術重要意義的文學表達視角進行研究，認為敦煌藝術是當代藝術創(chuàng)作取之不盡、用之不竭的靈感源泉，指出當代文學對敦煌藝術的認同與轉換再生存在不少明顯的偏頗和局限，認為許多作家雖然高舉著弘揚敦煌藝術精神的大旗，但實際上不過是打著“繼承”、“弘揚”敦煌藝術的幌子，在投機取巧地販賣“敦煌藝術傳統(tǒng)”而已，在其“繼承”和“弘揚”的華麗外衣下，掩藏著的是體現了當下“時代精神”的赤裸裸的物質欲望和功利心理。[11]《敦煌藝術在當代語境中的再生現象反思》認為藝術家對敦煌題材的書寫“只是在販賣敦煌藝術傳統(tǒng)而已”，“缺乏對敦煌藝術的起碼了解，更缺乏對敦煌藝術和敦煌歷史文化深刻有力的人文關照”[12]。

（三）學術界重點關注的作家作品

整體來看，對70年來敦煌題材文學作家群及其創(chuàng)作，學術界重點關注了井上靖、許維、馮玉雷、葉舟等少數作家的少數作品。

1.關于井上靖研究

日本作家井上靖是中外最早開始敦煌題材小說創(chuàng)作的作家，他的敦煌題材小說《樓蘭》（1958）和《敦煌》（1959），影響極大?！抖鼗汀吩@日本“每日藝術大獎”，并于1988年被改編為電影，影響更加廣泛。井上靖有著濃厚的敦煌情結，他的小說成為世界人民對神秘敦煌進行藝術想象的模板。學術界主要從敦煌“想象”、中國形象、歷史題材、敘事特征、審美意蘊、生命境界等方面對《敦煌》進行了多方位的探討。王姣《井上靖和他想象的“敦煌”》（2014）、李玲《井上靖小說中的中國西部想象》（2017）等文分析了井上靖創(chuàng)作小說《敦煌》的歷史文化背景和作者的西域想象，指出井上靖的中國西部歷史題材小說,是以歷史文獻為生發(fā)點,把嚴謹的歷史考辨、準確的地理知識與虛構的文學想象融為一體的，既表達了井上靖對中國古代西部人生存狀況的深切理解，也熔鑄了他的現代人文價值情懷。[13]李亮的《論井上靖西域題材小說中的中國人物形象》（2014）、譚瑋的《井上靖中國歷史題材小說〈敦煌〉中的中國形象研究》（2010）運用比較文學異國形象學和文本學的方法分析了《敦煌》中的中國形象。黃華《試論井上靖中國歷史題材小說》《試論井上靖中國歷史題材小說的美學特征》（2003）等文章，對井上靖的《敦煌》及其它歷史小說做了深入研究，指出井上靖的歷史小說不僅蘊含著歷史的滄桑感，還有一份詩意的抒情、淡淡的哀傷和一種神秘、幽玄的美感，以及對于壯美、崇高的追求。[14]趙建萍《井上靖〈敦煌〉中人物的敘事學闡釋》（2013）、《論井上靖小說〈敦煌〉的敘事特征及其成因》（2017）以及班粲《〈敦煌〉中人物敘事特征探析》（2019）等文章從敘事學的角度做了深入研究。唐歷平《論悲劇美學視野下井上靖西域小說的審美意蘊》（2016），指出悲劇性是《敦煌》的基調，也是他創(chuàng)作的一種審美取向。李玲的《井上靖小說〈敦煌〉的生命境界建構》（2016），認為《敦煌》融合東西方多種文化資源，從事功、倫理、情愛、信仰四個維度共同建構了一種既超然淡漠又執(zhí)著堅忍的生命境界。[15]

2.關于許維研究

許維因受井上靖小說《敦煌》的影響，開始了敦煌歷史題材小說創(chuàng)作之路，于1987年出版敦煌題材小說集《敦煌傳奇》，反響熱烈，隨后陸續(xù)創(chuàng)作了《飛天》《古墓魔影》《九色鹿的故事》和《莫高殘夢》等敦煌題材小說和童話。由于創(chuàng)作的小說故事多取自敦煌精美的壁畫和神秘的藏經洞，充滿神秘莫測的異域風情，具有傳奇色彩，故事性強，通俗易懂，他也被稱為“敦煌題材小說創(chuàng)作第一人”，也為敦煌歷史文化的傳播做出了貢獻。季成家《敦煌文化，文藝創(chuàng)作的富礦——讀許維小說集〈莫高殘夢〉》（2001），分析了許維敦煌題材文學創(chuàng)作的文化源頭，汪曉軍《敦煌文學開新篇——許維敦煌題材文學創(chuàng)作簡評》（2003），對許維先生的創(chuàng)作目的進行了分析，認為作者要為自己開拓一方新的創(chuàng)作田地—新的敦煌文學，并指出許維敦煌題材文學創(chuàng)作最鮮明的藝術特色是，借用民間文學的敘述方式，娓娓動聽地講述著一個又一個故事，稍不留意，會讓讀者把它與民間傳說混淆起來。[16]另外，張敬文《中國當代文學中的敦煌敘事與想象》（2009）、尚文輝《1990年以來文學中的敦煌書寫研究——以“藏經洞”事件為中心》（2013）等論文都對許維小說作品作了相關論述。

3.關于馮玉雷研究

甘肅作家馮玉雷十幾年來致力于敦煌文化研究和敦煌文學創(chuàng)作，已出版長篇紀實小說《敦煌百年祭》（1998）、長篇小說《敦煌·六千大地或者更遠》（2006）、《敦煌遺書》（2009）等三部，還有電影劇本《失蹤的女神》《飛天》及散文等，累計一百五十余萬字。他先后十余次在敦煌周邊實地考察，無數次在莫高窟、鳴沙山走訪，敦煌文學創(chuàng)作和敦煌文化研究已經成為他生命存在的方式。學術界對他三部敦煌題材小說的研究，主要集中在文化意象、敘事手法、小說的人類性特點、民間文化視角等方面。

雷達《敦煌——巨大的文化意象》（2006），評價馮玉雷的《敦煌百年祭》，說這部作品：“立意不膚淺，興趣不在獵奇，而是將立意落在陳寅恪所說‘敦煌者，吾國學術之傷心史也’的語義闡釋上?！盵17]趙錄旺的《文化敘事的風格化與多樣化——〈白鹿原〉與〈敦煌·六千大地或者更遠〉的一種比較性研究》（2009），該文以小說的文學和文化敘事理論為基礎，將《白鹿原》與《敦煌·六千大地或者更遠》兩部長篇小說進行了比較研究。李清霞《“人類性”及其文學表現——評馮玉雷長篇小說〈敦煌·六千大地或者更遠〉》（2006）將“人類性”作為文章的邏輯起點，深入分析了這部小說的人類性的特征及其在小說文本中的文學表現，揭示了作家創(chuàng)作的真正意圖是“為現代人的發(fā)展尋求出路，為理想人格的塑造尋求可能的模式。”[18]白曉霞的《六千大地上的心靈之塔——讀馮玉雷的小說〈敦煌·六千大地或者更遠〉》（2009）從小說書寫中的民間文化視角出發(fā)，分析了“天馬”意象、“地乳”意象和“糜子”意象以及這三種主要意象背后的文化意義和西部情結，概括了馮玉雷書寫的屬于自己意念的西部形象。[19]荊云波在《歷史記憶：神圣的回歸與現代性批判——評長篇小說〈敦煌遺書〉》一文從歷史的記憶、神話重述與隱喻、批判與重建三個方面，分析了這部小說“重述神話”的書寫動機和文化尋根的內旨。認為這部小說是有著現實關懷向度和詩意理想的不可多得的另類奇書。[20]

4.關于葉舟研究

葉舟是第六屆魯迅文學獎得主,多年來把敦煌視為自己文學創(chuàng)作的母題。他的敦煌題材代表作主要有《大敦煌》《敦煌詩經》《藍色的敦煌》《敦煌卷軸》《敦煌短歌》等。2019年出版的《敦煌本紀》是葉舟首部敦煌題材長篇小說,影響較大。學術界對葉舟的研究，主要聚焦他的敦煌題材詩作以及長篇小說《敦煌本紀》。周云鵬《葉舟：西部詩人中的“唐吉訶德”—以〈大敦煌〉為例》（2004），認為葉舟對于西部詩創(chuàng)作最為明顯的貢獻在于構建了一個浩大、渾厚和充滿神性魅力的“敦煌”世界。[21]楊光祖《西部精神的張揚與反思—論葉舟長篇小說〈敦煌本紀〉》（2020），指出敦煌是葉舟文學創(chuàng)作的永恒母題，認為作者為敦煌而作的長篇小說《敦煌本紀》，從風土人情、精神信仰以及江湖義氣三個層面書寫敦煌，與作者以往所塑造的圣地一般的敦煌有所不同，更具有生活氣息，更接近泥土。[22]陸志宙《一部敦煌〈白鹿原〉重述河西走廊千年精神秘史》（2019），對《敦煌本紀》作出了高度評價，稱其是首部以小說筆法為敦煌立傳的長篇巨制，小說以三大家族跨越半世紀的命運沉浮，講述了河西走廊的來路與歸途、前世與今生，稱河西走廊誕生這部《敦煌本紀》，其意義正如關中平原的《白鹿原》。[23]另外，張敬文《中國當代文學中的敦煌敘事與想象》（2009）、張懿紅《意象敦煌：當代敦煌題材新詩評述》（2011）、尚文輝《1990年以來文學中的敦煌書寫研究——以“藏經洞”事件為中心》（2013）等論文都對葉舟相關作品作了論述。

5.對其他作家作品的研究

除了上述幾位作家外，學術界對其他作家的敦煌題材文學作品的研究相對偏少，學術論文寥寥數篇，研究成果相對匱乏。陳曉明的《不可逾越的生命之輕——關于徐小斌和她的〈敦煌遺夢〉》分析了小說敘事中極端的女性體驗和純粹的女性感覺對文本的滲透。劉俐俐的《走向形式的西部人文情感——邵振國小說創(chuàng)作論》，結合邵振國前期小說創(chuàng)作的具體作品做了詳細論述。余娜的《詩人的返回與出走——楊煉〈禮魂〉與“尋根文學”的差異及其現代意識與寧靜主題》、魏慶培的《生命存在的精神苦旅——楊煉詩歌讀解》、江熙的《楊煉：眺望自己出海》等，從不同的審美角度闡釋楊煉詩中的“詩性”根基；于兆鋒的碩士學位論文《傾心于西部的邊塞詩人》，對林染的敦煌題材詩歌創(chuàng)作做出了詳細中肯的批評研究。何希凡的《用生命詮釋美與自由——讀高爾泰散文〈敦煌四題〉》、向云駒的《特立獨行的思想者——馮驥才文化遺產學術思想論》、楊亞蓉的博士論文《認識馮驥才》等，都是從作者自身性格特點和人文情懷出發(fā)，對高爾泰、馮驥才的敦煌題材散文作了相關論述。

結語

70年來敦煌題材文學創(chuàng)作的研究，經歷了一個從無到有不斷發(fā)展壯大的過程，研究群體逐漸突破地域限制，由甘肅擴展至全國。學者們經過思辨與爭鳴，基本解決了敦煌文學的定義、時間跨度、內涵、外延等基本問題，為敦煌題材文學的研究奠定了基礎。

在方法論上，敦煌題材文學研究者多從文學學科本位出發(fā)展開研究，絕大多數成果屬于文學批評的范疇，也有研究者采用了比較研究方法，與其他地域的作家作品進行了對比研究。借鑒了歷史學的研究方法，試圖通過對敦煌題材文學發(fā)展歷史的不斷強化，構建出敦煌題材文學的學術史。

在研究成果上，敦煌題材文學作品的數量與研究成果的數量并不匹配，從目前所刊發(fā)的學術論文來看，整體性的研究成果寥寥無幾，個案性的研究重復率高、批判性不強，質量有待于提高，特別是對某一部小說作品的評論小集內容過多，但研究視角過于分散，不夠集中。在研究視野上，相當一部分學者對敦煌厚重歷史的掌握還不夠深入，對敦煌文化的開放包容性的理解也較為膚淺，這導致了他們難以宏闊的學術視野和氣魄去探討敦煌題材文學創(chuàng)作，因此，今天還不能對其發(fā)展歷史在中國當代文學中的地位、作用作出全面、準確的判斷，而只能就所涉獵的題材做一些簡單的評述。這些都無疑制約了敦煌題材文學創(chuàng)作的進一步發(fā)展。通過梳理新中國成立以來敦煌題材文學學術史，可以看到學術界對敦煌題材文學創(chuàng)作的研究取得了一定成果，從整體上看，仍然顯得比較單薄，分析研究不夠立體、不夠成熟。但令人欣慰的是，學術界已經出現了使用人類學、文化學、歷史學等學科的理論方法和視角，對敦煌題材文學創(chuàng)作進行研究的學術成果。這一現象十分契合“一帶一路”視域下敦煌題材文學發(fā)展的實際需要，應該進行不斷嘗試并使之不斷完善，將敦煌題材文學研究推向深入，以更好地為敦煌題材文學健康發(fā)展提供學術支撐。

[1]顏廷亮《敦煌文學概論》[M]，蘭州：甘肅人民出版社,1993年版，第2頁。

[2]顏廷亮《敦煌文學千年史》[M]，北京：人民文學出版社，2013年版，第15頁。

[3]馮玉雷《新時期敦煌文學的建構與發(fā)展》[J]，蘭州：絲綢之路雜志社，2018年第3期，第187頁。

[4]柏原《敦煌文學叢書》[M]，蘭州:甘肅人民出版社，1988年版，第9頁。

[5]趙毅衡《敦煌書寫》[M]，敦煌遺書（序），北京：作家出版社，2009年版，第9頁。

[6][7][8]李瑛《紅柳集》[M]，北京：作家出版社，1963年版，第3頁，第7頁，第9頁。

[9]張懿紅《當代敦煌題材小說評述》[J]，《甘肅高師學報》，2011年第6期。

[10]張懿紅《當代敦煌題材新詩評述》[J]，《西北師范大學學報》，2011年第6期。

[11]朱斌《當代文學對傳統(tǒng)的認同現象反思》[J]，《井岡山大學學報》，2012年第2期。

[12]朱斌《敦煌藝術在當代語境中的再生現象反思》[J]，《海南師范大學學報》，2013年第5期。

[13]李玲《井上靖小說中的中國西部想象》[J]，《名作欣賞》，2017年第3期。

[14]黃華《試論井上靖中國歷史題材小說的美學特征》[J]，《江西社會科學》，2003年第11期。

[15]李玲《井上靖小說〈敦煌〉的生命境界建構》[J]，《福建師范大學學報》（哲學社會科學版），2018年第6期。

[16]汪曉軍《敦煌文學開新篇——許維敦煌題材文學創(chuàng)作簡評》[N]，《甘肅日報》，2003年，8月15日。

[17]雷達《敦煌學與敦煌文學創(chuàng)作》[J]，《小說評論》，2008年第2期。

[18]李清霞《“人類性”及其文學表現——評馮玉雷長篇小說〈敦煌·六千大地或者更遠〉》[J]，《藏人文化網·文學極地》，2006年第10期。

[19]白曉霞《六千大地上的心靈之塔——讀馮玉雷的小說〈敦煌·六千大地或者更遠〉》[J]，《飛天》，2009年第4期。

[20]荊云波《歷史記憶:神圣的回歸與現代性批判——評長篇小說〈敦煌遺書〉》[J]，《小說評論》，2009年第5期。

[21]周云鵬《葉舟:西部詩人中的“唐吉訶德”——以〈大敦煌〉為例》[J]，《當代文壇》，2004年第5期。

[22]楊光祖《西部精神的張揚與反思——論葉舟長篇小說〈敦煌本紀〉》[J]，《中國當代文學研究》，2020年第1期。

[23]陸志宙《一部敦煌〈白鹿原〉重述河西走廊千年精神秘史》[N]，《中華讀書報》，2019年7月24日。