文 | 本刊記者 谷珵

2022年2月，為深化幼兒園教育改革，推動各地健全科學的幼兒園保育教育質量評估體系，教育部印發(fā)了《幼兒園保育教育質量評估指南》（以下簡稱《評估指南》）?！对u估指南》強調要樹立科學的評價導向，切實扭轉“重結果輕過程、重硬件輕內涵、重他評輕自評”等非科學傾向，并且突出了師幼互動、活動組織等影響保育教育過程質量的關鍵要素?！对u估指南》頒布后，為廣大一線幼兒教育從業(yè)者提供了全方位的指引，也帶來了一些新的困惑。如何推動以評促建，引導辦好每一所幼兒園？如何聚焦評估關鍵問題，為幼兒健康全面發(fā)展保駕護航？為此，我們采訪了四川師范大學教育學院教授、中國學前教育研究會常務理事鄢超云。

切忌將《評估指南》變成培訓噱頭

◎《教育家》：有什么樣的評價體系就有什么樣的教育，《評估指南》對幼兒園游戲的發(fā)展明確了哪些發(fā)展方向？

鄢超云：一直以來，我們都在講幼兒園以游戲為基本活動，這在《評估指南》中同樣得到了強調，并且《評估指南》重申了游戲條件的提供保障等要點。如果說其中有什么和以往不同的地方，我認為是《評估指南》非常強調自主游戲的權利保障，一定要給幼兒提供大量的、充分的自主游戲的時間和機會。自主游戲的一個重要特點是自由，玩什么游戲、跟誰玩游戲、玩的時間和地點，兒童都能夠做主。游戲的自主、自由程度，影響甚至決定著游戲的質量。當然，幼兒園的游戲有很多種類型，自主游戲是非常重要的一種，但不是全部。比如規(guī)則游戲里面兒童也會有很多自主的權利和機會，但不能算作自主游戲，要區(qū)分開來。

當今社會對游戲的理解差別巨大。許多家長將游戲狹隘地理解為電子游戲，甚至非學前教育領域的學者也會出現(xiàn)這種誤讀，這就會導致在實施的過程中出現(xiàn)問題。幼兒園游戲和動物的游戲、成人的游戲以及幼兒游戲是不同的概念，是在幼兒園這樣一種教育機構中發(fā)生的。學前教育作為國民教育體系里的重要組成部分，顯然應該貫徹國家的規(guī)定，比如幼兒園游戲中，孩子出現(xiàn)了一些不符合價值引領的游戲內容，教師就要采取干預。我曾聽一位幼教同行講過一個案例：一個孩子在幼兒園說要修監(jiān)獄，問他為什么，他說要把園長抓來關起來。當孩子玩所謂出格的游戲時，幼兒園作為國家的教育機構，如果不去做價值引領，那是肯定不行的。因此，要想發(fā)展高質量的幼兒園游戲，有很多關于游戲的概念是需要厘清和界定的。

◎《教育家》：如何通過《評估指南》來指導游戲中兒童發(fā)展狀況的評估？

鄢超云：《評估指南》中提到的總體要求、評估內容、評估方式等，對于指導兒童發(fā)展狀況的評估是非常有價值的。比如提出要關注幼兒園提升保教水平的努力程度和改進過程，嚴禁用直接測查幼兒能力和發(fā)展水平的方式來評估幼兒園的保育教育質量。這樣一些要求，講的是怎么樣去評價一所幼兒園，但它對兒童的評價同樣是有指導意義的。一個孩子在搭建積木的過程中，計劃搭建什么、有沒有碰到問題、如何解決問題實現(xiàn)目標，這是應該受到關注的，而非到最后僅僅去測評。現(xiàn)在有些幼兒園非常迷戀各種心理學的測評工具和量表，甚至簡單地套用新媒體技術、人工智能，好像如此一來就能精準測出兒童發(fā)展的水平和狀況?？梢哉f《評估指南》反映出的對幼兒園和對兒童的評估是一脈相承的，需要我們逐句好好解讀。再比如“嚴禁用直接測查”，如果將之理解為徹底排斥測查，我想也是一種誤讀，像兒童的身高、體重肯定是需要直接測量的。我特別建議幼兒園能夠拿出一個專題教研來研討《評估指南》，現(xiàn)在關于《評估指南》背景下的主題講座有很多，但究竟有沒有認真研讀它，可能要打個問號，切忌將《評估指南》變成孵化培訓的噱頭。

◎《教育家》：《評估指南》強調以游戲為基本活動，理解和尊重幼兒并支持有意義地學習。對于幼兒園教師來說，如何追隨兒童的需要來創(chuàng)設游戲，支持幼兒的學習？

鄢超云：我想送給老師們三句話。第一，要充分觀察；第二，要讀懂兒童；第三，要有效支持。

充分觀察，是為發(fā)現(xiàn)兒童需要打好根基。幼教界非常強調觀察兒童，但目前最大的問題在于留給教師觀察兒童的時間并不夠。觀察的不充分至少表現(xiàn)在兩方面。一是沒有充分觀察班級里所有兒童。一個班30個孩子，很多教師只是觀察一部分特別容易拿出來寫案例的孩子，可以作為觀察記錄的素材；或者特別調皮的孩子，因為不觀察他們容易出狀況。有的學生開玩笑地跟我說：“鄢老師，我這次帶班的運氣不好?！蔽覇栐颍瑢W生告訴我，這個班的孩子都沒什么故事。說明兩極的兒童比較容易引起教師的注意，而這對處于發(fā)展中間水平的兒童是不公平的。二是沒有充分觀察兒童發(fā)展的方方面面。許多教師在追隨和了解兒童需要的時候，只側重看自己比較擅長的方面，這也是不妥的。

現(xiàn)在的幼兒園教師太忙了，沒有時間跟孩子對話。有一次我做教育研究項目，讓在幼兒園工作的學生幫忙，收集一些孩子創(chuàng)作的自己眼里的幼兒園生活的繪畫表征。學生給我后告訴我覺得特別有意思，但后面又加了一句：“非常遺憾，我讓小朋友畫了之后，我都沒時間聽他們說自己畫的是什么?！蔽覀兊睦蠋熋Φ眠B了解孩子所思所想的時間都沒有，恐怕是做了很多未必真正是教育核心內容的工作吧。

讀懂兒童，才能真正進入兒童的內心世界。據我觀察，幼兒園中能夠讀懂兒童的未必都是高學歷教師，不少保安、廚師、醫(yī)生、保育員的學歷并不高，但他們很懂兒童，能給兒童良好的支持。很多人過于著急，只想得到如何支持的直接答案，但其實沒有前面兩個環(huán)節(jié)的支撐，支持策略可能只是空洞的知識。

有效支持，是教育者應該為兒童發(fā)展提供的。有時候，在“都是為了你好”的旗號下，教師為了完成教學任務，產生的支持并非有效，甚至是反面效用的，這是值得警惕的。

理想的師幼互動就像打乒乓球

鄢超云，學前教育學博士，四川師范大學教授，博士生導師，中國學前教育研究會游戲與玩具專委會主任，教育部高等學校幼兒園教師培養(yǎng)教學指導委員會委員，教育部基礎教育學前保教指導專委會委員，國務院婦女兒童工作委員會辦公室“兒童工作”智庫專家。

◎《教育家》：《評估指南》將師幼互動質量作為兒童早期學習和發(fā)展的關鍵指標。您觀察過許多園所的教育現(xiàn)場，根據您的經驗，理想的師幼互動具有哪些特點？良好的師幼互動如何在游戲中生發(fā)？

鄢超云：眾多研究和經驗表明，真正影響教育質量的正是教師跟學生的互動。不僅是幼兒園，所有的教育都如此。理想的師幼互動應該是雙向的，而且是持續(xù)的，就像打乒乓球一樣，我把球打過去，你又把球打回來，兩個人一直是根據對方的擊打來判斷自己接下來的打法。但在現(xiàn)實生活中，很多師幼互動其實是單向的。其次，教師跟兒童的互動要有兒童視角，要對兒童的需求比較敏感。再次，互動應該是能夠幫助、挑戰(zhàn)兒童的，能夠促進兒童達到他的最近發(fā)展區(qū)。

比如我在成都十六幼看到一些孩子搞破壞般把教師的墻飾拆掉了，他們覺得墻飾里面藏著東西。了不起的是，老師在某種程度上允許了孩子的拆除活動，并且后來真的往墻飾里藏了東西讓孩子們猜測，但互動并非到此結束——孩子們拆完后，老師教育了孩子們，要求他們將墻飾還原。這就是一個持續(xù)的、有挑戰(zhàn)、有支持的師幼互動場景。

再如角色游戲里，教師扮演一個去美食店的顧客，提出對食物的要求，比如“我要吃面，面比較特殊，一碗面就只有一根面條”等各種各樣稀奇古怪的要求。孩子不會覺得這是老師在上課，但他要為了實現(xiàn)老師的目標而努力。游戲里就有良好的師幼互動。即便游戲結束后，互動也可以繼續(xù)，教師可以用相機或者攝像機記錄游戲場景，便于師生游戲后結合照片或視頻交流討論。我目睹過大量類似的師幼互動，說明很多幼兒園教師是非常有智慧的。我常常和學生探討“懂”這個字，“懂”是豎心旁，人與人之間的懂，恰恰首先取決于有沒有用心，教師只要用心，做懂兒童的人其實并沒有那么困難。

◎《教育家》：《評估指南》提出要聚焦班級觀察，通過不少于半日的連續(xù)自然觀察，了解教師與幼兒互動情況。這在實踐層面提出了怎樣的挑戰(zhàn)？需要評估人員具備怎樣的素養(yǎng)？

鄢超云：《評估指南》規(guī)定通過不少于半日的連續(xù)自然觀察來評估，在觀察的覆蓋面上，強調不少于各年齡班級總數的三分之一，我認為是非常好的。但在實踐中，的確存在需要解決的困難。以一個12個班的園所為例，至少要去4個班連續(xù)自然觀察，假如想要一天完成，至少有兩位評估人員要進班，而且評價園所肯定不能只依賴于班級觀察，還有審視廚房、完成訪談等環(huán)節(jié)，那么到底需要多少評估員，是一個很大的挑戰(zhàn)。

不過，行政層面的組織架構并不是最大的困難，我更關心的是幼兒園層面。以往幼兒園迎接評估時的一些“套路”可能就不起作用了：比如讓全園最好的兩三個老師搞突擊性的臨時公開課；在有限的時間里觀察教育現(xiàn)場，出問題時也有辯解的空間。有些園所將迎檢時的路線都設計得非常流暢，呈現(xiàn)了什么、避免了什么，盡在掌控中。如果今后按照《評估指南》的要求，那么許多表演性的手段會失效，這也對各級教育行政部門能否真正組建起過硬的評估團隊、確保評估過程不縮水提出了要求。

◎《教育家》：您曾提到，平時幼兒園在寫各種計劃時，很少寫到關于評價的計劃。《評估指南》的頒布，對這種現(xiàn)象是否會帶來改變？

鄢超云：坦白地講，我并不覺得一定會帶來很大變化。實際上之前提到這一點，我心里也比較擔憂，因為現(xiàn)在幼兒園教師的文案工作量已經很大了，如果因為新的改革不斷做加法，對教師是非常沉重的負擔。但我希望《評估指南》發(fā)布后，教師能夠更有目的地評估兒童，今天觀察什么、明天觀察什么，通過計劃實現(xiàn)全面的觀察，而非每次寫觀察評估計劃報告。

外部評價和內部評價應該有機結合，此消彼長

◎《教育家》：《評估指南》強調了自我評估的作用和價值。要求自評，并不是首次出現(xiàn)在教育部印發(fā)的指導文件中，但是為何效果一直不佳？幼兒園如何建立自我評價的機制？

鄢超云：有些幼兒園的自評做得非常好，并且發(fā)展好的教師，我認為他們的自評一定做得很出色。當然總體來看，的確存在自評效果不夠理想的情況，一個重要原因就是自評的結果沒有得到尊重和使用。此外，如何開展自評，幼兒園很少獲得幫助，《評估指南》也注意到了這一點，不過如果不出臺全國層面而依賴各個省、自治區(qū)、直轄市研制自評的工具，恐怕會存在不少問題。工具推出的時間、各省的研發(fā)能力和水平，都有待考量。如果缺少有實際支持性的標準，讓幼兒園和教師怎樣自評呢？

當一個人不具備自評能力的時候，無論再怎樣鼓勵他自評，效果都是十分有限的。這個時候就需要他評的幫助，如果他評的過程、標準、結果是開放的、透明的，就會有利于教師的自評。但目前的許多評價對被評者是不透明的，依靠悟性自生自滅，那么被評者的自評能力要從哪里長出來呢？

◎《教育家》：從他評角度來看，除了上述提及的，以往的外部評估還有何問題？《評估指南》對評估隊伍提出了哪些新的要求？

鄢超云：我們常說評價是一把雙刃劍，它能夠實現(xiàn)導向激勵功能、診斷功能，但在使用時需要非常當心。外部評價的一個缺點是時間短、容易片面，我們期待的導向和激勵功能，可能反過來會傷害評價對象。

外部評價需要跟內部評價有機結合，保持此消彼長的關系。一個人的自我評價能力不強的時候，需要加強外部評價，隨著自我評價能力的增加，外部評價的強度和時間等就應慢慢變少。對優(yōu)秀教師來講，過多的外部評價是干擾。

許多地方的外部評價是依賴教研員和優(yōu)秀園長的，最后就變成園長互相評，你好我好大家好。解決基層的問題可能還需要制度層面的頂層設計，包括按照《評估指南》的要求，評估隊伍如要保質保量完成，那么負責評估的園長又有多少時間能處理自己園所的內務呢？評估隊伍從何而來也是值得關注的問題。目前《評估指南》提出，評估人員主要由督學、學前教育行政人員、教研人員、園長、骨干教師等組成，并未將高校教師、學前教育研究者納入，是值得商榷的。我的建議是除了學者，還可以加上家長代表，畢竟家長是幼兒園質量直接的體會者，應該具有發(fā)言權。同時，評估隊伍的人員盡量保持穩(wěn)定，而且需要訓練，否則每個人都按照自己的理解和標準評估，也會給一線造成不明確的指引。

◎《教育家》：《評估指南》提出要將幼兒園保教質量評估與其他相關評估統(tǒng)籌實施，避免重復評估。不少一線幼兒園教師苦評估久矣，面對新要求，實踐層面的統(tǒng)籌如何減輕幼兒園迎檢負擔？

鄢超云：從全國層面來講，我們有《幼兒園辦園行為督導評估》、學前教育普及普惠評估等；省級層面，有示范園評估，一些地方還有等級園評估等?？梢哉f，評估是非常多元的。一個當幼兒園園長的學生曾經梳理出一份文檔給我，包括教務考核、年終考核、科研考核、衛(wèi)生保健檢查、督導評估、疫情防控等等，大概幾十項評估檢查工作需要完成。有些檢查確實是必要的，但也有些評估檢查是重復的，而且會讓幼兒園很難辦。比如同樣都是教育部出臺的文件，不同文件中同類指標的表述是不同的，意味著迎檢中檔案材料盒的封面就要貼成不一樣的內容，有教師告訴我“評估就是倒騰盒子”，反映出不容忽視的現(xiàn)實問題?！对u估指南》對減輕迎檢負擔的關注可以說有強烈的針對性，但是如何落實，還要考察地方教育部門的智慧。

不恰當的品德啟蒙方式，會傷害孩子的學習熱情

◎《教育家》：《評估指南》在辦園方向的考察要點中將“品德啟蒙”作為一項重要指標，這是“品德啟蒙”首次出現(xiàn)在國家性文件中。品德啟蒙和以往的價值觀教育有哪些異同？

鄢超云：品德啟蒙應該是滲透入五大領域的，落實在幼兒園日常教育教學里，也是在立德樹人的大背景下更加得以凸顯和強調的，這一點和價值觀教育是有交叉的。從大中小幼德育一體化來看，我們特別強調體系化、整體化的思考，中小學是培養(yǎng)必備品格，幼兒園這個階段講的是品德啟蒙。放在孩子發(fā)展的長遠規(guī)劃和國家培養(yǎng)人才的宏大視野來看，就能夠更好地理解品德啟蒙教育。

◎《教育家》：價值觀教育一直是幼兒園重點工作之一，但實操層面中，很多園所將價值觀教育變成了口號宣傳和死記硬背。如何基于幼兒成長的需求，做好品德啟蒙？

鄢超云：我們應當在生活中、游戲中，對兒童進行美好的價值引領。越小的孩子在這方面越有直接的體驗，比如家有兩個孩子，他們很小便容易因為東西分配不均勻的情況而質疑家長。如果孩子在幼年時期被人粗魯地、不公平地對待，他長大后可能記不得具體的事件，但糟糕的體驗是會留下痕跡的。這就是品德啟蒙的重要價值所在。當然，有意義的內容還需要適合孩子的教育形式，能不能讓孩子玩出好品格、吃出好品格，不要一提品德啟蒙、品格教育就將它聯(lián)想為一節(jié)課。不恰當、不符合孩子年齡特點的教育方式，會傷害孩子的學習熱情。

我曾非常系統(tǒng)地研究幼兒學習品質培養(yǎng)的問題，近年來，品德啟蒙或者品格教育也讓我有了更深入的思考。在中國，講學習品質大家是非常認可的，比如有了專注的品質就能夠提升成績，但品格教育可以說包容更為廣泛。它包括兩個層面，一是道德品格，一是功能品格。功能品格就是像專注這樣的學習品質，沒有好壞之分，但道德品格是有價值判斷的。一個人一輩子堅持做壞事，也是很專注，但他不是我們的教育要培養(yǎng)的人。因此，我認為兩種品格培養(yǎng)應該結合交織起來。如果只強調價值引領的道德品格，教育會走向空洞；如果只講學習品質，教育可能也會走上歧路。

目前，我們對品德啟蒙的研究還不夠，能給幼兒園教師的資源支撐比較少。有些繪本非常適合做品德啟蒙的載體，但總體來說資源和實踐還比較零散，缺乏體系性。此外，可以在品德啟蒙中給孩子一些反思的機會，采用對話式、討論式的教學法。灌輸不會讓孩子有真正的收獲，孩子只是知道“勇敢”“和諧”這些詞，但遇到具體情況如何抉擇，可能孩子并不了解。

◎《教育家》：對于看不見摸不到的品德啟蒙來說，如何考察其效果？

鄢超云：的確，評價品德啟蒙是特別困難的。一是品德啟蒙的諸多內容不一定外顯出來，二是其效果未必是立竿見影的，具有延時性，并且需要無數次教育的累加。不過，《評估指南》中的評估思想在某種程度上指出了方向，也就是前面提到的過程性評估。我建議可以參考表現(xiàn)性評估的辦法，適當做一些定量化甚至增值性的評估嘗試。比如友善品質，我們可以借助友善主題活動，在活動開始前后通過談話、繪畫表征等對比一下孩子友善方面的發(fā)展。這些探索是有難度的，也很容易受到別人的質疑，但即便被質疑也要做，因為評估是不能逃避的，這也是需要廣大幼教同行一起拓荒和探索的。