班志森 管仲軍,2

(1.首都醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院,北京 100069;2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院,北京 100050)

隨著國家對科技自立自強的重視,大型公立附屬醫(yī)院對醫(yī)師的科研創(chuàng)新能力要求日益提高。研究型醫(yī)師,是指在某學(xué)科具備一定臨床經(jīng)驗、研究興趣和研究能力的醫(yī)生,是具備成為本領(lǐng)域?qū)W科帶頭人潛質(zhì)的人才群體,而激發(fā)研究型醫(yī)師的研究生命力,就需要開發(fā)出一套研究型醫(yī)師的主觀認同和評價標準辯證統(tǒng)一的績效考核指標體系。但是,現(xiàn)階段的附屬醫(yī)院研究型醫(yī)師的績效考核指標體系普遍存在“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”不合理的特點,直接阻礙了醫(yī)學(xué)科研人才的創(chuàng)新驅(qū)動力[1]。因此本文運用德爾菲專家咨詢法對北京市某三甲醫(yī)院研究型醫(yī)師績效考核指標進行選擇,開發(fā)出一套能夠激發(fā)出附屬醫(yī)院研究型醫(yī)師創(chuàng)新驅(qū)動力的績效考核指標體系,為其他大型公立附屬醫(yī)院研究型醫(yī)師的績效考核指標體系開發(fā)提供思路。

1 資料和方法

1.1 組建項目團隊

項目團隊由10名成員構(gòu)成,其中主任醫(yī)師2人、主任經(jīng)濟師1人、經(jīng)濟師1人、助理研究員3人、主管護師1人、圖書檔案館員1人、助理工程師1人。團隊職責(zé)是提供績效考核的核心方向和政策依據(jù)、選擇與開發(fā)考核體系相適宜的咨詢對象、制作咨詢問卷、進行問卷分發(fā)和回收、整理統(tǒng)計分析問卷結(jié)果并加以討論等。

1.2 績效考核指標方案的初步構(gòu)建

經(jīng)過閱讀國內(nèi)外研究文獻、咨詢附屬醫(yī)院相關(guān)科室負責(zé)人、對某醫(yī)科大學(xué)直屬三甲醫(yī)院研究型醫(yī)師進行崗位分析之后,總結(jié)出附屬醫(yī)院研究型醫(yī)師具有醫(yī)療、教育、科研3項工作同步進行的特點。以績效考核的指標需要滿足明確、可量化、可實現(xiàn)、現(xiàn)實的、可量化為原則,初步構(gòu)建考核指標方案。初步方案包含一級指標4項、二級指標13項、三級指標42項,并以該方案形成第一輪專家咨詢問卷。

1.3 咨詢問卷的設(shè)計

由于本研究是在全球新冠肺炎疫情的影響下開展的,所以制作了電子形式的調(diào)查問卷,問卷包括3部分內(nèi)容:前言部分向?qū)＜医榻B了本課題的研究背景、研究目的及研究意義;專家基本情況主要包括性別、年齡、學(xué)歷(學(xué)位)、醫(yī)療行業(yè)工作年限、目前的職稱、部門、職務(wù)、常用郵箱等內(nèi)容;第三部分是附屬醫(yī)院研究型醫(yī)師績效考核指標體系開發(fā)問卷正文,主要包括專家對指標的判斷依據(jù)以及熟悉程度、各級指標項目、采用李克特法對各項目進行重要性打分等,最后設(shè)置了修改意見欄用于專家填寫補充內(nèi)容。

1.4 專家的選擇

由于德爾菲法的性質(zhì),決定了專家選擇的重要性。根據(jù)本研究的需要,從北京市某三級甲等附屬醫(yī)院選取了30 名專家作為咨詢對象。選取標準為:①碩士及以上學(xué)位;②副高級及以上專業(yè)技術(shù)職務(wù);③10年及以上醫(yī)教研工作經(jīng)歷;④自愿參與本研究,并具備在規(guī)定時間內(nèi)完成多輪咨詢的積極性。

1.5 研究資料的統(tǒng)計與分析

項目組回收專家咨詢問卷,整理錄入SPSS19.0并進行分析。分析內(nèi)容主要包括專家構(gòu)成情況、專家權(quán)威程度、專家積極程度、專家評價統(tǒng)一程度等,根據(jù)專家的打分情況以及提出的修改意見進行項目的調(diào)整。

2 結(jié) 果

2.1 咨詢專家構(gòu)成情況

本研究選取 30 名北京市某三級甲等附屬醫(yī)院的專家作為咨詢對象進行專家評價考核。其中,年齡在 40 歲以上的專家居多(占70.00%),35～39歲之間的有9人(占30.00%);學(xué)歷為博士的專家有19 人(占63.33%),碩士有 11人(占36.67%);從事臨床科室工作的有17人(占56.67%),醫(yī)院管理研究的有9人(占30.00%),醫(yī)技工作的有4人(占13.33%);被選擇專家的職稱均為副高級及以上,其中副高級職稱有18人(占60%),正高級職稱有12人(占40.00%);在科室中具有主任、副主任行政職務(wù)的有12人(占40%);從事相關(guān)工作時間15年及以上的有19人(占63.33%)(表1)。

表1 咨詢專家構(gòu)成情況

2.2 專家咨詢結(jié)果的可靠性分析

2.2.1 專家權(quán)威程度

專家的權(quán)威程度(q)是檢驗專家意見可靠性的重要指標,一般主要由專家的學(xué)術(shù)水平權(quán)(q1)、專家對指標的判斷依據(jù)(q2)以及專家對指標的熟悉程度(q3)決定。專家權(quán)威程度計算公式為:q=(q1+q2+q3)/3[2]。

本研究中專家的學(xué)術(shù)水平權(quán)(q1)主要由專家的職稱確定,進行量化后分值為:正高級職稱為 1.0、副高級職稱為 0.9、中級職稱為 0.7、初級職稱為0.5。專家專業(yè)能力中正高級職稱為12人,副高級職稱為18人。通過賦值計算可得 q1=0.94。

專家的判斷依據(jù)(q2)主要為專家的自我評估,從實踐經(jīng)驗、理論分析、國內(nèi)外同行了解、直覺 4 個方面,每個方面按影響細分為大、中、小3個程度,進行量化后分值為:實踐經(jīng)驗(0.5、0.4、0.3)、理論分析(0.3、0.2、0.1)、國內(nèi)外同行了解(0.1、0.1、0.1)、直覺(0.1、0.1、0.1)。通過賦值計算可得專家判斷依據(jù)為q2=0.88。

專家對指標的熟悉程度(q3)從“很熟悉”到“很不熟悉”分為5種,進行量化后分值為:很熟悉為1.0、較熟悉為0.8、一般為0.6、較不熟悉為0.4、很不熟悉為0.2。通過賦值計算可得專家熟悉程度為 q3=0.85。根據(jù)公式可以計算得出本研究的專家權(quán)威程度為q=0.89。研究認為[3],專家權(quán)威程度大于0.7 表明專家意見可信度較高,因此本研究專家的權(quán)威程度良好。

2.2.2 專家積極程度

在德爾菲法中,專家積極程度可以通過多輪咨詢問卷收回率進行衡量。既往研究一般認為,咨詢問卷回收率達到70%以上,專家積極程度較高[4]。本次項目的首輪及次輪問咨詢卷有效回收率均為100%(30/30、30/30),部分專家更提出了指標體系優(yōu)化建議以及理由,說明專家對此項目的積極性較高。

2.2.3 專家評價統(tǒng)一程度

專家評價統(tǒng)一程度主要采用均值和變異系數(shù)來體現(xiàn),一般認為均值越高說明其對應(yīng)指標的重要程度越高,而變異系數(shù)越接近于0,專家意見越集中,其中重要性賦值均數(shù)大于3.50、變異系數(shù)小于 0.35 是可接受的范圍,專家評價較為可靠,同時結(jié)合滿分比大于20.00%以及專家建議進行指標選擇[5]。首輪咨詢結(jié)果各指標重要程度得分在3.70～4.87之間,滿分比在20.00%～90.00%之間,變異系數(shù)分布在0.10～0.29之間,說明專家對指標的整體認可率較高、離散程度在可以接受的范圍內(nèi);次輪咨詢結(jié)果各指標重要程度得分在3.90～4.87之間,滿分比在26.67%～90.00%之間,變異系數(shù)分布在0.09～0.29之間,說明專家對指標的認可程度進一步提高,指標得分趨于集中(表2)。

表2 專家評價統(tǒng)一程度

2.3 專家咨詢的建議

首輪咨詢結(jié)束后,專家對一級指標基本認同,二級指標重命名1項、刪除1項后項目總數(shù)為12項。如“患者滿意度”指標,有專家認為無法涵蓋三級指標的“投訴率”含義。采納專家建議將該指標重新命名為“患者評價”。采納專家建議刪除二級指標“發(fā)展?jié)摿Α薄Ｈ壷笜瞬杉{專家建議刪除“培訓(xùn)進修醫(yī)師數(shù)”“培訓(xùn)規(guī)培醫(yī)師數(shù)”“培訓(xùn)專培醫(yī)師數(shù)”“專培醫(yī)師合格率”“合理使用資源”指標,將“進修醫(yī)師培訓(xùn)合格率”指標重命名為“進修醫(yī)師出科考核合格率”,增設(shè)三級指標“規(guī)培醫(yī)師出科考核合格率”,三級指標總數(shù)調(diào)整為38項。次輪咨詢結(jié)果中,專家對所有指標比較認同,未提出具體意見和建議。

2.4 績效考核指標體系的確立

經(jīng)過兩輪專家咨詢過程,最終確立了附屬醫(yī)院研究型醫(yī)師績效考核指標體系。其中一級指標4項,二級指標12項,三級指標38項。根據(jù)專家對各項指標的重要性打分結(jié)果,利用優(yōu)序圖法[6-7],對各級各項指標加以賦權(quán),具體情況見表3。

表3 教學(xué)醫(yī)院研究型醫(yī)師績效考核指標體系及權(quán)重

3 討 論

3.1 附屬醫(yī)院研究型醫(yī)師績效考核指標體系開發(fā)的重要性

首先,通過對附屬醫(yī)院研究型醫(yī)師績效考核體系的開發(fā),不再重點考核研究型醫(yī)師的個人業(yè)績,更關(guān)注個人素質(zhì)、科研習(xí)慣、團隊意識的養(yǎng)成,能夠激勵研究型醫(yī)師專注于臨床、科研、教學(xué)工作,從中發(fā)現(xiàn)興趣點和科學(xué)問題,激發(fā)創(chuàng)新驅(qū)動力。其次,通過對考核指標的梳理和篩選,能夠使研究型醫(yī)師客觀地、系統(tǒng)地認識本崗位的工作內(nèi)涵及核心價值。最后,通過運用德爾菲咨詢法,能夠在征求專家咨詢意見的同時,使專家對如何培養(yǎng)一名優(yōu)秀的研究型醫(yī)師達成共識,對其他附屬醫(yī)院同樣具備借鑒意義。

3.2 附屬醫(yī)院研究型醫(yī)師績效考核指標體系的全面性

對于研究型醫(yī)師績效考核體系的開發(fā)與構(gòu)建,既往的研究方向側(cè)重于篩選出能夠在短期內(nèi)和同行進行直觀比較的共性指標、結(jié)果指標,忽略了符合醫(yī)院自身發(fā)展方向的個性指標以及人才培養(yǎng)和成長所需要的過程指標。在指標頂層設(shè)計層面,本項目將“實現(xiàn)醫(yī)療工作高質(zhì)量發(fā)展、向一流大學(xué)醫(yī)院目標邁進、全力推進創(chuàng)新型研究型醫(yī)院建設(shè)、提升醫(yī)院綜合保障能力和水平、展現(xiàn)醫(yī)院精神文明建設(shè)新風(fēng)貌”等發(fā)展愿景同指標遴選相結(jié)合,從醫(yī)療工作、科研工作、教學(xué)工作、職業(yè)素養(yǎng)4個維度共同發(fā)力,既體現(xiàn)了教學(xué)型三甲綜合醫(yī)院醫(yī)教研工作協(xié)同發(fā)展的特點,也體現(xiàn)了公立醫(yī)院的社會公益屬性。

在具體指標設(shè)計層面,臨床工作是研究型醫(yī)師崗位的基礎(chǔ),也是這類崗位最終價值的體現(xiàn)?；颊咴u價指標體現(xiàn)服務(wù)人群對研究型醫(yī)師診療工作的感性認識,財務(wù)指標和醫(yī)療水平指標則能夠從行業(yè)內(nèi)角度,對研究型醫(yī)師的臨床工作質(zhì)量進行理性判讀;病例組合指數(shù)、京外患者占比、會診次數(shù)、專病門診量等指標能夠體現(xiàn)出研究型醫(yī)師在本專業(yè)的深耕程度和行業(yè)影響力。

科研工作是促進醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的一個重要內(nèi)容。臨床科研工作應(yīng)是漫長的過程,是利他性、包容性、探索性、創(chuàng)新性共存的行為。所以對于科研指標的選擇,閱讀文獻、經(jīng)驗總結(jié)、知識分享3個指標旨在鼓勵研究型醫(yī)師培養(yǎng)科研興趣思維和習(xí)慣;團隊協(xié)作及所屬三級指標能夠促進研究型醫(yī)師的相互合作,對科學(xué)研究本身能夠起到推動作用;代表性成果價值指標能夠用于激勵研究型醫(yī)師在某個領(lǐng)域長期鉆研和創(chuàng)新取得的結(jié)果。

附屬醫(yī)院承擔(dān)了高等醫(yī)學(xué)院校的教學(xué)任務(wù),附屬醫(yī)院學(xué)科持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于,優(yōu)秀的學(xué)科必須做到“醫(yī)教相長”。授課時數(shù)、授課學(xué)生數(shù)指標能夠體現(xiàn)研究型醫(yī)師在本科生、研究生承擔(dān)的臨床教育工作;規(guī)培以及進修醫(yī)師的出科考核合格率指標反映出研究型醫(yī)師在?？苹嘏囵B(yǎng)下級醫(yī)師的能力和水平。

職業(yè)素養(yǎng)是醫(yī)師精神層面的維度,既是研究型醫(yī)師的基本要求,也是最高標準。接受批評、征求反饋、接受反饋、保持鎮(zhèn)靜——這4項指標能夠體現(xiàn)出研究型醫(yī)師在高度緊張的醫(yī)教研工作中獲取信息、接受信息、臨場決策和不斷提升的素質(zhì);時間管理指標能夠讓研究型醫(yī)師在任務(wù)和項目的整體推進鏈條中獲得準確的定位,形成良好的工作計劃;職業(yè)關(guān)系處理能力及所屬指標能夠反映出研究型醫(yī)師對職業(yè)體系的適應(yīng)能力和精神面貌。

3.3 附屬醫(yī)院研究型醫(yī)師績效考核指標體系的創(chuàng)新性

對比本研究和既往文獻對于研究型醫(yī)師績效考核指標體系的研究結(jié)果[8-10],共性特點在于出發(fā)點是一致的,即通過對研究型醫(yī)師績效考核體系的開發(fā)和構(gòu)建,促進研究型醫(yī)師的臨床與科研相結(jié)合,對研究型醫(yī)師的職業(yè)發(fā)展起到激發(fā)和導(dǎo)向的作用。不同之處在于,本項目構(gòu)建的績效考核指標體系著重于培養(yǎng)研究型醫(yī)師的基礎(chǔ),即重點考核臨床水平、職業(yè)素養(yǎng)和教學(xué)水平,對于科研水平考核則通過科研習(xí)慣的養(yǎng)成、科研興趣的培養(yǎng)、科研團隊協(xié)作等過程指標進行引導(dǎo),將科研產(chǎn)出作為長期培養(yǎng)的自然結(jié)果,淡化文章和項目對于個人考核結(jié)果的影響程度,能夠使研究型醫(yī)師的科研工作回歸到良性狀態(tài)。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻聲明班志森:提出研究思路, 實施研究過程,獲取、提供與分析數(shù)據(jù),撰寫論文;管仲軍:提出研究思路,總體把關(guān),審訂論文