周昌俊，鄒偉，肖杰，龍浩，馮明星，劉杰，王國(guó)賢，曾仲韋

(貴州省貴陽(yáng)市第四人民醫(yī)院脊柱外科，貴州貴陽(yáng) 550002)

后路腰椎椎體間融合術(shù)(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)是目前治療腰椎退行性疾病的最常用術(shù)式之一，但個(gè)體間療效差異較大，明確手術(shù)指征和預(yù)測(cè)手術(shù)療效具有非常重要的意義[1]。既往有研究顯示，Charlson共病指數(shù)(Charlson comorbidity index,CCI)與脊柱手術(shù)結(jié)果之間存在一定關(guān)系，但較少見(jiàn)CCI指數(shù)與PLIF術(shù)后結(jié)果相關(guān)性的分析[2]。本研究探討了CCI指數(shù)與手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)間、住院費(fèi)用等之間的相關(guān)性，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月～2020年6月在我院接受單節(jié)段PLIF手術(shù)的患者資料進(jìn)行回顧性分析。納入標(biāo)準(zhǔn)：因腰椎退行性疾病在我院完成單節(jié)段PLIF手術(shù)；年齡≥50歲；病歷資料完整，可供分析。排除標(biāo)準(zhǔn)：多節(jié)段手術(shù)患者、翻修手術(shù)患者；病歷資料不完整者；既往有腰手術(shù)史，有腰部腫瘤、感染、外傷、自身免疫性疾病者。共納入患者357例，其中男172例，女185例；年齡54～83歲，平均(69.03±8.72)歲。

1.2 研究方法

CCI評(píng)定方法[3]：包括疾病評(píng)估、嚴(yán)重程度評(píng)估、評(píng)分系統(tǒng)3大部分，共19項(xiàng)疾病評(píng)估，根據(jù)嚴(yán)重程度分別賦權(quán)重1、2、3、6分，0分定義無(wú)共病，1分定義為低共病組，≥2分定義為高共病組。

所有患者均在我院行PLIF手術(shù)，術(shù)后3 d拔除引流管，術(shù)后3個(gè)月內(nèi)佩戴腰部束帶，患者門(mén)診隨訪至少1年。翻閱患者病歷資料，收集患者CCI指數(shù)、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、JOA評(píng)分(最高29分)、JOA改善率、術(shù)后并發(fā)癥、住院時(shí)間和住院費(fèi)用等資料。JOA改善率=(術(shù)后JOA評(píng)分-術(shù)前)/(29-術(shù)前)×100%。術(shù)后并發(fā)癥：術(shù)后30 d內(nèi)發(fā)生與這種疾病治療行為有關(guān)的不良事件。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

357例患者CCI以糖尿病、心肌梗死、充血性心力衰竭、腫瘤、慢性肺部疾病及腦血管疾病為主，根據(jù)CCI類(lèi)型，將患者分為0分組138例，1分組144例，≥2分組75例。三組患者的住院時(shí)間、住院費(fèi)用均存在組間統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)；進(jìn)一步比較，≥2分組患者住院時(shí)間、住院費(fèi)用均顯著高于0分組和1分組(P<0.05)。三組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 不同CCI患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較

JOA改善率方面，0分組改善率75.26%，1分組為71.35%，2分組為60.34%。0分組與1分組的JOA改善率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，0分組改善率顯著高于≥2分組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。經(jīng)Spearman相關(guān)性分析，CCI指數(shù)和JOA改善率存在相關(guān)性(r=-0.301，P<0.05)，見(jiàn)圖1。

圖1 CCI指數(shù)和JOA改善率的相關(guān)性分析圖

3 討論

老年人群是退行性腰椎疾病的高發(fā)群體和PLIF手術(shù)的主要人群，隨著年齡增長(zhǎng)，除退行性腰椎疾病發(fā)病率增加外，患者的心腦血管疾病、肝腎疾病、呼吸系統(tǒng)疾病、腫瘤等發(fā)病率也呈增加趨勢(shì)。醫(yī)學(xué)共病對(duì)患者的手術(shù)、圍手術(shù)期安全及手術(shù)效果均可能產(chǎn)生不利影響[4]。Campbell等[5]研究顯示，脊柱手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)增加與共病數(shù)量增加密切相關(guān)，認(rèn)為共病顯著增加圍手術(shù)期并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。CCI是評(píng)估醫(yī)學(xué)共病的簡(jiǎn)單、方便和有效的評(píng)分指標(biāo)，廣泛應(yīng)用于各種外科領(lǐng)域，是手術(shù)患者死亡率和術(shù)后并發(fā)癥的預(yù)測(cè)指標(biāo)[6-17]。Voskuijl等[6]報(bào)道顯示，CCI指數(shù)每增加1分，脊柱手術(shù)患者再入院風(fēng)險(xiǎn)增加0.9%。Harris等[7]回顧性研究640例頸椎骨折患者，結(jié)果顯示，CCI指數(shù)越高則死亡率越高。有研究顯示，微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)后，CCI指數(shù)增加與術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率呈正相關(guān)[9]。但另一項(xiàng)研究顯示，CCI雖然是有用的共病指數(shù)，但不能完全預(yù)測(cè)主要并發(fā)癥的發(fā)生率[11]。本研究中，不良并發(fā)癥在各組間分布相當(dāng)，與共病數(shù)量無(wú)關(guān)。

Yagi等[12]詳細(xì)描述了脊柱手術(shù)后臨床結(jié)果和CCI的關(guān)系，但其測(cè)量臨床結(jié)果的指標(biāo)及手術(shù)方式存在差異，無(wú)法直接比較臨床結(jié)果。本研究中，所有患者均為單節(jié)段PLIF患者，患者臨床結(jié)果均用JOA評(píng)分進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果顯示，JOA改善率與CCI呈負(fù)相關(guān)，提示了PLIF患者CCI指數(shù)對(duì)術(shù)后臨床結(jié)果的負(fù)面影響，證實(shí)了術(shù)前治療合并疾病控制共病、降低CCI指數(shù)的重要性和必要性。既往一項(xiàng)對(duì)缺血性腦卒中患者的報(bào)告指出，缺血性腦卒中的CCI指數(shù)是康復(fù)成功率的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素，提示了康復(fù)時(shí)共病的重要性[13]。Choi等[14]研究顯示，醫(yī)學(xué)共病是老年患者康復(fù)效率的重要預(yù)測(cè)因素。這些結(jié)果提示，脊柱手術(shù)患者要想獲得良好的臨床效果，需要適當(dāng)治療內(nèi)科共病。

本研究結(jié)果顯示，CCI指數(shù)與手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量等無(wú)顯著相關(guān)性，但與CCI0分組相比較，CCI≥2分患者的住院時(shí)間延長(zhǎng)、醫(yī)療費(fèi)用增加。既往研究顯示，糖尿病、高血壓等單項(xiàng)共病不會(huì)引起脊柱手術(shù)患者住院時(shí)間延長(zhǎng)和住院費(fèi)用增加[9]。本研究結(jié)果與之存在差異，采用CCI分?jǐn)?shù)進(jìn)行分級(jí)可能是導(dǎo)致本研究結(jié)果與既往研究出現(xiàn)差異的因素。本研究的局限性在于，樣本量較小，而且為單中心研究，研究結(jié)論尚需要大樣本多中心研究進(jìn)一步證實(shí)。