馬小琦

良性陣發(fā)性位置性眩暈(benign paroxysmal positional vertigo,BPPV)為臨床中最常遇見的眩暈疾病,是因耳石脫落游離于半規(guī)管或粘附于壺腹嵴所致,又稱耳石癥。如能夠得到早期診斷與有效治療則其治愈率高,對患者生活質(zhì)量影響?。?］。根據(jù)耳石所處半規(guī)管的位置分為水平、前、后半規(guī)管耳石癥,其中后管發(fā)病者較多見,約占一半以上,水平管其次,前管發(fā)病則相對少見。水平半規(guī)管BPPV 按照眼震類型不同可分為向地型與離地型兩種,治療手法有所不同［2］。其中離地眼震型水平半規(guī)管BPPV 在治療時須先使粘附于壺腹嵴的耳石脫落,變?yōu)橛坞x的管石,方可復位成功,其治療難度明顯高于向地眼震型［3］。針對離地眼震型水平半規(guī)管BPPV 患者,本院近年采用改良Barbecue 手法進行治療,取得了良好的療效,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2018 年5 月～2020 年12 月沈陽市第一人民醫(yī)院收治的80 例離地眼震型水平半規(guī)管BPPV 患者為研究對象,均符合2015 年Bárány 協(xié)會制定的診斷標準［4］：①反復發(fā)作的位置性眩暈或頭暈,直立變?yōu)榕P位或仰臥位翻身時均可誘發(fā)；②仰臥位滾轉(zhuǎn)試驗可誘發(fā)潛伏期短暫或無潛伏期的位置性眼震,頭部轉(zhuǎn)向任何一側(cè)時均可出現(xiàn)水平離地性眼震,發(fā)作持續(xù)時間＞1 min；③不歸因于其他疾病。按照隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組,各40 例。觀察組：男11 例,女29 例；年齡23～47 歲,平均年齡(37.2±3.2)歲；病程1～17 d,平均病程(8.9±3.5)d。對照組：男10 例,女30 例；年齡22～46 歲,平均年齡(37.3±3.3)歲；病程1～18 d,平均病程(9.0±3.6)d。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準,患者及家屬知情同意并簽署知情同意書。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2方法

1.2.1觀察組 實施改良Barbecue 手法治療?；颊哂裳雠P位向患側(cè)翻身,待眼震消失后頭繼續(xù)向患側(cè)轉(zhuǎn)45°,并予乳突震蕩30 s,隨后向健側(cè)轉(zhuǎn)頭45°,停留30 s 后回到仰臥位,若此時出現(xiàn)向健側(cè)方向的水平眼震則提示耳石已位于水平半規(guī)管的后臂,再按向地眼震型水平半規(guī)管BPPV 給予Barbecue 手法治療。

1.2.2對照組 實施甩頭結(jié)合Barbecue 手法治療?；颊呦葘嵤┧︻^手法,患者取仰臥位,頭部抬高30°,以3 Hz 的頻率連續(xù)甩頭15 s,隨后行滾轉(zhuǎn)試驗觀察患者眼震變化,若轉(zhuǎn)為向地眼震則按Barbecue 手法治療,如仍為離地眼震則囑患者休息30 min 后再重復上述甩頭手法。

1.3觀察指標及判定標準 比較兩組治療前后(治療前、治療3 d 后和治療1 周后)眩暈障礙量表(dizziness handicap inventory,DHI)評分,治療1 周后前庭癥狀指數(shù)和計時平衡試驗時長,治療效果。①通過DHI 評分對患者軀體狀況、心理情緒、整體功能3 個維度進行眩暈整體情況評定,總分100 分,分值＞30 分提示存在眩暈導致的機體功能障礙。②前庭癥狀指數(shù)：包括眩暈、頭暈、頭痛、惡心、平衡、視覺敏感6 種癥狀,每種癥狀0 分提示正常,10 分為最嚴重,總分0～60 分。③計時平衡試驗：以受試者睜眼、閉眼過程中單足站立保持平衡的時長為準。④治療效果以中華醫(yī)學會《良性陣發(fā)性位置性眩暈診斷和治療指南》2017 版為標準,分為治愈(癥狀完全消失)、改善(癥狀減輕但未消失)和無效(癥狀未減輕甚至加重)3 個等級?？傆行?治愈率+改善率。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治療前后DHI 評分比較 治療前,兩組DHI評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療3 d、1 周后,觀察組DHI 評分均顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后DHI 評分比較(,分)

表2 兩組治療前后DHI 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2兩組治療1 周后前庭癥狀指數(shù)和計時平衡試驗時長比較 治療1 周后,觀察組前庭癥狀指數(shù)低于對照組,計時平衡試驗時長長于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組治療1 周后前庭癥狀指數(shù)和計時平衡試驗時長比較()

表3 兩組治療1 周后前庭癥狀指數(shù)和計時平衡試驗時長比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率為97.5%,顯著高于對照組的62.5%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療效果比較［n(%)］

3 討論

BPPV 屬于臨床最為常見的周圍性眩暈疾病,隨著對本病認識的深入以及治療手段的不斷進步,多數(shù)患者可通過耳石復位治療獲得痊愈,針對不同類型的BPPV 須采用不同的復位手法［5,6］。雖然離地眼震型水平半規(guī)管BPPV 屬于相對少見的類型,但治療難度顯著大于向地眼震型患者［7］。目前多數(shù)醫(yī)院針對離地眼震型患者治療效果遠不如向地眼震型患者,本研究使用改良Barbecue 手法進行復位,相對于甩頭結(jié)合Barbecue 手法治療,取得了更好的療效。

本研究比較兩組治療前后DHI 評分變化情況,結(jié)果顯示：治療3 d、1 周后,觀察組DHI 評分均顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明針對離地眼震型水平半規(guī)管BPPV 實施改良Barbecue 手法進行復位,能有效改善DHI 評分,緩解患者臨床癥狀。另外比較兩組治療1 周后前庭癥狀指數(shù)和計時平衡試驗時長發(fā)現(xiàn),治療1 周后,觀察組前庭癥狀指數(shù)低于對照組,計時平衡試驗時長長于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明針對離地眼震型水平半規(guī)管BPPV 實施改良Barbecue 手法進行復位,可有效提高患者前庭平衡能力。最后統(tǒng)計兩組治療效果發(fā)現(xiàn),觀察組治療總有效率顯著高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。進一步說明針對離地眼震型水平半規(guī)管BPPV 實施改良Barbecue 手法進行復位,具有較理想的臨床治療效果,能夠顯著提高患者治療效果。

以往研究已經(jīng)證實,離地眼震型水平半規(guī)管BPPV,主要是因壺腹嵴帽部位附著耳石所致［8,9］。通過滾轉(zhuǎn)試驗時所出現(xiàn)的眼震強度能明確病變側(cè)別,離地眼震型誘發(fā)較弱眼震的轉(zhuǎn)頭側(cè)為患側(cè)［10］。改良Barbecue 手法通過患者最大限度的向患側(cè)轉(zhuǎn)頭,并加以乳突震蕩,從而促使粘附于壺腹嵴半規(guī)管側(cè)的耳石脫落,再向健側(cè)轉(zhuǎn)頭使耳石歸位至橢圓囊中［11,12］。本研究實施的改良Barbecue 手法其操作相對簡單,治療過程中患者耐受度高,具有較高成功率,避免了甩頭手法所致的患者不適尤其是惡心嘔吐的發(fā)生。

綜上所述,離地眼震型水平半規(guī)管BPPV 患者行改良Barbecue 手法治療,能有效的改善患者頭暈癥狀,且具有較高的治療效果,值得臨床推廣。