張揚(yáng)南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)大學(xué)

本文為2020年度江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目（2020SJA0671）和南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)大學(xué)2019年度校級哲學(xué)社會科學(xué)引進(jìn)人才科研項(xiàng)目（2019SKYJ09）的階段性研究成果。

從世界上第一部保險(xiǎn)專著問世算起，有據(jù)可查的保險(xiǎn)學(xué)的研究工作已有將近500年的歷史（魏華林、林寶清，2011）。公元14世紀(jì)后半葉，意大利出現(xiàn)的海上保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的最初形態(tài)。繼海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之后，相繼形成火災(zāi)保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)。從法律角度講，保險(xiǎn)是一種合同行為，是投保人通過合同的形式將不確定的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人承擔(dān)的法律行為；從經(jīng)濟(jì)角度講，保險(xiǎn)是分?jǐn)傄馔馐鹿蕮p失的一種財(cái)務(wù)安排；從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度講，保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要手段；從社會角度講，保險(xiǎn)是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，具有高負(fù)債經(jīng)營的特點(diǎn)，其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)直接影響著國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與社會安全體系的建立。

一、保險(xiǎn)合同的類型

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對保險(xiǎn)合同作不同的分類。比如依據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值確定與否，將其分為定值保險(xiǎn)合同與不定值保險(xiǎn)合同；根據(jù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的關(guān)系，將其分為不足額保險(xiǎn)合同、足額保險(xiǎn)合同與超額保險(xiǎn)合同；根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的物的數(shù)量，將其分為單個(gè)保險(xiǎn)合同、團(tuán)體保險(xiǎn)合同與綜合保險(xiǎn)合同；根據(jù)保險(xiǎn)人所承保風(fēng)險(xiǎn)的狀況，將其分為指定保險(xiǎn)合同與一切險(xiǎn)保險(xiǎn)合同；等等。以下僅就與保險(xiǎn)合同的訴訟管轄權(quán)相關(guān)的保險(xiǎn)合同分類方式進(jìn)行介紹。

（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同、責(zé)任保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同

依據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的種類，保險(xiǎn)合同可以分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同、責(zé)任保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是以物或其他財(cái)產(chǎn)利益為保障對象的保險(xiǎn)合同。責(zé)任保險(xiǎn)合同是以被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任為保障對象的保險(xiǎn)合同。廣義的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同也可以包括責(zé)任保險(xiǎn)合同。人身保險(xiǎn)合同是以人的生命、身體或健康為保障對象的保險(xiǎn)合同。

（二）大型商業(yè)保險(xiǎn)合同與一般商業(yè)保險(xiǎn)合同

依照保險(xiǎn)規(guī)模，可以將保險(xiǎn)合同劃分為大型商業(yè)保險(xiǎn)合同與一般商業(yè)保險(xiǎn)合同。關(guān)于大型商業(yè)保險(xiǎn)的概念我國法律法規(guī)已有涉及。與其相對應(yīng)的概念，本文稱之為“一般商業(yè)保險(xiǎn)”。早在2002年原保監(jiān)會發(fā)布的《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于大型商業(yè)保險(xiǎn)和統(tǒng)括保單業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2002〕16號）第一條即對大型商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行了明確規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，大型商業(yè)保險(xiǎn)是指對大型工商企業(yè)進(jìn)行保障的保險(xiǎn)。其標(biāo)準(zhǔn)為：中國加入世界貿(mào)易組織時(shí)，企業(yè)年保費(fèi)超過80萬元人民幣且投資額超過2億元人民幣；加入世界貿(mào)易組織1年，企業(yè)年保費(fèi)超過60萬元人民幣且投資額超過1.8億元人民幣；加入世界貿(mào)易組織2年，企業(yè)年保費(fèi)超過40萬元人民幣且投資額超過1.5億元人民幣。保監(jiān)發(fā)〔2002〕16號文是為適應(yīng)對外開放和中國成為世界貿(mào)易組織正式成員國的要求，促進(jìn)保險(xiǎn)市場規(guī)范發(fā)展而制定的。隨后，《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于統(tǒng)括保單業(yè)務(wù)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》（保監(jiān)發(fā)〔2002〕32號）、《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于規(guī)范大型商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營行為的通知》（保監(jiān)廳發(fā)〔2006〕14號）和《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于大型商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)問題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函〔2006〕354號）等陸續(xù)就大型商業(yè)保險(xiǎn)的概念和經(jīng)營狀況進(jìn)一步作出明確規(guī)定。依照保監(jiān)廳函〔2006〕354號文的規(guī)定，保監(jiān)發(fā)〔2002〕16號文中提及的“企業(yè)年保費(fèi)”，是指企業(yè)在1個(gè)會計(jì)年度內(nèi)所支付的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)的總和。不過，我國目前關(guān)于大型商業(yè)保險(xiǎn)的概念是15年以前定義的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展變化，需要適時(shí)進(jìn)行修訂。

我國既有法律法規(guī)關(guān)于大型商業(yè)保險(xiǎn)的定義只適用于大型工商企業(yè)，也就是不包含消費(fèi)者屬性的保險(xiǎn)，這一點(diǎn)更能體現(xiàn)大型商業(yè)保險(xiǎn)的本質(zhì)，也恰恰與歐盟規(guī)定一致。不過，關(guān)于企業(yè)年度保費(fèi)和投資額兩個(gè)限定性標(biāo)準(zhǔn)有待調(diào)整。首先，投資額，又稱固定資產(chǎn)投資額，是歷史發(fā)展中的階段性產(chǎn)物。這不是一個(gè)確定的法律概念或者財(cái)務(wù)概念，在不同的法律或經(jīng)濟(jì)環(huán)境下人們會有不同的理解?，F(xiàn)在在工程領(lǐng)域、外商投資領(lǐng)域，“投資額”一詞還廣泛適用，但是，適用范圍已經(jīng)越來越窄。相較于投資額，資產(chǎn)總值或資產(chǎn)凈值更具有適用的廣泛性與普遍性，并且是確定的財(cái)務(wù)概念，任何一個(gè)法人單位都有其資產(chǎn)總值和資產(chǎn)凈值。其次，無論是企業(yè)年保費(fèi)還是投資額的限額，依照保監(jiān)發(fā)〔2002〕16號文的規(guī)定，隨著我國加入世貿(mào)組織時(shí)間的延長，都越來越小。這可能基于當(dāng)時(shí)我國加入世貿(mào)組織后保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開放的需求。但是，現(xiàn)階段，我國已加入世貿(mào)組織20多年了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速高效，大型商業(yè)保險(xiǎn)的特殊操作模式不僅對于外商投資企業(yè)有重要作用，對于大型內(nèi)資企業(yè)也越來越重要。因此，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保險(xiǎn)發(fā)展的角度看，大型商業(yè)保險(xiǎn)企業(yè)年保費(fèi)和投資額的限額應(yīng)當(dāng)提高。

（三）獨(dú)立承保保險(xiǎn)合同與共同保險(xiǎn)合同

依照保險(xiǎn)承保方式，可以將保險(xiǎn)合同分為獨(dú)立承保保險(xiǎn)合同與共同保險(xiǎn)合同。

獨(dú)立承保保險(xiǎn)是指由一個(gè)保險(xiǎn)公司就同一筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)或同一筆損失獨(dú)立承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的承保方式。

共同保險(xiǎn)是兩個(gè)及兩個(gè)以上保險(xiǎn)公司之間按一定比例分配承擔(dān)被保險(xiǎn)人損失的一種方法。在保單規(guī)定的或者由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的性質(zhì)決定的其他（責(zé)任）限制范圍之內(nèi)，保險(xiǎn)人按共同保險(xiǎn)比例分?jǐn)傎r付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失部分。保監(jiān)發(fā)〔2002〕16號文基于該理解給予共同保險(xiǎn)的解釋是：“共保是共同保險(xiǎn)的簡稱，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)（不包括同一保險(xiǎn)公司的不同分支機(jī)構(gòu)）使用同一保險(xiǎn)合同，對同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)責(zé)任、同一保險(xiǎn)期限和同一保險(xiǎn)金額進(jìn)行的保險(xiǎn)。參與共保的保險(xiǎn)公司稱為共保承保人。共保按保險(xiǎn)標(biāo)的是否在共保承保人經(jīng)營區(qū)域內(nèi)劃分為同地共保和異地共保。同地共保是指保險(xiǎn)標(biāo)的在共保承保人經(jīng)營區(qū)域內(nèi)的共保；異地共保是指保險(xiǎn)標(biāo)的在共保承保人經(jīng)營區(qū)域外的共保?！?/p>

（四）直接保險(xiǎn)合同與再保險(xiǎn)合同

直接保險(xiǎn)合同，又稱為原保險(xiǎn)合同，是指投保人就保險(xiǎn)事故可能導(dǎo)致的損失直接與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)契約，由保險(xiǎn)人承擔(dān)直接的，原始的賠償責(zé)任的保險(xiǎn)合同。再保險(xiǎn)合同是指直接保險(xiǎn)人以其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)再次向其他保險(xiǎn)人投保，并在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)依照約定向再保險(xiǎn)人主張賠償責(zé)任的保險(xiǎn)合同。直接保險(xiǎn)合同是再保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)和前提，二者有著密不可分的聯(lián)系。

需要說明的是，再保險(xiǎn)與共同保險(xiǎn)均具有擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)分散范圍、平均風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、穩(wěn)定保險(xiǎn)經(jīng)營的功效。但是，共同保險(xiǎn)合同不同于再保險(xiǎn)合同。共同保險(xiǎn)合同可謂風(fēng)險(xiǎn)的第一次分?jǐn)偅达L(fēng)險(xiǎn)通過保險(xiǎn)合同由投保人轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。再保險(xiǎn)合同可謂風(fēng)險(xiǎn)的第二次分?jǐn)?，即直接保險(xiǎn)人在承接由投保人轉(zhuǎn)移而來的風(fēng)險(xiǎn)以后，通過保險(xiǎn)合同將風(fēng)險(xiǎn)再次轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人。就合同的主體而言，直接保險(xiǎn)合同的主體不僅包括投保人與保險(xiǎn)人，還包括被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)受益人，特定情況下還可以包括保險(xiǎn)中介。而再保險(xiǎn)合同的主體僅僅包括直接保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人，二者都是保險(xiǎn)人。

二、保險(xiǎn)合同的特性與訴訟管轄權(quán)

保險(xiǎn)是市場經(jīng)濟(jì)條件下風(fēng)險(xiǎn)管理的基本手段，是金融體系和社會保障體系的重要支柱。保險(xiǎn)行業(yè)的特點(diǎn)之一是高負(fù)債經(jīng)營，其直接關(guān)系到國家和社會的穩(wěn)定。因此，我國對保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)行特許經(jīng)營與屬地經(jīng)營制度。但是，保險(xiǎn)合同主體的多方性、保險(xiǎn)雙方信息的不對稱性以及保險(xiǎn)合同的個(gè)人性無不影響著保險(xiǎn)合同的訴訟管轄制度。

（一）保險(xiǎn)合同主體的多方性

如前所述，保險(xiǎn)合同的主體不僅包括簽署保險(xiǎn)合同的雙方即投保人與保險(xiǎn)人，亦包括直接享有保險(xiǎn)金索賠權(quán)的被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)受益人，一定程度上還可以包括保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人等保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)。

保險(xiǎn)合同屬于合同，毫無疑問可以適用協(xié)議管轄規(guī)則。但是，除投保人和保險(xiǎn)人以外的第三人，比如被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)受益人和保險(xiǎn)中介是否受保險(xiǎn)合同協(xié)議管轄的約束則是保險(xiǎn)合同訴訟管轄權(quán)的一個(gè)重要研究內(nèi)容。

（二）保險(xiǎn)合同雙方信息的不對稱性

保險(xiǎn)合同的實(shí)質(zhì)就是風(fēng)險(xiǎn)信息的交換，即被保險(xiǎn)人掌握的保險(xiǎn)標(biāo)的個(gè)體信息與保險(xiǎn)人掌握的社會范圍內(nèi)某類風(fēng)險(xiǎn)的整體信息的交換。這也是保險(xiǎn)關(guān)系的基本特點(diǎn)，即被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人在風(fēng)險(xiǎn)信息交換過程中處于雙向信息不充分的狀況，從而造成雙方在交易地位上互有弱勢之態(tài)（方樂華，2009）。

不過，在涉外保險(xiǎn)合同的訂立與履行過程中，多數(shù)情況下，被保險(xiǎn)人和（或）投保人處于弱勢地位。尤其在個(gè)險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人和（或）投保人的弱勢地位產(chǎn)生原因可以說是與消費(fèi)者的弱勢地位產(chǎn)生的原因相似。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人大多是資金雄厚、經(jīng)驗(yàn)老到、專業(yè)知識充足的法人，而被保險(xiǎn)人和（或）投保人則通常是經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識缺乏的個(gè)人，雙方的議價(jià)能力、經(jīng)濟(jì)地位一般而言相差較大。投保人、被保險(xiǎn)人面對保險(xiǎn)人事先印制的保單以及保險(xiǎn)人指定的準(zhǔn)據(jù)法，要么全面接受，要么否決而放棄簽訂合同，幾乎沒有討價(jià)還價(jià)的余地。然而，對于大型商業(yè)保險(xiǎn)的投保人和（或）被保險(xiǎn)人而言，其資本實(shí)力雄厚，一般具有精通保險(xiǎn)的專職或兼職工作人員或者保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人等保險(xiǎn)專業(yè)顧問。在保險(xiǎn)合同的訂立與履行過程中，大型商業(yè)保險(xiǎn)的投保人和（或）被保險(xiǎn)人并不處于弱勢地位，投保人和（或）被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人的交易往來更似一般商業(yè)合同往來。

在國際民事訴訟管轄權(quán)領(lǐng)域，歐洲非常重視給予保險(xiǎn)弱勢方當(dāng)事人以特別保護(hù)。我國涉外民事訴訟管轄權(quán)是否也需要給予保險(xiǎn)弱勢方當(dāng)事人以特別保護(hù)？這需要認(rèn)真加以研究。

（三）保險(xiǎn)合同的個(gè)人性

保險(xiǎn)的承保范圍可以包括財(cái)產(chǎn)，從而使得風(fēng)險(xiǎn)從個(gè)人轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司。當(dāng)提及“投保了一座房屋或者其他財(cái)產(chǎn)”時(shí)，就是在保險(xiǎn)公司和指定的被保險(xiǎn)人之間建立了合同關(guān)系。如果被保險(xiǎn)人把他投保的財(cái)產(chǎn)出售給了其他人，則對于財(cái)產(chǎn)的新所有者而言，保險(xiǎn)合同不再具有約束力。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司有權(quán)決定和誰或不和誰簽訂合同，被保險(xiǎn)人不能在未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意的情況下擅自將合同轉(zhuǎn)讓給他人。因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人和保險(xiǎn)標(biāo)的周圍環(huán)境的特點(diǎn)對于保險(xiǎn)公司決定是否承保具有重要影響。

保險(xiǎn)合同的個(gè)人性的另一個(gè)重要方面是被保險(xiǎn)人有權(quán)將保單轉(zhuǎn)讓給他人。根據(jù)一般規(guī)定，一方不能在非自愿的情況下簽訂合同，因此被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓保單的行為必須征得保險(xiǎn)公司的同意，否則保險(xiǎn)公司就得對最初未建立合同關(guān)系的人承擔(dān)賠付責(zé)任，而該對象的危險(xiǎn)性質(zhì)可能與初始被保險(xiǎn)人已完全不同。假設(shè)汽車所有者決定將他的汽車出售給一名17歲男孩。如果允許不經(jīng)保險(xiǎn)公司同意即可轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)合同，那么保險(xiǎn)公司可能處于被動(dòng)地位。因?yàn)閷τ谶@樣的被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司根本不會與之簽約。被保險(xiǎn)人有權(quán)轉(zhuǎn)讓其保單，但大多數(shù)合同規(guī)定，只有經(jīng)過保險(xiǎn)公司書面同意，轉(zhuǎn)讓才能對保險(xiǎn)公司產(chǎn)生法律約束力。

在有些情況下，被保險(xiǎn)人可以轉(zhuǎn)讓損失發(fā)生后得到的賠償金。例如，轉(zhuǎn)讓給抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或其他債權(quán)人。這類轉(zhuǎn)讓即使沒有保險(xiǎn)公司的同意也是有效的，因?yàn)樗鼪]有改變合同的雙方和危險(xiǎn)的性質(zhì)，而僅僅變更了一定數(shù)量貨幣的接收方，且該接收方并不構(gòu)成保險(xiǎn)合同當(dāng)事人。

需要注意的是，獲得保險(xiǎn)公司的書面同意并不適用于所有轉(zhuǎn)讓保單的情況。壽險(xiǎn)保單就可以未經(jīng)保險(xiǎn)公司許可隨意轉(zhuǎn)讓。它所適用的原則認(rèn)為，任何對壽險(xiǎn)保單有利益的人都可以轉(zhuǎn)移這種利益，甚至可以轉(zhuǎn)讓給對被保險(xiǎn)人聲明無可保利益，并且沒有支付經(jīng)濟(jì)上的對價(jià)的人。雖然被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓壽險(xiǎn)保單的權(quán)利沒有限制，但保單規(guī)定任何轉(zhuǎn)讓對保險(xiǎn)公司都不產(chǎn)生制約力，直至保險(xiǎn)公司收到有關(guān)轉(zhuǎn)讓的書面通知。這主要出于保護(hù)保險(xiǎn)公司利益的考慮。例如，保單所有者可能已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了保單，而保險(xiǎn)公司在不知情的情況下，會向原受益人而非新的保單受益人支付保險(xiǎn)金。為了避免法律糾紛，減少雙重支付的可能，保險(xiǎn)公司要求必須有轉(zhuǎn)讓的書面通知，并且直到收到該通知之時(shí)才承認(rèn)轉(zhuǎn)讓成立。

壽險(xiǎn)合同與財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)合同在轉(zhuǎn)讓原則上的差別可以這樣解釋，即轉(zhuǎn)讓壽險(xiǎn)保單不改變危險(xiǎn)載體的危險(xiǎn)性質(zhì)，只是改變了合同的所有權(quán)。被保險(xiǎn)人仍然是最初的那個(gè)被保險(xiǎn)人，轉(zhuǎn)讓對被保險(xiǎn)人的死亡概率沒有顯著影響。但在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，轉(zhuǎn)讓對損失發(fā)生的概率具有重要影響。

（四）保險(xiǎn)合同的投保人不受保險(xiǎn)特許經(jīng)營與監(jiān)管的限制

保險(xiǎn)經(jīng)營實(shí)行特許屬地經(jīng)營，其原因主要在于以下幾個(gè)方面。首先，保險(xiǎn)交易雙方的信息是不對稱的。投保人非常明晰自己的基本情況及風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，但一般情況下并不十分清楚保險(xiǎn)人的保費(fèi)厘定規(guī)則、承保喜好與理賠規(guī)則；保險(xiǎn)人非常清楚保費(fèi)厘定規(guī)則、承保關(guān)鍵點(diǎn)、定責(zé)定損規(guī)則，卻不十分清楚投保人的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。其次，保險(xiǎn)經(jīng)營是先收費(fèi)后賠款，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的不確定性，是否賠付亦具有不確定性。這很可能滋生股東出資亂象、公司治理亂象、資金運(yùn)用亂象、產(chǎn)品創(chuàng)新亂象、理賠服務(wù)亂象等情況。最后，保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營具有分散性與廣泛性，保險(xiǎn)公司根據(jù)大數(shù)法則進(jìn)行經(jīng)營，集眾多風(fēng)險(xiǎn)單位于一身。一旦保險(xiǎn)經(jīng)營失敗，保險(xiǎn)人不能按規(guī)定償付損失，勢必影響到全體被保險(xiǎn)人的利益，甚至影響到社會安定。因此，我國保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)行特許屬地經(jīng)營策略，并嚴(yán)格監(jiān)管流程。我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定：我國境內(nèi)的法人和其他組織需要辦理境內(nèi)保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國境內(nèi)的保險(xiǎn)公司投保。然而，保險(xiǎn)監(jiān)管的對象只能是保險(xiǎn)人。我國的法律規(guī)定并不禁止外國人向我國境內(nèi)的保險(xiǎn)公司投保，也無法阻擋我國投保人向境外的保險(xiǎn)公司投保。由于全球保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營水平有差異，保費(fèi)價(jià)格、理賠服務(wù)差異大，投保人很可能選擇對己方最有利的保險(xiǎn)公司投保。比如，我國自然人到美國投保人壽保險(xiǎn)或健康意外保險(xiǎn)，我國的動(dòng)物園向國外保險(xiǎn)人投保珍稀動(dòng)物保險(xiǎn)等。

三、區(qū)分涉外保險(xiǎn)合同與非涉外保險(xiǎn)合同的意義

保險(xiǎn)從中世紀(jì)海上保險(xiǎn)商人的習(xí)慣發(fā)展至今，國際性特征日益明顯。各國對于貨物運(yùn)輸、產(chǎn)品責(zé)任、海外工程、旅行意外等分別開辦了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、工程一切險(xiǎn)、境外旅行意外保險(xiǎn)等救濟(jì)。法律是國家意志的表現(xiàn)，因此具有時(shí)間、空間的特定性。內(nèi)外有別是現(xiàn)代社會任何一個(gè)法治國家法律治理的基本邏輯。這不僅表現(xiàn)在實(shí)體法領(lǐng)域，也表現(xiàn)在程序法領(lǐng)域。盡管現(xiàn)階段我國采取涉外民事訴訟與非涉外民事訴訟二法合一的立法模式，但是關(guān)于涉外民事訴訟與非涉外民事訴訟的具體要求在程序法上依然是有區(qū)別的。訴訟管轄階段區(qū)分涉外保險(xiǎn)合同與非涉外保險(xiǎn)合同的重要意義在于以下幾個(gè)方面。

第一，涉外保險(xiǎn)合同與非涉外保險(xiǎn)合同糾紛的訴訟管轄權(quán)依據(jù)有所不同。一方面，涉外保險(xiǎn)合同糾紛可能產(chǎn)生訴訟管轄權(quán)的國際沖突，而非涉外保險(xiǎn)合同糾紛不可能產(chǎn)生國際管轄權(quán)的沖突。根據(jù)國家主權(quán)原則，一國法院對于本國境內(nèi)當(dāng)事人之間的糾紛享有管轄權(quán)，且無權(quán)干預(yù)外國法院的管轄權(quán)。但是，當(dāng)案件涉及外國時(shí)，則可能產(chǎn)生管轄權(quán)的沖突。例如，我國某企業(yè)向在中國設(shè)立的保險(xiǎn)公司投保董監(jiān)事及高級管理人員責(zé)任保險(xiǎn)，承保區(qū)域?yàn)槿?。保險(xiǎn)期內(nèi)，某一高管因?yàn)槁穆毱陂g的行為使企業(yè)遭受損失，而事故發(fā)生時(shí)，該高管已經(jīng)在美國定居。該高管（即被保險(xiǎn)人）與保險(xiǎn)人就事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任產(chǎn)生糾紛。該被保險(xiǎn)人即在美國紐約州提起訴訟，而我國的保險(xiǎn)公司則認(rèn)為該案應(yīng)由中國法院管轄。另一方面，我國關(guān)于涉外民事訴訟規(guī)定了不同于非涉外民事訴訟的管轄權(quán)依據(jù)。比如《民事訴訟法》第二百六十五條僅適用于被告在我國沒有住所的管轄權(quán)的確定。

第二，涉外保險(xiǎn)合同與非涉外保險(xiǎn)合同糾紛判決的承認(rèn)與執(zhí)行要求不同。非涉外保險(xiǎn)合同糾紛判決的承認(rèn)與執(zhí)行依照《民事訴訟法》第三編的規(guī)定執(zhí)行，涉外保險(xiǎn)合同糾紛判決的承認(rèn)與執(zhí)行需要依據(jù)我國《民事訴訟法》第四編的規(guī)定執(zhí)行。首先，外國法院作出的判決并不必然為我國法院所承認(rèn)和執(zhí)行，只有當(dāng)其被認(rèn)為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，我國法院才會裁定承認(rèn)其效力；需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照我國法律的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對于外國法院違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益作出的判決，我國法院不予承認(rèn)和執(zhí)行。其次，受理外國法院判決并加以承認(rèn)與執(zhí)行的我國法院依照《民事訴訟法》第四編的規(guī)定執(zhí)行。再次，人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，按照互惠原則，請求外國法院承認(rèn)和執(zhí)行。

第三，涉外保險(xiǎn)合同與非涉外保險(xiǎn)合同糾紛的國內(nèi)民事訴訟審理程序不同。保險(xiǎn)合同是否具有涉外性，直接決定了訴訟程序的基本要求。我國《民事訴訟法》第四編是專門針對涉外民事訴訟進(jìn)行的程序性規(guī)定。依照本編內(nèi)容，涉外民事訴訟關(guān)于語言、委托律師、授權(quán)委托書、管轄、送達(dá)、期間、司法協(xié)助等有專門的，有別于國內(nèi)民事訴訟程序的規(guī)定。

四、涉外保險(xiǎn)合同的界定

我國《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號，簡稱2015年《民事訴訟法解釋》）第五百二十二條采用了“三要素說+兜底條款”的形式就涉外民事案件進(jìn)行了解釋。該條規(guī)定：“有下列情形之一，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事案件：（一）當(dāng)事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或者組織的；（二）當(dāng)事人一方或者雙方的經(jīng)常住所地在中華人民共和國領(lǐng)域外的；（三）標(biāo)的物在中華人民共和國領(lǐng)域外的；（四）產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域外的；（五）可以認(rèn)定為涉外民事案件的其他情形。”由于保險(xiǎn)合同所具有的主體多方性、保險(xiǎn)合同簽訂與保險(xiǎn)事故發(fā)生的不同步性等特別情況，有必要進(jìn)一步就涉外保險(xiǎn)合同加以界定。

（一）主體涉外性的再研究

如前所述，保險(xiǎn)合同的主體不僅包括投保人與保險(xiǎn)人，還包括被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)受益人，特定情況下還可包括保險(xiǎn)中介。就涉外民事訴訟而言，并不是說前述任何一方具有涉外因素時(shí)它們之間的糾紛就是涉外保險(xiǎn)合同糾紛。

第一，訴訟第三人的涉外性可以使保險(xiǎn)合同糾紛認(rèn)定為涉外保險(xiǎn)合同案件。這是因?yàn)樵V訟第三人與訴訟案件有著法律上的利害關(guān)系，法院判決結(jié)果會影響到第三人的權(quán)益。根據(jù)我國《民事訴訟法》第五章第一節(jié)的規(guī)定，無論是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，還是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，都是訴訟當(dāng)事人。這更多應(yīng)用于包含保險(xiǎn)中介的涉外保險(xiǎn)合同糾紛案件上。

第二，具有涉外因素的保險(xiǎn)合同主體只有作為民事訴訟當(dāng)事人時(shí)，才能使保險(xiǎn)合同糾紛具有涉外性，適用涉外民事訴訟程序的相關(guān)規(guī)定。比如被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同糾紛，不能因?yàn)槭芤嫒耸峭鈬硕J(rèn)定為涉外民事訴訟。只有當(dāng)受益人作為民事訴訟的主體，即原告、被告或第三人時(shí)，才可以據(jù)此認(rèn)定該糾紛為涉外保險(xiǎn)合同糾紛。

一方面，我國保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)行特許經(jīng)營，純粹的外國保險(xiǎn)公司不能在我國從事保險(xiǎn)經(jīng)營。但是，外資保險(xiǎn)公司可以。保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同糾紛的重要主體。外資保險(xiǎn)公司是否是《民事訴訟法》規(guī)定的外國企業(yè)，直接關(guān)系到保險(xiǎn)合同糾紛是否構(gòu)成涉外保險(xiǎn)合同糾紛，以及其訴訟程序是否適用涉外民事訴訟的特別規(guī)定。從字面意思來理解，外國企業(yè)或組織不包括在我國設(shè)立和營業(yè)的合資保險(xiǎn)公司、獨(dú)資保險(xiǎn)公司和外國保險(xiǎn)公司分公司等外資保險(xiǎn)公司。但是，我國《民事訴訟法》第二百六十六條規(guī)定的專屬管轄又包括在中華人民共和國履行的中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同。如果外國企業(yè)或組織不包括外資保險(xiǎn)公司，那么第二百六十六條的作用一定程度上有待商榷。例如，投保人為我國企業(yè)，投保險(xiǎn)種為企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)區(qū)域?yàn)橹袊斜９緸樵谖覈硟?nèi)設(shè)立和營業(yè)的中外合資保險(xiǎn)公司。那么，這是一個(gè)純粹的內(nèi)國案件，必然由我國人民法院管轄。另一方面，專屬管轄不適用于在中華人民共和國履行的外商獨(dú)資企業(yè)合同。如果投保人為我國企業(yè)，投保險(xiǎn)種為企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)區(qū)域?yàn)橹袊斜９緸樵谖覈硟?nèi)設(shè)立和營業(yè)的外商獨(dú)資保險(xiǎn)公司，那么，這是否就屬于涉外保險(xiǎn)合同呢？關(guān)于外資保險(xiǎn)公司的三種不同分類，在面臨同樣問題時(shí)，卻采用不同的處理方式，這顯然不利于外國保險(xiǎn)公司在我國進(jìn)行投資。因此，筆者認(rèn)為，在我國境內(nèi)設(shè)立和營業(yè)的外資保險(xiǎn)公司屬于2015年《民事訴訟法解釋》第五百二十二條規(guī)定的外國企業(yè)和組織。

（二）標(biāo)的物涉外性的再研究

從經(jīng)濟(jì)角度看，保險(xiǎn)是分?jǐn)傄馔馐鹿蕮p失的一種財(cái)務(wù)安排；從法律角度看，保險(xiǎn)是一種合同行為，是一方同意補(bǔ)償另一方損失的一種合同安排。保險(xiǎn)的本質(zhì)在于損失發(fā)生后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；沒有損失，保險(xiǎn)的存在意義就不大。因此，保險(xiǎn)法律關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系。判斷保險(xiǎn)法律關(guān)系是否具有涉外性時(shí)所依據(jù)的標(biāo)的物標(biāo)準(zhǔn)，是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的保險(xiǎn)標(biāo)的物具有涉外性，而非投保時(shí)的涉外性，也非爭議發(fā)生時(shí)的涉外性。其主要原因如下：

首先，風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生是保險(xiǎn)責(zé)任產(chǎn)生的前提。判斷保險(xiǎn)責(zé)任是否成立，重點(diǎn)需要考慮四個(gè)要素：第一，保險(xiǎn)事故的載體是否屬于保險(xiǎn)標(biāo)的物。第二，保險(xiǎn)的地域范圍，即事故發(fā)生地是否屬于保險(xiǎn)的承保區(qū)域。第三，保險(xiǎn)期間，即事故發(fā)生是否在保險(xiǎn)期間內(nèi)。第四，風(fēng)險(xiǎn)事故的原因，即引起保險(xiǎn)標(biāo)的物損失或被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的事件是否屬于保險(xiǎn)保障的范疇。其中，第二和第三個(gè)要素都與事故發(fā)生的時(shí)間有關(guān)?？梢哉f，相較于投保時(shí)間而言，多數(shù)情況下，事故發(fā)生時(shí)間對于保險(xiǎn)責(zé)任的判斷更有意義。

其次，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地對于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人而言具有可預(yù)測性，也便于受理案件法院的調(diào)查取證，有利于實(shí)現(xiàn)案件審判的公平正義。相較于其他侵權(quán)案件而言，保險(xiǎn)事故發(fā)生地對于當(dāng)事人是可以預(yù)測的。因?yàn)?，保險(xiǎn)承保的前提就是明確承保區(qū)域。即使發(fā)生事故的對象是保險(xiǎn)標(biāo)的物，但事故發(fā)生時(shí)其不在承保區(qū)域內(nèi)，則不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。因此，無論是對于保險(xiǎn)人還是對于被保險(xiǎn)人而言，都要嚴(yán)格把控保險(xiǎn)標(biāo)的物的地域范圍，尤其是事故發(fā)生時(shí)的保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地。

（三）管轄權(quán)條款不足以使保險(xiǎn)合同具有涉外性

如果當(dāng)事人協(xié)商一致選擇在中國法院提起訴訟，而除該法院選擇條款以外的保險(xiǎn)合同相關(guān)的其他因素都只與另一國相聯(lián)系，該保險(xiǎn)合同糾紛是否具有涉外性？或者，除管轄權(quán)條款以外，與保險(xiǎn)合同相關(guān)的其他因素都只與我國相聯(lián)系，該保險(xiǎn)合同糾紛是否具有涉外性呢？我國2015年《民事訴訟法解釋》第五百二十二條并沒有給予明確解釋。2015年《民事訴訟法解釋》關(guān)于涉外民事案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之（五）“可以認(rèn)定為涉外民事案件的其他情形”有待實(shí)踐來豐富其內(nèi)涵。那么，純粹的法院選擇條款是否足以使保險(xiǎn)合同具有涉外性呢？

《布魯塞爾條例I（重訂）》第二十五條規(guī)定：當(dāng)事人無論位于何地，只要通過協(xié)議約定某一成員國的某一或某些法院擁有管轄權(quán)以解決因特定法律關(guān)系而產(chǎn)生的或即將產(chǎn)生的任何爭端，則被指定的一個(gè)或多個(gè)法院擁有管轄權(quán)，除非依據(jù)被選擇法院所屬成員國內(nèi)國法律該法院選擇協(xié)議是無效的。除當(dāng)事人另有約定外，該協(xié)議管轄是排他管轄，但必須滿足一定的條件?；诒緱l規(guī)定，在排除《布魯塞爾條例I（重訂）》第二十四條專屬管轄的情況下，可以作如下理解：如果同屬一個(gè)成員國的當(dāng)事人雙方共同選擇了其他成員國法院訴訟，那么滿足條例要求，也就是國際案件。除非依據(jù)被選擇法院所屬成員國內(nèi)國法律該法院選擇協(xié)議是無效的，那么被選擇法院擁有管轄權(quán)。歐盟立法者關(guān)于僅僅依賴選擇他國法院條款就判定案件是否具有國際性的意圖是不明確的。有人認(rèn)為在純粹國內(nèi)案件中選擇外國法院的協(xié)議足以使案件具有國際性。如果兩個(gè)同一第三國的當(dāng)事人選擇了一個(gè)締約國法院，那么，滿足條例要求，被選擇法院擁有管轄權(quán)。因?yàn)槿绻麅蓚€(gè)同一第三國當(dāng)事人選擇了一個(gè)締約國法院的案件不在適用范圍，那么該原則也就不成為原則。但是，有觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人關(guān)于案件管轄權(quán)協(xié)議的法律安排另有深意。因?yàn)榉ㄔ哼x擇條款促使適用被選擇法院執(zhí)行完整的法庭程序，這會降低當(dāng)事人管轄權(quán)方面意思自治的積極性。

海牙《選擇法院協(xié)議公約》第一條中的（2）規(guī)定：“基于第二章的目的，除當(dāng)事人全都是某一成員國的永久性居民并且與當(dāng)事人及爭議相關(guān)的所有其他因素（不包括選擇法院所在地）都只與該成員國有關(guān)外，某一案件就具有國際性?！备鶕?jù)本條規(guī)定，如果一個(gè)案件指定在一個(gè)締約國提起訴訟，但是除了該因素外其他與當(dāng)事人和法律關(guān)系有關(guān)的因素都只與另一締約國有關(guān)，那么，該案件不具有國際性。另外，如果當(dāng)事人及法律關(guān)系都位于締約國而當(dāng)事人所選擇的法院位于非締約國，那么該案不具有國際性，屬于第一條中的（2）明確排除的情況。例如，合同當(dāng)事人雙方都是締約國葡萄牙的，且合同在葡萄牙簽署和履行。除了被選擇法院以外的其他因素都只與葡萄牙相聯(lián)系，當(dāng)事人雙方選擇在非締約國日本訴訟解決糾紛。那么，根據(jù)《選擇法院協(xié)議公約》的管轄權(quán)規(guī)則，該案——除了法院選擇條款以外的其他因素只與締約國葡萄牙有關(guān)——不是國際性的。但是，如果合同雙方都是非締約國美國的，當(dāng)事人雙方選擇在締約國葡萄牙訴訟解決糾紛，其他相關(guān)因素都只與美國相聯(lián)系，那么，該案并非《選擇法院協(xié)議公約》明確除外的情況，似乎可以認(rèn)定具有國際性。也就是說，如果當(dāng)事人及法律關(guān)系都位于非締約國而當(dāng)事人所選擇的法院位于締約國，那么該案似乎是國際性的，因?yàn)檫@并不是《選擇法院協(xié)議公約》第一條中的（2）明確排除的情況。由此可見，海牙《選擇法院協(xié)議公約》就該問題對于締約國純粹國內(nèi)案件和非締約國純粹國內(nèi)案件的判斷采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，《布魯塞爾條例I（修訂）》與海牙《選擇法院協(xié)議公約》在純粹內(nèi)國案件是否因管轄權(quán)條款而具有涉外性上存在一致的地方，即都認(rèn)為純粹內(nèi)國案件的當(dāng)事人選擇《布魯塞爾條例I（修訂）》或海牙《選擇法院協(xié)議公約》締約國法院訴訟管轄的，締約國法院具有管轄權(quán)。之所以如此，其原因很可能就是協(xié)助締約國擴(kuò)張管轄權(quán)。

根據(jù)我國現(xiàn)有法律法規(guī)，當(dāng)事人協(xié)議選擇中國法院訴訟，除法院選擇條款以外的其他要素都只與中國以外的某一國或某些國家相聯(lián)系的民事案件，很大程度上也就是2015年《民事訴訟法解釋》第五百二十二條第（一）至（四）項(xiàng)規(guī)定的民事案件，在管轄權(quán)審查階段，應(yīng)認(rèn)定為涉外案件，依照我國《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)和我國參加的國際條約或者雙邊條約的規(guī)定確定管轄權(quán)。當(dāng)然，這以我國認(rèn)為“法院選擇條款有效”為前提。對于除法院選擇條款以外的其他要素都只與我國相聯(lián)系的民事案件，在管轄權(quán)審查階段，不宜認(rèn)定為涉外案件。因?yàn)椋环矫?，現(xiàn)階段我國還是案件輸出國，從保障和擴(kuò)張我國法院管轄權(quán)的角度來說，應(yīng)盡量維護(hù)我國法院的管轄權(quán)。這一點(diǎn)上，雖然同為擴(kuò)張管轄權(quán)，但我國的實(shí)際情況與《布魯塞爾條例I（重訂）》和海牙《選擇法院協(xié)議公約》有所不同。因?yàn)?，我們只能站在我國的角度考慮管轄權(quán)的擴(kuò)張，而《布魯塞爾條例I（重訂）》和海牙《選擇法院協(xié)議公約》則要盡力擴(kuò)張其所有成員國的管轄權(quán)，并進(jìn)一步保障和拓展公約的適用范圍。另一方面，從訴訟便利的角度講，除法院選擇條款以外的因素都只與我國相聯(lián)系，顯然由我國法院管轄更利于提高訴訟效率，保障訴訟公正。