江景峰 邵李津 郭瑞雪
(1.福州墨爾本理工職業(yè)學(xué)院,福建 福州 350121;2.福建水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院,福建 永安 366000)
福建自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)(簡(jiǎn)稱“福建自貿(mào)區(qū)”),于2015年4月21日正式掛牌,涵蓋三個(gè)片區(qū),分別是福州、平潭及廈門。福建自貿(mào)區(qū)自掛牌以來(lái),以平臺(tái)建設(shè)為主要支持,對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)規(guī)則,先行先試形成具有福建特色的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn),為全國(guó)同類型區(qū)域發(fā)展提供了廣泛及獨(dú)特的借鑒意義和參考價(jià)值。與上海、廣州等地的自貿(mào)區(qū)相比較,福建自貿(mào)區(qū)在區(qū)域分布上最為分散,同時(shí)因?yàn)槿亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異,片區(qū)之間“單打獨(dú)斗、各自為政”的情況屢見(jiàn)不鮮。2021年福建自貿(mào)區(qū)從緊抓制度創(chuàng)新,壯大產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái),推動(dòng)兩岸融合發(fā)展,深度圍繞“一帶一路”建設(shè)等方面加快打造具有重要影響力的改革開(kāi)放新高地。
目前,福建各自貿(mào)片區(qū)基礎(chǔ)差異仍舊顯著,雖然各片區(qū)通過(guò)不斷學(xué)習(xí)、相互進(jìn)取等形式縮小差距,但相互之間協(xié)同作為尚未得到充分發(fā)揮,各片區(qū)之間默契不足、行為差異大、協(xié)同機(jī)制不完善。因此,本文通過(guò)集成力理論探索協(xié)同評(píng)價(jià)模型。
協(xié)同,是集成管理的重要內(nèi)容。協(xié)同和集成需要合理系統(tǒng)的組織設(shè)計(jì)提供基礎(chǔ)。人力資源、物力資源和財(cái)力資源、文化資源等只有通過(guò)集成進(jìn)行有機(jī)結(jié)合,突出心理的默契性、行為的一致性,協(xié)同才會(huì)發(fā)揮作用。協(xié)同中的要素包括“個(gè)體” “組織”,他們作為基本整合要素,能夠在協(xié)同整合中達(dá)到“1+1>2”的成效,實(shí)現(xiàn)功能或效益的非線性增長(zhǎng),這也就實(shí)現(xiàn)了協(xié)同效應(yīng)[1]。協(xié)同的本質(zhì)是集成。協(xié)同是過(guò)程,集成是方式,眾贏是目標(biāo)。
根據(jù)集成論中的集成力模型,探索組織集成系統(tǒng)對(duì)協(xié)同要素的吸引力,如下:
其中,F(xiàn)表示協(xié)同要素同組織集成系統(tǒng)的內(nèi)在集成力,E表示環(huán)境參數(shù),Q表示組織集成系統(tǒng)的綜合質(zhì)量,q表示協(xié)同要素質(zhì)量,d表示兩者之間的心理距離,t為時(shí)間參數(shù)。
假設(shè):經(jīng)過(guò)協(xié)同和集成的系統(tǒng)所體現(xiàn)出的綜合質(zhì)量應(yīng)高于各個(gè)組織系統(tǒng)(行為主體)的個(gè)體質(zhì)量之和,即
則在環(huán)境參數(shù)E和心理距離d不變的情況下,
組織集成系統(tǒng)對(duì)協(xié)同要素的吸引力比單體行為主體或個(gè)別組織系統(tǒng)更強(qiáng),其他優(yōu)質(zhì)的協(xié)同要素更容易被吸收,進(jìn)而形成聚合效應(yīng),有效實(shí)現(xiàn)協(xié)同。
組織集成系統(tǒng)協(xié)同度評(píng)價(jià)的具體步驟如下。
第一,根據(jù)評(píng)價(jià)維度構(gòu)建指標(biāo)體系。
第二,獲取指標(biāo)原始數(shù)據(jù)。
第三,數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化及指標(biāo)權(quán)重的確定。
首先,數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化。為了避免由主觀造成的指標(biāo)誤差,更加客觀合理地反映指標(biāo)權(quán)重,首先是對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,即將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和同趨化處理,公式如下:
其次,指標(biāo)權(quán)重的確定。主要采用層次分析法(AHP)進(jìn)行求解,通常的步驟是構(gòu)建判斷矩陣求解,單層權(quán)重,再獲取下一層的權(quán)重,權(quán)重的匯總幫助最終獲得單個(gè)因素或相對(duì)決策總目標(biāo)的權(quán)重。計(jì)算前,驗(yàn)證模型的正確性至關(guān)重要,通過(guò)一致性檢驗(yàn)判斷矩陣出現(xiàn)A大于B,B大于C,C大于A出現(xiàn)的頻率和強(qiáng)度是否足夠小。
假設(shè)組織集成系統(tǒng)S包含n個(gè)行為主體(子系統(tǒng))
Sj(j=1,2,…,n),考慮集成力計(jì)算公式
由于系統(tǒng)各行為主體各自的心理距離、所處的環(huán)境都有可能不同,各自的質(zhì)量更是不同,所以本文選取各指標(biāo)的均值作為最終的取值。因此,我們采用線性加權(quán)平均來(lái)計(jì)算組織集成系統(tǒng)n個(gè)行為主體(子系統(tǒng))間的集成質(zhì)量(Q)、環(huán)境(E)及心理距離(D),最終計(jì)算出集成力(F),具體如下。
(1)心理距離
其中:j表示第j個(gè)行為主體(子系統(tǒng));dj表示第j個(gè)行為主體(子系統(tǒng))對(duì)合作伙伴的心理距離;i表示第i項(xiàng)指標(biāo);D表示n個(gè)行為主體(子系統(tǒng))間的心理距離;n為行為主體(子系統(tǒng))的個(gè)數(shù)(一對(duì)是最小單位);為第j個(gè)行為主體(子系統(tǒng))的第i項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的平均值,根據(jù)李克特五級(jí)量表對(duì)心理距離量表的打分,心理距離的取值區(qū)間在[1,5],表明心理距離越小,取值接近5,心理距離越大,取值越接近1。由于與心理距離成反比關(guān)系,為便于計(jì)算,用6減去相應(yīng)的指標(biāo)分值,獲得相應(yīng)的實(shí)際值。Wij為第j個(gè)行為主體(子系統(tǒng))的第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)數(shù)。考慮到行為主體對(duì)合作伙伴的心理距離對(duì)其協(xié)同行為影響較大,為了能夠更好地測(cè)算出相互間的心理距離,本文選取各行為主體的心理距離的均值作為組織集成系統(tǒng)協(xié)同度評(píng)價(jià)時(shí)心理距離的最終取值。
(2)主體質(zhì)量
(3)環(huán)境值
(4)集成力
①當(dāng)組織集成系統(tǒng)中的行為主體(子系統(tǒng))n=2時(shí),結(jié)合公式(1)、(2)、(5)可得:
②當(dāng)組織集成系統(tǒng)中的行為主體(子系統(tǒng))n>2時(shí)
變換為:
假設(shè)環(huán)境值(E)和心理距離值(d)不變。
這時(shí)公式(8)可以等價(jià)于:
當(dāng)n較大時(shí),上式可變換為:
具體推演:由于Q(t)n的n是變化的,n的取值可以是1→n的任意數(shù)。因此,我們可以認(rèn)為系統(tǒng)的綜合集成力是所有n對(duì)子系統(tǒng)的組合取集成力的平均值,即:
其中,Dji為(n-)1個(gè)行為主體(子系統(tǒng))與第n個(gè)行為主體(子系統(tǒng))的心理距離。
基于上述討論,在實(shí)際計(jì)算中,我們可以得到公式的簡(jiǎn)化計(jì)算公式:
組織集成系統(tǒng)包括人與人(P-P)子系統(tǒng)、人與組織(P-O)子系統(tǒng)以及組織與組織(O-O)子系統(tǒng)。它分為三個(gè)層次,第一層次為P-P子系統(tǒng),第二層次為P-O子系統(tǒng),第三層次則為O-O子系統(tǒng)。與此同時(shí),這三個(gè)子系統(tǒng)不是簡(jiǎn)單的相加,而是通過(guò)最佳的比例關(guān)系進(jìn)行耦合,形成統(tǒng)一的有機(jī)體。因此,局部不等于整體,整體也不等于局部。換句話說(shuō),子系統(tǒng)的協(xié)同度并不能代表整體的協(xié)同度,整體的協(xié)同度也不能代表局部的協(xié)同度。那么,很顯然,整體協(xié)同度與子系統(tǒng)的協(xié)同度之間必然存在著一定的關(guān)系。因此,只有先求出P-P、P-O以及O-O子系統(tǒng)的協(xié)同度,才能得出組織集成系統(tǒng)的協(xié)同度。
組織集成系統(tǒng)S=(SP-P,SP-O,SO-O),SP-P,SP-O,SO-O分別為P-P、P-O、O-O子系統(tǒng),據(jù)此,我們把協(xié)同度分成以下兩部分進(jìn)行討論。
(1)P-P子系統(tǒng)、P-O子系統(tǒng)以及O-O子系統(tǒng)的協(xié)同度
由于集成力(F)的值是大于1,不便直接用于測(cè)量協(xié)同度。因此,本文將上文得到的集成力公式(7)與(12)進(jìn)行歸一化處理,得到協(xié)同度的測(cè)量公式。這里分為兩種情況:當(dāng)子系統(tǒng)所包含的行為主體(子系統(tǒng))的個(gè)數(shù)n=2時(shí),采用公式(6)進(jìn)行歸一化處理;當(dāng)n>2時(shí),則采用公式(12)進(jìn)行歸一化處理。具體如下:
(2)組織集成系統(tǒng)綜合協(xié)同度
關(guān)于系統(tǒng)綜合協(xié)同度的概念,很多學(xué)者都作了相關(guān)界定,但沒(méi)有統(tǒng)一的概念,大部分人認(rèn)為它指是系統(tǒng)內(nèi)部各組成部分的整體或全面協(xié)同度。由于組織集成系統(tǒng)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立且開(kāi)放的復(fù)雜系統(tǒng),是由內(nèi)部系統(tǒng)與外部系統(tǒng)構(gòu)成的[2]。從以人作為最小的組織單元角度看,內(nèi)部系統(tǒng)指的是P-P(人與人)子系統(tǒng)和P-O(人與組織)子系統(tǒng)的組合,外部系統(tǒng)則指的是O-O子系統(tǒng)(組織與組織)。與此同時(shí),高晶等提出企業(yè)集團(tuán)復(fù)雜系統(tǒng)追求系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)同的同時(shí),開(kāi)始追求外部協(xié)同,以期通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)外協(xié)同及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的耦合來(lái)最大限度地發(fā)揮戰(zhàn)略柔性,從而獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2]。受到360度績(jī)效評(píng)估法部的評(píng)價(jià),還需接受外部顧客的評(píng)價(jià)。因此,我們認(rèn)為組織集成系統(tǒng)綜合協(xié)同度指的是系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同以及系統(tǒng)與外部具體環(huán)境中相關(guān)利益者組織之間的協(xié)同的綜合。以企業(yè)系統(tǒng)為例,它的內(nèi)部系統(tǒng)與其相關(guān)的外部具體環(huán)境系統(tǒng)通過(guò)系統(tǒng)界面構(gòu)成了組織集成系統(tǒng)。
鑒于以上分析,我們認(rèn)為一個(gè)組織集成系統(tǒng)應(yīng)該包括P-P子系統(tǒng)、P-O子系統(tǒng)以及O-O子系統(tǒng)。那么,組織集成系統(tǒng)的綜合協(xié)同度可表達(dá)為P-P子系統(tǒng)協(xié)同度、P-O子系統(tǒng)協(xié)同度以及O-O子系統(tǒng)協(xié)同度的函數(shù),可表述為:
在實(shí)際研究中,組織集成系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)的結(jié)合體,是一種組織形式,其組織架構(gòu)同樣具有層次性。由于各組成要素存在著異質(zhì)性,使得系統(tǒng)整體表現(xiàn)出等級(jí)秩序性,處在層次交疊之中。因此,組織集成系統(tǒng)的協(xié)同結(jié)構(gòu)是一種上下關(guān)系的結(jié)構(gòu)體[3],遵循著前后工序的流程,只要其中一個(gè)子系統(tǒng)出問(wèn)題,將嚴(yán)重影響到整個(gè)系統(tǒng)的協(xié)同運(yùn)行,甚至崩塌。據(jù)此,我們難以根據(jù)重要程度來(lái)對(duì)每一個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)行大小排序,即難以客觀地確認(rèn)每一個(gè)子系統(tǒng)具體的權(quán)重。然而,線性加權(quán)求和法采用的是“相加”的方式,則我們可以認(rèn)為權(quán)重最小的變量或指標(biāo)可能不會(huì)對(duì)整體的結(jié)果造成太大的影響,甚至當(dāng)該權(quán)重小到一定程度時(shí),與其相對(duì)應(yīng)的變量或指標(biāo)則對(duì)整體的結(jié)果造成影響可以忽略不計(jì),這種方法顯然與組織集成系統(tǒng)的協(xié)同原理不相吻合;幾何平均法則采用的是“連乘”的方式,也就是說(shuō)式中的每個(gè)變量或指標(biāo)都具有相當(dāng)?shù)闹匾潭?,它們都?huì)在很大程度上影響整體的結(jié)果,只有每個(gè)變量或指標(biāo)值都大的時(shí)候,整體結(jié)果才可能良好,否則只要有一個(gè)變量或指標(biāo)值不理想,就會(huì)在很大程度上影響整體的結(jié)果。由此,在本文中,我們采用幾何平均法來(lái)處理該集成問(wèn)題,則組織集成系統(tǒng)的綜合協(xié)同度為:
要建立組織集成系統(tǒng)協(xié)同度等級(jí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),首先要確定協(xié)同度的區(qū)間范圍,并采用5級(jí)李克特評(píng)分表法賦值,可求得該區(qū)間兩端的極值,具體如下。
(1)最小值
當(dāng)對(duì)各指標(biāo)賦最小值時(shí),結(jié)果見(jiàn)表1、表2和表3。
表1 各子系統(tǒng)(加權(quán))質(zhì)量、環(huán)境以及(加權(quán))心理距離數(shù)值(最小值)
表2 各子系統(tǒng)集成力數(shù)值(最小值)
表3 各子系統(tǒng)協(xié)同度數(shù)值(最小值)
(2)最大值
當(dāng)對(duì)各指標(biāo)賦最大值時(shí),結(jié)果見(jiàn)表4、表5和表6。
表4 各子系統(tǒng)(加權(quán))質(zhì)量、環(huán)境以及(加權(quán))心理距離數(shù)值(最大值)
表5 各子系統(tǒng)集成力數(shù)值(最大值)
表6 各子系統(tǒng)協(xié)同度數(shù)值(最大值)
由上求得的協(xié)同度的最小值和最大值可知協(xié)同度的區(qū)間是[0,1]。
因此,借鑒武玉英等[4]和張浩[5]協(xié)同度判別標(biāo)準(zhǔn),并與管理專家進(jìn)行探討,得出了組織集成系統(tǒng)協(xié)同度的等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn),其不同等級(jí)代表不同的協(xié)同狀態(tài),具體如表7所示。
表7 組織集成系統(tǒng)協(xié)同度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是綜合協(xié)同度評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)工作,它是連接評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)價(jià)方法的紐帶與橋梁。組織集成系統(tǒng)協(xié)同度評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定,必須根據(jù)其具體的協(xié)同機(jī)理、影響因素等相關(guān)問(wèn)題而定,與此同時(shí),還須考慮以下代表性原則、科學(xué)性原則、可獲得性原則、獨(dú)立性原則等方面。
當(dāng)然,除此之外,還要充分考慮組織集成系統(tǒng)的特殊性,包括多主體性、協(xié)同的廣泛性等,確保所建立的指標(biāo)體系既能反映真實(shí)情況又行之有效。
根據(jù)分析,只有先求出P-P、P-O以及O-O子系統(tǒng)的協(xié)同度,才能得到組織集成系統(tǒng)的綜合協(xié)同度。因此,我們根據(jù)得出的評(píng)價(jià)維度并借鑒吳笑等[6]以及王凱偉等[7]的文獻(xiàn)所提出的協(xié)同度指標(biāo)體系,兼顧組織集成系統(tǒng)協(xié)同的內(nèi)容和影響因素,構(gòu)建出了組織集成系統(tǒng)協(xié)同度指標(biāo)體系,一共7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo),具體如表8所示。
表8 組織集成系統(tǒng)協(xié)同度指標(biāo)體系[6][7]
福建自貿(mào)區(qū)的設(shè)立是國(guó)家戰(zhàn)略的需要,三片區(qū)協(xié)同發(fā)展更是其中關(guān)鍵,因此,協(xié)同度模型的合理建立對(duì)自貿(mào)區(qū)全方位、健康有序地協(xié)同發(fā)展有強(qiáng)有力的借鑒作用。模型的探究目前缺乏實(shí)踐的檢驗(yàn),在如何深化跨區(qū)合作、創(chuàng)新協(xié)同對(duì)策方面缺乏專業(yè)對(duì)策,在之后的研究中,可以加強(qiáng)對(duì)于協(xié)同機(jī)制構(gòu)建、應(yīng)對(duì)仿真的研究。