林 然

1 問題描述

當(dāng)前，為了應(yīng)對學(xué)生體質(zhì)持續(xù)下降的嚴(yán)峻局面，我國各級各類學(xué)校對學(xué)生體育教育提出了更高的要求。體育教師肩負(fù)著學(xué)生體育教育的重任，其教學(xué)能力、思政素養(yǎng)以及知識結(jié)構(gòu)等直接地影響學(xué)生體育技能的掌握水平、思想政治覺悟的培養(yǎng)水平以及鍛煉習(xí)慣的養(yǎng)成效果[1]。有學(xué)者提出，我國體育教師隊(duì)伍在職業(yè)精神、教學(xué)理念、知識結(jié)構(gòu)以及體育技能方面有待提高[2]。體育教師隊(duì)伍方面的短板制約了學(xué)校體育教學(xué)的開展，導(dǎo)致了學(xué)生體育教學(xué)效果不盡人意。教師評價(jià)構(gòu)成了教學(xué)評價(jià)的重要組成部分，旨在針對教師的教學(xué)活動和教學(xué)底蘊(yùn)開展評價(jià)。能力素質(zhì)評價(jià)是目前大學(xué)體育教師評價(jià)的重要內(nèi)容，教師的專業(yè)能力與綜合素質(zhì)將顯著地影響學(xué)生學(xué)習(xí)和實(shí)踐的效果[3]。我國大學(xué)的辦學(xué)水平參差不齊，如果采用單一的評價(jià)模式來開展針對大學(xué)體育教師能力素質(zhì)的評估，那么這勢必導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果缺乏公正性和說服力[4]。這種評價(jià)活動既不利于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的大學(xué)提高體育教學(xué)水平，也不利于所在院校的體育教師提高自身的業(yè)務(wù)能力。

大學(xué)體育教師評價(jià)體系旨在科學(xué)地評價(jià)一線的體育教育工作者。科學(xué)公正的評價(jià)體系不但能夠顯著地提高大學(xué)體育的教育水平，而且可以有效地規(guī)范體育教育工作者的教學(xué)能力、思政素養(yǎng)和知識結(jié)構(gòu)，從而作為評價(jià)教師教學(xué)水平的一個(gè)關(guān)鍵依據(jù)[5]。本項(xiàng)研究擬以大學(xué)體育教師能力素質(zhì)為切入點(diǎn)，探索設(shè)計(jì)大學(xué)體育教師評價(jià)體系，旨在切實(shí)地提高廣大經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)的體育教學(xué)水平，幫助所在高校的一線體育教育工作者提高自身的專業(yè)能力。

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

哈爾濱市大學(xué)體育教師的能力素質(zhì)。

2.2 研究方法

2.2.1 調(diào)查法

課題組采用問卷調(diào)查和專家訪談兩種方式來開展相關(guān)的研究活動。

問卷調(diào)查以哈爾濱市大學(xué)中的典型大學(xué)(哈爾濱工業(yè)大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)、黑龍江大學(xué)、東北農(nóng)業(yè)大學(xué)和東北林業(yè)大學(xué))的在校生、教師以及管理者作為測評對象，對三類人群分發(fā)大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)調(diào)查問卷。同時(shí)，又向哈爾濱市高等教育界中的幾位從事體育研究方面的學(xué)者分發(fā)了在校生、教師、管理者重要性層次判斷矩陣問卷。

為了開展本項(xiàng)研究，課題組專門邀請了大學(xué)教學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)專家，召開了一次座談會。在座談會中，各位專家針對高校體育教師能力素質(zhì)評價(jià)指標(biāo)遴選問題開展了多方面的研討。

2.2.2 數(shù)學(xué)方法

本項(xiàng)研究采用層次分析法(AHP)計(jì)算大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)指標(biāo)權(quán)重；運(yùn)用理想點(diǎn)法(TOPSIS)開展大學(xué)體育教師的能力素質(zhì)評價(jià)排序。

3 研究結(jié)果分析

3.1 能力素質(zhì)的內(nèi)含

能力素質(zhì)一般指人自身具備的一種潛在能動力，涵蓋工作、組織、決策、應(yīng)變和創(chuàng)新等方面，可以通過后天的習(xí)練使之提高[6]。大學(xué)體育教師能力素質(zhì)是指針對大學(xué)體育的教學(xué)環(huán)境，體育教師為了顯著地提高大學(xué)體育課堂教學(xué)質(zhì)量，增強(qiáng)在校生身體素質(zhì)所應(yīng)擁有的素質(zhì)、能力與知識的復(fù)合體。

論文所提及的素質(zhì)、能力以及知識可概括如下：

素質(zhì)：即體育教師的職業(yè)素養(yǎng)，指的是體育教師在體育教學(xué)中所展現(xiàn)出的綜合品質(zhì)，涵蓋師德師風(fēng)、責(zé)任意識、思政素養(yǎng)、合作精神、文化素養(yǎng)和心理素養(yǎng)等方面。需要指出的是素養(yǎng)可以通過后天的習(xí)練得以提高。

能力：是指體育教師為了完成學(xué)校安排的體育教學(xué)任務(wù)，充分地應(yīng)用自身的知識儲備而展現(xiàn)出的綜合素質(zhì)，涵蓋專項(xiàng)運(yùn)動、語言表達(dá)和學(xué)生管理等方面。此外，能力也可通過后天的習(xí)練得以提高。

知識：指的是體育教師在開展學(xué)校體育教學(xué)活動過程中所獲得的成果，涵蓋教學(xué)事實(shí)、教學(xué)信息描述或在教學(xué)活動中掌握的技能。

3.2 大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)體系的建立

大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)體系涵蓋諸多要素，而這些要素又包含多個(gè)評價(jià)指標(biāo)。所有的評價(jià)指標(biāo)構(gòu)成了評價(jià)指標(biāo)體系。評價(jià)指標(biāo)體系涵蓋評價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重以及評價(jià)準(zhǔn)則三個(gè)方面。

3.3 大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

3.3.1 一級指標(biāo)設(shè)計(jì)

大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)體系的一級指標(biāo)設(shè)計(jì)需考慮三方面的因素：教師的教學(xué)任務(wù)、教師的教學(xué)效果以及評價(jià)實(shí)施的便捷性[7]。這樣，本項(xiàng)研究擬定了三方面的一級指標(biāo)：能力、素質(zhì)以及知識。

3.3.2 二級指標(biāo)分解

依據(jù)指標(biāo)設(shè)計(jì)原則和大學(xué)體育教師的評價(jià)需要，項(xiàng)目組將上述擬定的一級指標(biāo)逐一分解為二級指標(biāo)。

3.3.3 二級指標(biāo)設(shè)計(jì)

通過一級指標(biāo)設(shè)計(jì)和二級指標(biāo)分解兩個(gè)環(huán)節(jié)，項(xiàng)目組擬定了18項(xiàng)二級指標(biāo)(見表1)。

3.4 大學(xué)體育教師能力素質(zhì)指標(biāo)權(quán)重體系設(shè)計(jì)

表1 大學(xué)體育教師能力素質(zhì)指標(biāo)情況表

為了體現(xiàn)針對大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)的科學(xué)性和公正性，大學(xué)體育教師能力素質(zhì)指標(biāo)權(quán)重體系涵蓋在校生測評、教師測評以及管理者測評三個(gè)子系統(tǒng)[8]。這三個(gè)子系統(tǒng)擁有各自獨(dú)立的權(quán)重，專家將上述子系統(tǒng)的權(quán)重加權(quán)后得到大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重[9]。以下將應(yīng)用層次分析法(AHP)來確定這三個(gè)子系統(tǒng)的權(quán)重和專家加權(quán)的權(quán)重[10]。

3.4.1 層次分析法的基本步驟

(1)設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的遞進(jìn)層次結(jié)構(gòu)。一般而言，研究者會依據(jù)評價(jià)指標(biāo)體系中不同層次指標(biāo)之間的關(guān)系來設(shè)計(jì)指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)[11]。指標(biāo)體系的每層中各指標(biāo)控制下一層的各個(gè)指標(biāo)，從而構(gòu)造出一個(gè)目標(biāo)層與數(shù)個(gè)子準(zhǔn)則層組成的倒掛樹形層次結(jié)構(gòu)[12]。

(2)設(shè)計(jì)兩兩判斷矩陣。在設(shè)計(jì)好的倒掛樹形層次結(jié)構(gòu)中，每個(gè)指標(biāo)與其控制的下一層指標(biāo)形成一個(gè)子區(qū)域。針對子區(qū)域中的各個(gè)指標(biāo)，課題組應(yīng)用專家調(diào)查法來設(shè)計(jì)數(shù)個(gè)判斷矩陣。在本項(xiàng)研究中，課題組邀請每位專家設(shè)計(jì)一個(gè)判斷矩陣，要求在校生、教師以及管理者分別針對某位體育教師開展評價(jià)。假定上一層次的指標(biāo)被看作準(zhǔn)則，可以控制下一層次的指標(biāo)C1、C2…Cn，那么判斷矩陣Λ為：

表2 判斷矩陣

這里，針對Λk來說，Cij代表在其下一層指標(biāo)對Ci與Cj中，Ci相對Cj而言的關(guān)鍵性。一般來說，在實(shí)際的研究工作中，采用1-9比例標(biāo)度法來定量地刻畫相對關(guān)鍵性判斷。專家依據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)得出相對關(guān)鍵性判斷的結(jié)果(表3)。判斷矩陣Λ中的元素滿足下列條件：

Cii=1

Cji=1/Cij

Cij=Cik/Cjk

(i,j,k=1,2,…,n)

表3 指標(biāo)關(guān)鍵性的判斷值表

(3)求得層次單排序：

首先，求出判斷矩陣Λ各行全部元素乘積的n次方根。

其次，歸一化向量W=(W1,W2,…,Wn)：Wi=Wi/S1nWj。歸一化的結(jié)果為W=(W1,W2,…,Wn)r，本項(xiàng)研究中將其看作權(quán)重向量。

(4)開展一致性檢驗(yàn)：

首先，求得一致性指標(biāo)CI：CI=(lmYx-n)/(n-1)；

其次，針對1-9階判斷矩陣，依據(jù)階數(shù)n，檢索對應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)n。

最后，求得一致性比率：專家評估判斷矩陣的一致性是否滿意。如果專家認(rèn)為一致性不夠滿意的話，就有必要修改判斷矩陣，達(dá)到一致性滿意為止。

(5)設(shè)計(jì)下一層次諸指標(biāo)與下級各指標(biāo)的兩兩判斷矩陣，并繼續(xù)(3)、(4)步驟的演算，直到全部層次均告完成為止。

(6)求得諸層指標(biāo)的組合權(quán)值，進(jìn)行層次總排序：求出指標(biāo)層諸指標(biāo)針對目標(biāo)層相對關(guān)鍵性的權(quán)值排序，即在計(jì)算出所在子系統(tǒng)的各自權(quán)值之后，把最末層指標(biāo)的權(quán)值順次乘以上一層受支配指標(biāo)的相對權(quán)值，從而得出各指標(biāo)針對總目標(biāo)的絕對權(quán)值。

3.4.2 問卷設(shè)計(jì)與回收

本項(xiàng)研究設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷如表4所示。

表4 大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)調(diào)查問卷

為了更好地開展大學(xué)教師能力素質(zhì)評價(jià)，雖然本項(xiàng)研究要求不同類型的評價(jià)者使用統(tǒng)一的調(diào)查問卷，但是針對不同類型的評價(jià)者，本項(xiàng)研究設(shè)計(jì)了差異化的評價(jià)模型。

本項(xiàng)研究邀請了七位專家參與設(shè)計(jì)判斷矩陣。一位專家負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)判斷矩陣來確定在校生、教師和管理者在教師測評中的所占權(quán)值。三位專家負(fù)責(zé)分別設(shè)計(jì)一個(gè)判斷矩陣來確定在校生、教師和管理者在教師測評中一級指標(biāo)的所占權(quán)值。三位專家負(fù)責(zé)分別設(shè)計(jì)三個(gè)判斷矩陣來確定在校生、教師和管理者在教師測評中二級指標(biāo)的所占權(quán)值。這樣，本項(xiàng)研究共計(jì)需要專家設(shè)計(jì)十三個(gè)判斷矩陣。

在哈爾濱市五所大學(xué)中向在校生、體育教師、管理者和專家分發(fā)和收集調(diào)查問卷的情況如表5所示。

表5 調(diào)查問卷情況統(tǒng)計(jì)表

3.4.3 指標(biāo)權(quán)值的計(jì)算結(jié)果

按照層次分析法，分別采用諸位專家的問卷信息，設(shè)計(jì)大學(xué)體育教師能力素質(zhì)一級和二級指標(biāo)對比矩陣。得出的以三類人員為評價(jià)者的評價(jià)權(quán)值表如表6所示。

表6 以在校生、教師和管理者為評價(jià)者的評價(jià)權(quán)值表

3.5 大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)準(zhǔn)則體系的設(shè)計(jì)

大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)準(zhǔn)則體系的制定是本項(xiàng)研究的重點(diǎn)，旨在為評價(jià)體育教師能力素質(zhì)提供一個(gè)恰當(dāng)?shù)某叨?。此?zhǔn)則體系用來描述優(yōu)或者良的評價(jià)等級對應(yīng)于體育教師能力素質(zhì)的何種程度。教師能力素質(zhì)評價(jià)體系涵蓋評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)權(quán)值和評價(jià)準(zhǔn)則三方面內(nèi)容[13]。在教師能力素質(zhì)評價(jià)體系中，評價(jià)準(zhǔn)則的地位舉足輕重。只有在清晰的評價(jià)準(zhǔn)則基礎(chǔ)上，評價(jià)者才能依據(jù)各個(gè)評價(jià)指標(biāo)定性地評估教師的能力素質(zhì)。教師評價(jià)準(zhǔn)則的設(shè)計(jì)應(yīng)該作為本課題研究的重中之重。評價(jià)準(zhǔn)則遴選的適應(yīng)性將直接地影響測評結(jié)果的科學(xué)性。

3.5.1 遴選準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)

總體而言，良好的準(zhǔn)則應(yīng)該具備以下特征：(1)客觀性：指待測評對象認(rèn)可評價(jià)的準(zhǔn)則；(2)實(shí)用性：指待測評對象通過努力應(yīng)當(dāng)能夠達(dá)到；(3)透明性：指確立的準(zhǔn)則針對所有人而言都是清晰的；(4)可量性：指設(shè)定的準(zhǔn)則應(yīng)有利于促進(jìn)評價(jià)結(jié)果的量化[14]。

3.5.2 準(zhǔn)則的設(shè)計(jì)思路

大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)準(zhǔn)則的制定，應(yīng)遵循“因地制宜”的原則，即應(yīng)符合本地各大學(xué)體育教師的實(shí)際情況。具體而言，我們可依據(jù)下列三點(diǎn)來確定思路：

(1)內(nèi)部的評價(jià)準(zhǔn)則應(yīng)努力地體現(xiàn)大學(xué)體育課程的發(fā)展動態(tài)。換句話說，應(yīng)保證教師的日常體育教學(xué)能夠符合大學(xué)體育課程的最新發(fā)展趨勢。

(2)在外部應(yīng)建立標(biāo)桿式的制度來開展體育教師的能力素質(zhì)評價(jià)。在實(shí)際操作過程中，評價(jià)者切不可選擇不同體育教學(xué)水平的大學(xué)作為標(biāo)桿，這樣極易導(dǎo)致評價(jià)過程不切實(shí)際地追求高標(biāo)準(zhǔn)，測評結(jié)果有悖常理。

(3)應(yīng)把大學(xué)體育教師日常教學(xué)的理想狀態(tài)作為評價(jià)準(zhǔn)則。即力爭在最短的時(shí)間內(nèi)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化大學(xué)體育課程教學(xué)效果的目標(biāo)。

3.6 大學(xué)體育教師能力素質(zhì)理想點(diǎn)法(TOPSIS)評價(jià)

3.6.1 理想點(diǎn)法(TOPSIS)簡介

1981年，C.L.Hwang和K.Yoon率先提出了理想點(diǎn)法(TOPSIS)。理想點(diǎn)法依據(jù)待測評對象和理想化目標(biāo)之間的距離對其開展排序，是針對現(xiàn)存對象開展相對優(yōu)劣性評價(jià)的一種方法。在科研實(shí)踐中，學(xué)者們常采用理想點(diǎn)法來開展多目標(biāo)決策分析活動[15]。在本項(xiàng)研究中，課題組將采用理想點(diǎn)法針對大學(xué)體育教師依據(jù)其能力素質(zhì)開展排序。

3.6.2 研究數(shù)據(jù)的收集與處理

(1)研究數(shù)據(jù)的收集

在本項(xiàng)研究中，課題組邀請了哈爾濱市大學(xué)中的100名在校生、40名體育教師以及30名體育管理者對本市3位體育教師開展能力素質(zhì)方面的測評。測評所采用的調(diào)查問卷如上文表4所示。在問卷調(diào)查開始之前，課題組首先制定了詳盡的評價(jià)準(zhǔn)則，然后向所有的評價(jià)對象解釋了這些評價(jià)準(zhǔn)則。比如說，某一評價(jià)準(zhǔn)則規(guī)定了體育教師教學(xué)實(shí)踐能力達(dá)到何種水平方能得到100分、90分或80分等。有了這些評價(jià)準(zhǔn)則，針對體育教師的評價(jià)才能夠體現(xiàn)出科學(xué)性。對需要評價(jià)的二級指標(biāo)，課題組要求評價(jià)者在相應(yīng)的分?jǐn)?shù)上打“√”，每個(gè)二級指標(biāo)只能選一個(gè)分?jǐn)?shù)。

(2)研究數(shù)據(jù)的處理

求得評價(jià)者針對這3位體育教師測評的平均分?jǐn)?shù)。這里以在校生評價(jià)體育教師1為例來進(jìn)行說明。假設(shè)在校生針對體育教師1的二級指標(biāo)教學(xué)實(shí)踐能力評價(jià)的結(jié)果如下：60名學(xué)生打100分；20名學(xué)生打90分；20名學(xué)生打80分，那么在校生針對體育教師1的教學(xué)實(shí)踐能力測評的平均分?jǐn)?shù)計(jì)算如下：(100*60+90*20+80*20)/100=94。以此類推，我們可得到在校生、體育教師和體育管理者針對3位體育教師測評的平均分?jǐn)?shù)。為節(jié)省篇幅，以下僅給出體育教師1在校生測評的平均分向量。

在校生測評的平均分向量：V1=(94，88，80，96，90，94，94，90，96，80，88，94，94，88，80，96，90，94)。

(3)評價(jià)權(quán)值向量的計(jì)算

課題組邀請三位專家分別設(shè)計(jì)三個(gè)判斷矩陣來確定評價(jià)者在教師測評中二級指標(biāo)的所占權(quán)值。為節(jié)省篇幅，以下僅介紹在校生評價(jià)權(quán)值向量的計(jì)算。

專家針對能力指標(biāo)下的6個(gè)二級指標(biāo)設(shè)計(jì)判斷矩陣，得出的二級指標(biāo)所占權(quán)值向量ω111：

ω111=(0.4720，0.2070，0.1300，0.0360，0.0940，0.0620)。

課題組邀請一位專家設(shè)計(jì)一個(gè)判斷矩陣來確定在校生在教師測評中3個(gè)一級指標(biāo)的所占權(quán)值向量λ1：

λ1=(λ11，λ12，λ13)=(0.6301，0.2184，0.1515)。

這樣，ω111*λ11便構(gòu)成了能力一級指標(biāo)的評價(jià)權(quán)值向量。將3個(gè)一級指標(biāo)的評價(jià)權(quán)值向量組合在一起，便得到在校生評價(jià)權(quán)值向量ω11。

課題組邀請一位專家設(shè)計(jì)判斷矩陣來確定在校生、教師和管理者在教師測評中的所占權(quán)值θ：

θ=(θ1，θ2，θ3)=(0.5240，0.3070，0.1690)。

這樣，ω11*θ1便得到在校生加權(quán)評價(jià)權(quán)值向量ω1。

ω1=(0.1559，0.0684，0.0429，0.0119，0.0310，0.0205，0.0561，0.0121，0.0046，0.0102，0.0196，0.0118，0.0493，0.0048，0.0146，0.0032，0.0027，0.0048)

(4)評價(jià)結(jié)果向量的計(jì)算

將V1的各個(gè)分量與ω1的對應(yīng)分量相乘后，得到教師1的在校生評價(jià)結(jié)果向量X1：

X1=(14.65，6.019，3.432，1.142，2.790，1.927，5.273，1.089，0.4416，0.816，1.725，1.109，4.634，0.4424，1.168，0.3072，0.243，0.4512)。

按照上面介紹的方法，可得到教師1的體育教師評價(jià)結(jié)果向量X2和體育管理者評價(jià)結(jié)果向量X3。將向量X1、X2和X3相加，即得到教師1的評價(jià)結(jié)果向量X。同理，可得到教師2的評價(jià)結(jié)果向量Y和教師3的評價(jià)結(jié)果向量Z。

3.6.3 基于理想點(diǎn)法(TOPSIS)的大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)

(1)歸一化上面3個(gè)大學(xué)體育教師18項(xiàng)指標(biāo)所構(gòu)造的判斷矩陣X=(xij)3×18，得出歸一化判斷矩陣Y=(yij)3×18。鑒于篇幅所限，這里不再贅述。

(2)構(gòu)造加權(quán)規(guī)范決策矩陣Z=(zij)3×18，這里zij=Wj·yij(j=1,2，…，18)，其中層次分析法得出的綜合權(quán)重系數(shù)確定了Wj。本項(xiàng)研究中加權(quán)規(guī)范決策矩陣Z為：Z=

(3)從解空間中遴選出正理想解V+和負(fù)理想解V-，這里：

(i=1,2,3；j=1,2，…，18)，其中J1屬于效益型指標(biāo)，J2屬于成本型指標(biāo)。

本項(xiàng)研究中正理想解V+和負(fù)理想解V-分別為：

V+=(0.1709，0.8174，0.6038，0.3798，0.5161，0.5508，0.8716，0.3793，0.4239，0.3860，0.5242，0.2783，0.5897，0.1930，0.2826，0.1697，0.1677，0.1724)

V-=(0.0391，0.7995，0.5352，0.3616，0.5022，0.5401，0.8609，0.3617，0.4085，0.3618，0.3461，0.2768，0.5866，0.1907，0.2592，0.1592，0.1585，0.1540)

(4)各個(gè)解和正負(fù)理想解的距離分別為：

依據(jù)ηi的數(shù)值來評價(jià)大學(xué)體育教師能力素質(zhì)水平：ηi越接近于1，這個(gè)體育教師的能力素質(zhì)水平就越高；ηi越接近于0，這個(gè)體育教師的能力素質(zhì)水平就越低(這里0≤ηi≤1)。

在本項(xiàng)研究中：η1=0.0233η2=0.9686

η3=0.9852。

這樣，基于理想點(diǎn)法(TOPSIS)的大學(xué)體育教師能力素質(zhì)水平評價(jià)排序?yàn)椋航處?，教師2，教師1。由此可見，教師3的能力素質(zhì)水平最高，教師1的能力素質(zhì)水平最低。

4 研究結(jié)論和展望

4.1 研究結(jié)論

1.完成了大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。該體系涵蓋3個(gè)層次，其中總目標(biāo)層次是大學(xué)體育教師能力素質(zhì)，第二層涵蓋能力、素質(zhì)和知識3個(gè)方面，第三層次涵蓋18個(gè)指標(biāo)。

2.經(jīng)遴選后的18項(xiàng)二級指標(biāo)涵蓋：能力類：教學(xué)實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力、思考問題能力、專項(xiàng)運(yùn)動能力、語言表達(dá)能力以及學(xué)生管理能力；素質(zhì)類：師德師風(fēng)、責(zé)任意識、思政素養(yǎng)、合作精神、文化素養(yǎng)以及心理素養(yǎng)；知識類：專業(yè)理論知識、專項(xiàng)運(yùn)動知識、高等教育知識、自然科學(xué)知識、社會科學(xué)知識以及運(yùn)動保健知識。

3.采用層次分析法設(shè)計(jì)了大學(xué)體育教師能力素質(zhì)的一級和二級指標(biāo)權(quán)值表，同時(shí)在評價(jià)過程中引入了“全方位評估”和“理想點(diǎn)法”針對大學(xué)體育教師能力素質(zhì)水平開展測評，可以根據(jù)測評結(jié)果來區(qū)分大學(xué)體育教師能力素質(zhì)的高低。

4.2 研究展望

1.建議后續(xù)的研究者能根據(jù)論文提出的大學(xué)體育教師能力素質(zhì)評價(jià)指標(biāo)體系開展相關(guān)的實(shí)證研究，以某大學(xué)為例給出具體的體育教師能力素質(zhì)評價(jià)準(zhǔn)則體系。另外，希望后續(xù)的研究者能進(jìn)一步地細(xì)化各個(gè)指標(biāo)的具體內(nèi)涵。

2.建議后續(xù)的研究者能將本項(xiàng)研究的理想點(diǎn)法(TOPSIS)評價(jià)引入實(shí)證研究，以評估這一方法的實(shí)用性。

3.建議這一測評體系在哈爾濱市試用的基礎(chǔ)上，在此后開展問卷調(diào)時(shí)擴(kuò)大樣本容量，以切實(shí)地提高廣大經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)大學(xué)的體育教學(xué)水平。