王亞華 張鵬龍 胡羽珊

一、文獻(xiàn)回顧和分析框架

（一）文獻(xiàn)回顧

（二）制度分析與發(fā)展框架

圖1 基于IAD框架的社會(huì)保障與農(nóng)民集體行動(dòng)的邏輯關(guān)系

根據(jù)IAD框架，影響農(nóng)民集體行動(dòng)的外部因素可以歸結(jié)為自然物質(zhì)條件、經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性和通用制度規(guī)則三個(gè)方面。這三類外部變量不斷影響著由行動(dòng)者和行動(dòng)情景所構(gòu)成的行動(dòng)舞臺(tái)，通過相互作用形成產(chǎn)出，產(chǎn)出再反饋影響外部因素，最終形成一個(gè)完整的作用系統(tǒng)。以醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、低保和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為主要代表的農(nóng)村社會(huì)保障可歸結(jié)為集體行動(dòng)的三類外部變量中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性維度，同時(shí)其自身也通過多種中介機(jī)制影響農(nóng)民集體行動(dòng)。本文在回歸分析中將運(yùn)用這三組外生變量作為基本分析指標(biāo)，三組外生變量的具體分類和定義如表1所示。

二、數(shù)據(jù)、變量與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用2017年由清華大學(xué)中國農(nóng)村研究院組織的“百村調(diào)查”項(xiàng)目獲得的一手截面數(shù)據(jù)。其中，村級(jí)問卷包括村基本情況、公共設(shè)施和公共服務(wù)、人口和勞動(dòng)力、土地和生產(chǎn)、公共事務(wù)和基層組織、人居環(huán)境、村莊與外界的聯(lián)系、村莊近年來的變化等。農(nóng)戶級(jí)問卷包括家庭基本情況、土地利用與房產(chǎn)情況、公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施、基層組織和基層治理、合作經(jīng)濟(jì)組織、人居環(huán)境、意向性問答等。剔除部分存在變量缺失的樣本后，共獲得來自全國23個(gè)省份268個(gè)行政村的有效住戶樣本4428份。

（二）變量選擇

2.核心解釋變量：農(nóng)村社會(huì)保障。農(nóng)村社會(huì)保障主要有四種形式：一是醫(yī)療保險(xiǎn)。自2003年7月起，我國開始逐步實(shí)施新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策，目前農(nóng)村地區(qū)全面醫(yī)保的局面已初步形成。但調(diào)查表明，并不是每個(gè)農(nóng)戶內(nèi)部所有家庭成員都參加了醫(yī)療保險(xiǎn)，因此本文采用擁有醫(yī)療保險(xiǎn)家庭成員比例來度量農(nóng)戶的醫(yī)療保險(xiǎn)。二是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。本文選取是否自主參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為農(nóng)戶農(nóng)保的度量。三是最低生活保障。本文選取是否享受最低生活保障作為農(nóng)戶低保的度量。四是養(yǎng)老保險(xiǎn)。本文采用老年人人均每月養(yǎng)老金的金額來衡量。

3.控制變量：基于IAD框架的選擇。在自然地理?xiàng)l件方面，本文選擇“村莊地勢(shì)是否為平原”、“村莊是否為城市郊區(qū)”“村莊水資源自然條件狀況”以及“農(nóng)田到水源處的距離”變量。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性方面，本文選取“戶主年齡”“戶主受教育水平”“家庭勞動(dòng)力占比”“過去是否出現(xiàn)過缺水狀況”以及“缺水是否嚴(yán)重影響農(nóng)戶的收入”變量。在村莊層面，本文選取“村莊所轄家庭戶數(shù)的對(duì)數(shù)”“GINI系數(shù)”“人口外流比例”變量。在具體制度規(guī)則方面，本文選擇“村莊是否存在私自挖渠偷水或截水的行為”“對(duì)偷水或截水是否有懲罰措施”兩個(gè)變量。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表1顯示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。灌溉類型的均值為1.484，接近于最小值0和最大值3的中間位置。其中，39.8%受訪農(nóng)戶表示靠自然雨水（無灌溉），8.2%的農(nóng)戶表示自己引水灌溉，15.8%的農(nóng)戶表示采用井灌，36.2%的農(nóng)戶表示采用渠灌。關(guān)于社會(huì)保障，平均每個(gè)家庭中87.1%的成員擁有醫(yī)療保險(xiǎn)，說明我國農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋范圍很廣；45.7%的受訪農(nóng)戶擁有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，表明我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋范圍還比較低；11.7%的受訪農(nóng)戶領(lǐng)取了最低生活保障，老年人人均每月養(yǎng)老金為141.4元（僅5%的老人沒有養(yǎng)老金），說明農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)處于較低水平。

表1 主要變量及描述性統(tǒng)計(jì)

三、模型設(shè)定與實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定

由于本文研究的因變量灌溉類型是有序離散型變量，因此采用Ordered Probit Model來對(duì)社會(huì)保障對(duì)集體灌溉的影響進(jìn)行計(jì)量分析?；貧w方程為：

（二）社會(huì)保障對(duì)農(nóng)村灌溉集體行動(dòng)的影響

表2的計(jì)量結(jié)果顯示，醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和最低生活保障皆顯著降低了農(nóng)民集體灌溉，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民集體灌溉有負(fù)向作用。第（5）列包含全部四種社會(huì)保障的回歸結(jié)果，與前四列社會(huì)保障單獨(dú)檢驗(yàn)的結(jié)果一致，醫(yī)保、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和低保均顯著降低了農(nóng)民集體灌溉，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民集體灌溉的影響為負(fù)向?？梢?，社會(huì)保障在一定程度上瓦解了農(nóng)民集體行動(dòng)。

表2 社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民集體行動(dòng)的影響：基準(zhǔn)回歸

（三）南北異質(zhì)性分析

表3 社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民集體行動(dòng)的影響：南北差異

（四）工具變量檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸方程（1）中的社會(huì)保障變量可能存在內(nèi)生性問題，這會(huì)導(dǎo)致社會(huì)保障的系數(shù)估計(jì)發(fā)生偏誤。首先是雙向因果關(guān)系問題，灌溉方式的選擇可能反過來影響農(nóng)戶的參保行為；其次，一些重要的遺漏變量可能會(huì)同時(shí)影響農(nóng)戶的參保行為和灌溉方式，如農(nóng)戶的“個(gè)體主義”觀念越強(qiáng)，同時(shí)選擇個(gè)體灌溉和拒絕參保的可能性越高。

為了解決可能存在的內(nèi)生性問題，本文選擇“村莊到其行政歸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離的對(duì)數(shù)”作為農(nóng)戶獲得社會(huì)保障的工具變量。一方面，村莊離鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離越遙遠(yuǎn)，其地理位置越偏僻，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越落后，得到政府的轉(zhuǎn)移支付就越多，農(nóng)戶獲得社會(huì)保障的程度就越高，即農(nóng)戶的社會(huì)保障與其所在村莊到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離正相關(guān)。另一方面，農(nóng)戶的集體行動(dòng)主要是村莊內(nèi)農(nóng)戶之間的相互行為，與到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的遠(yuǎn)近并無直接關(guān)系。因此，“村莊到其行政歸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離”是一個(gè)合適的工具變量。表4列示了采用兩階段最小二乘法（2SLS）估計(jì)的社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民集體行動(dòng)影響的結(jié)果，與基準(zhǔn)回歸的顯著性結(jié)果非常相似。這說明基準(zhǔn)模型回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的，社會(huì)保障的內(nèi)生性問題并不嚴(yán)重。

表4 社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民集體行動(dòng)的影響：工具變量法

四、機(jī)制分析

（一）理論線索

社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民集體行動(dòng)能力的影響過程是復(fù)雜的。社會(huì)保障水平的提高會(huì)通過引發(fā)村莊治理系統(tǒng)中特定因素的變化，進(jìn)而對(duì)農(nóng)民集體行動(dòng)能力產(chǎn)生影響。農(nóng)村社會(huì)保障的建立與完善，對(duì)鄉(xiāng)村治理存在復(fù)雜的影響機(jī)制，既可能提升農(nóng)村公共事務(wù)的治理水平，也可能對(duì)農(nóng)民集體行動(dòng)造成不利影響。

在交互機(jī)制方面，金融服務(wù)可以弱化社會(huì)保障對(duì)集體行動(dòng)的影響。在我國農(nóng)村，能夠起到社會(huì)保障功能的不僅有傳統(tǒng)的醫(yī)保、農(nóng)保、低保和養(yǎng)老保險(xiǎn)，而且還有廣泛的政策性金融。在政府引導(dǎo)、金融機(jī)構(gòu)參與的前提下，政策金融主要面向農(nóng)村地區(qū)和貧困群體提供服務(wù)。金融扶持能夠在一定程度上提高農(nóng)戶對(duì)于資金短缺風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力，農(nóng)戶通過向銀行和金融機(jī)構(gòu)借貸來確?；镜纳a(chǎn)生活不受外部負(fù)向沖擊的影響。因此，金融扶持可以減弱農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村社會(huì)資本和相互依賴性這兩個(gè)渠道的依賴，弱化社會(huì)保障對(duì)農(nóng)戶集體行動(dòng)的負(fù)面影響。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

表5 社會(huì)保障對(duì)農(nóng)戶相互依賴性的影響

2.中介機(jī)制——農(nóng)村社會(huì)資本。為了檢驗(yàn)社會(huì)保障對(duì)集體灌溉的影響機(jī)制，本文只需驗(yàn)證社會(huì)保障對(duì)農(nóng)村社會(huì)資本存在影響即可。參照Putnam等的做法，本文選用三個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶的社會(huì)資本進(jìn)行度量，分別為“最近兩周和其他村民相聚的次數(shù)（互惠部分）”“最近兩周被其他村民拜訪的次數(shù)（人際溝通部分）”“可信任本村村民的數(shù)量（信任部分）”。表6A顯示，醫(yī)保、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和低保顯著降低了農(nóng)戶和其他村民相聚的次數(shù)，即這三種保障降低了農(nóng)戶之間互惠的需求；養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶之間相聚的次數(shù)無顯著影響。表6B顯示，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和低保顯著降低了農(nóng)戶被其他村民拜訪的次數(shù)，即這兩種保障提高了農(nóng)戶的相對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，農(nóng)戶對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的依賴也隨之降低。表6C顯示，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)顯著降低了農(nóng)戶可信任本村村民的數(shù)量，即擁有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)戶具有更強(qiáng)的農(nóng)業(yè)災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力，對(duì)其他農(nóng)戶的依賴和信任需求相對(duì)較低。

表6 社會(huì)保障對(duì)農(nóng)村社會(huì)資本的影響

3.交互機(jī)制——金融服務(wù)。為了檢驗(yàn)不同金融政策下社會(huì)保障對(duì)農(nóng)戶集體行動(dòng)的不同影響，即金融服務(wù)的交互機(jī)制，本文引入村級(jí)變量“村莊是否為‘信用村’”。被評(píng)為“信用村”村莊的農(nóng)戶在申請(qǐng)金融機(jī)構(gòu)貸款的抵押、擔(dān)保、額度上限等方面都享有一定的優(yōu)惠政策，他們擁有更好的金融服務(wù)渠道，對(duì)社會(huì)保障的依賴程度相對(duì)較低（如表7所示）。首先，與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果一致，醫(yī)保、農(nóng)保、低保均顯著降低了農(nóng)民集體灌溉。不同的是，養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)向顯著影響農(nóng)民集體灌溉。其次，各項(xiàng)社會(huì)保障與信用村的交互項(xiàng)系數(shù)均為正，而且除低保與信用村交叉項(xiàng)系數(shù)之外全部顯著。這表明，與非信用村相比，信用村的金融服務(wù)較好，社會(huì)保障對(duì)農(nóng)戶及農(nóng)戶集體行動(dòng)的影響相對(duì)較小。信用村的金融扶持能夠在一定程度上緩解農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村社會(huì)資本和農(nóng)戶間的依賴，進(jìn)而弱化社會(huì)保障對(duì)農(nóng)戶集體行動(dòng)的負(fù)面影響。

表7 金融服務(wù)的交互作用

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）替換被解釋變量

基準(zhǔn)回歸用相對(duì)客觀的灌溉類型來衡量農(nóng)戶的集體行動(dòng)，主要反映的是農(nóng)戶集體行動(dòng)的結(jié)果。這里采用相對(duì)主觀的農(nóng)戶集體灌溉過程中作出的貢獻(xiàn)來衡量集體行動(dòng)，主要反映的是集體行動(dòng)的過程。如表8A所示，第（1）列依然采用基準(zhǔn)回歸中的灌溉類型作為因變量。第（2）列的因變量是農(nóng)戶近五年來“對(duì)集體水利設(shè)施的貢獻(xiàn)”，結(jié)果顯示，醫(yī)療保險(xiǎn)顯著降低農(nóng)戶對(duì)集體水利設(shè)施的貢獻(xiàn)程度，即降低了農(nóng)戶集體行動(dòng)的意愿。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和低保對(duì)農(nóng)戶的集體行動(dòng)影響也為負(fù)向。第（3）列的因變量是農(nóng)戶“參與集體水利設(shè)施維護(hù)的程度”，三項(xiàng)社會(huì)保障的系數(shù)均為負(fù)。第（4）列的因變量是農(nóng)戶“參加村莊灌溉用水的會(huì)議討論”，結(jié)果顯示，醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、低保均顯著降低農(nóng)戶對(duì)灌溉用水相關(guān)會(huì)議的參與，從而降低了農(nóng)戶的集體行動(dòng)。綜上所述，本文基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（二）替換核心解釋變量

基準(zhǔn)回歸分別用醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋家庭成員比例、是否有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、是否有低保、人均養(yǎng)老金額度來衡量農(nóng)戶的醫(yī)保、農(nóng)保、低保和養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障變量。這里更多利用調(diào)查數(shù)據(jù)中關(guān)于這四類社會(huì)保障的信息替換基準(zhǔn)回歸中的自變量，來檢驗(yàn)本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果是否穩(wěn)健。如表8B所示，第（1）列的核心自變量是“醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷比例”，計(jì)算方法為過去一年農(nóng)戶家庭看病報(bào)銷金額除以看病相關(guān)的總支出，與基準(zhǔn)模型中醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋家庭成員比例相比方差更大。結(jié)果顯示，醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷比例越高（即醫(yī)療保險(xiǎn)保障水平越高），農(nóng)戶越不傾向于選擇集體灌溉（即農(nóng)戶集體行動(dòng)能力越弱）。第（2）列的核心自變量是“擁有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)”，其包含被村集體強(qiáng)制參保的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，比基準(zhǔn)模型中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的度量范圍更廣。結(jié)果顯示，參加了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)戶（即使是被強(qiáng)迫參加）的集體行動(dòng)能力弱于沒有購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)戶。第（3）列的核心自變量是“農(nóng)戶轉(zhuǎn)移支付所得”，其一般包含政府補(bǔ)貼、救濟(jì)等，比基準(zhǔn)模型中低保的度量金額更高。結(jié)果顯示，農(nóng)戶轉(zhuǎn)移支付所得顯著降低了農(nóng)民集體灌溉，受到更多政府補(bǔ)貼救濟(jì)的農(nóng)戶的相應(yīng)集體行動(dòng)能力更弱。第（4）列的核心解釋變量為“是否免費(fèi)獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)”。結(jié)果顯示，免費(fèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民集體灌溉有負(fù)向作用，不用自付參保費(fèi)用的情況下農(nóng)戶集體行動(dòng)能力較弱。綜上所述，本文中基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與政策含義

本文以農(nóng)村灌溉集體行動(dòng)為例研究社會(huì)保障與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)系，提出了對(duì)農(nóng)民集體行動(dòng)能力下降的新解釋，揭示了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是經(jīng)濟(jì)因素與社會(huì)因素相互作用和耦合的現(xiàn)代化，為在新時(shí)期進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)保障制度改革與鄉(xiāng)村振興提供了新的洞見。研究表明：第一，醫(yī)保、農(nóng)保、低保和養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民集體行動(dòng)均有不利影響，即農(nóng)村社會(huì)保障會(huì)給鄉(xiāng)村治理帶來挑戰(zhàn)；第二，醫(yī)保和低保均顯著降低了南北方農(nóng)民的集體行動(dòng)，而農(nóng)保對(duì)集體行動(dòng)的顯著負(fù)面影響僅出現(xiàn)在北方農(nóng)村；第三，農(nóng)保屬于生產(chǎn)性保障，能夠直接提高農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，這種效應(yīng)可以抵消部分社會(huì)保障對(duì)集體行動(dòng)的負(fù)面影響；第四，為了抵消農(nóng)村社會(huì)保障對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)資本的不利影響，要引導(dǎo)農(nóng)民培育市場條件下的新型社會(huì)資本，如加強(qiáng)法律法規(guī)意識(shí)、倡導(dǎo)契約精神、強(qiáng)化商業(yè)合同執(zhí)行等；第五，金融服務(wù)在農(nóng)村的公共事務(wù)中發(fā)揮著重要的交互作用，在一定程度上可以減弱社會(huì)保障對(duì)集體行動(dòng)的不利影響。

本文兼具理論價(jià)值和政策含義。第一，在肯定社會(huì)保障對(duì)鄉(xiāng)村治理積極作用的同時(shí)，也指出社會(huì)保障給鄉(xiāng)村治理帶來的挑戰(zhàn)，并且揭示了其不利影響的形成機(jī)制，為集體行動(dòng)理論和鄉(xiāng)村治理理論提供了新的洞見；第二，建議以農(nóng)村社會(huì)保障穩(wěn)定農(nóng)民基本生活為契機(jī)，加大農(nóng)村改革。應(yīng)借助傳統(tǒng)和現(xiàn)代的各種組織文化資源，維系鄉(xiāng)村社會(huì)資本，增進(jìn)村莊歸屬感和認(rèn)同感，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)的凝聚力。在具體操作層面，發(fā)展金融服務(wù)，加強(qiáng)市場調(diào)節(jié)，協(xié)同推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)與鄉(xiāng)村治理水平有序提升。