□ 蘭州 王曉天 李孟園

巨額的商譽(yù)猶如達(dá)摩克斯之劍在資本市場(chǎng)中埋下了隱形的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于其后續(xù)計(jì)量方式再次引起了各國(guó)學(xué)界和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指定機(jī)構(gòu)的熱議。2020年3月，國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）在《企業(yè)合并：披露、商譽(yù)與減值（討論稿）》（簡(jiǎn)稱“討論稿”）中說(shuō)明商譽(yù)減值測(cè)試法和系統(tǒng)攤銷法均存在弊端，對(duì)商譽(yù)的性質(zhì)（是否屬于使用壽命有限的消耗性資產(chǎn)）仍存在爭(zhēng)議，支持僅保留減值測(cè)試的初步意見(jiàn)是由理事會(huì)成員以8：6的微弱優(yōu)勢(shì)達(dá)成的。討論稿主要提出對(duì)簡(jiǎn)化商譽(yù)減值測(cè)試過(guò)程和提高商譽(yù)信息質(zhì)量進(jìn)行探索，目的在于降低減值測(cè)試執(zhí)行成本，同時(shí)向投資者披露更多有用的信息。

本文在明確商譽(yù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，比較分析目前已有后續(xù)計(jì)量方法對(duì)抑制商譽(yù)泡沫的特點(diǎn)，以探尋在后續(xù)計(jì)量過(guò)程中擠出巨額商譽(yù)泡沫的方式。本文認(rèn)為會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫減值部分符合OCI的概念，繼而融合系統(tǒng)攤銷法和減值測(cè)試法提出“結(jié)合OCI的混合模式”，并結(jié)合案例進(jìn)行應(yīng)用演示及應(yīng)用價(jià)值分析。

一、商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)

（一）商譽(yù)的本質(zhì)屬性

自16世紀(jì)中期，英國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家P.D. Leake提出商譽(yù)后，商譽(yù)開(kāi)始被引入商業(yè)領(lǐng)域，但學(xué)界對(duì)商譽(yù)的本質(zhì)屬性并未達(dá)成一致。1965年，美國(guó)學(xué)者Eldon S. Hendriksen將眾多的觀點(diǎn)歸類為“好感價(jià)值論”、“超額收益論”、“總計(jì)價(jià)賬戶論”，即“三元理論”，是目前相對(duì)權(quán)威的理論。

“好感價(jià)值論”認(rèn)為商譽(yù)來(lái)源于企業(yè)外部形象使顧客產(chǎn)生的良好印象。湯云偉（1997）在其《會(huì)計(jì)理論》一書中提到，這種良好的印象可能來(lái)源于企業(yè)的優(yōu)勢(shì)因素，如地理、資源、聲譽(yù)及管理等 ?！俺~收益論”認(rèn)為企業(yè)的并購(gòu)動(dòng)機(jī)是在未來(lái)獲得高于同行的利潤(rùn)，即超額收益，而商譽(yù)就是超額收益的折現(xiàn)值。葛家澍（1996）將商譽(yù)定義為為企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)的資源。董必榮（2003）認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)核心能力的外在體現(xiàn)之一，而核心能力是為了取得超額收益。“總計(jì)價(jià)賬戶論”將商譽(yù)作為計(jì)量企業(yè)整體賬面價(jià)值與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值間差額的特殊計(jì)量賬戶。

（二）商譽(yù)的組成結(jié)構(gòu)

商譽(yù)按照來(lái)源進(jìn)行劃分可以分為“自創(chuàng)商譽(yù)”和“外購(gòu)商譽(yù)”。前者是指企業(yè)本身在未來(lái)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間獲取超額利潤(rùn)的能力，也被稱為“持續(xù)經(jīng)營(yíng)商譽(yù)”，由于其具有難以可靠計(jì)量的屬性，故不在報(bào)表中確認(rèn)；后者是指合并雙方在未來(lái)通過(guò)預(yù)期協(xié)同作用產(chǎn)生的價(jià)值，也被稱為“并購(gòu)商譽(yù)”。如圖所示，企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)交易后，合并主體中預(yù)期產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)部分對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)值為“G2+P+RV”,“G2+P”是因并購(gòu)交易顯性化為合并主體的外購(gòu)商譽(yù)，在報(bào)表中列入“商譽(yù)”。

圖 現(xiàn)金對(duì)價(jià)并購(gòu)的價(jià)值構(gòu)成

（Fv：可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值；G：自創(chuàng)商譽(yù)； P：并購(gòu)溢價(jià)；RV：預(yù)期的超額收益）

被收購(gòu)方的自創(chuàng)商譽(yù)部分（G2）在未來(lái)是否能持續(xù)地為合并主體帶來(lái)的超額利潤(rùn)，依賴于維護(hù)成本的不斷投入。若不進(jìn)行維護(hù)，該部分獲取超額利潤(rùn)的功能將逐漸耗竭；若進(jìn)行維護(hù)，隨著維護(hù)成本的投入形成合并主體的自創(chuàng)商譽(yù)，將逐漸取代外購(gòu)的自創(chuàng)商譽(yù)。 協(xié)同效應(yīng)部分（P+RV），從數(shù)額上來(lái)看是指合并主體的預(yù)期市場(chǎng)價(jià)值超過(guò)并購(gòu)雙方各自的市場(chǎng)價(jià)值之和，主要體現(xiàn)在合并后企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)份額的擴(kuò)大。協(xié)同效應(yīng)是在并購(gòu)后隨著企業(yè)對(duì)并購(gòu)資源的整合及對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行的融合后逐漸發(fā)揮作用，這部分資本的支出以及后續(xù)期間維護(hù)成本的投入，表明其也是一項(xiàng)消耗性資產(chǎn)。

綜上，商譽(yù)作為企業(yè)通過(guò)并購(gòu)而獲得的超額獲利能力的資產(chǎn)，為在后續(xù)經(jīng)營(yíng)期間發(fā)揮其作用，必須持續(xù)地投入成本加以維護(hù)，這就表明商譽(yù)在發(fā)生損耗。企業(yè)投入的維護(hù)成本形成的自創(chuàng)商譽(yù)，與并購(gòu)時(shí)入賬的外購(gòu)商譽(yù)不能混淆。因此，本文認(rèn)為商譽(yù)是一項(xiàng)具有超額獲利能力的消耗性資產(chǎn)。

二、商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的現(xiàn)實(shí)性分析

（一）商譽(yù)泡沫的成因

1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)瓶頸。IASB將現(xiàn)金流產(chǎn)出單元（Cash Generating Unit，簡(jiǎn)稱CGU）中的可收回金額超過(guò)其賬面價(jià)值的部分稱為未確認(rèn)的凈空高度（Pre-acquisition Headroom,簡(jiǎn)稱PH），是指無(wú)法確認(rèn)的表外經(jīng)濟(jì)資源和表內(nèi)項(xiàng)目的計(jì)量偏差，由三部分組成：①未確認(rèn)的資產(chǎn)；②內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)；③已確認(rèn)凈資產(chǎn)的賬面金額和可回收金額間的差額。按照減值法的計(jì)算方式，PH的存在猶如為計(jì)提商譽(yù)減值設(shè)置了緩沖區(qū)，只有當(dāng)CGU的價(jià)值減少至消除未確認(rèn)凈空高度后商譽(yù)減值才會(huì)得以顯現(xiàn)，產(chǎn)生一定的“掩護(hù)效應(yīng)”，不能如實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。IASB于2015年6月發(fā)布的PIR反饋報(bào)告中表明的，商譽(yù)的后續(xù)會(huì)計(jì)處理“太少、太晚”（too little,too late）就是由PH所導(dǎo)致的。2016年IASB試圖引入“凈空高度法”和“更新后的凈空高度法”來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，但是由于計(jì)算過(guò)程過(guò)于主觀、復(fù)雜且不容易被理解，同時(shí)無(wú)法合理地將減值金額在PH和商譽(yù)中進(jìn)行分?jǐn)?，最終被放棄（IASB,2020）。

2.管理層的盈余管理。委托代理理論認(rèn)為管理層傾向于做出對(duì)企業(yè)和個(gè)人有利的決策。Hamberg和Paananen通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在IASB發(fā)布《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——企業(yè)合并》（IFRS 3）決定使用減值測(cè)試法后，市場(chǎng)中多數(shù)企業(yè)的商譽(yù)并沒(méi)有變化。這是因?yàn)楣芾韺訐碛懈嗟淖杂刹昧繖?quán)，為追求報(bào)表層面的高額利潤(rùn)而不進(jìn)行減值測(cè)試。即使計(jì)提商譽(yù)減值也會(huì)存在盈余管理行為，即增加各項(xiàng)減值準(zhǔn)備，集中在企業(yè)的利潤(rùn)水平較低的當(dāng)年進(jìn)行計(jì)提，避免影響以后年度的盈利水平，減少退市風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，當(dāng)管理層任期較長(zhǎng)、持股比例較高時(shí)，利用商譽(yù)減值進(jìn)行“洗大澡”的現(xiàn)象更為明顯。

3.管理層的非理性決策。首先，過(guò)度自信作為一項(xiàng)心理因素可能會(huì)導(dǎo)致管理層做出非理性決策，包括高估并購(gòu)收益且低估并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，又或認(rèn)為自己具備較高的協(xié)同能力，導(dǎo)致其為了達(dá)成并購(gòu)愿意付出較高的溢價(jià)。其次，當(dāng)管理層想要通過(guò)并購(gòu)來(lái)提高生產(chǎn)規(guī)模、擴(kuò)大市場(chǎng)份額、延伸供應(yīng)鏈，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得勝利時(shí)，其面臨的過(guò)度支付風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。較高的并購(gòu)溢價(jià)和支付風(fēng)險(xiǎn)都將促進(jìn)商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生。

統(tǒng)計(jì)軟件SPSSl7.0處理數(shù)據(jù),百分比方式表示計(jì)數(shù)數(shù)據(jù),x2檢驗(yàn),采用Logistic進(jìn)行多因素分析,組間差異顯著則P

（二）單一后續(xù)計(jì)量方法的缺陷

在以收入費(fèi)用觀為理論基礎(chǔ)的體系中，認(rèn)為商譽(yù)作為“價(jià)差容器”應(yīng)在利潤(rùn)表中作為費(fèi)用列示，系統(tǒng)攤銷法將商譽(yù)分期減計(jì)為零的過(guò)程反映了商譽(yù)屬于消耗性資產(chǎn)的性質(zhì)，較高的可驗(yàn)證性可以抑制管理層的盈余管理行為，影響企業(yè)利潤(rùn)能夠抑制管理層的非理性決策。但是，商譽(yù)的攤銷期限難以精準(zhǔn)把握。在資產(chǎn)負(fù)債觀下，認(rèn)為商譽(yù)作為使用壽命無(wú)限的資產(chǎn)應(yīng)列入以其價(jià)值變化為主導(dǎo)的其他綜合收益，減值測(cè)試法可以迅速擠出商譽(yù)泡沫，但是管理層具有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，“掩護(hù)效應(yīng)”的存在造成商譽(yù)減值信息遲滯，操作復(fù)雜導(dǎo)致執(zhí)行成本較高。

單一的攤銷法雖然可以抑制管理層的盈余操作及非理性決策，在一定程度上控制商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生，但是不能擠出現(xiàn)已存在的泡沫，難以反映商譽(yù)的實(shí)際價(jià)值；單一的減值法雖然可以反映商譽(yù)的實(shí)際變動(dòng)，但是管理層較大的自由裁量權(quán)還是能產(chǎn)生較多的商譽(yù)泡沫，難以為消費(fèi)者提供有用的會(huì)計(jì)信息。

本文認(rèn)為，雖然IASB在討論稿中傾向于將后續(xù)計(jì)量方法的重心放在簡(jiǎn)化減值測(cè)試法上，但是這種方法在一定程度上會(huì)增加盈余操縱的空間，難以實(shí)現(xiàn)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的目標(biāo)。商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法需要實(shí)現(xiàn)以下兩個(gè)目標(biāo)：①體現(xiàn)商譽(yù)的消耗性實(shí)質(zhì)；②降低管理層的自由裁量權(quán)，有效地抑制并擠出商譽(yù)泡沫。據(jù)此，本文將攤銷法與減值法進(jìn)行組合，提出“結(jié)合OCI的混合模式”。

三、商譽(yù)后續(xù)計(jì)量模式的探索

“結(jié)合OCI的混合模式”將商譽(yù)的剩余價(jià)值計(jì)入不同科目：①反映商譽(yù)生命周期的攤銷額計(jì)入損益；②將未來(lái)不能為企業(yè)帶來(lái)超額收益部分的商譽(yù)泡沫計(jì)入OCI。這種混合模式既具有較高的可驗(yàn)證性來(lái)評(píng)價(jià)管理層的受托責(zé)任，又可以通過(guò)OCI在財(cái)務(wù)報(bào)表的披露抑制管理層盈余操縱的空間，提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性。

（一）結(jié)合OCI的合理性

在現(xiàn)代商業(yè)模式中投融資模式的多樣化迭代背景下，公允價(jià)值被普遍使用，將因其變動(dòng)而產(chǎn)生的大量“未實(shí)現(xiàn)”的收益計(jì)入其他綜合收益（Other Comprehensive Income，簡(jiǎn)稱OCI），OCI是決策有用觀與受托責(zé)任觀博弈的結(jié)果。寬口徑下，“搭橋項(xiàng)目”將不同計(jì)量基礎(chǔ)下企業(yè)損益信息的差額計(jì)入OCI。商譽(yù)攤銷體現(xiàn)的是被收購(gòu)方自創(chuàng)商譽(yù)部分及合并主體實(shí)現(xiàn)預(yù)期協(xié)同效應(yīng)部分的價(jià)值消耗，對(duì)應(yīng)商譽(yù)的賬面凈值（資產(chǎn)原值-累計(jì)攤銷）；商譽(yù)減值體現(xiàn)的是確認(rèn)未來(lái)不能為企業(yè)帶來(lái)超額收益的價(jià)值減少，對(duì)應(yīng)商譽(yù)的賬面價(jià)值（資產(chǎn)原值-累計(jì)攤銷-計(jì)提的減值準(zhǔn)備）。兩者間的差額為商譽(yù)泡沫，關(guān)系為較高的商譽(yù)賬面價(jià)值將會(huì)使影響企業(yè)凈利潤(rùn)的商譽(yù)攤銷額增多，與“搭橋項(xiàng)目”的定義相契合，應(yīng)計(jì)入OCI。

（二）OCI的重分類

依據(jù)會(huì)計(jì)核算中的配比原則，OCI需于商譽(yù)存續(xù)期內(nèi)重分類進(jìn)入損益，但現(xiàn)行財(cái)務(wù)準(zhǔn)則中并未明確指出OCI的重分類方式。在本文中初步建議，對(duì)OCI中與商譽(yù)相關(guān)部分采用以三年為周期的直線法進(jìn)行重分類，若商譽(yù)在剩余攤銷期限不足三年時(shí)發(fā)生減值，則在剩余攤銷期限內(nèi)重分類。筆者認(rèn)為，若重分類的周期過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致報(bào)表中的凈利潤(rùn)無(wú)法體現(xiàn)商譽(yù)的真實(shí)情況；若重分類周期與攤銷期限相同，則與直接使用攤銷法無(wú)異；若重分類周期過(guò)短，大額的OCI 轉(zhuǎn)入損益，將會(huì)沖擊企業(yè)的盈余管理質(zhì)量。

（三）商譽(yù)減值的轉(zhuǎn)回

首先，由商譽(yù)泡沫導(dǎo)致商譽(yù)減值，在進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)已經(jīng)確認(rèn)未來(lái)不能為企業(yè)帶來(lái)超額收益，后期不具有回升可能。其次，由于合并主體的自創(chuàng)商譽(yù)與外購(gòu)商譽(yù)難以準(zhǔn)確劃分，導(dǎo)致評(píng)估商譽(yù)的可回收金額的操作十分復(fù)雜。因而，本文認(rèn)為已經(jīng)計(jì)提的商譽(yù)減值不得在后續(xù)期間轉(zhuǎn)回，也能夠避免管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行操縱利潤(rùn)、粉飾報(bào)表。

（四）案例演示

J公司屬于新能源行業(yè)，W公司與其屬于同行業(yè)非同一控制企業(yè)。20X0年12月31日，J公司以現(xiàn)金形式合并W公司，交易對(duì)價(jià)為1300萬(wàn)元，持有股權(quán)合計(jì)100%。W公司在交易日存在可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值為1000萬(wàn)元，其中包括負(fù)債600萬(wàn)元，確認(rèn)商譽(yù)900萬(wàn)元，預(yù)計(jì)攤銷年限為9年，假定J公司是最小的現(xiàn)金產(chǎn)出單元。20X1年至20X2年并購(gòu)商譽(yù)未出現(xiàn)減值跡象，20X3年計(jì)提減值準(zhǔn)備90萬(wàn)元，20X4年由于新能源行業(yè)政策改變及擴(kuò)張戰(zhàn)略出現(xiàn)失誤，預(yù)計(jì)商譽(yù)使用年限剩余3年，20X5年發(fā)生商譽(yù)減值140萬(wàn)元。

在“結(jié)合OCI的混合模式”下，具體的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量過(guò)程演示如下：

a）20X1年、20X2年 未 出 現(xiàn) 減值，僅計(jì)提商譽(yù)攤銷，每年攤銷額為100萬(wàn)元（900/9）。

b）20X3年攤銷100萬(wàn)元并減值90萬(wàn)元，減值額90萬(wàn)按照三年直線法結(jié)轉(zhuǎn)，分別在20X3年、20X4年、20X5年OCI轉(zhuǎn)入損益30萬(wàn)元。

c）在20X4年由于上一年計(jì)提減值，且預(yù)計(jì)商譽(yù)使用年限剩余3年，重新計(jì)算攤銷額為170萬(wàn)元（510/3）。

d）20X5年攤銷170萬(wàn)元并減值140萬(wàn)元，由于商譽(yù)的剩余攤銷期限（2年）少于OCI循環(huán)結(jié)轉(zhuǎn)損益期限（3年），按剩余攤銷年限結(jié)轉(zhuǎn)損益，即此次減值當(dāng)年OCI轉(zhuǎn)入損益為70萬(wàn)元（140/2），當(dāng)年OCI共轉(zhuǎn)入損益100萬(wàn)元（30+70）。

e）20X6年重新計(jì)算攤銷額為30萬(wàn)元（30/1），當(dāng)年OCI循環(huán)至損益70萬(wàn)元。

綜上，由商譽(yù)攤銷計(jì)入損益共670萬(wàn)元，由商譽(yù)減值計(jì)入OCI后結(jié)轉(zhuǎn)至損益共230萬(wàn)元?？梢钥闯觯敖Y(jié)合OCI的混合模式”下商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量過(guò)程由于將減值額進(jìn)行循環(huán)結(jié)轉(zhuǎn)至損益，能夠在一定程度上減緩對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)的沖擊。

（五）應(yīng)用價(jià)值分析

當(dāng)前資本市場(chǎng)中的巨額商譽(yù)泡沫逐漸顯露，導(dǎo)致“黑天鵝”事件頻發(fā)。將商譽(yù)減值額直接抵扣企業(yè)利潤(rùn)的方式，既無(wú)法滿足評(píng)價(jià)管理層受托責(zé)任履行情況的要求，又無(wú)法為各利益相關(guān)者提供規(guī)避商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息。因此，本文提出將現(xiàn)有方法相融合的混合模式，并引入OCI指標(biāo)。首先，商譽(yù)的攤銷額在攤銷期內(nèi)將抵扣合并主體的利潤(rùn)，管理層在并購(gòu)的初始階段將會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)。其次，相對(duì)于單一的減值法，管理層的自由裁量權(quán)減小，進(jìn)而在并購(gòu)的后續(xù)計(jì)量階段進(jìn)行盈余操縱的空間相對(duì)縮小。再其次，將減值額計(jì)入OCI 循環(huán)至損益，能夠緩解一次性計(jì)提大量減值對(duì)于企業(yè)盈余管理的沖擊，繼而實(shí)現(xiàn)抑制商譽(yù)泡沫及規(guī)避減值風(fēng)險(xiǎn)的目的。

四、總結(jié)

本文通過(guò)對(duì)商譽(yù)的本質(zhì)屬性及組成結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析，將其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)定義為具有超額獲利能力的消耗性資產(chǎn)，認(rèn)為應(yīng)引入反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的攤銷法，也能夠在初始階段抑制管理層的非理性決策。同時(shí)，應(yīng)輔助減值法擠出由技術(shù)瓶頸、管理層的盈余操作而產(chǎn)生的商譽(yù)泡沫，反映商譽(yù)在后續(xù)計(jì)量階段的實(shí)際變動(dòng)。在對(duì)單一后續(xù)計(jì)量方法進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地提出將攤銷額直接計(jì)入損益，減值額計(jì)入OCI循環(huán)至損益的組合方式，既有助于評(píng)價(jià)企業(yè)的受托責(zé)任觀及決策有用觀，又能減緩資本市場(chǎng)的“爆雷”現(xiàn)象。

本文的局限性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：①由于凈空高度的存在產(chǎn)生的掩護(hù)效應(yīng)，導(dǎo)致商譽(yù)減值存在的遲滯問(wèn)題在此模式下沒(méi)有得到有效解決；②由于當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未對(duì)OCI 的重分類做出明確指引，本文對(duì)OCI循環(huán)結(jié)轉(zhuǎn)損益的方法還需要進(jìn)一步探討；③由于結(jié)合了商譽(yù)減值法，此模式并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)IASB討論稿中提出的降低減值測(cè)試成本的目標(biāo)。